Почему потомки отрекаются от предков?
Встретил тут мнение на просторах Пикабу :"Забавно, как потомки батраков и крепостных переживают за убиенного Царя-упыря, которых их гнобил и даже не считал за людей"
и решил попробовать понять, почему так происходит...
Когда человек пренебрегает своими предками, он не просто выражает какое-то мнение, а совершает глубокий акт самоопределения.
Отказываясь от своего прошлого, пытается обрести совершенно новую, "чистую" идентичность, чтобы почувствовать себя принятым или желанным в какой-то новой для себя социальной группе или иерархии. Это происходит отнюдь не в результате вдумчивого анализа Истории, а скорее является инстинктивной реакцией, неким защитным механизмом от всего сложного и многогранного. Мозгу гораздо легче объявить своих предшественников "чернью" или просто "плохими", чем признать их неотъемлемой частью себя.
Так возникает своего рода "историческое сиротство" - состояние, когда человек разрывает все связи со своим родом и сам этот разрыв становится ценой, но самое парадоксальное в том, что эта плата ничего не даёт, кроме пустой Иллюзии.
Отвергая своих, человек на самом деле не возвышается и не становится лучше.
Вместо этого он лишь запирает себя в новой клетке - под диктатурой своих же внутренних комплексов. И это не столько про политику, сколько про некий ритуал.
Ритуал, который держит его в той же самой двоичной, черно-белой логике, из которой он, как ему кажется, так отчаянно пытается выбраться.
Вуаля.
P.S. Этот текст не о том, правы ли монархисты или большевики, а о том, как устроена сама потребность отрекаться от своих корней, чтобы почувствовать себя "новым" человеком.
Механизм работает в любой идеологии.
Авторский закреплённый комментарий к Посту " Почему потомки отрекаются от предков? "
Явление, которое наблюдаем , редко касается сути политических разногласий.
Это механизм самоопределения, работающий на нескольких уровнях.
Ещё в прошлом веке философы и учёные описали его составляющие.
Людвиг Витгенштейн показал, что такие слова, как свобода или справедливость, не имеют единого смысла. Их значение рождается в конкретных языковых играх.
Люди могут говорить на разных языках, даже используя одни и те же термины, и потому обсуждение идей - зачастую есть обсуждение определений.
Николай Бердяев, в свою очередь, утверждал, что человек не выносит отсутствия иерархии и сложности Мира. Простые идеологические ярлыки, деление на своих и чужих дают ему ощущение защищённости и ясности, даже если эта ясность иллюзорна.
Отказ от своего прошлого, от своих предков становится одним из таких ярлыков - способом обрести новую, удобную идентичность.
Современные исследования, например, Роберта Сапольски, показывают, что у этого поведения есть глубокие биологические корни. Мозг эволюционно предрасположен к разделению Мира на группы и к практике, укрепляющей групповую сплочённость.
Идеологическое противостояние, агрессивное отстаивание своего ярлыка дают нейрохимическое подкрепление - чувство правоты и безопасности, даже если это чувство не имеет отношения к Истине.
Таким образом, отречение от своих предков - не результат вдумчивого анализа, а защитный ритуал, помогающий справиться со сложностью и дающий человеку ощущение простой идентичности.
Платой становится состояние, которое можно назвать историческим сиротством, но взамен человек получает иллюзию свободы в новой, удобной для него иерархии.
Этот текст совсем не о том, кто прав в споре о прошлом, а о том, как устроен сам механизм мышления, который удерживает людей в идеологическом противостоянии, где поиск понимания практически невозможен.
Чтобы выйти из этого круга, нужно сначала увидеть саму его структуру.
Вуаля.