Почему многие так боятся спойлеров?
Недавно мне жена сказала, что я ебанутый, так как совершенно не боюсь спойлеров. И таки задумался: а это вообще норм реакция или как?
Итак, нормально ли боятся спойлеров? Наливайте чаек, пивок или забуривайте что-то там. Начнём. Внимание: спойлеры будут.
Чтобы понять суть проблемы, пришлось покурить научпоп. Спойлер: серьезных исследований фактически нет.
Но что же нам говорят британские американские бразильские (лол) ученые?
Условно людей можно поделить на два типа по их отношению к спойлерам. Первые: «вовлечённые», предпочитают эмоционально переживать произведение. Вторые, условно, с более сильным абстрактным мышлением, вертели Фрома там или Фрейда на одном месте и спойлеров не боятся, обращая больше внимание на логическую линию сюжета (ну или технический уровень произведения). Грубо говоря, вторые скримеры (а спойлеры их родные братцы) не любят не потому, что страшно, а потому, что предсказуемо. Их могут впечатлить только реально необычные повороты сюжета. Соответсвенно, первые ждут от произведения некой загадки и очень расстраиваются, если узнают сюжет. Даже если он как у Форсаж 118 или каких-нибудь Мсителей.
А собственно говоря, фраза «Хреномен умрет» не является спойлером с точки зрения драматургии. И как относились к спойлерам раньше, чуть ниже. Но сначала примеры, что с точки зрения сюжета является/не является спойлером.
Примеры спойлеров/не спойлеров:
Смерть Уолтера Уайта. Учитывая общую канву сериала, его смерть не могла быть сильным сюжетным ходом. По законам драматургии - абсолютно предсказуемая херня. Ну как смотреть кино про битву под Сталинградом и ожидать неожиданного твиста - кто же победит блеать? А вот судьба Пинкмана вполне себе спойлер. Неоднозначного персонажа как могут быстренько списать, так и.... Именно такие сюжетные повороты и должны приводить в трепет любителей фразы «не спойлерь тут мне». Спойлер - это рассказать заранее НЕОБЫЧНЫЙ поворот. НЕ очевидную вещь.
Не являются спойлерами и судьбы большинства второстепенных персонажей или дополнительные сюжетные линии. Например, смерть Хана Соло. Серьезно? Серия то все равно говном унылым стала и смерть персонажа фактически никак не влияет на сюжет. Или второстепенные сюжетные линии в ИП. Даже имеющие серьезные расхождения с книгами.
Зато рассказывать сюжет «Острова проклятых» - значит серьезно испортить впечатление большинству зрителей. Кстати, «Остров» хороший пример того, как художественному произведению мешает сюжет, сильно проседающий после «спойлеров». По данным Rottentomatoes - это самый повторно не просматриваемый фильм с Ди Каприо. Хотя мне он принёс не менее приятные эмоции и на второй раз, многие моменты становятся только забавнее. Потому что это не детективный роман.
Вообще мемная фраза «Убийца - Садовник», которая появилась ещё даже до рождения моих родителей, является прекрасным объяснением структуры повествования детективных произведений. Бывают произведения (ох уж этот ваш постмодерн), которые рушат привычную модель, но в 99% случаев сюжет доминирует над формой. Поэтому-то в своё время именно детективы стали самой популярной литературой. Налёт интеллектуальности и рояли в кустах позволяли внедрять нелогичные сюжетные повороты, а издательствам это помогало зарабатывать на многомиллионных тиражах. При этом практически все эти книги были одноразовыми. Зная сюжет, перечитывать книгу Донцовой не согласится даже представитель интеллектуального большинства.
Итак, спойлеры критичны для разных жанров более, чем для разных людей. Но что если их совсем нет?
Есть произведения, где спойлеров совсем нет. В первую очередь это историческую или около истерическое кино. Ну как смотреть 300 спатартанцев - даже гопники знают, что элитным боевым пидорасам придёт пиздец. Мешает ли это смотреть фильм? Или «черепашки ниндзя» где в общем-то вообще похеру на сюжет. Главными становятся ностальгия и экшн сцены. Трейлеры к большинству фильмов являются спойлерами в большей степени, чем рассказ зрителя. Все самое лучшее авторы стараются впихнуть в 30 секунд, что поделать.
Так почему отсутствие спойлеров так важно?
Смотря новый фильм/читая книгу или мангу или даже слушаю песню, человек получает эти ваши эндорфины. От познания нового и неизвестного. Исследования университета штата Мэн показали, что в момент просмотра неизвестного произведения, в мозге человека образуются новые нейронные связи. Прямо как у годовалого ребенка, который грызёт новую игрушку. А наш мозг поощряет новые знания, полученные столь легко
Так что лишение своей порции удовольствия обоснованно вызывает батхерт у ненавистников спойлеров.
Так что, ребят, класть болт на спойлеры - это не то что нормально, даже круто. Значит вам важен не только сюжет. Но это не значит, что нужно другим портить удовольствие. Кстати, у спойлеров, кроме ставших мемами, нет срока годности. Поэтому, чем больше произведение зависит от них, тем с большей осторожностью рассказывайте о нем. Даже если это древний «Бойцовский клуб».:)