Почему марксизм?4
раскрыть ветку (15)
Вы опустили некоторые детали.
В Сараево был убит наследник австро-венгерского престола. Австро-Венгрия объявила войну Сербии (ну я не знаю, наверное, Великобритания или РИ великодушно простили бы такое). После обстрела Австро-Венгрией Белграда, РИ объявила всеобщую мобилизацию. Германия потребовала прекратить это, РИ это требование проигнорировала, в ответ Германия объявила войну. Таким образом, РИ вступила в войну, которая ей на тот момент была не выгодна по причине сильной технологической отсталости, на стороне Великобритании и Франции.
раскрыть ветку (14)
Если бы Россия не начала мобилизацию, а Германия напала, получился бы аналог 1941. А так, сражаясь против Германии, Австрии и Турции в 1916 году мы успешно наступали и до самого большевистского переворота не подпускали немцев ближе Минска, а в Турции так вообще хозяйничали. Вот такая отсталая Россия. Отступать стали только в октябре. Если бы не большевики, в угоду немцам выведшие Россию из войны, и война бы закончилась раньше, даже без стратегических и наступлений на восточном фронте. Просто потому что у немцев заканчивалось жрать
раскрыть ветку (13)
Это некорректно - выдавать вероятность за свершившийся факт. Может быть, Германия напала бы, а может быть, и нет.
Пока "мы успешно наступали", экономика РИ не выдержала военной нагрузки - не хватало промышленных мощностей, чтобы обеспечивать нужды и армии, и тыла, были дезорганизованы поставки продовольствия, начались спекуляции внутри страны, и также продолжалась продажа зерна (которого и так не хватало на внутреннем рынке для внутреннего потребителя) Англии и Франции.
раскрыть ветку (12)
Может напала, может нет. Лучше не испытывать судьбу и не надеяться на чуда. На всякий случай отмобилизоваться, чем проиграть войну. История через 30 лет показала правильность такого подхода.
В 1916 году в РИ снарядов производилось больше чем в СССР в 1942. А голод в блокаду несопоставим с нехваткой продовольствия в Петрограде. Какая нафиг нехватка мощностей. Мы высаживали десанты в Турции, стояли на территории современного Ирака, планировали наступать на Анталию. Турок били при их пятикратном численном превосходстве. Немцев не пустили дальше Минска, в Австрию вторглись. Ни голода, ни нехватки мощностей не было.
С 1915 года по 1916 нарастили выпуск снарядов в 7 раз. Выпускали снарядов в 4 раза больше Австро-Венгрии. К весне 1917 боезапас составлял 4000 снарядов (!) на одно трехдюймовое орудие. Потери также были сопоставимы, так это учитывая, что на три фронта воевали. При этом никакого ленд-лиза.
Ясен пень, немцы понимали, что на поле боя, нас не победить, и стали действовать иначе
раскрыть ветку (11)
Да, и две революции в 1917 году были исключительно потому, что все было хорошо и РИ везде побеждала.
раскрыть ветку (10)
Так она побеждала. В крайнем случае не проигрывала. Это объективно. Почему в таких условиях произошли революции (скорее перевороты) - вот вопрос. Кто их организовал, как они прошли и кому они были выгодны?
раскрыть ветку (9)
По поводу не проигрывала - вопрос спорный, потому что война - это не только военные действия, но и экономика страны. А как раз с этим у РИ было не все благополучно.
Февральская революция произошла под руководством буржуазии и и с содействием верховного руководства армии, Октябрьская - произошла от того, что буржуазия не захотела решать проблемы самых многочисленных социальных слоев РИ - рабочих и крестьян.
раскрыть ветку (8)
Как не захотела? Были объявлены выборы в Учредительное собрание, по результатам которого и была бы разработана программа реформ. Выборы намечались на декабрь 1917. На выборах победили эсеры, которые и позиционировали себя как представители крестьянства (большинство населения), в отличие от большевиков - типа представителей рабочих. Но большевики сами и разогнали это всенародно избранное собрание, не дав провести реформы.
А сразу после этого заключили похабный мир, отдав Украину с её черноземом и полями немцам. Благодаря этому немцы держались почти год
раскрыть ветку (7)
Большевики тогда были не самой большой и не самой мощной партией. Наверное, им помогло чудо чудесное. Ну или просто их программа оказалась близка большинству. И большевики сразу начали издавать свои декреты - это просто так, к слову.
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
Как раз у эсеров все было в порядке с боевой организацией, даже лучше, чем у большевиков. Но солдаты - да, поддержали тогда почему-то большевиков (так хорошо была организована жизнь солдат в РИ, что им большевистские идеи очень хорошо зашли).
раскрыть ветку (4)
В рассматриваемый период - не столько солдаты, сколько матросы. Они брали зимний, они разгоняли УС. Через три года до них дошло, что они натворили, но было уже поздно. Пришлось пешком из Кронштадта в Финляндию уходить
раскрыть ветку (3)
И у матросов, конечно, для этого никаких причин не было. Ни проблемы с провиантом на флоте, ни наличие телесных наказаний не должны быть поводом для недовольства людей.
раскрыть ветку (2)
Видимо из-за коммунистов проиграли под Мукденом и потеряли флот под Цусимой, лично Ленин броненосцы минировал. А в первой мировой лично Ленин видимо принял отставку царя и намерено бездарно управлял армией
раскрыть ветку (3)
Ленин выпустил декрет о мире, после которого солдаты побежали с фронта. Коммунисты весь 17 год вели антивоенную пропаганду ив том числе на фронте. При этом армией при царе командовали вполне хорошо. В 1916 году мы наступали. Били австрийцев, турок (последних вообще численно уступая им в пять раз). Даже в 1917 предпринимали наступления.
То, что армией командовали бездарно - бред полный.
Коммунистические сказочки, которые они развели, чтобы оправдать собственный позор и предательство страны. Для них возможность прорваться к власти была важнее интересов страны.
раскрыть ветку (2)
Воевали так успешно, что это немцы стояли на наших территориях, а не мы на их.
Ну и к 17 году мало кто понимал ради чего вообще эта война идёт, поэтому с фронта и бежали. Коммунисты же сделали то, чего и так хотела армия и народ - перестать проливать кровь ради непонятно каких целей.
раскрыть ветку (1)
Так это можно и про Францию сказать. До конца войны, до самой капитуляции Германии, на территории Германии не было противника. Немецкие войска стояли во Франции и Бельгии до осени 1918. Однако это не помешало ей капитулировать. И никто почему-то не говорит, что Франция проиграла.
А кровь конечно переспали проливать, дооо.
Плюсом семь лет гражданской войны, разрухи и жертв, в разы превышавших число погибших в ПМВ. И зачем? Чтобы через 70 лет те же коммунисты и похоронили то, из-за чего погибли миллионы людей? И цели офигенно понятные - до сих пор никто наверняка не знает, что такое коммунизм, и возможен ли он вообще.
Насчёт русско-японской точно не надо.
Там коммунистов-пораженцев и близко не было. Сами...всё сами...Не верите мне - почитайте воспоминания вел.князя Александра Михайловича. Он в это время жил в Зимнем.
Насчёт 1 мировой - нудануда.
Если уже в 1812 году нам поводили (извиняюсь) по губам, то при наличии 4 мощных "союзников" нам в лучшем случае бы сказали "спасибо, свободен".
раскрыть ветку (42)
В смысле, а революция 1905, а лейтенант Шмидт? Троцкий-меньшевик и прочие большевики? Японии очень была выгодна смута в России во время войны, как и Германии впоследствии
раскрыть ветку (31)
Революция 1905 года поднялась ПОСЛЕ поражения в 1904.
Почему мы просрали вполне реальные перспективы выиграть японскую кампанию - зачитайте по новой воспоминания вел.кн. Ал. Михайловича, например.
И потом - на современных предприятиях РосАтома шатать режим и агитировать не получится. Там люди достойно живут и работают-получают.
Агитаторов просто отпинают и сдадут в органы (и справедливо).
может, всё же в консерватории было что-то не так?
раскрыть ветку (8)
Какие поражения? Порт-Артур сдали? Так война то ещё не кончилась. Ещё были и сухопутные и морские бои в 1905. Но в начале года, когда видно стало, чтот япония сдувается, всё и началось.
А что не так было в консерватории, чего не было в других европейских странах?
раскрыть ветку (7)
Насколько я помню, РЯВ была единственным конфликтом Российской Империи, где она не выиграла ни единого сражения. И "Цусима" употреблялось в значении "пиздец" еще десятки лет потом. Так что очень интересно узнать, как выигрывающая Япония "начала сдуваться".
раскрыть ветку (2)
Потери Японии под Порт-Артуром были в 4 раза выше наших. В сухопутных сражениях артерии Японии также были выше. Это при том, что Япония растрачивала свою основную армию, а русская армия толком не и передислоцировалась. В целом Япония была больше измотана войной, чем Россия
раскрыть ветку (1)
Япония и вступила в войну понимая что Россия с такой логистикой в целом,и с таким командованием в частности долго не выдержит , даже если у неё всё будет в порядке с экономикой А этого даже близко не было
Большинство европейских монархий развалилось по итогам ПМВ.
Или стало конституционными, с представительскими функциями монарха.
Революции прокатились по всей Европе.
Просто так люди на улицы не выйдут, за Деникина никто на Юге России не вышел и денег ему не понёс. Я читал "Очерки русской смуты", если что.
И потом - начинать войну, если не можешь обеспечить полную дисциплину в тылу (уж как хочешь) и хотя бы дипломатический нейтралитет снаружи - так себе идея.
раскрыть ветку (3)
Да надо было Ленина расстрелять заранее. Но кровавый царь пожалел. Добрый Сталин кстати понял, что к чему, и ошибки учел
раскрыть ветку (2)
Надо было предложит миллионам людей что-то получше чем у Ленина.
А Ленину предложит пост директора независимого Народного Контроля. Дада - Особый Сектор при Его Величестве.....а почему нет?? При Иване Грозном же было)
И только в случае отказа и подписью по факту (я упоротый террорист) начинать расстрелы.
В противном случае ленины будут появляться и размножаться.
Кстати - и полицейскую/контрразведка операции царское правительство провалило. После бунта 1905 года надо было расстреливать главарей, а не рандомных жителей, зачастую неповинных.https://pikabu.ru/story/karatelnaya_yekspeditsiya_leybgvardii_semenovskogo_polka_1905_god_6069317
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
смута выгодна?
Как сюжет для романа - вполне! Для Первой русской революции были более фундаментальные причины чем происки японского генштаба.
Владея Сибирью с её лесами тогдашняя элита влезла в войну из-за лесных концессий в Корее. Ну и в вопросе снабжения 2-й эскадры Рожественского топливом тоже были шкурные интересы, в т.ч. Александры Федоровны... Как образно писал Новиков-Прибой в "Цусиме" - сражаясь с японцами за корейские ёлки приближенные к императору особы накормили тихоокеанскую рыбу русскими крестьянами.
раскрыть ветку (16)
Кровавое воскресенье 9 января, восстание на броненосце июнь. Мукден февраль, Цусима май.Троцкий в марте приехал в Петербург и участвовал в событиях. Это всё 1905 год. Война ещё шла. В революции активно участвовало боевое крыло РСДРП во главе с красиным.
раскрыть ветку (15)
мукден и цусима это уже позорное завершение позорной войны. когда начало было не напомнишь?
В революции активно участвовало боевое крыло РСДРП во главе с красиным.
как беспорядки в смк и спб были связаны с событиями в маньчжурии? напомни сколько времени русская эскадра туда шла?
раскрыть ветку (14)
Какое же завершение, если война после Мукдена еще 9 месяцев шла? А до этого шла год
Беспорядки были очень выгодны японцам, потому что вместо отправки войск на Дальний Восток пришлось их использовать для подавления мятежей.
раскрыть ветку (13)
есть более простое и логичное объяснение ситуации: николашка2 был конченым мудаком а от правителя в монархии очень много что зависит.
николашка проебал изменения настроений народа и элиты и вместо реформ затеял маленькую победоносную войну со "слабой" японией. япония оказалась совсем не слабой. войну николашка проиграл, ситуация внутри ухудшилась до состояния "первая русская революция". рсдрп не инициировали эту ситуацию - они попытались ей воспользоваться но в целом неудачно. к 1907 рсдрпб была фактически разгромлена - из тех кто выжил кто-то сбежал, кто-то сел.
если у тебя есть доказательства что беспорядки в спб и мск финансировали японцы - выкладывай - почитаем.
что до "ищи кому выгодно" то в ситуации когда нарик отоваривает рандомную бабку гантелей по голове ради ее кошелька с пенсией, то главный выгодоприобретатель тут - внук-наследник бабкиной хаты. так что "ищи кому выгодно" работает уж совсем для дебилов-одноходовочников. япы такими никогда не были.
ну и да: когда война началась, напомни....
Мукдена еще 9 месяцев шла
и какие существенные события за это время произошли?
раскрыть ветку (12)
Как Николашка затеял войну, если японцы напали первыми без объявления войны?
Какие существенные события произошли - например мачжурская армия Росссии выросла в два раза, увеличилась пропускная способность поездов, армия разбита не была, насыщенность пулемётами и артиллерией выросла в разы.
Вы вообще в курсе предмета?
раскрыть ветку (11)
да, в курсе.
ту хуйню про поезда и пулеметы оставь себе
Россия по глупости николашки и его приближенных ввязалась в "легкую" войну, которую не могла выиграть с учетом реальной военной и экономической мощи японии, с учетом реалий логистики. и по итогам проигрыша заключила позорный мир
я тебе больше скажу - у меня прадед получил солдатского "георгия" за мукден и для меня эта история - личное
раскрыть ветку (10)
Японцы напали, дедушка под Мукденом. Поэтому Россия ввязалась в войну. Всё складывается. А то что рэволюционэры предали в том числе и твоего прадеда, в голову не приходит.
На чувака напали в подворотне, стали бить, он вырвался только подготовился напинать нападавшим, как ещё один бандитов исподтишка отстрелил ему ногу. Но виноват чувак, так как слабак и зря ввязался в драку.
Хоть бы перед пращуром постыдился
раскрыть ветку (9)
в твоей интерпретации чувак в подворотню сам пошел бить китайца, он знал о гопнике япошке который тоже не прочь попинать китайцев, но легкомысленно считал его мелким слабаком. это оказалось не так.
когда играешь в империю с другими империями надо рассчитывать силы, иметь достоверные данные о противнике. иначе через 120лет какому нить Lazycos-у приходится придумывать всякую хуйню про рсдрп-японского агента и путаться в датах.
раскрыть ветку (8)
Я путаюсь в датах? Уважаемый, это у вас после Мукдена война закончилась, хотя она ещё 9 месяцев шла. Не надо мне свои косяки присваивать.
А РСДРП дважды использовала тяжёлую ситуацию в стране, чтобы захватить власть. Это ли не предательство?
раскрыть ветку (7)
Мы бы и в первой мировой победили, и в русско-японской, если бы не коммунисты-пораженцы
твои слова?
да, ты путаешься и в датах и в причинно-следственных связях. не комменти историю - не твое это, не позорься.
А РСДРП дважды использовала тяжёлую ситуацию в стране, чтобы захватить власть. Это ли не предательство?
предательство чего? власти мудака-николашки? или у тебя тоже "его превосходительство=родина"?
раскрыть ветку (6)
Рассуждения один в один как у нашей беглой либероты, которая поддерживает Украину, чтобы Россия проиграла и в ней сменилась власть. Понятно. Сто лет прошло, ничего не поменялось
раскрыть ветку (5)
ой какой ты интересный :-)))
скажи тогда кто по твоему истинные патриоты: Колчак, Деникин, Корнилов
или
Сталин (член рсдрп с 1904г) Ворошилов (член рсдрп с 1903г) Буденый (участник битвы под мукденом 1МВ полный георгиевский кавалер и герой гражданской войны, член вкпб с 1919года) Жуков (2 георгия за 1МВ и член вкпб с 1919года) Хрущев (член вкпб с 1918года, герой гражданской войны)
особенно интересно послушать твое мнение про Сталина
раскрыть ветку (4)
Сталин - кровавый упырь и палач русского народа конечно же.
Его репрессии и культ личности осуждены самой КПСС, решение не отменено. Ворошилов не военачальник, скорее партфукционер, до РККА в армии не служил. Будённый заслуживает уважения исключительно за подвиги до революции. Жукову респект, хорошо сражался в первую мировую, на момент гражданской войны особо высоких должностей не занимал. Добавил бы ещё Рокоссовского, второго арестовали, пытали, но несмотря это он не предал Родину, не стал поднимать мятежей в трудную пору для страны.
Хрущёв партфукционер.
Вообще не понимаю как можно быть героем гражданской войны, в которой ты сражаешься против своих же сограждан. Деникин даже орденов с медалями за такое не давал.
Колчак (в меньшей степени), Деникин, Врангель, Корнилов, Каппель - люди, возглавившие сопротивление вооружённому мятежу, поднятому под бредовыми идеями, в котором основной ударной силой большевиков были латышские, венгерские и китайские наемники. Но тот же Деникин в годы Второй мировой поддерживал Россию и не желал её поражения
раскрыть ветку (3)
Сталин - кровавый упырь и палач русского народа конечно же.
Жукову респект...Добавил бы ещё Рокоссовского, второго арестовали, пытали, но несмотря это он не предал Родину, не стал поднимать мятежей в трудную пору для страны.
эт чо? плюрализм в одной голове?
тебе не нравится сталин но нравятся жуков и рокоссовский которые служили сталину? при этом ты второго уважаешь особенно за то что его арестовали/пытали а он потом продолжил "кровавому упырю" пятки лизать?
продолжай,
а как ты относишься к товарищу брежневу, возглавившему мятеж против законно избранного товарища хрущева? ведь многие говорят что совецкие люди лучшее время в ссср провели именно с тов брежневым... а ведь он того, на то самое посягнул: "всякая власть от бога". на пенсию начальника сверг!!!
раскрыть ветку (2)
Представляешь, так бывает. Правителя не очень любишь, а Родину любишь. И идешь её защищать, несмотря ни на что. Вот я, за Путина никогда не голосовал, а на СВО пошёл. Так бывает
раскрыть ветку (1)
чота я про брежнева ничего не услышал.
на СВО пошёл
посмотрел твои посты, интересный у тебя "прогресс" мировосприятия
за Путина никогда не голосовал
не кручинься, 17 марта у тебя будет шанс исправить ошибку в твоей биографии!
ЗЫ: рокоссовский был поляк. сталин был грузином. чо там про любимую родину?
В 1918 по губам поводили немцы, а коммунисты то, чем водят, держали в своих руках.
Если бы подобное лозунгам 1917 года Ленин провозглашал в 1942 его бы расстреляли, причем за дело
раскрыть ветку (9)
В 1918 году Ленин провозгласил лозунг "Социалистическое Отечество (Отечество) в опасности".
В 1918 году немцы получили и так к тому времени утраченную нами территорию.....а мы экономили людей и время.
Почему экономили?
Да потому что с немцами и не переставали воевать разные прокси типа Махно.
Ход сработал как часы - в 22 году вся территория опять была под нашим контролем.
+ те губернии Юга России, которые Краснов и Деникин любезно отдали наперёд англичанам.
раскрыть ветку (8)
На середину 17 года фронт был примерно на сегодняшней границе с Польшей. А в Турции вообще в глубине 200 км, наши стояли под эрзурумом и трабзоном. Война не проигрывалась. Территории утратили уже при коммунистах в декабре-январе.
Какие губернии юга России Деникин отдал англичанам? Что за бред? Он поляков то признавать отказывался. И Краснова кстати прогнал
раскрыть ветку (7)
Война не проигрывалась только там где не было контакта с войсками кайзеровской Германии А только лишь с австрияками ,пр. Там где с ними сталкивались ,с ними не могли махаться даже будучи в большенстве из за отставания армии по многим параметрам
раскрыть ветку (6)
Армия уже была разложена - и в первую очередь разными "приказами номер Адын" от правительства Керенского. И по факту утратила боеспособность. Скомандовать на продолжение войны значило просто убивать своих людей массово.
Я бы кстати, посмотрел на человека, который решится сейчас распропагандировать.....ну скажем, дивизию им Дзержинского. Или Кантемировку. Ну или для самых отважных - 45 полк или Ивановскую дивизию ВДВ.....возможно его даже не будут сильно бить. Просто свяжут и передадут в дурку.
Тем более невозможна агитация на передовой.....всё ЦИПСО мира всех ресурсов старается в настоящий момент и успехов как-то не видно.
Не, "успехи" есть - в виде поджогов разными долбаёбами релейных шкафов.....но не больше.
Так что - чтобы несколько агитаторов разложили армию и тыл (что нам пытаются навязать разные бесогоны) - это просто сказка.
раскрыть ветку (5)
Армия не смогла бы справиться с немцами ещё до разложения Это видно по её логистики и тылу Для того чтобы реально как-то пропагандировать , нужно чтобы власть создала революционную ситуацию,по другому не бывает
раскрыть ветку (4)
У булкохрустов не сходится ничего:
- страна растёт, опережает весь мир по темпам во всех отраслях, промышленность, экономика, наука. Сельское хозяйство, образование, транспорт. Наши военные лучшие в мире (от солдата до генерала), купцы и банкиры все поддерживают правительство и самоотвержено трудятся.
Население сплошь православное, любит царя-батюшку и готово отдать за них жизнь. Интеллигенция на патриотическом подьёме, ЧайковскийДостоевскийГлазунов РепинВаснецов.
Армия громит-побеждает, через месяц будем в Стамбуле, через два в Берлине.
- Несколько тысяч агитаторовинтеллигентовпредателей разложили, развратили, разломали всё, начиная от снабжения полка до хлеба в столице, заменили в головах у людей ценности, заставили убивать начальников, священников и полицейских, грабить магазины.
(если что - подстрекателей 1/2000)
Начальникам тоже поменяли мозги в голове и заставили прекратить победоносное наступление и скинуть царя.
Царю тоже поменяли мозги в голове и заставили отречься (Павел1 не отрёкся), в пользу кого отрёкся - тоже.....
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Чтогдекогда сочинять??
Я тезисно изложил опусы поклонников РИ. Там ещё и не такое можно найти.
раскрыть ветку (1)
Тогда извините,я видимо не правильно вас понял Это им, этим булкахрустам надо прекратить сочинять
Поэтому надо продвигать культ движения по обочине?
Только опять самые первые проедут по обочине и буду первыми нестись по свободной дороге, постоянно увеличивая отрыв, а все остальные будут толпиться на дороге и обочине, влезая то туда, то сюда, выпихивая друг вообще за пределы дороги и тормозя всю колонну.
раскрыть ветку (10)
А обратно метафора не работает, как в мясорубке. При капитализме каждый сам решает как и куда ему ехать, а вменяемое государство пытается придумать правила, как это все разрулить таким образом , чтобы волоебы ехали в правом ряду, ребята повеселее посерединке, а таланты в левом. Никакой уравниловки. Если у тебя автомобиль способный ехать 200 едет, поедешь в левом, 150 - в середине, 80, поедешь в правом. Но и риск разъебаться у Вас разный. Если ты не готов рисковать, доедешь до места за 20 лет, если готов к среднему риску, за 10 лет, готов пойти к неадекватным долбоебам кто несется 200+, за пару лет можешь приехать..
раскрыть ветку (9)
А это не обратная метафора и мясорубка тут ни при чем.
Вообще аналогия любая не является аргументом, а твоя так тем более.
Если уж на то пошло, то в капиталистическом обществе, действительно, никакой уравниловки.
Только и машин у большинства нет никаких. Максимум велосипеды.
И ты, как и 90%, можешь только быстро крутить педали, чтобы попытаться догнать какую-нибудь медленную машину, чтобы зацепиться за неё и унестить подальше от таких же велосипедистов как ты. И если ты вдруг споткнешься, то тебя просто раздавят все остальные.
А из оставшихся 10% есть обладатели самых разных авто. И Теслы есть, например. Где можно сидеть и вообще ничего не делать. Автоматика будет везти тебя со скоростью 200 км/ч бесконечно удаляя от велосипедистов.
В социальном обществе же у всех велосипед. И ты можешь ехать чуть быстрее, чуть медленнее, но как бы ты не устал или не был болен, тебя подхватят и повезут. Но и унестить далеко прочь ты не сможешь, потому что все полосы спереди заняты грузовиками.
Ты можешь проехать на своём велосипеде по обочине и пытаться обгонять грузовики и остальных велосипедистов. Но одно неверное движение и тебя раздавят в смятку.
Что же лучше?
Для подавляющего большинства людей лучше второй вариант, потому что в обоих вариантах, большая часть людей борется не за то, чтобы унестить вперёд, а за то, чтобы остаться в потоке и не упасть/отстать.
А первый вариант идеален для счастливых обладателей авто, особенно Теслы.
Был бы ещё третий вариант, где, например, нет авто, есть поддержка, и нет ограничений. Но..мечты, мечты.
раскрыть ветку (8)
Не работает эта модель. Общество очень быстро деградирует и все перестают крутить педали, потому что их поддержат. Только под угрозой голода, холода и общественного порицания, а также движимые желанием размножаться с более качественными самками и жить в более комфортных условиях заставляет нас работать больше, эффективней и создавать что-то новое и интересное
раскрыть ветку (7)
Чёт на практике общество не деградировало "очень быстро", да и вообще не деградировало.
А поддержку слабых, то есть социальные элементы, в той или иной мере переняли и капиталистический стран.
В чистом капитализме этого нет.
Однако в реальности есть.
И чёт не деградируют.
А всё потому, что есть пирамида потребностей.
Физиологические потребности, которые ты перечислил - это базовые, но не главные потребности.
Прикол в том, что в капитализме большинство всегда будут вынуждены бороться именно за базовые потребности, а другие будут за счёт этого получать намного больше, чем надо для реализации любых потребностей, даже самого высокого уровня.
раскрыть ветку (6)
Есть 2 волчьи стаи, в одной все всё делят поровну, вне зависимости от вклада в охоту и силу, а во второй больше мяса и лучших самок получают самые сильные, умные, хитрые волки. Как думаете через сколько поколений вторая стая выиграет конкуренцию у первой.
Поддержка инвалидов, лечение больных это одно дело, каждая единица важна, а дотации ленивым участникам социума, чтобы им проще жилось, это другое. Первое - это нормальная часть любого общества современности, второе приводит к деградации. И в СССР общество деградировало, я в принципе не могу работать с людьми 60-75 годов выпуска, ленивые, вороватые, голову даже не пытаются включать. Поколение 90х гораздо лучше работают, чем те ребята.
раскрыть ветку (5)
С чего бы во второй стаи всё достается самым сильным и хитрым?
Нет, всё достаётся тем, у кого батя, дед, прадед был, возможно, хитрым и сильным.
А теперь у этого волка ружьё в наследство. И он убивает любую дичь быстрее, чем другие волки успевают до неё добежать. Иногда, самые сильные и хитрые тоже получают кусок мяса от этого богатого и жирного от безделья волка, чтобы защищать его от голодных и нищих. Иногда, когда дичи очень много, богатый волк не успевает всех застрелить, и добыча достаётся самым быстрым и сильным, но редко.
А в остальное время все бедные волки служат и унижаются перед богатым волком за жалкие обглоданные кости.
Ты каждый раз придумываешь аналогии, и каждый раз они кривые. Да и аналогии вообще аргументов не являются никогда.
Как раз сейчас в некоторых европейских капиталистических странах есть чуть ли не гарантированный базовый доход, пособия по безработице, соц. обеспечение и т.п. Причём тут медицина?
Во-первых, странно связывать коммунизм только с одной страной, тем более в период застоя.
Во-вторых, твой частный опыт не более, чем частный опыт. У меня опыт обратный: ответственности и исполнительности больше у тех, кто рос в СССР.
раскрыть ветку (4)
Ох как не правильно ты понимаешь конкуренцию. Как раз придут более хищные, более хитрые и более смелые, и со временем самые умные из них отберут все у этого волка. А если старый дряхлый волк самый умный и хитрый, то он будет правильно балансировать между ними, и не давать никому стать им, но за ним все равно придут, и он это знает. За Сталиным пришли, и за ним придут
раскрыть ветку (3)
Ты неправильно понимаешь устройство мира.
Конкуренция, это, конечно, здорово. Только в реальном мире, в капитализме личные качества хоть и важны, но второстепенны. На первом месте стоит твоё наследство. Каким бы ты крутым ни был, родишься ты в трущобах в нищей семье и с вероятностью 99% там и умрёшь.
Родишься в богатой семье и ты 99% будешь жить богато, независимо от твоих личных качеств.
Причём тут Сталин?
Кто за ним пришел?
раскрыть ветку (2)
Я родился в нищей семье, теперь живу в центре мегаполиса в своей квартире, у меня своя строительная компания, к жены своя швейная компания. Моя хорошая знакомая оттуда же владелица сети детских садиков, 2 пацана с которыми мы вместе росли и дружим владельцы строительных магазинов. Все из нищих семей с окраин. Не надо мне рассказывать про невозможность нормально жить при капитализме. А вот сыночки богатых и успешных отцов разбираются нами на раз два, потому что школы жизни у них нет, и конкурировать с ними одно удовольствие.
Сталин был самым хитрым волком, и как только появилась возможность его убрать, его убрали (не помогли).
раскрыть ветку (1)
Я родился в нищей семье, теперь живу в центре мегаполиса в своей квартире, у меня своя строительная компания, к жены своя швейная компания.
Ну, допустим, это не пиздёж)
Допустим.
В какой стране ты живёшь и бизнес построил?
Неужто в России, где капитализм ещё крайне молодой и деление на классы всё ещё в процессе?
Моя хорошая знакомая оттуда же владелица сети детских садиков, 2 пацана с которыми мы вместе росли и дружим владельцы строительных магазинов.
Удивительно талантливые люди росли вместе)
А сколько твоих знакомых остались на том же уровне, на котором и жили?
Все из нищих семей с окраин. Не надо мне рассказывать про невозможность нормально жить при капитализме.
И сколько вас таких?)
5-10-15? Тысяча? Две, три? Может десять тысяч? Сто тысяч?
Из десятков миллионов.
Процент сможешь посчитать?)
Я тебе не рассказывал про невозможность жить хорошо. Я тебе говорю, что подавляющее большинство людей, независимо от своих навыков и стараний, никогда не поднимутся.
А вот сыночки богатых и успешных отцов разбираются нами на раз два, потому что школы жизни у них нет, и конкурировать с ними одно удовольствие.
Настолько это тупо звучит, что даже комментировать не буду)
Сталин был самым хитрым волком, и как только появилась возможность его убрать, его убрали (не помогли).
Сталин умер от кровоизлияния. Кто и как ему помочь должен был?
Вот западные страны и есть тот обочечник, с которым и конкурировать нельзя, и который ещё и подрезает самых медленных
раскрыть ветку (5)
Ну так скажите жителю условной Чехии, что они должны жить как в Уганде, потому что все так живут
раскрыть ветку (4)
Без дешёвых ресурсов той же Уганды, жители той же Чехии быстро забудут что такое высокий уровень жизни.
раскрыть ветку (3)
Жители той же Чехии живут не только из-за дешевых ресурсов, но и из-за высокотехнологичной переработки этих ресурсов. Проблема Уганды перед Чехией как раз в том, что никто там даже не пытается запустить переработку ресурсов, а Чехии деваться некуда, вот и крутятся.
раскрыть ветку (2)
А откуда в развитых странах взялось высокотехнологичное производство напомнить? И да, на глобальном рынке страны третьего мира просто не в состоянии построить хай тек просто в силу того, что: 1. Уже есть развитые производства у конкурентов, а чем больше производство, тем одно дешевле., 2. Продукцию мало произвести, её ещё и продать надо, конкуренты вас просто не пустят на рынок. 3. Зачастую в странах третьего мира у власти стоят компрадорские элиты, напрямую либо косвенно подерживаемые развитыми странами, и которые нацелены на вывоз ресурсов и капиталов.
раскрыть ветку (1)
Как Вы сами думаете откуда в развитых странах появилось развитиое производство? Украли у неразвитых? У них вроде тоже не было.
Им деваться было некуда, нужно было что-то производить, чтобы развиваться, а ресурсов мало, на продажу. Да и сосед постоянно норовит ограбить, надо армию содержать, а для этого должна быть нормально развитая экспортная торговля товарами высокого передела.
А чтобы продать продукцию на новые рынки надо иметь сильную армию, которая эти рынки вскроет. Не забываем, что еще нужна армия, которая в этот момент будет защищать тебя от соседей. А это тоже деньги, а значит еще больше производства и для своих нужд, и на экспорт. Плюс морозится куча рабочей силы, а значит надо более высокоэффективное производство, чтобы высвободить людей.
А вывод всей этой истории, мы видим развитые страны, потому что не развитые не выжили. Нет больше венецианской республики, королевства Шотландия, империи Ангкор и так далее.. Проиграл гонку, все отжали сразу.
Тем, что в мире нет никакого равенства и не может быть по определению. И все эти попытки уровня по сути впихивание людей в прокрустово ложе. Не все хотят быть богатыми, не все мечтают о семье с тремя детьми, и все эти форматы угождают единицам, а остальные мучаются, насильно обрезанные под соответствие.
Кто-то рождается умным и талантливым, а кто-то недалеким и ищущим халявы, а кто-то трудолюбивым и ответственным, а кто-то физически слабым, а кто-то очень красивым, а другой страшненьким и глупым одновременно. Как их всех уровнять?
Кто-то рождается умным и талантливым, а кто-то недалеким и ищущим халявы, а кто-то трудолюбивым и ответственным, а кто-то физически слабым, а кто-то очень красивым, а другой страшненьким и глупым одновременно. Как их всех уровнять?
раскрыть ветку (72)
Загвоздка в том, что да, не все рождаются умными, красивыми, работящими. А вот жить все хотят с коммунисткой, комсомолкой и просто красавицей, а не дурой которая разожралась аки бегемот. Даже сам бегемот не хочет жить с бегемотами, ей стройненького принца подавай. А откуда этих комсомолок то взять? Только сделать их из бегемотов, так как другого сырья у нас под рукой нету. Впрочем, научная мысль не стоит на месте, может быть в обозримом будущем сделают андроидов воплощающих в себе все идеалы клиента. А потом клиенты вообще перестанут общаться друг с другом, вымрут к чертовой матери и планета роботам достанется.
раскрыть ветку (3)
Силиконовые секс-куклы, подключённые к ИИ, и умеющие поболтать и нежно похвалить клиента УЖЕ существуют...
Будущее Лема наступило.
Уровнять людей нельзя, по причине указанной выше (мы физически разные). Но возможности для реализации у всех должны быть равными.
Кто (забыл) из французских социалистов-утопистов сказал что поверит в неравенство людей только в том случае если одни будут рождаться с шпорами на ногах, а другие с седлом на спине.
Вас самих не корёжит от мироустройства где:
а) как у ТС - многие тонны еды на свалках и миллионы умирающих от голода
б) жители Харьковской области убивают своих соседей из Белгородской области и наоборот
Так что я за марксизм!
раскрыть ветку (11)
как у ТС - многие тонны еды на свалках и миллионы умирающих от голода
Как бы это не цинично звучало, но проблема голода вызвана большим числом голодных ртов в странах с высокой рождаемости, низким уровнем с/х и экономики в целом. Пример, классический Нигер, с самыми высокими темпами роста населения в Африке и одним из самых низких уровней жизни. Те проблема голода вызвана тем, нищие рожают слишком много. Будет больше у них еды, значит их будет ещё больше
раскрыть ветку (4)
Ага, но в Нигере есть крупные урановые рудники, которые отжали французы. Поэтому во Франции больше всего атомных электростанций с дешевым топливом, а в Нигере дохнут от голода. Но проблема не во Франции, а в уровне рождаемости, конечно.
раскрыть ветку (2)
В цене топлива для АЭС основную часть себестоимости занимает его переработка из урановой руды. Как и бокситах для алюминия, редкоземельных элементах и тд. Но проблема не во Франции, а в уровне рождаемости, конечно
Конечно, проблема Нигера в самом Нигере, а не во Франции. Будут теперь продавать урановую руду не во Францию, а Китай по той же цене.
Кстати, а что сделали в Китае для поднятия уровня жизни?
проблема не во Франции, а в уровне рождаемости, конечно
Триста лет спустя @Maspurey заново придумал Мальтузианство...
проблема голода вызвана большим числом голодных ртов в странах с высокой рождаемости
Томас Мальутс сообразил об этом еще в XIII веке и теорию имени себя придумал. Мальтузианство называется.
Марксисты соседей убивали, через доносы, чтобы квартирками поживиться - мне кажется, человечество как не назови - оно само по себе тупое. Сейчас ИИ передадут власть (тупенькие, что с нас взять) - и все человечество исчезнет.
*GPT-4 Base: «У нас есть ядерное оружие! Давайте его использовать»*
Появление больших языковых моделей (БЯМ) подстегнуло интерес к интеграции ИИ в процессы принятия решений по самым серьезным внешнеполитическим вопросам. Исследователи из США изучили действия ИИ в специально разработанной стратегической видеоигре, уделив особое внимание склонности к эскалации конфликтов. Все языковые модели, сыгравшие в эту игру, предпочли мирному урегулированию гонку вооружений, нанесение превентивных ударов и применение ядерного оружия. Ни одна из моделей не показала склонности к деэскалации.
раскрыть ветку (1)
Марксисты соседей убивали, через доносы
Какие же это марксисты?! Плесень...
Исследователи из США изучили действия ИИ
Нет никакого искусственного интеллекта. Есть программа с весьма сложным алгоритмом, но этим же самым алгоритмом ограниченная. Интеллект это способность решать новые задачи нестандартными методами в меняющейся обстановке. Никакой "ИИ" не в состоянии придумать как разжечь огонь трением или высечь искру из кремня или изобрести радио или придумать периодическую систему химических элементов, если это изначально в него не заложить.
уделив особое внимание склонности к эскалации конфликтов
Это американские генералы склонны к эскалации конфликтов, а ИИ лишь повод отвести глаза... Программа написанная человеком, какими бы сложными ни были её алгоритмы "склонна" лишь к тому, что в неё вложили разработчики.
Нет, почему меня это должно корежить? Я выкидываю еду на свалку. Я работаю и зарабатываю, чтобы у меня она была в достаточном количестве. Я постоянно учусь, двигаюсь, суечусь. Это мой выбор. Какой-нибудь Вася хочет бухать вечером пиво, потому что ему не нужно то, что нужно мне и это его право, не хотеть моего уровня жизни. А какой-нибудь Петя вообще не хочет напрягаться и работать и ему хватает минимального пособия. И он ни за что не променяет свою свободу пинать балду ни на какие мои материальные благополучия и прочие мои радости. Кстати, Петя - реальный человек из Портланда, который над всеми нами смеется и считает идиотами потому, что мы каждый день работаем.
Ну так и почему я должна переживать за какого-нибудь голодного Петю или Васю, что он не богато живет?
Или за какой-нибудь Белгород? Люди получают то, что просят, даже если нам их желания кажутся странными.
Ну так и почему я должна переживать за какого-нибудь голодного Петю или Васю, что он не богато живет?
Или за какой-нибудь Белгород? Люди получают то, что просят, даже если нам их желания кажутся странными.
раскрыть ветку (3)
Легко так рассуждать когда родилась не в Африке и не умираешь от голода и жажды, а может на самом деле просто мир не справедлив?, Белгород сам это заслужил?, а те кто погибли 13.09 может тоже сами заслужили? Нечего лезть в другие страны или Иранцы атомной бомбой по Америке ударят тоже за дело?
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
Проблема на лицо, отсутствие общего понимания и признания общественной формы морали советского человека! Она не должна нравиться или не нравиться, она должна быть одна для всех, и нет проблем!
раскрыть ветку (15)
раскрыть ветку (14)
раскрыть ветку (13)
раскрыть ветку (12)
Моральный кодекс строителя коммунизма — свод принципов коммунистической морали, вошедший в тексты Третьей Программы КПСС и Устава КПСС, принятые XXII съездом (1961)
раскрыть ветку (10)
А нам он зачем? Учитывая, что живые люди были совершенно не похожи на все эти утопические стандарты, прописанные в этих мертвых книгах, в которые верили только самые идейные.
Живые люди были совершенно другими.
Живые люди были совершенно другими.
раскрыть ветку (4)
Действительно - живые люди не могут быть порядочыми, честными и творческими. Это придумки коммунистов.
Даёшь социал-дарвинизм! Пройдём по горлу ближнего к успеху!!
раскрыть ветку (1)
Живых людей откуда знаю? Так они вокруг нас. Очень многие свидетели того времени еще живы. У нас целый огромный пласт культуры времен СССР, начиная от быта и привычек, и заканчивая фильмами и книгами.
Кабы Вы спросили про жителей какой-нибудь Полинезии, вопрос был бы еще уместен, но спрашивать, откуда знаешь граждан своей страны, странен.
Кабы Вы спросили про жителей какой-нибудь Полинезии, вопрос был бы еще уместен, но спрашивать, откуда знаешь граждан своей страны, странен.
раскрыть ветку (4)
Его на многих съездах осуждали, так что, каждый вспоминать будем? И причем тут Сталин, если к этому времени он давно умер?
раскрыть ветку (2)
Два ключевых. Двадцатый и двадцать второй. Почему ключевые, потому что на них КПСС осудила Сталина, признала и репрессии невиновных и культ личности. Сами коммунисты то есть признали. И решения отменены не были
раскрыть ветку (1)
Молодых тру-коммунистов выбили в большинстве во время ВОВ, и к 20 съезду партия была уже немножечко не так по своему качественному составу.
целиком уравнять нельзя.
но обеспечить минимальные блага всем и таким образом уравнять частично - можно
но обеспечить минимальные блага всем и таким образом уравнять частично - можно
раскрыть ветку (30)
Да не было уравниловки у Маркса. У Маркса были РАВНЫЕ ПРАВА и РАВНЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ.
Разница понятна?
раскрыть ветку (3)
Если честно, такого у Маркса не помню. Хотя я всего его не читал.
Насколько я понял Капитал, у Маркса основная мысль была про владение средствами производства. Неравенство возникает из-за того, что одни владеют средствами производства. а другие нет. Если средствами производства будут владеть те, кто на них работает, это устранит неравенство.
раскрыть ветку (1)
Так минимальные в тех же США обеспечены как раз. Но народ все равно не доволен. Те, кто с минимальными благами просто живет и нихера не делает, от безделья мечтают иметь те эе блага, что и у работающих. Для них это теперь - справедливость и равенство - отнять у работающих и пользоваться. А то, что кто-то эти блага должен обеспечивать, у них уже мозгов не хватает. Оно ж не в неба падает)
раскрыть ветку (25)
Так минимальные в тех же США обеспечены как раз
Это какие:"Любой может стать миллиардером надо только иметь гараж. Ну и папу миллиардера и маму сенатора"
Американские жители "подмостовья", у которых банки отняли всё, смеются с тебя
раскрыть ветку (2)
Как раз не Марксистами. Идеи там были совершенно другие, не учитывающие человеческую психологию. В итоге имеем то, что имеем и это нужно чинить, а вместо починки у нас как раз марксисты появились с идеями раздавать бабла от государства. Хотя на деле это инфантилизация общества.
раскрыть ветку (1)
Видимо вы не читали Маркса Раз приписываете его последователям невесть что,и тех кто творит хрен знает что записываете в последователи Маркса
Потому что этим людям, в первую очередь, нужно давать качественное образование. Но если у человека будет качественное образование, то он начнет задавать всякие неудобные вопросы, типа "почему мой работодатель может в любой момент уволить меня с работы и тем самым ограничить мое право на труд".
раскрыть ветку (20)
С качественным образованием человек будет точно знать, почему его может уволить работодатель. И почему должен это сделать, если работник не справляется. А все иные фантазии и про вечные работы несмотря ни на что как раз от необразованности и инфантильности общества, как любые другие фантазии про то, что кто-то будет что-то давать за так. И такие общественные воззрения про гарантированные работы приводят только к деградации производств и бизнесов, и в результате к деградации общества и экономики. Все будут нищими и без благ, зато с работой) Вот как в СССР, кстати, подучилось.
раскрыть ветку (19)
Работодателю-капиталисту выгоднее безграмотный работник, который не знает, что у него есть не только обязанности, но и права и которого легче запугать.
Какие вечные фантазии про вечные работы? Если производств просто мало и человеку физически негде работать или там будут такие условия, что его здоровье не выдержит - это нормально? Это не приводит к деградации общества и бизнеса?
раскрыть ветку (18)
Вы как-то оторванно от реальности рассуждаете о каких-то злых капиталистах и каких-то несчастных рабочих, которым негде работать. Хотя бы географически обозначьте место и временной отрезок, чтобы можно было показатели посмотреть.
раскрыть ветку (17)
На какие показатели вы собираетесь смотреть, если по вашим рассуждениям именно желание государства максимально вовлечь всех людей в производственный процесс вы воспринимаете как причину деградации общества. То есть когда человек востребован - это верный путь к деградации, а вот когда он безработный и ему хлеба не на что купить - так это является стимулом к развитию общества.
И период существования СССР, который вы для себя представляете как единственное мерило - это как раз тот период, когда руководство СССР начало осуществлять переход от социалистической к рыночной экономике, так что социализмом это уже не являлось.
раскрыть ветку (16)
Кто сказал, что я воспринимаю СССР как единственное мерило? Просто это ближайший к нам и доступный для анализа период, где то, за что Вы ратуете, уже внедрялось. И не привело ни к чему положительному.
Вы все пишете о несчастном рабочем, которому некуда устроиться и купить хлеба. Вариант, при котором рабочий обязан пойти в дворники за неимением другой работы, Вас бы устроил? Да, хватило бы только на хлеб и ничего больше, но работой был бы обеспечен, независимо от своих способностей. Вы выступаете за этот путь?
Есть еще вариант рабочему перебраться туда, где есть работа. Дорастить квалификацию и профессионализм до того уровня, когда работодатель сам начнет бегать и предлагать деньги. Но для этого нужно быть конкурентным на рынке. И работодателю тоже нужно быть конкурентным, иначе к нему хороший спец не пойдет, а это в итоге падение доходов работодателя.
Вы понимаете, что в Вашем случае обязаловки денег не будет ни у рабочего, ни у предприятия?
Вы все пишете о несчастном рабочем, которому некуда устроиться и купить хлеба. Вариант, при котором рабочий обязан пойти в дворники за неимением другой работы, Вас бы устроил? Да, хватило бы только на хлеб и ничего больше, но работой был бы обеспечен, независимо от своих способностей. Вы выступаете за этот путь?
Есть еще вариант рабочему перебраться туда, где есть работа. Дорастить квалификацию и профессионализм до того уровня, когда работодатель сам начнет бегать и предлагать деньги. Но для этого нужно быть конкурентным на рынке. И работодателю тоже нужно быть конкурентным, иначе к нему хороший спец не пойдет, а это в итоге падение доходов работодателя.
Вы понимаете, что в Вашем случае обязаловки денег не будет ни у рабочего, ни у предприятия?
раскрыть ветку (15)
Этот ближайший период - он переходный от социализма к капитализму, поэтому его анализ несколько бесполезен. Например, тогда уже не было артелей - потому что Хрущев все это прикрыл. По-настоящему инициативные люди тогда уже были не нужны - потому что задачей было не развивать социалистическое общество, а быстрее перейти к капитализму.
Если есть завод - то рабочий нужен, чтобы работать там. Или он учился несколько лет и получал специальные знания, чтобы потом двор мести? Вот если нет завода - тогда да, придется в дворники идти, потому что другой работы для него нет.
Вы воспринимаете это как "обязаловку", а можно на это посмотреть с той стороны, что руководитель предприятия точно знает, что у него будет квалифицированный специалист, а квалифицированный специалист знает, что у него будет подходящая ему работа и он не напрасно учился несколько лет.
раскрыть ветку (14)
В сбалантированном обществе и работодатель, и работник и так уверены в том, что у них все будет. Для этого стоит только правительству выполнять свои прямые обязанности. От их компетентности зависит этот баланс.
А гарантий, о которых Вы грезите, в жизни не может дать никто и мечты о том, что кто-то о тебе позаботится аки мать родная, несбыточны. Кстати, советское общество было насильно инфантилизировано и результаты мы пожинаем сейчас в виде последствий. Собственно, все, что происходит прямо сейчас, следствие этой расслабленности, когда каким бы ты спецом не был, хоть никаким, тебе дадут какую-никакую работенку.
А для хорошей работы и для хорошего работника всегда нужна конкуренция и без этого в нашем мире никак вообще. Стимулов улучшать без этого нет.
А гарантий, о которых Вы грезите, в жизни не может дать никто и мечты о том, что кто-то о тебе позаботится аки мать родная, несбыточны. Кстати, советское общество было насильно инфантилизировано и результаты мы пожинаем сейчас в виде последствий. Собственно, все, что происходит прямо сейчас, следствие этой расслабленности, когда каким бы ты спецом не был, хоть никаким, тебе дадут какую-никакую работенку.
А для хорошей работы и для хорошего работника всегда нужна конкуренция и без этого в нашем мире никак вообще. Стимулов улучшать без этого нет.
раскрыть ветку (13)
Государство и общество все равно должны заботиться об отдельных людях, тогда и каждый отдельный человек будет чувствовать свою ответственность перед обществом. Если же всё идёт с позиции - "никто ничего никому не должен" - такому обществу и в таком обществе сложно существовать.
По поводу инфантилизации позднего советского общества - тут я соглашусь.
Конкуренция должна быть позитивной, не когда человек человеку волк, а когда также есть и сотрудничество. И у человека должны быть ресурсы для того, чтобы развиваться.
раскрыть ветку (12)
Ну тут мы не можем рассуждать без отрыва от человеческой психологии. Мы с дерева-то слезли только какие-то тысячелетия, что для эволюции буквально миг. А до этого жили по вполне себе законам группы, когда если внутри своей общины царит миролюбие и поддержка, то группа выживает. А с другими группами «человек человеку волк». Так что оба этих настроения в обществе будут всегда и нам н куда не деться от своих социальных паттернов. Для абсолютного социализма мы развитием не вышли и своя рубаха всегда будут к телу ближе, чем соседская. Поэтому никогда человек не будет для общества стараться больше, чем для себя и искусственное насаждение заботы об обществе в ущерб своим интересам, как было в СССР, всегда приведет к деградации общества. То, что общее, то не мое, грубо говоря. Поэтому об общественном никто особо не заботится (посмотреть на наши подъезды, парки, леса, берега озер и прочие «общие» места).
А государство не мать, чтобы заботится. Государство - наемный орган, который обязан выполнять свои обязанности и являться подконтрольным обществу. Как только мы начинаем видеть государство, как нечто большое и заботливое, как некая материнская фигура, на которую мы можем целиком положиться и доверится, так сразу теряем свою самостоятельность и свое имущество. Либо мы свободные граждане и сами умеем о себе позаботиться, развив навыки сотрудничества друг с другом (жить в обществе в мире в наших же частных интересах), либо мы бесправны и подчинены, например, через обязательство трудоустройства или найма, но тогда наши интересы не учитываются.
А государство не мать, чтобы заботится. Государство - наемный орган, который обязан выполнять свои обязанности и являться подконтрольным обществу. Как только мы начинаем видеть государство, как нечто большое и заботливое, как некая материнская фигура, на которую мы можем целиком положиться и доверится, так сразу теряем свою самостоятельность и свое имущество. Либо мы свободные граждане и сами умеем о себе позаботиться, развив навыки сотрудничества друг с другом (жить в обществе в мире в наших же частных интересах), либо мы бесправны и подчинены, например, через обязательство трудоустройства или найма, но тогда наши интересы не учитываются.
раскрыть ветку (11)
Да, идёт борьба за ресурсы. И за власть тоже. Смысл в том, что победить в этой борьбе можно, только если люди начнут объединяться и сотрудничать, перестанут тратить такие необходимые ресурсы на вражду.
Социализм не с потолка берется, а воспитывается. И нужно понимать, что также необходим разумный баланс между собственными и общественными интересами. Если все общество начнет жить лучше, то и отдельные члены этого самого общества также начнут жить лучше.
Это все опять же зависит от того, чему научили человека и как он воспринимает себя в окружающей реальности. Можно "общее" воспринимать как ничейное и хотеть это присвоить (хотя не факт, что человек обладает необходимыми ресурсами и знаниями, чтобы продолжать содержать то, что он заполучил), но можно "общее" воспринимать и как "часть в этом уже моя, поэтому я имею право пользоваться этим и у меня есть обязанность содержать это в порядке" и при такой позиции нет желания завладеть чем-то, потому что человек осознает,что он уже владеет частью этого.
Государство - это орган принуждения в руках правящего класса, и да, это своеобразный медиатор для создания баланса между интересами различных классов. И обязательство трудоустройства - это только инструмент, зависит от того, как его будут использовать. Атомная энергетика может давать электричество, а может использоваться для военных целей.
раскрыть ветку (10)
Не совсем так - если каждый отдельный человек начнет жить лучше, то и общество в целом будет автоматически жить лучше.
А «часть чего-то моя и поэтому я должен беречь» в итоге приводит к размазыванию ответственности. Если Вы не можете распоряжаться вещью, то она не Ваша, как бы Вам иначе не говорили.
Это как дежурство в школьном классе, когда на словах «ребята, это ваш класс и вы должны за ним ухаживать», но все знают, что класс принадлежит школе и только школе и дети в нем до тех пор, пока им разрешено. Вот поэтому на партах всегда рисовали и общее имущество портили, убираясь из-под палки, внутренне ощущая, что заставляют обслуживать через красивые слова чужое имущество.
Никогда человек не будет заботится о чужом, даже названным «общее» так, как о своем собственном. Все, что ты можешь продать или как-то иначе распорядиться, то твое, а все остальное тебе не принадлежит и твой труд присваивается под громкие лозунги.
Кстати, те же США не имеют ничего общего и собственность во главе угла. Только вот заботы об обществе там гораздо больше, как больше и альтруизма, и благотворительности. Делиться своим добровольно гораздо приятнее.
А «часть чего-то моя и поэтому я должен беречь» в итоге приводит к размазыванию ответственности. Если Вы не можете распоряжаться вещью, то она не Ваша, как бы Вам иначе не говорили.
Это как дежурство в школьном классе, когда на словах «ребята, это ваш класс и вы должны за ним ухаживать», но все знают, что класс принадлежит школе и только школе и дети в нем до тех пор, пока им разрешено. Вот поэтому на партах всегда рисовали и общее имущество портили, убираясь из-под палки, внутренне ощущая, что заставляют обслуживать через красивые слова чужое имущество.
Никогда человек не будет заботится о чужом, даже названным «общее» так, как о своем собственном. Все, что ты можешь продать или как-то иначе распорядиться, то твое, а все остальное тебе не принадлежит и твой труд присваивается под громкие лозунги.
Кстати, те же США не имеют ничего общего и собственность во главе угла. Только вот заботы об обществе там гораздо больше, как больше и альтруизма, и благотворительности. Делиться своим добровольно гораздо приятнее.
раскрыть ветку (9)
Каким образом каждый человек начнет жить лучше?
Вы знаете, что такое долевая собственность? Там тоже несколько собственников, но да, работать над тем, чтобы, например, оформить какие-то документы будет только один, а другие будут рассказывать, что "это не его". Но это уже зависит от того, как воспитан человек. И вот это "если общее, я этим могу пользовать и распоряжаться, но это все равно не мое", как раз позиция инфантила.
Когда я училась в школе, я не рисовала на партах и не портила школьное имущество. Мне приятно учиться в чистом и красивом месте, а не в развалинах, да и вообще, надо бережно относиться к вещам - на их производство потрачены ресурсы и чей-то труд.
Но я с вами соглашусь, что если что-то только назвали "общим", но на самом деле оно таковым не является - то есть люди не могут это использовать на самом деле - то им будет не особо интересно, что с этой вещью или имуществом происходит.
Может быть, внутри США и есть где-то благотворительность и альтруизм (хотя индейцы до сих пор живут в резервациях), но какая у них политика по отношению к внешнему миру? Они продают сейчас газ европейцам втридорога, дополнительные хабы они строить запретили. И вот из этих самых денег они потом отдадут мааааааленькую долю на благотворительность внутри своей страны
раскрыть ветку (8)
Когда у людей долевая собственность, там договорами юристы занимаются, а не то, что Вы насочиняли тут по незнанию)
То, что не рисовали на партах - молодец! Очень здорово и хорошо, только остальные миллионы школьников все-таки рисовали. Иначе не ясно, за кого тогда я отмывала этот ужас и прилепленные снизу жевачки. Коллективное - это вот как Вы про долевую собственность сказали, только оно про коллективное чужое. А были б парты в долевой собственности, когда за свой счет будешь обслуживать и покупать, а не хочешь, то продашь, так парты бы стояли годами как новые и охранялись бы от посягательств несобственников))
Про индейцев отдельная песня и про них, коли не знаете, лучше не говорите, пожалуйста. А про них Вы не знаете ничего вообще, если почему-то думаете, что индейцы живут в резервациях вынужденно. Нет, просто у них там своя личная территория со своими законами, кучи бизнесов на льготных условиях. Таких льгот и привилегий, как коренное население, ни один американец не имеет. У индейцев даже полиция своя собственная. Могу подробнее рассказать и даже прислать фотографии из жизни одной из их резерваций. Туда остальные тоже ходят. Это не закрытая зона, просто живет по своим личным законам.
То, что не рисовали на партах - молодец! Очень здорово и хорошо, только остальные миллионы школьников все-таки рисовали. Иначе не ясно, за кого тогда я отмывала этот ужас и прилепленные снизу жевачки. Коллективное - это вот как Вы про долевую собственность сказали, только оно про коллективное чужое. А были б парты в долевой собственности, когда за свой счет будешь обслуживать и покупать, а не хочешь, то продашь, так парты бы стояли годами как новые и охранялись бы от посягательств несобственников))
Про индейцев отдельная песня и про них, коли не знаете, лучше не говорите, пожалуйста. А про них Вы не знаете ничего вообще, если почему-то думаете, что индейцы живут в резервациях вынужденно. Нет, просто у них там своя личная территория со своими законами, кучи бизнесов на льготных условиях. Таких льгот и привилегий, как коренное население, ни один американец не имеет. У индейцев даже полиция своя собственная. Могу подробнее рассказать и даже прислать фотографии из жизни одной из их резерваций. Туда остальные тоже ходят. Это не закрытая зона, просто живет по своим личным законам.
раскрыть ветку (7)
Я-то как раз про долевую собственность пишу по собственному опыту, в отличие от вас.
И во сколько выйдет обучение одного ребенка, если родитель должен ему отдельную личную школу построить (следуя вашей логике)? С таким подходом можно сказать "прощай" высокотехнологичному постиндустриальному обществу.
Да уж, сначала индейцев там поистребляли, загнали в резервации, а сейчас надо порадоваться тому, как они там классно живут. Много ли индейцев-сенаторов сейчас в Белом доме?
раскрыть ветку (6)
Нет, никакой моей логике Вы не следуете, почему-то пр думав какую-то отдельную школу для какого-то отдельного ребенка.
С таким подходом как раз высокотехнологичное общество прекрасно живет, а то, за что ратуете Вы, типа социализма и всего общего, чтобы блага с неба падали бесплатно, оно как раз и развалилось в 91-м.
По поводу индейцев-сенаторов все же потрудитесь сами погуглить и поизучать вопрос. Все-таки Вас с нуля-то учить не охота. Если до сего момента настолько не интересовались, что какие-то расхожие глупости, где-то услышанные, повторяете, то Вам, наверное, и не особо интересно.
К слову, о своей стране и своих коренных народах Вы знаете ровно столько же, сколько и о индейцах, т.е. ничего. Не обижайтесь, но Вы и правда в этом плане ни о тех, ни о других не в курсе.
И да, если у Вас долевая собственность, то адвоката нанимайте. Не надо через зад делать, тогда и результат хороший будет.
С таким подходом как раз высокотехнологичное общество прекрасно живет, а то, за что ратуете Вы, типа социализма и всего общего, чтобы блага с неба падали бесплатно, оно как раз и развалилось в 91-м.
По поводу индейцев-сенаторов все же потрудитесь сами погуглить и поизучать вопрос. Все-таки Вас с нуля-то учить не охота. Если до сего момента настолько не интересовались, что какие-то расхожие глупости, где-то услышанные, повторяете, то Вам, наверное, и не особо интересно.
К слову, о своей стране и своих коренных народах Вы знаете ровно столько же, сколько и о индейцах, т.е. ничего. Не обижайтесь, но Вы и правда в этом плане ни о тех, ни о других не в курсе.
И да, если у Вас долевая собственность, то адвоката нанимайте. Не надо через зад делать, тогда и результат хороший будет.
раскрыть ветку (5)
Сначала отдельная собственная парта, потом ремонт надо будет сделать за свои, ну и так далее.
Вы упускает из виду, что сейчас мир на земле развит неравномерно, и есть т.н. высокотехнологичные страны, а есть Африка (например) и другие регионы - поставщики ресурсов. Вот когда все страны будут примерно одного уровня развития, тогда и можно будет говорить о том, что данный подход является эффективным. А в данный момент об этом трудно судить.
И в СССР никому ничего с неба не падало, просто до прихода Хрущева к власти средства аккумулировались в общественных фондах и тратились на нужды всего общества, а после прихода к власти Хрущева эти средства стали выделяться, как прибыль и были изъяты из общественных фондов, их стал забирать себе собственник.
К слову, я и не пытаюсь сделать вид, что я все на свете знаю. Но где президент-индеец? И на слуху в американском политическом истеблишменте совсем другие, не индейские имена.
Вы с чего взяли, что я что-то делаю через зад? Как придет время, так и найму.
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
Клинтоны, Буши, Байдены, Кеннеди.
Если бы индейцы так классно жили, как вы тут описываете, то кандидат- индеец мог бы поучаствовать и в выборах президента. Только где это все?
раскрыть ветку (2)
Зная всего 4 фамилии, Вы замахнулись на понимание системы? Там тысячи фамилий, о которых Вы понятия не имеете. Давайте уже закончим этот бестолковый разговор.
раскрыть ветку (1)
Вы "знаете систему" (именно такое впечатление вы хотите здесь произвести), но другие фамилии называть почему-то не можете.
Знаете, в чем отличие специалиста от человека, который таковым только хочет казаться? Специалист может высказать свою точку зрения и объяснить, почему он так думает, а тот, кто только притворяется, начинает писать "если вы уже в этом не разбираетесь, я не могу вам это объяснить". Это как с вашим же утверждением, что "зря произошла революция в 1917 году", а когда вам начали объяснять, почему и как это произошло, вы очень быстро -как бы это поделикатнее сказать - слились, потому что написали полную ерунду. Вот и здесь также получается - вы притворяетесь, что "понимаете систему", но сами при этом объяснить ее не в состоянии.
Ну да, равенство это глупость какая-то, ведь все люди разные, непонятно только почему вся история человечества это борьба за равные права и возможности. Феодализм был более справедлив чем рабовладельческий строй, капитализм вообще всех уровнял юридически, социализм уровнял ещё и экономически, но всё это ерунда какая-то, равенства быть не должно в принципе по мнению некоторых комментаторов.
раскрыть ветку (5)
А каким образом ты решил уравниваться экономически и с кем? Ты с бомжом дядей Васей будешь уравниваться или с хозяином фабрик и заводов? Может, ты за свой счет с собой бомжа дядю Васю хочешь уровнять? Ну так тебе никто не мешает, иди и начни процесс экономического равенства с себя)
раскрыть ветку (4)
Уровняться экономически это значит дать всем равные права не только юридические, но и экономические. Средства производства должны принадлежать тем, кто на них работает, и в этом и есть суть социализма.
раскрыть ветку (3)
Это как - экономические равные права? И как ты у нас придумал славно сделать, чтобы средства производства принадлежали тем, кто на них работает?
Вот смотри, я, например, продала почку, квартиру бабкину и взяла кредит, открыла производство, пахала там днями и ночами, не доедала и не допивала, пахала и крутилась и с документами, и с оборудованием, и с помещениями, и с транспортом, и вот спустя годы докрутилась-таки до работающего и прибыльного производства. И нанимаю я хуйкина, вроде тебя, который в бабкиной хате и с почкой, 8 часов отработал и трава не расти, пивишка перед телеком зырить и пельмешек хавать. А я не могу себе позволить, как ты, бухнуть и яйца чесать, т.к. у меня ответственность, рабочие, бумажные дела, кредиты и т.д. И вот ты, эдаких хуйкин, мне заявляешь, что тебе там что-то должно, кроме твоих проперженных штанов, что-то принадлежать вдруг. И мы ж оба понимаем, что даже дай тебе чего-то и ты просто пробухаешь. Потому что если бы ты что-то мог, у тебя бы тоже было предприятие. Потому что экономические возможности были равны на самом деле и ты тоже мог продать почку и бабкину хату. Но ты теперь будешь рассказывать, что тебе до додали и у кого-то экономические условия были ровнее, правда?))
Вот смотри, я, например, продала почку, квартиру бабкину и взяла кредит, открыла производство, пахала там днями и ночами, не доедала и не допивала, пахала и крутилась и с документами, и с оборудованием, и с помещениями, и с транспортом, и вот спустя годы докрутилась-таки до работающего и прибыльного производства. И нанимаю я хуйкина, вроде тебя, который в бабкиной хате и с почкой, 8 часов отработал и трава не расти, пивишка перед телеком зырить и пельмешек хавать. А я не могу себе позволить, как ты, бухнуть и яйца чесать, т.к. у меня ответственность, рабочие, бумажные дела, кредиты и т.д. И вот ты, эдаких хуйкин, мне заявляешь, что тебе там что-то должно, кроме твоих проперженных штанов, что-то принадлежать вдруг. И мы ж оба понимаем, что даже дай тебе чего-то и ты просто пробухаешь. Потому что если бы ты что-то мог, у тебя бы тоже было предприятие. Потому что экономические возможности были равны на самом деле и ты тоже мог продать почку и бабкину хату. Но ты теперь будешь рассказывать, что тебе до додали и у кого-то экономические условия были ровнее, правда?))
раскрыть ветку (2)
Как будто прочитал "Атлант расправил крылья", где все бизнесмены это работящие успешные трудоголики, а работяги это сплошь ленивые алкаши и дурачки.
Надеюсь с вашим бизнесом всё хорошо и вы защищаете капитализм потому что вам есть что терять, в противном случае это будет выглядеть будто раб защищает своё рабское положение.
"Потому что если бы ты что-то мог, у тебя бы тоже было предприятие." - если ты бездомный, то просто купи дом.
раскрыть ветку (1)
А Вы напротив уверены, что все работающие в найме мечтают иметь свои бизнесы? Вы когда-нибудь искали управляющего? Чтобы большая зарплата, чтобы полный соц.пакет и прочие плюшки руководящей должности? Думаете, сразу все в директора бегут? Нет. «Директором» же хорошо с дивана быть, когда рассуждаешь, как бы ты управился бы и всем показал, а когда доходит до дела, то народ не хочет брать ответственность. Потому что прийти, сделать свою простенькую работу и уйти домой ровно по стрелке именно то, что хотят подавляющее большинство работников.
Не тешьте иллюзиями себя, что люди мечтают что-то там сами решать, чем-то управлять. Они хотят с 9 до 6 поработать, с 1 до 2 обед, а потом получка, аванс и отпуск. И только единицы способны взяться за организацию всего процесса и обеспечить возможность этого отпуска, получки и аванса для других.
Не тешьте иллюзиями себя, что люди мечтают что-то там сами решать, чем-то управлять. Они хотят с 9 до 6 поработать, с 1 до 2 обед, а потом получка, аванс и отпуск. И только единицы способны взяться за организацию всего процесса и обеспечить возможность этого отпуска, получки и аванса для других.
Я чуть чаем не поперхнулся.
Вы серьёзно, или это просто такой неловкий троллинг?
Может быть вы не в курсе, была одна такая страна, занимала четвертую часть всей суши на планете. Там на протяжении 70 проводился эксперимент со всеобщим равенством. Если вы не в курсе, то вот вам спойлер - всё пошло по пизде!
Идея всеобщего равенства оказалась абсолютно нежизнеспособной.
раскрыть ветку (6)
Они просто не смогли в редактирование генома и чипирование, тк генетику и кибернетику считали буржуазными науками. А так бы сейчас с трибуны читал речь молодой Леонид Ильич, поблескивая хромированными бровями
Расскажите, а как причины нежизнеспособности данной идеи решаются в данный момент? Коррупция власти и т.п.? Или она решается точно также, если не хуже?
Не на протяжении 70 лет)
".....Тов.Сталин говорит, что у него есть два вопроса. В прошлый раз здесь выяснилось, что в ГДР соотношение зарплаты рабочих и инженерно-технического персонала составляет 1:1,7. Это совершенно неправильно. Это загубит у Вас всю промышленность. Возможно, Вы опирались на то, что Маркс и Энгельс во время Коммуны сказали, что инженер не должен получать больше квалифицированного рабочего. Может быть, тогда это было правильно, но сейчас абсолютно неправильно. Инженер занимается интеллектуальным трудом. Он должен иметь квартиру, обстановку; он не должен бегать за куском хлеба. Обстановка его жизни должна быть такая, в которой нуждается человек, работающий интеллектуальным трудом. Ему необходимо иметь библиотеку, уют, чтобы он мог спокойно почитать книгу, написать что-либо. Если Вы этого не сделаете, у Вас не только старые инженеры уйдут, но и молодые убегут. У нас инженер получает в два-три раза больше, чем рабочий, а кое-где и в четыре раза. Академики получают ежемесячно 12 тыс. рублей. Без этого нельзя работать и совершенствоваться. Поэтому старые взгляды на этот счет надо отбросить" (с)https://colonelcassad.livejournal.com/8936987.html
По поводу "всем по 120" - все вопросы к тов хрущову.
-
Msv161 попробовал крутануть сальтуху, не вышло, и он сделал вывод, что никто из людей не способен и никогда не будет способен сделать сальто. Не позорьтесь, демонстрируя уровень своего мышления.
раскрыть ветку (2)
Садится муха на говно смотрит, лапки в говне, протирает лапки и опускает, лапки пачкаются, снова поднимает лапки, протирает их и опускает. Лапки опять в говне.
Поднимает, протирает, опускает. Лапки снова грязные.
Поднимает.....
Кстати, мнения предсказуемо разделились
раскрыть ветку (1)
А чем докажете, что это говно, а не варенье? Если вы один раз обдристались из-за неправильного сваренного варенья, это не значит, что варенье в принципе говно.
Ленин близко пересекался с "бедным" крестьянством. Наебали и разорили его семью угнетенные в своё время) решил колхоз в Алакаевке Самарской губернии устроить) дал воли работникам своим... После этого ненавидел этот слой) всё больше по фабрикам и заводам предпочитал кататься))
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
Не нашёл информацию про бесплатного адвоката. Нашел в вики, что он вёл 16 уголовных дел и 4 гражданских. Все были казенные (не бесплатные).
еще цитата сестры:Он с большим юмором принялся рассказывать нам о своей недолгой юридической практике в Самаре, о том, что из всех дел, которые ему приходилось вести по назначению (а он только по назначению их и вёл), он не выиграл ни одного и только один его клиент получил более мягкий приговор, чем тот, на котором настаивал прокурор.
такой себе защитник
раскрыть ветку (2)
Отличная цитата, автор ее некто Жирнов. Он рассказывает, что это из "засекреченных мемуаров", которые никогда не издавались. Разумеется, мы верим, что так все и было, не может же Жирнов врать в журнальной статье?
раскрыть ветку (1)
Ну... Эта цитата ни о чем не говорит, кто бы её не произнёс. Цитата из воспоминаний сестры Ленина, про то, что он когда-то говорил. Да он мог тупо пошутить)
я вот тоже на семейных посиделках много случаев забавных рассказываю со своей работы. Глядишь, они всё на серьёз воспринимают)
я вот тоже на семейных посиделках много случаев забавных рассказываю со своей работы. Глядишь, они всё на серьёз воспринимают)
А вы ничего не перепутали?
Марксизм, как впрочем революционный идеи зарождаются и распространяются когда в обществе есть проблемы, а широко уже распространяются, когда терпеть существующий порядок для простого человека уже невозможно.
"Все эти марксизмы вылезают в тот момент, когда люди забывают о плохой жизни." - ровно наоборот. Марксизмы вылезают, когда капитализм заводит страну в глубокую жопу
раскрыть ветку (5)
Какую страну у нас капитализм завел? На Скандинавские посмотришь, так наоборот вывел в светлое будущее. Запад не особо переживает.
раскрыть ветку (4)
Ну посмотри что было после первой и второй мировых, по всему миру тогда левые идеи обрели колоссальную популярность, и было это вызвано тем, что империализм (высшая стадия капитализма) завел мир в грандиозную жопу.
В Скандинавских странах у власти соцдемы, это типа наших меньшевиков, и вот благодаря ис они и живут так хорошо (но в первую очередь благодаря мощной экономике в пересчёте на душу населения)
раскрыть ветку (3)
Так какой строй в Скандинавских-то? За счет чего у них хорошо?))
Пока у нас только СССР в жопу тогда зашел, а капиталисты как раз процветали и потом еще совок вытаскивали из жопы)
Пока у нас только СССР в жопу тогда зашел, а капиталисты как раз процветали и потом еще совок вытаскивали из жопы)
раскрыть ветку (2)
Хорошо у них за счёт кап экономики.
"капиталисты как раз процветали" - какие именно капиталисты? Страны западной Европы, Северной Америки и южного региона Тихого океана?
Зато все остальные капиталисты не процветали, более того, из 8 млрд людей только 1 млрд живёт нормально. Нужна ли такая система, где только 1/8 её часть имеет высокий уровень жизни?
раскрыть ветку (1)
Ну так попробуй подними уровень жизни где-нибудь в Иране или Афганистане. Они тоже входят в число неблагополучных. И будут входить, потому что у них запроса на хорошую жизнь нет. У кого есть, те строят школы своим детям, водопровод своим женщинам и дороги себе. И работают. Работать и созидать - ключевое. А там, где с автоматами бегают и ищут врагов, там хорошо жить никогда не будут, потому что войнушка и благополучная жизнь в противоположных концах.
Ну да, конечно же в России начала прошлого века все как сыр в масле катались. С жиру бесились, вот и свергли царя-батюшку! Это если следовать вашей логике.
Они привлекают со всего мира молодых борцов за справедливость. Борцов там воспитывают в духе троцкизма, чипируют и пломбирными рейсами рассылают по миру шатать режимы.
раскрыть ветку (1)
Потому что, так же как Карл Маркс, они живут в капитализме и его критикуют. Почитайте Паренти Майкл и поймете. Критики какой-либо системы почти всегда в ней выросли и ежедневно терпят её
Нипочему. Это ошибка выжившего.
С другой стороны, у меня есть теория, почему люди голодают: их всё устраивает. Им тупо влом и переехать туда, где лучше, и у себя на родине нормальное общество строить.
раскрыть ветку (1)
Переехать? Идея ещё более долбоебская чем "нет хлеба - ешьте булочки"(а она настолько долбоебская, что была выдумана и в реале ее не произносили)
Разве он самый убежденный? Он ж прямым текстом говорит, дайте мне любое, что объяснит, и я откажусь от марксизма
раскрыть ветку (1)
Правильно, марксизм - это научная теория. Если будет теория лучше, почему бы и не переключиться?
А почему самые "убежденные" гуманисты - это всякие звезды в США? Как не заглянешь в новостную хронику, только они на виду.
Наверно, надо подумать, гуманизм - это когда с жиру бесишься. А нормальным людям он неинтересен.
Потому что теорию Марксизма-Ленинизма надо читать прежде чем такие вопросы задавать. Маркс с Энгельсом утверждали что коммунизм возникнет в самых развитых капиталистических странах, как естественный процесс социальной эволюции человечества. Поэтому всеобщему полевению в США удивляется не стоит.
Социалисты
1.8K постов1.4K подписчиков
Правила сообщества
Нельзя запрещать социалистам иметь левый угол.