Пирсинг⁠⁠

Закон один для всех. И для программистов, и для секретарш, и для шахтёров, и для моделей. Я вот удивляюсь с таких пикабушников. Сначала они бугуртят от всяких Хахалевых, которым закон не писан, а потом сами оправдывают профессии, для которых нормально не до конца соблюдать закон. Классная логика.

Закон - один, только почему-то вы видите в нем то, чего там нет. Естественно никто не имеет права увольнять программиста, секретаря или шахтера за неподходящую внешность, поскольку для них этот признак не так важен. Однако для модели внешний вид напрямую определяет её пригодность к профессии. Для них это требование оправдано. Если модель вдруг превратится в уродицу, то она станет тупо профнепригодна - а увольнение за это вполне законно.

Вам шашечки или ехать? А может пусть лучше стюардессы будут обучены как правильно и быстро производить экстренную эвакуацию пассажиров? Или всё же важнее чтобы у них была ебабельная внешность? Лично я предпочёл бы профессионалок, которые отлично знают своё дело. И если при этом у них будет внешность моделей, то это здорово. А если нет, то никто не имеет права их за это ущемлять.

Вам что важнее от грузчика - наличие рук или ног? Мне и то, и то, к примеру. Не знаю, кого предпочитаете вы, лично я хочу чтоб сотрудник, обслуживающий меня за мои деньги, не только справлялся со своими обязанностями, но и обладал презентабельным видом, от которого не тянет блевать. Никто не требует от них модельной или "ебабельной" внешности, но они должны выглядеть нормально. Тому же программисту (работающему на кого-то, естественно - глупо предъявлять требования самому себе) это не нужно совсем, ведь он сидит за своим рабочим местом и с заказчиком напрямую не контактирует. Стюарды проводят с клиентами крупную часть своего рабочего дня, додумайте по аналогии. Ущемлять-то их права не имеют, зато уволить/не нанять, если им было предъявлено требование внешнего вида - вполне. Не придумывайте людям прав, которых у них нет.

Вот как? А я то думал, что мы в 21 веке живём. Думал, что работодателя должны волновать только результаты работ сотрудника, а не его внешность, сексуальная ориентация, политические взгляды, национальность или вероисповедание. Понятно, что сейчас это, к сожалению, далеко не так. Но вот как раз из-за тех, кто считает такое равноправие глупостью и оправдывает таких местячковых царьков работодателей у нас повсеместно и встречается херня. Позиция страуса. Проще начать занимать очередь в пятницу, чем создавать профсоюзы и бороться коллективно за свои права.

В конкретных случаях (о которых и шла речь выше, если ещё не заметили) внешний вид оказывает сильное влияние на результат. Странно, что приходится это разжевывать. Если бы в какой-то профессии ориентация/взгляды/нация/религия влияли бы на конечный продукт, то им бы предъявляли требования и на эти признаки. И такие виды деятельности существуют - в христианские попы, к примеру, не возьмут мусульманина. Это профнепригодность. Равноправие есть, да, только вот оно тут ни при чем. Навык далеко не везде является единственным требованием к работнику и это справедливо. Люди, работающие там, где им явно не стоит - угроза. Если не жизням, то финансам. Опытный хирург запорет операцию из-за старческого тремора, если вовремя не уйдет на пенсию. Слепой водитель устроит аварию, если его допустят к рулю. Некрасивая модель не привлечет потребителя несмотря на затраченные деньги. Уродливая стюардесса испортит впечатление от полета.

Ты не переживай, у меня с кругозором всё в порядке. Я просто считаю, что уволить имеют право только по закону, и что работники и работодатели находятся в равных условиях и никто не имеет право единолично диктовать. Если ты не нарушаешь свой трудовой договор, то никого абсолютно не должно ебать где и сколько татуировок ты себе набъёшь и с кем потрахаешься в следующую субботу. На Западе это давно уже поняли и чуть что сразу подают в суд на слишком ахуевших работодателей. А у нас балом правит позиция терпил.

Собсна, всё это рассмотрел выше. Работодатель диктует не единолично, а от лица компании. Он имеет полное право отказаться от работника, который не вписывается в деятельность фирмы. Вторые половины последних двух абзацев я оставлю без комментариев. Это слишком смешно, чтоб как-то серьезно обсуждать. Советую найти максимально объективный СМИ, не придающий эмоциональной окраски своим новостям и попытаться думать над событиями в мире своей головой, вообще не заглядывая в чужие комментарии. Вообще. Возможно, так у тебя появится адекватное личное мнение, лол