3816

Персональные данные маньяка

Сегодня утром мне позвонили из Роскомнадзора. Прям голосом на сотовый. А еще написали на электронную почту и отправили бумагу обычной (разумеется, пока не дошло). Попросили удалить с форума, размещенного на моем сайте, персональные данные Бурова Константина Михайловича. Ну норм, я сказал, что удалю, я ж с уважением к персональным данным. Я думал, там кто-то зарегился на форуме, а потом понял, что погорячился, указав реальные ФИО. Но все оказалось совсем не так.


Сайт этот о маньяках, серийных убийцах, террористах. Врага, так сказать, знать в лицо. Форум, разумеется, той же направленности – там обсуждают преступников. Обсуждают лениво и нечасто, но уж как есть. Так вот, некий пользователь форума с ником Фаталист разместил пост о «недоманьяке». Пост капитальный такой, грамотный, аж восемь первоисточников указано. Содержание поста: некто Буров Константин Михайлович убил «всего» двоих детей, порезал еще от 15 до 30 детей, и бездарно попался, потому что и сам был молод и неопытен. Осужден в 1998 году на 14 лет (гуманный суд), вышел.

Так вот, сейчас бывший маньяк через Роскомнадзор требует удалить свои персональные данные:

Вот у меня пригорело! Во-первых, упоминают какого-то ребенка, о котором в тексте ни слова. Во-вторых, поражает причина: данные надо удалить не потому, что они недостоверны, даже не потому, что чувак хочет воспользоваться правом на забвение (есть и такой закон), а по сути просто так. Содержатся персональные данные. Ясный пень, содержатся, как иначе? Я полез смотреть упомянутую ч. 3 ст. 23 Закона о персональных данных. Вот она:


3. Уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных имеет право:

3) требовать от оператора уточнения, блокирования или уничтожения недостоверных или полученных незаконным путем персональных данных;


Там есть еще другие пункты, но поверьте, речь идет именно об этом – пункт 3 части 3 статьи 23. Собственно, только что был еще один звонок (вот работают!), и мне подтвердили, что ВСЕ сведения, полученные без согласия субъекта персональные данных, считаются полученными незаконным путем. Следовательно, подлежат удалению. И пофиг, что эти сведения размещены в открытом доступе на сайтах судов. Там – можно, и даже обязательно, а распространять эти сведения – нельзя.


У меня сразу куча вопросов. Сначала конкретные и «узкие».


1. Что за, мать его, «несовершеннолетний ребенок Субъекта персональных данных», которого упоминает Роскомнадзор? Я облазил страницу вдоль и поперек, но не нашел ничего про ребенка Бурова. Это какой-то стандартный оборот, который копипастят направо и налево?


2. Что за, мать его, Буров Константин Михайлович, ради которого чиновники пишут письма на все адреса, звонят утром, а потом повторно днем для контроля? До Дерипаски не дотягивает, но явно выше среднего. (Упс! Позвонили третий раз!)


И общефилософские вопросы:


Что, действительно так просто? Можно просто запретить упоминать свои ФИО везде, где тебе не нравится, как их упоминают? Зачем тогда отдельный «Закон о забвении»? Т.е. если Буров меня убьет за этот пост и опять, дурак, попадется, то моя жена не будет иметь право сообщить общедоступным способом, кто меня убил? Взяточники, воры и прочих мудаки имеют право запретить рассказывать о своих преступлениях? Да в конце концов, что, мудак из 23 квартиры имеет право требовать, чтоб никто не упоминал, что это именно он насрал на площадке, так? Я в ахуе, дорогая редакция.


Я понимаю, что в отношении известных публичных персон сработает эффект Стрейзанд и удалить сведения о них не получится – расползутся по Инету так, что никаких роскомнадзоров не хватит. Но, во-первых, тот же Буров – нет никто и звать никак, инфу о нем вполне реально по-тихому выпилить из Интернета. И таких – тысячи. А во-вторых, какая хрен разница, есть ли на хитрый закон свой эффект, который делает мерзкий закон неработающим? Мне неприятен сам факт того, что такой закон существует. Свобода слова – это что тогда? Право постить котиков? Свобода слова в моем понимании – это право написать о любом человеке что угодно. И потом либо получить по всей строгости закона за клевету (если написал ложь), либо наслаждаться эффектом (если написал правду). А вот это мне не понятно абсолютно: да, я убийца, но писать об этом запрещаю.


Собственно вопрос, ради которого пишу: помогите разобраться, как оно на самом деле по закону. Гугль выдает кучу всего про то, как обезопасить свои персональные данные, но я не нашел ничего про обратное: что можно делать без согласия субъекта персональных данных. В законе нашел часть 8 статьи 6:


Обработка персональных данных допускается в следующих случаях: …

8) обработка персональных данных необходима для осуществления профессиональной деятельности журналиста и (или) законной деятельности средства массовой информации либо научной, литературной или иной творческой деятельности при условии, что при этом не нарушаются права и законные интересы субъекта персональных данных;


Здесь меня смущает концовка. Кто решает, нарушаются ли права и законные интересы маньяка? А так же можно ли считать написание поста на форуме "литературной или иной творческой деятельностью".


Update. Позвонили третий раз!!! Я ведь им написал встречный вопрос, что именно надо удалить, так как я не экстрасенс и не готов угадывать, что они разумеют под формулировкой «информация, содержащую персональные данные Субъекта персональных и его несовершеннолетнего ребенка». Признали, что про ребенка чушь спороли, но сказали, что ничего уточнять не будут. Это их твердая позиция, что я должен сам догадаться, что они имеют в виду. Так решило «руководство».


P.S. Я весь текст написал безлично, упоминал только Бурова. А потом подумал: какого хрена? Если в Роскомнадзоре работают мрази, почему я должен беспокоиться об их душевном равновесии? Так вот, господин, представившийся по телефону как Петр Южаков! Вы трижды (!!!) мне звонили ради того, чтобы люди, живущие и работающие рядом с маньяком, не знали, с кем они имеют дело. Вы – мразь. Вы живете и работаете только для того, чтобы сделать нашу жизнь чуточку хуже. Таково мое скромное, но твердое и уверенное оценочное суждение. И начальница ваша, Ольга Александровна Коротова, «зам. руководителя», которая подписала требование удалить информацию об убийце, – тоже мразь. И если у вас есть дети, то одно из двух – либо они вырастут таким же говном, либо будут вас стыдиться. А вот о Козлове В.В., который в вашей писульке числится исполнителем, у меня оценочного мнения не сложилось – не знаю про него ничего, не общался.


Блин, хочется верить, что это не настоящий Роскомнадзор, а какой-то дурацкий розыгрыш, пранк. Но письмо пришло с адреса rsockanc77@rkn.gov.ru, знают обо мне дофига, так что, пожалуй, они настоящие.


Да, текст написан вчера, я не стал его сразу публиковать, подождал, пока эмоции улягутся. И еще: я тут человек новый, это первый пост. Поскольку по сути это просьба о юридической консультации, наверно, надо сделать комментарии для минусов.

32
Автор поста оценил этот комментарий

Давай скрин, рейтингу тебе подкинули)

раскрыть ветку (1)
140
Автор поста оценил этот комментарий

:)

Иллюстрация к комментарию
показать ответы
58
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Удали ФИО и оставь ссылки на судебные производства, напиши на основании чего из статьи удалены ФИО преступника
раскрыть ветку (1)
115
Автор поста оценил этот комментарий

В конечном итоге так и сделаю, ибо даже если они неправы полностью, подгадить могут. Но хочется понять, неужели реально так трактуется этот чертов закон. Это ж какое поле для всяческих говнюков, которые хотят спрятать инфу о том, что они - говнюки.

показать ответы
71
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, когда пытаешься, ссылаясь на этот закон, удалить свой номер телефона из баз всяких рекламных агенств, что бы спам не сыпался и не названивали с предложением купить слона, роскомнадзор не особо шевелится.

раскрыть ветку (1)
47
Автор поста оценил этот комментарий

Во-во. Я вообще не припоминаю, чтоб хоть раз в жизни из госконторы мне не просто слали бумажку, а еще и звонили, беспокоились. А уж такого шухера, чтоб три звонка за день, точно не было.

показать ответы
38
Автор поста оценил этот комментарий
ФИО не ПД. ФИО + дата рождения, сотовый и прочее ПД. Удали только дату рождения. Буровых много, это не ПД.
раскрыть ветку (1)
40
Автор поста оценил этот комментарий

Чувак из Роскомнадзора считает, что ФИО - персональные данные. Но считает он так только в разговоре голосом, который никуда не пришьешь. Письменно указать, какие именно данные следует удалить, отказывается наотрез. Максимум конкретики, которую они готовы выдать - это "информация, содержащая персональные данные Субъекта персональных и его несовершеннолетнего ребенка". Я не знаю, что у них там за бюрократические проблемы, но они, даже признав, что про ребенка чушь спороли, наотрез отказываются прислать другое требование, без упоминания ребенка.

показать ответы
9
Автор поста оценил этот комментарий
Закон о забвении в интернете, человек может потребовать удалить инфу о себе откуда угодно, если докажет, что инфа устарела или неверная и т.д, короче если будут основания. Ну и, видимо, основания нашлись
раскрыть ветку (1)
37
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, в данном случае другое. Закон о забвении - для поисковиков, чел может потребовать удалить инфу из выдачи поисковика. А тут требуют удалить сам первоисточник на основании закона о персональных данных.

показать ответы
23
Автор поста оценил этот комментарий

автор, а ссылки на судебные постановления в его отношении у вас есть?

раскрыть ветку (1)
130
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, я и о существовании этого Бурова узнал только от Роскомнадзора. Это просто сообщение на форуме, написанное неизвестным мне человеком. Но сам Буров не оспаривает содержимое, не говорит, что там что-то недостоверно, он требует удалить данные по причине, которую я воспринимаю как "просто так".

показать ответы
422
Автор поста оценил этот комментарий

Комментарий для минусов. Заодно перепишу здесь немножко текста с форума:


Константин Михайлович Буров (род. 13 июля 1977 года) - один из самых юных маньяков в отечественной истории, не ставший серийным убийцей только благодаря поимке, к слову, абсолютно случайной. В период с 1993 по 1995 год совершил 2 убийства и, по разным данным, от 15 до 30 нападений на мальчиков в лифтах и подъездах домов.

показать ответы
236
Автор поста оценил этот комментарий

Еще комментарий для минусов и скрин, присланный мне Роскомнадзором. А, нет, на картинку рейтингу на хватает.

показать ответы
56
Автор поста оценил этот комментарий

А какие там "личные данные"? Имя и год рождения? Хуя секреты датского королевства. Скажи им, что все данные взяты из открытых источников, удалять нечего...

раскрыть ветку (1)
45
Автор поста оценил этот комментарий

У меня в разговоре с чуваком, который назвал себя Петр Южаков, эта тема звучала так: данные о Бурове есть и даже обязаны быть на сайте суда (это он сам так сказал, я не проверял), но распространять эти сведения нельзя. Такой вот парадокс, по его мнению.

показать ответы
10
Автор поста оценил этот комментарий

UPD

Подумал. Опять же, не знаю, откуда ты инфу взял, но допустим из источников, которые не требуют согласия согласно ст. 6 (например, для осуществления правосудия, т.е. приговор официально опубликован и ты взял оттуда; или из СМИ). Тогда он не может изъять свои ПДн из этих источников, а значит и ты можешь обрабатывать их без письменного согласия. Но только в тех объемах, что есть там.

Но РКН себе на уме, и спорить с ними тяжело. Утомительно.

раскрыть ветку (1)
16
Автор поста оценил этот комментарий

Позиция чувака из Роскомнадзора: да, на сайте суда персональные данные есть (я не проверял, поверил чувака на слово), они там обязаны быть, но распространять их нельзя. Он так считает. Уведомление об обработке персональных данных я не подавал, я искренне был уверен, что меня это не касается. Сейчас почитал закон и понял, что операторами, обрабатывающими ПД, являются абсолютно все. Даже мой кот. Это действительно так?

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

ФИО - персональные данные.

персональные данные - любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация;

Хранение , использование и т.д. без согласия = нарушение закона.

@moderator персональные данные третьих лиц

ЗЫ. Обсуждаемый зверёк конечно мразь. Но давайте как то соблюдать закон. Будьте чуть хитрее.

раскрыть ветку (1)
15
Автор поста оценил этот комментарий

Если принять такую трактовку, то зачем нужен закон о забвении? Не нужны разборки клевета-правда, не нужно вообще ничего, один сплошной закон о персональных данных. Мне все-таки кажется, что Роскомнадзор трактует этот закон чересчур расширенно.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Двойные стандарты, дорогое Пикабу. Чел отсидел, много ли, мало — вопросы к суду и т.д. Зачем сейчас какого-то чувака на весь инет прославлять этим постом?
И, кстати, автор, чего сам-то не подписался, раз людей, выполняющих поручения руководства, мразями на весь инет обозвал?!
раскрыть ветку (1)
23
Автор поста оценил этот комментарий

Меня зовут Будилов Виталий Аркадьевич. Как только вы объясните мне, зачем людям вообще нужна свобода слова, я вам тут же объясню, зачем прославлять чувака. И если вы считаете, что мерзость, сделанная по поручению руководства, перестает быть мерзостью, то, боюсь, ваше мнение мало кто разделяет.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Это не парадокс.

Читайте закон.

Сайтам суда разрешено.

Всем остальным только по личному разрешению.

Вы сайт суда ? Нет = вы нарушаете закон.

@admin персональные данные третьих лиц

раскрыть ветку (1)
29
Автор поста оценил этот комментарий

Я почитал закон. Более того, я даже процитировал его немножко. Поскольку вам, видимо, некогда читать весь пост, который комментируете, я скопирую персонально для вас нужный кусочек текста:


Обработка персональных данных допускается в следующих случаях: …

8) обработка персональных данных необходима для осуществления профессиональной деятельности журналиста и (или) законной деятельности средства массовой информации либо научной, литературной или иной творческой деятельности при условии, что при этом не нарушаются права и законные интересы субъекта персональных данных;


Здесь меня смущает концовка. Кто решает, нарушаются ли права и законные интересы маньяка? А так же можно ли считать написание поста на форуме "литературной или иной творческой деятельностью".

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий

Их позиция почти всегда поверхностная.

А закон - да, такой дурацкий. И дырявый. Раньше, в старой редакции, было, что ПДн - сведения о субъекте ПДн, на основании которых можно достоверно установить личность субъекта ПДн. А теперь в определении:

любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных)

Т.е. потенциально вообще что угодно. Идиотизм.

Там вообще много приколов, относительно которых дискуссии так и идут, и единой позиции нет.

Закон бланкетный - конкретики мало, право трактовки отдано на откуп тому же органу, что осуществляет надзор, что, по-идее, есть нарушение принципа разделения властей.

Короче, закон очень расплывчатый, как его понимать в некоторых случаях достоверно не знает никто, но исполнять его изволь, а то накажем.

раскрыть ветку (1)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Более того, заметьте, ребята даже в требовании пишут максимально расплывчато. Видимо, понимают, что конкретику можно оспорить, а "удали там что-нибудь" - не оспоришь.

показать ответы
55
Автор поста оценил этот комментарий

Зарегался только что бы написать, если все еще есть эта проблема то у меня есть решение. Есть желание узнать то откликнитесь

раскрыть ветку (1)
22
Автор поста оценил этот комментарий

Да, есть и проблема (небольшая, т.к. немного зашифровать данные несложно), и, главное, есть желание точно понимать, дейатвительно ли закон о персональных данных настолько могуч )

показать ответы
12
Автор поста оценил этот комментарий

Объясните мне, пожалуйста, я правда не понимаю. Есть википедия, и там полно статей типа https://ru.wikipedia.org/wiki/Спесивцев,_Александр_Николаеви... и всяких прочих Чикатил. Вики, получается, согласно логике этих товарищей, тоже должна статьи удалить, потому что та ФИО и дата рождения?

раскрыть ветку (1)
14
Автор поста оценил этот комментарий

Вот и я в недоумении.

Автор поста оценил этот комментарий

А если про тебя без пруфов напишут, что ты маньяк и ел детей, и тебя из-за этого, допустим, на работу не возьмут, ты скажешь ох уж этот интернет и забьешь?

раскрыть ветку (1)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Если про меня напишут неправду, я буду требовать опровержения, удаления, компенсации, черт-те чего еще на основании того, что это неправда. А не на основании того, что там моя фамилия.

14
Автор поста оценил этот комментарий

Зашёл я на указанный сайт. Пруфы там конечно так себе, какие-то ссылки на художественное повествование похождений маньяка (как будто книжку читаешь). В ссылке на "коммерсант" (более-менее надёжный источник) не называется фамилия преступника.

Если гуглить Бурова К.М. - первая ссылка на заслуженного работника культуры РСФСР.

В связи с этим вопрос - а есть достоверный источник, что он действительно маньяк? А то с такими "пруфами" кого угодно можно наречь маньяком, педофилом или рептилоидом.

раскрыть ветку (1)
23
Автор поста оценил этот комментарий

Если бы Буров обратился в Роскомнадзор или ко мне с претензией на недостоверность сведений, я бы дольше секунды не думал - удалил бы моментально, особо не разбираясь. Но нет, он требует удалить сведения "просто так". Во всяком случае для меня его обоснование звучит именно так.

15
Автор поста оценил этот комментарий
У меня очень плохая память на имена и даты, но этого пидараса я специально постараюсь запомнить.
Еще уточнить бы, в каком городе живёт это чмо и как выглядит?
раскрыть ветку (1)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Ссылку на сайт здесь в комментах дали, я сам сайт пиарить не хочу. Все это там есть :)

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий

Автору рекомендую дождаться письмо от Роскомнадзора, посмотреть что там написано, а потом написать в ответ примерно следующее:

1) наименование (фамилия, имя, отчество), адрес оператора, обрабатывающего данные.

2) цель обработки персональных данных(создание журнала-архива судебных решений вынесенных по различным статьям, с целью обработки и передачи информации неопределенно у кругу лиц в сети Интернет, как развлекательно-познавательный контент. Ну или сами думайте, я не писатель)

3) категории персональных данных;(Как правило нашим сайтом используетсятакие данные как ФИО, возможно дата и место рождения, при условии наличия их на сайте таком-то, являющимся официальным гос.сайтом и расцениваемые сайтом, как находящиеся в общественном доступе, соответственно не нуждающиеся в шифровании, сокрытии, разрешении на распространение)

4) категории субъектов, персональные данные которых обрабатываются;(Наш сайт использует только данные лиц, являющихся фигурантами дел, решения по которым находятся в свободном доступе на сайте таком-то)

5) правовое основание обработки персональных данных;(наш сайт является свободным журналом-архивом вынесенных решений по конкретным делам, с целью распространения информации по средством СМИ, освещения подобных дел для неопределенного круга лиц, в виде обзорных статей. Криво, конечно, лучше впихните сюда журналистскую деятельность)

6) перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных;(ну соответственно, создаётся очерк, статья, обзор конкретного дела, даются пояснения, решения суда и иная достоверная(пока не доказанно иного) информация по предшествующему расследованию)

7) описание мер, предусмотренных статьями 18.1 и 19 настоящего Федерального закона, в том числе сведения о наличии шифровальных (криптографических) средств и наименования этих средств;(хм, вот тут даже не знаю, Вы вроде нифига не шифруете. Ну можно повторить, что данные даются без шифрования, смены ПД и т.п., так как вся используемая информация получена нами на гос.сайте таком-то, который является официальным, общественным ресурсом. Ну или я, сонная уже в глазки интимом занимаюсь и тут что-то другое.)

7.1) фамилия, имя, отчество физического лица или наименование юридического лица, ответственных за организацию обработки персональных данных, и номера их контактных телефонов, почтовые адреса и адреса электронной почты(точно что-то другое);

8) дата начала обработки персональных данных;(наш сайт осуществляет свою деятельность с 00.00.0000, по конкретному запросу с 00.00.0000)

9) срок или условие прекращения обработки персональных данных;(мы готовы удалить, изменить статью, в случаях предусмотренных законом и при получении нами соответствующего решения от предусмотренных законом государственных органов.)

10) сведения о наличии или об отсутствии трансграничной передачи персональных данных в процессе их обработки;


10.1) сведения о месте нахождения базы данных информации, содержащей персональные данные граждан Российской Федерации;(сайт зарегистрирован на территории такого-то государства, однако находится в свободном доступе, если иное не предусмотрено законом иностранного государства)

11) сведения об обеспечении безопасности персональных данных в соответствии с требованиями к защите персональных данных, установленными Правительством Российской Федерации.(Так как все данные используемые нами были получены из официальных источников находящихся в общественном доступе(если не доказанно иное), средств для обеспечения безопасности данных не предпринимается, так как эти данные и ранее находились в свободном доступе для неопределенного круга лиц)

Прошу дать разъяснения по таким-то пунктам такого-то решения/запроса от такого-то числа, для выявления несоответствия содержания/контента сайта законодательству РФ.

Подпись, дата, расшифровка


Уф бля, как-то так. Можно попробовать, авось прокатит? Ну или хотя бы Вам точно скажут что и почему нужно удалить.

раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий

"Ну или хотя бы Вам точно скажут что и почему нужно удалить" - пока что их голос из телефона практически мамой поклялся, что они совершенно точно этого не скажут. Даже не уберут из требования упоминание несуществующего ребенка, хотя сами же называют это "да, косячков немало у нас" :) Ну и спасибо, конечно, я ваш длинный совет поизучаю еще и, думаю, хотя бы частично использую.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Это пиздец.

Вы блядь кто такой, чтобы он вам доказывал, что не убийца. Схренали вы берете на себя ответственность по распространению информации о нем.

С какого перепуга вы можете пиздеть что угодно, а тот, о ком вы говорите должен оправдываться?

И этот пост заплюсован. Когда я упустил тот момент, когда моральное уродство стало считаться правильным. Где партал, что закинул меня в средневековье?

P.s. Не могли бы вы сообщить свое имя и адрес, дабы я мог предупредить ваших соседей с кем они живут. Ручаюсь, что ложную информацию давать не буду.

раскрыть ветку (1)
13
Автор поста оценил этот комментарий

Вы бы прочитали, что комментируете. Товарищ не оспаривает, что он убийца, он не оправдывается и не собирается никому ничего доказывать. Он хочет, чтобы об этом маленьком факте его биографии никто не знал. Причем он выдает такое обоснование, что, если его принять, вас реально портанет в средневековье.

показать ответы
10
Автор поста оценил этот комментарий

по теме - попробуй покопать  вот в эту сторону:

"Не требуется согласия, если публикация происходит для защиты правопорядка и безопасности"

http://tass.ru/obschestvo/2030704

раскрыть ветку (1)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Спасибо!

6
Автор поста оценил этот комментарий
Немного не в тему, но на сайте имеется раздел с нераскрытыми преступлениями и есть тема "Новосибирская серия (1998 – 2006 гг.)" - так вот - там указано, что личность маньяка не установлена, но это ж Чуплинский вроде как, его уже и осудить успели.
раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Спасибо. Да, материалы устаревают, постараюсь проапдейтить эту статью.

0
Автор поста оценил этот комментарий
Чтобы проверить, что это "честный" обратный адрес, нужно реально послать по нему письмо и получить ответ от реального человека.

Заголовки аналогично фальсифицируются.

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Кстати, как оказалось, мое письмо с уточняющими вопросами не дошло. Отправлял я его с помощью кнопки "Ответить". Сообщение об этом пришло почему-то через сутки, вот оно:


Полученный ответ:

554 mx2.rkn.gov.ru Your access to this mail system has been rejected due to the sending MTA's poor reputation. If you believe that this failure is in error, please contact the intended recipient via alternate means.

Final-Recipient: rfc822; rsockanc77@rkn.gov.ru

Action: delayed

Status: 5.0.0

Remote-MTA: dns; mx2.rkn.gov.ru. (87.226.213.148, the server for the domain rkn.gov.ru.)

Diagnostic-Code: smtp; 554-mx2.rkn.gov.ru

554 Your access to this mail system has been rejected due to the sending MTA's poor reputation. If you believe that this failure is in error, please contact the intended recipient via alternate means.

Last-Attempt-Date: Thu, 12 Apr 2018 04:05:40 -0700 (PDT)

Will-Retry-Until: Sat, 14 Apr 2018 02:05:54 -0700 (PDT)


Для меня это как китайская грамота. Там еще в их письме есть ЭЦП и ссылка, где можно эту ЭЦП проверить. Ссылка ведет на https://www.gosuslugi.ru/pgu/eds/, там пишут, что подпись правильная, но я не могу попасть на этот сервис с главной страницы госуслуг с помощью мыши. Только по прямой ссылке и только на старую версию портала. Может, и правда не Роскомнадзор?

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Он отсидел? Значит он больше не маньяк, а гражданин, имеющий те же права, что и другие граждане. Более того, 14 лет - не мало.

Вы не являетесь сайтом суда. Значит именно этот пункт: гражданин посчитал (причем законно), что его права нарушены. Ркн занимается этими вопросами. Они сообщили об этом Вам, ибо Вы, максимум, сми.

Хотите оставить данные? Оставьте фио без даты рождения и без фото. Будут из ркн вякать - пусть письма ркн с разъяснениями покажут, где написано, что фио без привязок других данных - это пд.

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Разумеется, он гражданин с такими же правами, как и у других граждан. Так вот, я категорически не хочу, чтобы у граждан было право фильтровать информацию о себе на основании личных хотелок. Если кто-то срет в лифтах, он не должен иметь возможность затыкать рты тем, кто информирует об этом общественность. Если тот, кто написал, что Пупкин срет в лифтах, не сможет это доказать - должен пострадать за клевету, написать опровержения и т.д. и т.п. - по всей строгости. Но Пупкин не должен иметь право заявлять: "да, я насрал, но писать об этом запрещаю".

14
Автор поста оценил этот комментарий

"Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле".

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ух ты, спасибо большое. А не знаете, как это согласуется с законом о персональных данных? Не скажут ли, что, мол, раз такое дело, с информацией о частной жизни делайте что хотите, но без персональных данных? И типа пофиг, что никакой информации о частной жизни без персональных данных быть не может. Однако, это уже кое-что, прямое разрешение.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Надо бы проверить, напомните мне завтра, а пока что...

Обработка персональных данных о судимости может осуществляться государственными органами или муниципальными органами в пределах полномочий, предоставленных им в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иными лицами(!) в случаях и в порядке, которые определяются в соответствии с федеральными законами.(проверить ФЗ)

4. Обработка специальных категорий персональных данных, осуществлявшаяся в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, должна быть незамедлительно прекращена, если устранены причины,(снятие судимости, оправдание) вследствие которых осуществлялась обработка, если иное не установлено федеральным законом.

Далее.

Ст.18.1

3. Если персональные данные получены не от субъекта персональных данных, оператор, за исключением случаев, предусмотренных частью 4(см. ниже) настоящей статьи, до начала обработки таких персональных данных обязан предоставить субъекту персональных данных следующую информацию:

5) источник получения персональных данных.(укажите долбаный сайт суда)

4. Оператор освобождается от обязанности предоставить субъекту персональных данных сведения, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, в случаях, если:

3) персональные данные сделаны общедоступными субъектом персональных данных или получены из общедоступного источника(а они таки из общедоступного источника, т.е. уведомлять мы уже никого и ни очки не должны, ура)

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Вы потрясно цитируете нужное, чую, перечитывать ваши комменты буду не раз :) Только вы зачем-то дискутируете со странным человеком, который прикидывается шлангом и делает вид, что не понимает простейшие конструкции русского языка. Когда я дочитал до батона, сыра и колбасы, у меня взорвался мозг :)


Я еще подумал, что в подобных случаях, когда речь идет о столь куцых персональных данных, может, вообще писать что-то вроде:


статья написана на основе источников (список). Автор, не имея доступа к данным ФМС, не имеет возможности проверить, существует ли такой человек в реальности. Поэтому автор предлагает считать текст художественным вымыслом, совпадения с реальностью - случайными.

0
Автор поста оценил этот комментарий

А что удивительного в том что человек не хочет огласки порочащих репутацию? Я не про конкретного человека из этого объявления, а про объективный взгляд в целом. Не заладились отношения работника и работодателя - работодатель взял и написал в соответствующие тематические сайты о своём сотруднике. И теперь Ф.И.О сотрудника мелькает в поисковике и мешает тому устроиться на работу. Примеров масса. А где гарантия что человек не написал про другого ложь? Или "правду", но только свою какую видит? И каждый должен страдать? Маньяк вышел - с точки зрения государства он отсидел, а значит долг перед обществом оплатил. Всё остальное - философские излияния на тему справедливости и соотношения деяния к воздаянию. Ну, предположим ЛИЧНО для него можно сделать исключение. Я и сам эту публику не люблю. Так что отдельный закон лично под него писать? И принимать в УК и ГК? Так так можно дойти до того что для каждого свой кодекс будет. Правительство равно как и закон работает с массами, а не с личностями. Иначе ни каких ресурсов не хватит.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

"А что удивительного в том что человек не хочет огласки порочащих репутацию?" - Разумеется, ничего удивительного, говнюки ВСЕГДА не хотят огласки. Должно ли общество защищать их инетересы? Я считаю, что нет. Категорически. Накосячил - обтекай, извиняйся, исправляй. Я имею право знать, из чего сделана колбаса? Так а с хрена ли я не должен иметь право знать, из чего сделан мой сосед?


Где гарантия, что не напишут ложь? Вот тут закон (даже так - ЗАКОН) и должен стать гарантией. Написана ложь, полуправда и тому подобное - вот тут и должен прийти Роскомнадзор (а лучше - обычный суд, нефиг плодить сущности). И клеветник должен получить люлей, исправить вред, нанесенный ложью и т.д. и т.п. По всей строгости, от души.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Хорошо. Вот я слышал, что вы, @Slonimsky в юности ебали овец, а потом их ели. Я об этом слышал от уважаемых людей и поэтому пишу тут.

Вы же не пожалуетесь модератору? Вы же против права фильтровать о себе информацию?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Сначала вы в ответ на вопрос "что такое свобода слова" отвечаете, чем она не является. Потом оказывается, что вы не понимаете разницы между правдой и ложью. Выдайте еще что-нибудь забавное, пожалуйста.

Автор поста оценил этот комментарий
Лол. А если вы в юности сифак подцепили, то людям также можно об этом рассказывать? Нельзя распространять сведенья такого характера на левом сайте (пусть и популярном). В базе судебных решений - пожалуйста, а где попало - нельзя.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Простите, а вы прочитали, о чем речь вообще? Никаких претензий к характеру сведений нет ни у кого. Претензии к тому, что там ФИО. Хоть я и задолбался уже со своим сортирным юмором, но еще раз для вас повторю пример: я насрал вам в подъезде и попался. Вы согласны, что не имеете права проинформировать соседей, кто же срет в подъезде? Или как-то умудритесь это сделать, не использовав мои персональные данные?

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Свобода слова - это не право говорить что угодно.

Да, этот тип убил людей, да он маньяк. Но он отбыл наказание, отсидел, а значит, со стороны закона - ТАКОЙ ЖЕ человек, как и вы. Ваш сайт, сколько бы пруфов на нем не висело - может данные сфабриковать, ввести людей в заблуждение.

Если он не хочет - вы не имеете права такую информацию о нем распространять. Такие данные могут содержаться только в официальных реестрах и то, если они открыты.

Напоминаю, наказание он ОТБЫЛ, т.е. уже не перед кем не виноват и никому ничего не должен.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Вот забавно, я спросил, что такое свобода слова, а вы мне в ответ любезно сообщаете, чем она не является.


Я уже в хрен знает какой раз пишу здесь примеры, сам себе скучен стал. Они же к самом посте есть, что, так много народа не дочитывает? Представьте, что я насрал вам на половик. Но не заметил, что у вас видеонаблюдение, и теперь у вас есть железобетонный пруф "кто это сделал". Вы согласны, что не имеете права донести до соседей информацию, кто же срет в подъезде?


Дело, еще раз повторю, не в том, что данный субъект - отсидевший убийца. Я ни для кого не желаю права фильтровать о себе информацию. Мол, вот это рассказывайте, а что я сру в подъезде - нельзя. Репутацию себе человек должен заслуживать всеми действиями, а не только теми, которые он сам решит опубликовать.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
ФИО не ПД. ФИО + дата рождения
Из № 152-ФЗ:

1) персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных);

ФИО сами по себе тоже персональные данные. По закону так.


@Slominski, так что формально РКН действует законно, кроме чуши о ребенке. Сократите просто фамилию до 1 буквы, имя и отчество можно оставить. И дайте ссылку просто на судебные акты, где будет ФИО указано, как уже выше подсказали.


PS: Вот зря вы работников РКН обзываете. Может они и действуют глупо, а может потому что им самим это не нравится. Но действуют они в рамках закона и они обязаны так действовать. А то вас на эмоции понесло. Есть такой закон и они обязаны его выполнять, как надзорный орган в данной сфере. А за оскорбления можете и схлопотать.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

А мне кажется, не зря. Ибо:

1. вопрос не стоит о том, являются ли ФИО персональными данными. Являются, ясен пень. Вопрос в том, что с этими персональными данными можно делать без согласия субъекта. В статье 6 одиннадцать частей, одну из них я процитировал.

2. допустим, РКН прав, и у нас действительно завелся закон, по которому любой говнюк может безнаказанно срать в подъеде, не возвращать долги, делать множество других гадостей. Безнаказанно - в том смысле, что на репутацию это влиять не будет, ведь знать не будет никто. Так вот, я считаю, что если такой закон действительно есть, об этом надо кричать на всех углах, требовать его отмены, а людей, которые получают зарплату за претворение такой гадости в жизнь - считать мудаками. Руки им не подавать. Потому что у нас и так свобода слова растоптана в хлам, а если еще и на бытовом уровне запретят называть людей своими именами - ну это уж совсем за гранью.

3. хоть я и написал пункт 2, это просто гипотетический виртуальный вариант. Я считаю, что в данном случае РКН превышает свои полномочия, трактует закон слишком расширенно. Более того, суета со звонками показывает, что случай для них реально не рядовой, чем-то их этот Буров заинтересовал. По итогу этих рассуждений я и пишу свое оценочное мнение: мрази. Если действуют по мерзкому закону - мрази мелкие, можно сказать, простые говнюки. Если же, как я уверен, они расширяют действие закона ради любимого Бурова - мрази полноценные, со справкой.

Автор поста оценил этот комментарий

Закон суров ,но это закон.

Трактуете сейчас вы.

Идите на сайт консультанта и читать читать.

Там все написано.

И принимать решение будут по этому закону.

Правда, ложь, хороший, плохой - неважно пока вы нарушаете закон.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Я тут уже замаялся повторять, что закон я и читал, и даже процитировал. И я не спрашиваю, являются ли ФИО персональными данными. Я спрашиваю, в каком случае эти данные можно обрабатывать без согласия субъекта. Я даже частично сам себе отвечаю, но прошу помощи в разборе нюансов. У вас есть свое мнение по поводу части 8 статьи 6 этого закона? С удовольствием почитаю. А там еще 10 пунктов с исключениями, между прочим. Ваше мнение, что любое "хранение, использование и т.д. без согласия = нарушение закона", извините, гарантирует только одно: что вы сами закон точно не читали.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Итак, посыпают голову пеплом, плачу и бьюсь головой об пол, ибо я наконец-то добралась до возможности юзать консультант без ограничений.

Прежде всего, прошу прощения у @MrRewz, я не права, но не радуйтесь, Вы хоть и правы, но не во всем и не в том, что описываете.

Итак, поехали. Рассказывать буду кратко, своими словами и как поняла. Предыдущий совет по написанию письма не отзываю, просто внесите в него некоторые дополнения. Если опять не права, пусть меня поправит @MrForSer или иной подкованные человек, который в этом разберётся лучше чем мы все.

ФЗ 152, к которому мы апеллируем, позволяет использовать ПД, находящиеся в свободном доступе без разрешения субъекта(того, на кого пальцем тыкаем). Это правда. Где Вы эти данные достали, а так же их достоверность - дело десятое, вы используете то, что доступно всем и здесь Вас не в чем упрекнуть(ну или можно, 152 ФЗ та ещё муть и вода).

Второе. MrRewz, Вы не правы, так как согласно ФЗ 262 судебное заседание, его участники, решения, акты и прочее может быть в сети интернет где угодно, хоть на сайте суда, хоть в ВК у любителя читать судебные решения - закон не назначает ограничений на использование этой информации(ну только если мы ее не будем перевирать, додумывать и т.п.)

Однако, есть данные, которые не попадают в широкий доступ - да, да, те самые ПД. Они заменяются на инициалы, псевдонимы и иные имена, даты рождения вычеркиваются, не позволяя с их помощью идентифицировать участников(тут два комментария. ТС, ты уверен, что данные взяты с сайта суда - по идее, их там быть не должно, либо они заменены. Второе, MrRewz, фамилия, имя и отчество - это таки перечисление, ведь встречается оно именно в этом качестве во многих статьях. Тут скорее принцип и/или, позволяющий назвать ПД и что-то одно и все вместе, но не конкретно или/или).

Однако, эти данные могут быть получены из СМИ, и вот тут...

Вы можете использовать их в полном объеме, пока субъект или закон не скажут Вам об обратном, и тогда увы, все что Вам останется перелопатить статью навставляв ссылки на иные источники. Таким образом, Вы и как бы закон соблюдаете, и ничего не потеряете.

И да, так может сделать любой преступник и вообще любой человек. Прикол в другом. 152 действует лишь на конкретного человека/сайт/данные. И все. Т.е., если эти данные всплывут из какой-то газетенуи где-то ещё, придется вновь Роскомнадзору требовать их удалить. Причем, не обязательно полностью, просто сделать так, чтобы на конкретной странице не было конкретного человека(привет инициалам, псевдонимам и ссылкам). Ну или то самое "забвение". Из головы его не вижу нельзя, каждый комп не проверишь, появление такой информации будет волнами. Ну или не будет, если это никому не интересно.

Да, это глупо, я все ещё так считаю. Эта информация доступна всем и каждому, кто захочет ее найти. Это мое мнение, а вот закон...

Ну тут два варианта, или Роскомнадзор забьет, посчитав, что вы в целях создания своего журналистского сайта в праве использовать данные, или скажут что их надо удалить, а то субъект грустит.


Простите все, кто ставил мне плюсики, суждения делала ошибочные, в виду использования основной статьи и не имея возможности копнуть глубже.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Спасибо. На моем сайте Буров уже несколько минут под псевдонимом Ауров Ионстантин Лихайлович (первые буковки минус один). Правда, там нет автозамены, так что, подозреваю, вручную буду еще некоторое время заменять незамеченное. Дату рождения менять не стал, т.к. в отрыве от ФИО - это просто день, в который родились тысячи, а то и сотни тысяч людей. Но это все просто локальное решение проблемы в стиле "отвалите", главный вопрос остается: неужели действительно РКН может требовать удаления любых ФИО? Им ведь для этого и заявление не нужно, я процитировал пункт 3 части 3 статьи 23 - там ни слова про заявление субъекта. Есть ведь исключения, в частности, опять же мной процитированная часть 8 статьи 6. Вроде как для творческой деятельности можно, но с какой-то дурацкой оговоркой про права и интересы. Что за интересы? Если у Бурова есть интерес получать по миллиону за каждое упоминание его фамилии в Интернете, можно ли считать такую хотелку его интересом, который обязан защищать РКН? В целом если такая трактовка закона проканает, то все расследования, вся информация в Инете окажется под угрозой, и единственное, на что останется надеяться - это эффект Стрейзанд.

показать ответы

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества