3816

Персональные данные маньяка

Сегодня утром мне позвонили из Роскомнадзора. Прям голосом на сотовый. А еще написали на электронную почту и отправили бумагу обычной (разумеется, пока не дошло). Попросили удалить с форума, размещенного на моем сайте, персональные данные Бурова Константина Михайловича. Ну норм, я сказал, что удалю, я ж с уважением к персональным данным. Я думал, там кто-то зарегился на форуме, а потом понял, что погорячился, указав реальные ФИО. Но все оказалось совсем не так.


Сайт этот о маньяках, серийных убийцах, террористах. Врага, так сказать, знать в лицо. Форум, разумеется, той же направленности – там обсуждают преступников. Обсуждают лениво и нечасто, но уж как есть. Так вот, некий пользователь форума с ником Фаталист разместил пост о «недоманьяке». Пост капитальный такой, грамотный, аж восемь первоисточников указано. Содержание поста: некто Буров Константин Михайлович убил «всего» двоих детей, порезал еще от 15 до 30 детей, и бездарно попался, потому что и сам был молод и неопытен. Осужден в 1998 году на 14 лет (гуманный суд), вышел.

Так вот, сейчас бывший маньяк через Роскомнадзор требует удалить свои персональные данные:

Вот у меня пригорело! Во-первых, упоминают какого-то ребенка, о котором в тексте ни слова. Во-вторых, поражает причина: данные надо удалить не потому, что они недостоверны, даже не потому, что чувак хочет воспользоваться правом на забвение (есть и такой закон), а по сути просто так. Содержатся персональные данные. Ясный пень, содержатся, как иначе? Я полез смотреть упомянутую ч. 3 ст. 23 Закона о персональных данных. Вот она:


3. Уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных имеет право:

3) требовать от оператора уточнения, блокирования или уничтожения недостоверных или полученных незаконным путем персональных данных;


Там есть еще другие пункты, но поверьте, речь идет именно об этом – пункт 3 части 3 статьи 23. Собственно, только что был еще один звонок (вот работают!), и мне подтвердили, что ВСЕ сведения, полученные без согласия субъекта персональные данных, считаются полученными незаконным путем. Следовательно, подлежат удалению. И пофиг, что эти сведения размещены в открытом доступе на сайтах судов. Там – можно, и даже обязательно, а распространять эти сведения – нельзя.


У меня сразу куча вопросов. Сначала конкретные и «узкие».


1. Что за, мать его, «несовершеннолетний ребенок Субъекта персональных данных», которого упоминает Роскомнадзор? Я облазил страницу вдоль и поперек, но не нашел ничего про ребенка Бурова. Это какой-то стандартный оборот, который копипастят направо и налево?


2. Что за, мать его, Буров Константин Михайлович, ради которого чиновники пишут письма на все адреса, звонят утром, а потом повторно днем для контроля? До Дерипаски не дотягивает, но явно выше среднего. (Упс! Позвонили третий раз!)


И общефилософские вопросы:


Что, действительно так просто? Можно просто запретить упоминать свои ФИО везде, где тебе не нравится, как их упоминают? Зачем тогда отдельный «Закон о забвении»? Т.е. если Буров меня убьет за этот пост и опять, дурак, попадется, то моя жена не будет иметь право сообщить общедоступным способом, кто меня убил? Взяточники, воры и прочих мудаки имеют право запретить рассказывать о своих преступлениях? Да в конце концов, что, мудак из 23 квартиры имеет право требовать, чтоб никто не упоминал, что это именно он насрал на площадке, так? Я в ахуе, дорогая редакция.


Я понимаю, что в отношении известных публичных персон сработает эффект Стрейзанд и удалить сведения о них не получится – расползутся по Инету так, что никаких роскомнадзоров не хватит. Но, во-первых, тот же Буров – нет никто и звать никак, инфу о нем вполне реально по-тихому выпилить из Интернета. И таких – тысячи. А во-вторых, какая хрен разница, есть ли на хитрый закон свой эффект, который делает мерзкий закон неработающим? Мне неприятен сам факт того, что такой закон существует. Свобода слова – это что тогда? Право постить котиков? Свобода слова в моем понимании – это право написать о любом человеке что угодно. И потом либо получить по всей строгости закона за клевету (если написал ложь), либо наслаждаться эффектом (если написал правду). А вот это мне не понятно абсолютно: да, я убийца, но писать об этом запрещаю.


Собственно вопрос, ради которого пишу: помогите разобраться, как оно на самом деле по закону. Гугль выдает кучу всего про то, как обезопасить свои персональные данные, но я не нашел ничего про обратное: что можно делать без согласия субъекта персональных данных. В законе нашел часть 8 статьи 6:


Обработка персональных данных допускается в следующих случаях: …

8) обработка персональных данных необходима для осуществления профессиональной деятельности журналиста и (или) законной деятельности средства массовой информации либо научной, литературной или иной творческой деятельности при условии, что при этом не нарушаются права и законные интересы субъекта персональных данных;


Здесь меня смущает концовка. Кто решает, нарушаются ли права и законные интересы маньяка? А так же можно ли считать написание поста на форуме "литературной или иной творческой деятельностью".


Update. Позвонили третий раз!!! Я ведь им написал встречный вопрос, что именно надо удалить, так как я не экстрасенс и не готов угадывать, что они разумеют под формулировкой «информация, содержащую персональные данные Субъекта персональных и его несовершеннолетнего ребенка». Признали, что про ребенка чушь спороли, но сказали, что ничего уточнять не будут. Это их твердая позиция, что я должен сам догадаться, что они имеют в виду. Так решило «руководство».


P.S. Я весь текст написал безлично, упоминал только Бурова. А потом подумал: какого хрена? Если в Роскомнадзоре работают мрази, почему я должен беспокоиться об их душевном равновесии? Так вот, господин, представившийся по телефону как Петр Южаков! Вы трижды (!!!) мне звонили ради того, чтобы люди, живущие и работающие рядом с маньяком, не знали, с кем они имеют дело. Вы – мразь. Вы живете и работаете только для того, чтобы сделать нашу жизнь чуточку хуже. Таково мое скромное, но твердое и уверенное оценочное суждение. И начальница ваша, Ольга Александровна Коротова, «зам. руководителя», которая подписала требование удалить информацию об убийце, – тоже мразь. И если у вас есть дети, то одно из двух – либо они вырастут таким же говном, либо будут вас стыдиться. А вот о Козлове В.В., который в вашей писульке числится исполнителем, у меня оценочного мнения не сложилось – не знаю про него ничего, не общался.


Блин, хочется верить, что это не настоящий Роскомнадзор, а какой-то дурацкий розыгрыш, пранк. Но письмо пришло с адреса rsockanc77@rkn.gov.ru, знают обо мне дофига, так что, пожалуй, они настоящие.


Да, текст написан вчера, я не стал его сразу публиковать, подождал, пока эмоции улягутся. И еще: я тут человек новый, это первый пост. Поскольку по сути это просьба о юридической консультации, наверно, надо сделать комментарии для минусов.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
0
Автор поста оценил этот комментарий

Итак, посыпают голову пеплом, плачу и бьюсь головой об пол, ибо я наконец-то добралась до возможности юзать консультант без ограничений.

Прежде всего, прошу прощения у @MrRewz, я не права, но не радуйтесь, Вы хоть и правы, но не во всем и не в том, что описываете.

Итак, поехали. Рассказывать буду кратко, своими словами и как поняла. Предыдущий совет по написанию письма не отзываю, просто внесите в него некоторые дополнения. Если опять не права, пусть меня поправит @MrForSer или иной подкованные человек, который в этом разберётся лучше чем мы все.

ФЗ 152, к которому мы апеллируем, позволяет использовать ПД, находящиеся в свободном доступе без разрешения субъекта(того, на кого пальцем тыкаем). Это правда. Где Вы эти данные достали, а так же их достоверность - дело десятое, вы используете то, что доступно всем и здесь Вас не в чем упрекнуть(ну или можно, 152 ФЗ та ещё муть и вода).

Второе. MrRewz, Вы не правы, так как согласно ФЗ 262 судебное заседание, его участники, решения, акты и прочее может быть в сети интернет где угодно, хоть на сайте суда, хоть в ВК у любителя читать судебные решения - закон не назначает ограничений на использование этой информации(ну только если мы ее не будем перевирать, додумывать и т.п.)

Однако, есть данные, которые не попадают в широкий доступ - да, да, те самые ПД. Они заменяются на инициалы, псевдонимы и иные имена, даты рождения вычеркиваются, не позволяя с их помощью идентифицировать участников(тут два комментария. ТС, ты уверен, что данные взяты с сайта суда - по идее, их там быть не должно, либо они заменены. Второе, MrRewz, фамилия, имя и отчество - это таки перечисление, ведь встречается оно именно в этом качестве во многих статьях. Тут скорее принцип и/или, позволяющий назвать ПД и что-то одно и все вместе, но не конкретно или/или).

Однако, эти данные могут быть получены из СМИ, и вот тут...

Вы можете использовать их в полном объеме, пока субъект или закон не скажут Вам об обратном, и тогда увы, все что Вам останется перелопатить статью навставляв ссылки на иные источники. Таким образом, Вы и как бы закон соблюдаете, и ничего не потеряете.

И да, так может сделать любой преступник и вообще любой человек. Прикол в другом. 152 действует лишь на конкретного человека/сайт/данные. И все. Т.е., если эти данные всплывут из какой-то газетенуи где-то ещё, придется вновь Роскомнадзору требовать их удалить. Причем, не обязательно полностью, просто сделать так, чтобы на конкретной странице не было конкретного человека(привет инициалам, псевдонимам и ссылкам). Ну или то самое "забвение". Из головы его не вижу нельзя, каждый комп не проверишь, появление такой информации будет волнами. Ну или не будет, если это никому не интересно.

Да, это глупо, я все ещё так считаю. Эта информация доступна всем и каждому, кто захочет ее найти. Это мое мнение, а вот закон...

Ну тут два варианта, или Роскомнадзор забьет, посчитав, что вы в целях создания своего журналистского сайта в праве использовать данные, или скажут что их надо удалить, а то субъект грустит.


Простите все, кто ставил мне плюсики, суждения делала ошибочные, в виду использования основной статьи и не имея возможности копнуть глубже.

раскрыть ветку (4)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Как всегда рубили головы не разобравшись.

А я ведь только просил убрать или замаскировать ФИО.

Да можно написать есть такой маньяк ,насильник и убийца - вот ссылка на решение суда .

Нельзя написать Ив@н@в И.И. маньяк и убийца.

Но зачем нам соблюдать законы, пусть это делает кто то другой

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

А я ещё раз повторю - Вы не читаете закон дальше трёх строк!

Можно! Если это есть где-то ещё, до тех пор пока он не заявит, что не хочет этого, можно!!!

Я не права и прошу прощение за то, что таки потребовать их убрать могут, но не более.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Спасибо. На моем сайте Буров уже несколько минут под псевдонимом Ауров Ионстантин Лихайлович (первые буковки минус один). Правда, там нет автозамены, так что, подозреваю, вручную буду еще некоторое время заменять незамеченное. Дату рождения менять не стал, т.к. в отрыве от ФИО - это просто день, в который родились тысячи, а то и сотни тысяч людей. Но это все просто локальное решение проблемы в стиле "отвалите", главный вопрос остается: неужели действительно РКН может требовать удаления любых ФИО? Им ведь для этого и заявление не нужно, я процитировал пункт 3 части 3 статьи 23 - там ни слова про заявление субъекта. Есть ведь исключения, в частности, опять же мной процитированная часть 8 статьи 6. Вроде как для творческой деятельности можно, но с какой-то дурацкой оговоркой про права и интересы. Что за интересы? Если у Бурова есть интерес получать по миллиону за каждое упоминание его фамилии в Интернете, можно ли считать такую хотелку его интересом, который обязан защищать РКН? В целом если такая трактовка закона проканает, то все расследования, вся информация в Инете окажется под угрозой, и единственное, на что останется надеяться - это эффект Стрейзанд.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Да могут потребовать любых, увы, в этом мой оппонент был прав. Тут как бы можно попытаться доказать, что ничего Вы вроде как и не распространяли, и вообще, но это зависеть будет от очень многих факторов.

Вы можете использовать любые данные, находящиеся в свободном доступе в целях науки/медицины/журналистики и т.п., но при этом, указанные Вами люди, могут в любой момент потребовать затереть их данные, и это тоже увы так.

А интересами и вовсе можно считать что угодно, вплодь до "я так хочу", ибо наши с Вами свободы заканчиваются там, "где начинается нос собеседника".

Однако, рекомендую все же провести переписку с РКН, и действовать по обстоятельствам.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества