Пасха vs Ленин⁠⁠

Вы похоже не совсем понимаете, что такое власть. Ее источник, природу.

Про верхи и низа. Вертикаль, деление на касты.

Так вот, источник любой власти (не смейтесь!))) это бог. Вся власть от бога.

А бог это что? Нечто идеальное, или идея.

Чья идея выше, ближе к истоку, к абсолютному духу в Гегелевской понимании, тем она совершеннее, сильнее, и имеет больше власти над массой.

Распространенное "народ источник власти" справедливо лишь в том смысле, что он, народ, эти идеи разделяет неосознанно, поверхностно, на уровне лозунгов, и действует соответственно , через согласие, "свое мнение" сформированное СМИ, и легитимизацию путем явки на выборы.

Что такое выборы? И, соответственно, право на выбор? Что такое вообще, право?

Можно ли голосовать за того, кого не знаешь?

Люди долгое время живя в браке не могут узнать друг друга. Предают, изменяют через 10, 15, 20 лет. Друзей тоже можно познать только в беде. А вы про голосование за чужого человека. При должном ресурсе, можно создать любую картинку.

Право, простыми словами - это то, в чем я прав. Права завоёвывают, покупают, отстаивают, их просто так не дают. Права нужно уметь доказывать, это не то, что даётся кем то просто так и навсегда. Право на собственность, право говорить. "Я имею право, и поэтому так говорю, потому что я прав. Я прав, потому что могу доказать".

Вы можете доказать свое право выбора? Нет, у вас такого права нет. Вы не можете проголосовать за того, кто вам нравится, если его нет в списках, вам сразу это докажут.

Далее, насчёт выбора: что есть сам "выбор"? Его понятие? То есть якобы существует некое многообразие. Многообразие, и сама ситуация выбора представляет собой запутанность, неясность. Поясню на примере гештальт, фигура, фон: когда хочешь пить, внимание выделяет бутылку с водой, не видя печенье, и никакого многообразия выборов нет. Когда есть ясность, берешь то, что хочешь. Выбор появляется только тогда, когда не знаешь чего хочешь точно.

А вы отстаиваете это так называемое "право" быть в неясности, в запутанности. Вы в этом правы? Нет. И, соответственно, права у вас тоже нет.

Насчёт так называемых "человеческих" выборов. Выбор в данном случае из "прекрасных" кандидатов, которых уже "выбрали" (обусловленность выбора). И один, грубо говоря, показывает "бутылку воды" (закрытие той потребности, которая кричит в данную секунду). Как узнать, что нужно большинству и в перспективе (печенье, тушёнка, капуста?) На десять лет вперёд? Сознание человека видит только картинку с бутылкой воды, западает на него. И где здесь выбор? К тому же, он даст эту воду, или только покажет картинку? К тому же, если до этого закрыли воду, чтобы сформировать потребность в воде?

Слова Ленина о кухарках, управляющих государством зачастую трактуют неверно. Это про то, что каждый человек овладел необходимым минимумом знаний управления, логикой. Чтобы он не смог купаться на ложные сказки о правах, которые "должны", и ложных выборах, которые суть иллюзия непонимания, как работает человеческое восприятие.

Также неверно понимаются слова об 3 раза Учиться. Нужно не три раза подряд учиться , а, во-первых, учиться учиться ( постигать умение обучаться), во -вторых, (уметь постигать то, что обучается, постигать разум, как нечто отличное и самообучающееся).

Это значит учится у учителей учителей, и тех, кто их обучал, и как они сегодня пришли к таким выводам. Это целостный взгляд на историю, как саморазвертывающийся абсолютный дух по Гегелю, или Логос (Гераклита).

Нужно понять категории мышления.

Потом станет ясно, откуда начинать (начинать нужно с себя, а не с мнимых выборов).

Опровергший в кавычках хотел написать.