Парный астероид или стоит присмотреться.

В свое время Базз Олдрин предложил идею циклера - космического транспорта принцип действия которого не предполагает никаких двигателей, разве что двигателей коррекции. Летаешь себе под воздействием гравитации, и, если грамотно подобрать первоначальную орбиту, то можно периодически пролетать очень близко от необходимых небесных тел. Что весьма экономично, с одной стороны, но часто очень долго с другой. Например запустить циклер Земля-Марс. В нужный момент - стартовали с Земли, прицепились к нему, в районе Марса отцепились. Если на циклере сразу создать все условия, то полет может быть очень комфортным и не надо тащить все это непосредственно при пуске. Но чтоб обеспечить необходимые условия нужна большая масса и объемы, тут как нельзя подходят астероиды - наделал дырок-тоннелей, затащил все ништяки внутрь и летай себе. От радиации защита вообще великолепная, производство водички и кислорода из льда наладить, натыкать снаружи батарей и выращивать на борту хлореллу да мясо в чашках Петри. Получается вот такая картинка, ну примерно. ;)

Парный астероид или стоит присмотреться. Астероид, Колония, Циклер, Космические путешествия, Длиннопост, Моё, Гифка, Kerbal Space Program

Самая большая проблема - гравитация. Без нее человекам - никуда, да и не только человекам. Что же делать - раскрутить астероид, но на это уйдет прорва горючки. Можно попробовать использовать топливо добытое с самого астероида - греть пыль и лед в пекле атомного реактора и дуть им в нужную сторону. Ну, или использовать солнечные коллекторы для нагрева рабочего тела. Но и эта идея не айс. Астероид большой ускорить его вращение сложно, а если потом центробежная сила превысит силу сцепления породы и гравитацию самого камня, а она превысит, гравитацию быстро, силу "склейки" породы потом. Астероиды далеко не монолит. Значит необходимо как-то укреплять.

К чему это я все веду -  есть такой камушек 2017 YE5. Небольшой, около 1 км. Он пересекает орбиты Марса и Земли, может приближаться к Венере на 0,09! АЕ (14 млн.км), что близко. Интересное то, что астероид двойной и состоит из 2 тел размером около 900 метров каждое, с периодом обращения около центра масс 22 часа, приблизительно. Расстояние между ними очень мало не сильно больше километра. Это подтвердили радиолокационный наблюдения, когда он пролетал 21.06.2018  г. всего в 6 млн.км от Земли. Орбиту Марса он пересечет 30.07.2018 г. Всего в 7,5 млн.км.

Парный астероид или стоит присмотреться. Астероид, Колония, Циклер, Космические путешествия, Длиннопост, Моё, Гифка, Kerbal Space Program

Прилететь, закопаться, укрепить астероид тросами и плавленым местным железом. Причем оба, потом соединить их тросом и раскрутить. Плюс - большое плечо вращения позволит нивелировать действие кориолисовых сил. Циклер-колония готов! Недостаток его в том, что он имеет очень вытянутую орбиту и в следующий раз пролетит около Земли только в 2046 году. Но не беда - камней в космосе много, если сделать много циклеров - то можно спокойно выбирать.

У меня все. Всем спасибо.

Исследователи космоса

16.3K поста46.7K подписчиков

Добавить пост

Правила сообщества

Какие тут могут быть правила, кроме правил установленных самим пикабу :)

5
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Роберт Зубрин предлагал в проекте Mars Direct связать корабль и последнюю ступень ракеты тросом длиной в несколько сотен метров - это позволяет создать марсианскую гравитацию при частоте вращения раз в минуту (чтобы направленные антенны вращением не перегружать). На всё это удовольствие уйдёт порядка тонны полезной нагрузки на трос.

раскрыть ветку (1)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Почему бы нет. Марс директ хороший проект по полету на Красную планету. Вот например циклер на том же принципе.

Иллюстрация к комментарию
Автор поста оценил этот комментарий
Не то увидел автор в двойном астероиде. Искусственную гравитацию на нем не сделать. А вот халявную энергию из гравитационной энергии рывков троса , которым надо соединить две этих глыбы - вот где халява. 
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Рывки троса там не будут, будут сильно растянутые по времени колебания. Это если общая орбита имеет значимый эксцентриситет, если она круговая, то ничего не будет. Параметры орбиты не известны, но большая полуось не превышает пары км, или около того. А период оборота целых 22 часа. Накопить энергию можно вращая маховики через редукторы и потом запасая в них же или аккумах.

Предпросмотр
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

добывать на астероиде воду? топливо? кислород? что нужно для добычи - энергия, откуда брать энергию? что делать с радиацией? залесть внутрь? копай-сверли. в каком виде ты будешь добывать на булыжнике ресурсы? как ты их будешь перерабатывать? ядерный реактор? построить ядерный реактор на циклере в открытом космосе - вы, ребят, я не хочу вас назвать глупыми, потому что не могу судить по одним лишь комментариям, но блэт не могу подобрать слово, кроме как глупые. что вообще пихает вам эти мысли в голову? фантастические произведения пускай и остаются фантастикой, если эта фантастика  была реально бредовой

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ну по воде достаточно льда. Греть солнечными концентраторами в фокусе. Герметичная среда сепарации, как именно - тут уже технологи пускай скажут Основная энергия - батареи. Понятно, что все технологичное, включая и реактор необходимо везти с собой.   

13
Автор поста оценил этот комментарий

Проще построить с нуля нормальное "колесо", которое и раскрутить, что-бы гравитация на "полу" была хотя-бы 2\3 земной. Подозреваю, что сил и времени на это уйдет меньше, чем колбасить, укреплять, направлять, раскручивать и т.д. - астероид))

раскрыть ветку (1)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Конечно проще. Где-то приводились цифры про радиус стенфордского тора, при котором гравитация приемлема (0,6-0,8 же вроде) и кориолисово ускорение не бьет по вестибюлярке, с учетом прочности материалов получалось около 600 м. Тогда проще запустить длинную мачту. На одном конце "банка" жилого модуля - на другом груз, ну и вращение. Это циклер "на минималках.

показать ответы
45
Автор поста оценил этот комментарий

Для того, чтобы прицепиться к этому астероиду в некой точке, которая будет на пересечении с орбитой Земли, вам нужно к этой точке подлететь со скоростью и направлением этого астероида, чтобы скорости совпадали. А если вы это сделаете, вы уже будете двигаться ровно по той орбите, по которой летит астероид. А если не сделаете, относительная скорость будет огромна. Орбитальная механика жесточайша.

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Орбитальная механика жесточайша, но компромиссна. И циклер позволяет реализовать этот компромисс. Еще раз повторяю - плюс системы циклер-ракета состоит в том, чтоб не брать лишнюю массу на борт и сделать подлетающий корабль намного легче. Минус - в том, что мы можем выбрать траекторию только выбирая циклер.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Мощность у системы сжатого газа ограниченна только размерами цилиндра и рычагов. И работает с одного движения.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Скорость движения невысока. Но плюс в том, что система цилиндров проще по механике. У моей системы должно быть высокое передаточное число. Это не сильно снижает КПД, но делает более ненадежной всю систему. Нельзя ли в вашем случае выработанным газом немного ускорить скорость вращения камня, при условии, что он уже укреплен полимерными тросами из местного материала?

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Понял.

Я хотел тросами гонять поршни в цилиндрах с газом и использовать энергию сжатого газа как аккумулятор энергии.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

То-же интересно. Не знаю у какой системы выше КПД. У редукторов очень высокий, а вращающийся почти безинерционный маховик - ротор электродвигателя, то-же имеет высокий КПД. По редукторам.

http://www.ryazan-privod.ru/faq16.html

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Я не понял про маховики. Где их разместить и чем раскручивать?
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Медленное движение троса посредством редукторов переводить на быстрое вращение вывешенных в магнитном поле маховиков. Запасать в них механическую энергию, ну а переводить ее в электричество мы давно научились. А как вы планировали снимать энергию?

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Привяжите тросы  в точках минимального расстояния - за счет либрации уже будут рывки. А если тросы разнести от этих точек?
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Можно разместить на системе направляющих на противолежащих внешних точках поверхности. Тогда имеет смысл. Энергию снимать как я и описал, или как в линейном электродвигателе, но маховики, мне кажется, попродуктивнее будут.
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Про то, что 90% астероидов - комья грязи, на которых нет ничего, кроме льда и камней?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Там есть и бериллий и прочие редкоземы, но это сильно рассеяно, т.е. низкая концентрация.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Воды как раз на астероидах больше чем на Луне. Просто потому что они не были в гравитационной яме (те, которые, "погасшие кометы")

Строить на астероиде как раз не надо совсем. Все готово.

Начал пилить пост на основе текста 10 летней давности. Роберт места из этого текста вставил в абзацы про "строительство " Рианнона.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ждем, с большим интересом!

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Ну вот МЭК - марсианский экспедиционный корабль. Масса около 600 т. (165 т. ксенона), экипаж - 6 человек, энерговооруженность 15 МВт (ионники много жрут). Размер жилого помещения - судите сами. 70 т., гермообъем 410 м3, это без учета оборудования и припасов. У МИРа, при массе 120 т. жилой объем, именно жилой - 375 м3. Те при жилой объем МЭК можно смело урезать раза в 1,5 а то и в 2 (припаса везем) метров до 200. Им в этой бочке, пусть довольно большой год до Марса лететь. По итоговой массе - 28 % топливо, 12% - жилой блок, 60 % - машинерия. А ведь этой штуке больше месяца набирать вторую космическую в Ван Аллене (всего раскрутка займет 3 :) ) - хотите туда на месяц. ;)

https://www.energia.ru/energia/mars/condition.html

Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Такое ощущение что это придумал школьник, идея так же абсурдна как и идея вечного двигателя, даже если вам удастся на огромной скорости зацепиться за астероид то часть кинетической энергии уйдет на ваш корабль и астероид потеряет часть своей энергии. Ну и разумеется как уже писали другие коментаторы, чтобы подлететь к астероиду и пристыковаться вы потратите столько же энерги  чтоб сравнять скорости и траектории

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Идею циклера придумал школьник по прозвищу Базз. А идею использования астероидов в качестве циклеров много времени обсуждалась на Астрофоруме разных темах, далеко не школьниками, с которыми там разговор короткий. Мы не цепляемся за астероид на огромной скорости, посмотрите скорость вращения этой астероидной пары - 22 часа, одиночная - 7-10 часов (Рюгу 900 м - 7,63 ч.). Если километровый камень вращается с периодом 7 часов, его длина экватора около 3 км, т.е. скорость вращения - 400 м/ч, или 11 см/c. Где бешеная скорость вращения, а, сколько dV вы сожжете для мегаскорости максимум 10-ки см/c? Масса корабля-челнока 100 тонн, масса 50 м астероида (по мне так минимальный размер для циклера) 100-150 ктонн (для плотности 1,5-2,5 г/см3). Минимум тысячекратная разница в массе, для 100 увеличьте в 8 раз.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

масса астероида? я в этом не спец, но давайте расчитаем. m=p*V, откроем вики для нахождения плотности астероида: в среднем 2г/см^3=2000 кг/м^3; вычисляем объем астероида шарообразной формы с диаметром 50м; V=(4pi*R^3)/3= 65449.846949787 м^3 округлим до 65500;


m=~2000*~65500 = 131000000 кг = 131000 тонн.

ну я же не прав, как так, удачи в полетах на циклере

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Это в 300 раз больше массы МКС. Не так уж и дофига.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

так все просто, во ты - автор и будешь первым циклером

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Разрубить меня пополам, кишки - соединительный трос, гравитация вращением. В первый экспериментальный полет запустить мышей. :)

Автор поста оценил этот комментарий

Есть еще такая. Там орбитальной механики хватает, не так как в КСП, вроде полегче, но порог вхождения высокий.

https://store.steampowered.com/app/476530/Children_of_a_Dead...

4
Автор поста оценил этот комментарий

ТС, ты пост пилил не после прочтения книги Нила Стивенсона «Семиевие»?
Там такое в подробностях встречалось: присобачили к астероиду ядерный реактор, обозвали все это Имиром и летали на этой хуеверте быстро, но недолго.
А потом астероид изнутри выгрызли окончательно, запихнули внутрь МКС и еще летали некоторое время.
Произведение очень значительное и интересное. Рекомендую к прочтению поклонникам НФ.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, скорее по мотивам "Розы и Червя" Ибатуллина, как увидел эту парочку, так сразу Рианнон и вспомнил. Цикл непременно почитаю, спасибо.

показать ответы
6
Автор поста оценил этот комментарий
Циклер - это хорошо.

Раскручивать астероид - вот где бред. Считать не пробовали? А парный астероид раскручивать ровно столько же энергии надо. Хоть соединяй их тросом, хоть так прыгай.


Способ сделать искуственный двойной астероид с небольшой искуственной гравитацией за счет вращения описан в "Роза и Червь" . Полюбопытствуйте.


Если надо тяжесть - проще проложить туннель кольцевой и гонять в нем капсулу со спальными местами.

Сближения удобных астероидов - циклеров с целевыми планетами происходит раз в десятки , а то и сотни лет. Поэтому надо подготавливать для перелета циклер сильно заранее.

Зато этих циклеров ну очень много. Стометровых открыто хорошо если 10%, а уж 40-50 метровых открывать и открывать.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Не совсем, просто очень долго и это скорее идея космической базы-колонии внутри астероида. Ну а меньшие, как вы писали, 50 метровые отлично подходят для массовых циклеров. Гонять капсулу по тоннелю - не вариант при таком малом размере. Да и вообще идея не сильно, лучше раскручивания крупного астероида, проще это конечно. :) Как обеспечить гравитацию при малом размере, вопрос открытый. Но плюс. Розу и червь я читал. Откуда идея про укрепление, по вашему? :)

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Предлагаю переименовать 2017 YE5 в WAAAGH ONE!!!

1
Автор поста оценил этот комментарий

Орбитальная скорость в окрестностях Земли составляет что-то в районе 30км/сек. Ты представляешь себе силы рывка, если прицепиться к астероиду с такой разницей скоростей?

Чтобы высадиться на астероид, надо вначале свести орбиты космического корабля и астероида. Но если это сделать, то можно уже обойтись без астероида и лететь дальше в корабле. Результат будет тем же.

У вас в тегах стоит KSP. Попробуйте маневрировать на орбите звезды - поймёте разницу

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Святая корова! А какую скорость будет иметь астероид, проходящий возле Земли по тем же законам небесной механики? Ну сведете вы орбиты, вы, похоже, не понимаете сути циклера, на циклере есть все, что вы не взяли с собой. Само собой садится на пустой астероид нет смысла. Что проще - разогнать малый корабль с малой автономностью, или бордель с оранжереями, и гонять его каждый раз или оборудовать базу и довозить туда только необходимое и стараться использовать то что есть на астероиде, например бесплатную радиационную защиту массой в тысячи тонн?

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Или сказку "Теремок"!

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Давайте нам медведя!

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Один простой вопрос: как прицепиться к астероиду, не выравнивая скорости?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Никак, как бы вы не прицеплялись ваша итоговая скорость будет равна скорости астероида. Ну или у вас троса не хватит. ;)

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну ХЗ, если у людей появится стремление летать и копать ресурсы на астероидах, летать они будут на корблях и тогда превращать в корабли сами астероиды как-то странно.
Жить на астероиде и использовать его как базу и промышленный объект, аки Церера в The Expanse - это разумно.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

В экспансии Цереру раскрутили, раскрутили мать ее, 1000 км малую планету! А мы про астероиды. :(

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
У Рианнона изначально не было спутника. Вы невнимательно читали и не поняли ФИЗИКУ закрутки.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Я и не писал, что у Рианнона был спутник. Второй астероид в нужный момент соединили с Рианноном.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Ну раз читали, почему бредите про раскрутку? В "РиЧ" Рианнон не раскручивали.

Даже на 50 метровом циклере туннель с капсулами самый удобный и дешевый способ искусственной гравитации. 50-метровая центрифуга - вполне себе низкий кориолис. Уж точно удобнее  и больше жилого тора из "Одиссеи-2000" Кларка.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

"РиЧ" Рианнон была раскручена пара Рианнон и его спутник. Раскручена именно движением спутника, его кинетикой. Проблема в том, что какого размера капсулу можно раскрутить и где брать энергию на вращение. Понятно, что компенсировать только трение. Тепло сбросим радиаторами. Ради вращения простой капсулы придется пол экватора астероида перекопать. Если тоннель снаружи, то проще пустить рельс с тросом или легкой фермой, а на другом конце капсула. Но тут нет защиты от радиации.

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий

Но его надо стабилизировать, я прав? А как же его вывести на нужную траекторию? а как же перевезти на него все оборудование? А то ведь в нашей солнечной системе летает тысячи циклеров по орбите допустим "Земля - Марс".


Выбрал циклер, сел и полетел в ебеня как он захотел, ваще норм, мне подходит. Я б на оумуамуа полетал

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Нужно выбирать нужный циклер, который летит туда куда нужно.

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

А у вас как с механикой? Вы понимаете, что ваш "циклер" пролетает куда дальше, чем лежит НОО и не ждет, пока люди закончат на нем свои работы. С каждым запуском, РН с полезной нагрузкой туда придется уменьшать кол-во полезной нагрузки или вы предлагаете за раз туда тысячи тонн доставить груза? Зачем он тогда вообще нужен?
Вы может в выживали переиграли, где с голым задом постукивая камнем о камень можно плазменную пушку себе собрать? Так вот в реальности не так, и чтобы превратить циклер в удобный самообеспечивающийся, дорогущий и бесполезный аналог космического корабля, на него придется доставить тысячи тонн грузов и потрать тысячи человек-часов на работы. И либо их придется прерывать, потому как со временем он отдалится от Земли и летать к нему станет просто невозможно. Либо отправить людей в вояж на несколько лет, пока он снова не сблизится с Землей. Только им еще там и строительные работы вести придется, что вообще маразм.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Работа по созданию обитаемого пространства на циклере сложнее, чем создание такого-же межпланетного корабля, но этот корабль потом не придется гонять, тратя драгоценную ХС. Проблема скорее в другом - в концентрации полезного материала в астероидном веществе, ну и естественно и в способах его добычи, технологий пока нет. Это касается в первую очередь конструкционных элементов и воды. Надо лететь и копать. А людей отправлять в вояж на строительство базы на циклере придется, все равно штатный экипаж отлетает не меньше.

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Но ведь эти припасы и запасы СЖО всё равно нужно чем-то доставлять на циклер.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Часть можно производить на месте, а не таскать с собой каждый раз.

4
Автор поста оценил этот комментарий

Вы вообще в курсе про такое понятие, как Dv? Вообще без разницы - хоть лететь на корабле, хоть цепляться к летящему астероидов - затраты топлива будут одинаковые.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Я в курсе про dV, написано же - летая в циклере не надо тащить за собой кучу припасов и запасов СЖО. Меньшая масса - меньший расход топлива при том же приращении скорости.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Возможно товарищч пытается сказать что разогнать небольшой шатл с экипажем дешевле чем гонять йоба станцию туда-сюда. Это если исключить из сметы затраты на организацию быта на самом астероиде

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Если исключить за затраты на быт на астероиде, то при должном грузопотока кататься на астероиде реально дешевле, чем каждый раз гонять туда-сюда баржу с блэкджеком и гетерам. А со временем и затраты окупятся. Учитывая массу баржи минимум с МКС без горючем.
показать ответы