Парный астероид или стоит присмотреться.

В свое время Базз Олдрин предложил идею циклера - космического транспорта принцип действия которого не предполагает никаких двигателей, разве что двигателей коррекции. Летаешь себе под воздействием гравитации, и, если грамотно подобрать первоначальную орбиту, то можно периодически пролетать очень близко от необходимых небесных тел. Что весьма экономично, с одной стороны, но часто очень долго с другой. Например запустить циклер Земля-Марс. В нужный момент - стартовали с Земли, прицепились к нему, в районе Марса отцепились. Если на циклере сразу создать все условия, то полет может быть очень комфортным и не надо тащить все это непосредственно при пуске. Но чтоб обеспечить необходимые условия нужна большая масса и объемы, тут как нельзя подходят астероиды - наделал дырок-тоннелей, затащил все ништяки внутрь и летай себе. От радиации защита вообще великолепная, производство водички и кислорода из льда наладить, натыкать снаружи батарей и выращивать на борту хлореллу да мясо в чашках Петри. Получается вот такая картинка, ну примерно. ;)

Парный астероид или стоит присмотреться. Астероид, Колония, Циклер, Космические путешествия, Длиннопост, Моё, Гифка, Kerbal Space Program

Самая большая проблема - гравитация. Без нее человекам - никуда, да и не только человекам. Что же делать - раскрутить астероид, но на это уйдет прорва горючки. Можно попробовать использовать топливо добытое с самого астероида - греть пыль и лед в пекле атомного реактора и дуть им в нужную сторону. Ну, или использовать солнечные коллекторы для нагрева рабочего тела. Но и эта идея не айс. Астероид большой ускорить его вращение сложно, а если потом центробежная сила превысит силу сцепления породы и гравитацию самого камня, а она превысит, гравитацию быстро, силу "склейки" породы потом. Астероиды далеко не монолит. Значит необходимо как-то укреплять.

К чему это я все веду -  есть такой камушек 2017 YE5. Небольшой, около 1 км. Он пересекает орбиты Марса и Земли, может приближаться к Венере на 0,09! АЕ (14 млн.км), что близко. Интересное то, что астероид двойной и состоит из 2 тел размером около 900 метров каждое, с периодом обращения около центра масс 22 часа, приблизительно. Расстояние между ними очень мало не сильно больше километра. Это подтвердили радиолокационный наблюдения, когда он пролетал 21.06.2018  г. всего в 6 млн.км от Земли. Орбиту Марса он пересечет 30.07.2018 г. Всего в 7,5 млн.км.

Парный астероид или стоит присмотреться. Астероид, Колония, Циклер, Космические путешествия, Длиннопост, Моё, Гифка, Kerbal Space Program

Прилететь, закопаться, укрепить астероид тросами и плавленым местным железом. Причем оба, потом соединить их тросом и раскрутить. Плюс - большое плечо вращения позволит нивелировать действие кориолисовых сил. Циклер-колония готов! Недостаток его в том, что он имеет очень вытянутую орбиту и в следующий раз пролетит около Земли только в 2046 году. Но не беда - камней в космосе много, если сделать много циклеров - то можно спокойно выбирать.

У меня все. Всем спасибо.

Исследователи космоса

16.4K постов46.8K подписчика

Добавить пост

Правила сообщества

Какие тут могут быть правила, кроме правил установленных самим пикабу :)

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
4
Автор поста оценил этот комментарий

Вы вообще в курсе про такое понятие, как Dv? Вообще без разницы - хоть лететь на корабле, хоть цепляться к летящему астероидов - затраты топлива будут одинаковые.

раскрыть ветку (29)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Я в курсе про dV, написано же - летая в циклере не надо тащить за собой кучу припасов и запасов СЖО. Меньшая масса - меньший расход топлива при том же приращении скорости.

раскрыть ветку (28)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Но ведь эти припасы и запасы СЖО всё равно нужно чем-то доставлять на циклер.

раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Надо научится добывать и нарабатывать это на месте. Иначе в космосе делать нечего.
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

добывать на астероиде воду? топливо? кислород? что нужно для добычи - энергия, откуда брать энергию? что делать с радиацией? залесть внутрь? копай-сверли. в каком виде ты будешь добывать на булыжнике ресурсы? как ты их будешь перерабатывать? ядерный реактор? построить ядерный реактор на циклере в открытом космосе - вы, ребят, я не хочу вас назвать глупыми, потому что не могу судить по одним лишь комментариям, но блэт не могу подобрать слово, кроме как глупые. что вообще пихает вам эти мысли в голову? фантастические произведения пускай и остаются фантастикой, если эта фантастика  была реально бредовой

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ну по воде достаточно льда. Греть солнечными концентраторами в фокусе. Герметичная среда сепарации, как именно - тут уже технологи пускай скажут Основная энергия - батареи. Понятно, что все технологичное, включая и реактор необходимо везти с собой.   

Автор поста оценил этот комментарий
Вся фантастика не подразумевающая, что ресурсы можно получить только в месте их расположения в космосе  - и есть бред. Все эти "космошахтеры" и прочие "шлемоголовые " высеры напиханные ВАМ в голову "фантастами без воображения и образования".
Автор поста оценил этот комментарий

Часть можно производить на месте, а не таскать с собой каждый раз.

3
Автор поста оценил этот комментарий

Меньшая масса? щас бы сравнивать необходимые запасы для полета, допустим до Марса, и массу астероида, учитывая что эту массу надо направлять да и стабилизировать. по вашему на управление астероидом уйдет меньше топлива чем на разгон на нужную траекторию корабля? привет логика

раскрыть ветку (21)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Циклер не надо двигать. Им не надо управлять. Его надо найти среди сотен тысяч.
раскрыть ветку (20)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Но его надо стабилизировать, я прав? А как же его вывести на нужную траекторию? а как же перевезти на него все оборудование? А то ведь в нашей солнечной системе летает тысячи циклеров по орбите допустим "Земля - Марс".


Выбрал циклер, сел и полетел в ебеня как он захотел, ваще норм, мне подходит. Я б на оумуамуа полетал

раскрыть ветку (19)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Неправы.

Какова масса астероида диаметром 50 метров?

По орбитам сближающимся одновременно с Землей и Марсом летают сотни тысяч тел диаметром более 10 метров. Из них обнаружены десятки тысяч.

Но.

Большую часть времени они непригодны для использования в качестве циклеров.

Основные затраты для использования пригодных - в изменении наклонения орбиты курьера с экипажем на рейсах планета-циклер.

раскрыть ветку (9)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Посадите космический корабль на астероид диаметром 50м с непонятной формой и нестабильным вращением при меньших затратах на обычный полет - я вам похлопаю

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Похлопайте себя по лицу.

С чего вдруг стало "нестабильным" вращение астероида?

Как втыканию на полюсе вращения пенетратора может помешать форма астероида?

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

такое чувство, что вы воочию видели каждый астероид и каждый день гуляете по нему. Люди на Луне то пару раз всего бывали, при этом говорили что там пиздец как плохо существовать, а для вас на камне, летящем с огромной скоростью и сильном вращении, збс.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
"Люди на Луне то пару раз всего бывали"

Луноложец штоле?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
1
Автор поста оценил этот комментарий

масса астероида? я в этом не спец, но давайте расчитаем. m=p*V, откроем вики для нахождения плотности астероида: в среднем 2г/см^3=2000 кг/м^3; вычисляем объем астероида шарообразной формы с диаметром 50м; V=(4pi*R^3)/3= 65449.846949787 м^3 округлим до 65500;


m=~2000*~65500 = 131000000 кг = 131000 тонн.

ну я же не прав, как так, удачи в полетах на циклере

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Это в 300 раз больше массы МКС. Не так уж и дофига.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

всего то, пфф...изи

Автор поста оценил этот комментарий
Это приговор двиганию астероидов. Формула Циолковского.

Я как-то для смеха подвиг одного подобного фонтаста передвигающего астероиды языком посчитать площадь радиаторов термоядерного двигателя способного изменить ХС астероида на 1000 м\с. Ребро получилось длинее астероида.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Нужно выбирать нужный циклер, который летит туда куда нужно.

раскрыть ветку (8)
3
Автор поста оценил этот комментарий

а смысл? что меньше по затратам (общим): вывести корабль на траекторию с необходимыми ресурсами для ЖО или догнать циклер, сесть, разместить на нем все оборудование, которое явно превышает количество, массу, параметры тех же самых ресурсов на ЖО, создать искусственную гравитацию - будем называть это проще - сделать базу на циклере. причем врядли вы все это сможете сделать за один пролет до циклера.


вот вам примерная структура для дальних полетов без циклера: корабль с экипажем и необходимыми ресурсами - разгон - выход на траекторию к цели - полет - выход на орбиту у цели.

с циклером: найти циклер - ждать удачное время - корабль с экипажем и необходимыми ресурсами + оборудование для обоснования на циклере - разгон - выход на траекторию к циклеру - полет - торможение - посадка на циклер, который летит и вертится как хочет, который имеет хз какую форму - летим на циклере дальше в нужном направлении, при этом строим там, так называемую "базу" - старт с циклера к цели - выход на орбиту у цели.

совсем же не затратно, совсем экономно по затратам СЖО, если сделаете это все с одного захода, fuck logic

раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий

Возможно товарищч пытается сказать что разогнать небольшой шатл с экипажем дешевле чем гонять йоба станцию туда-сюда. Это если исключить из сметы затраты на организацию быта на самом астероиде

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Если исключить за затраты на быт на астероиде, то при должном грузопотока кататься на астероиде реально дешевле, чем каждый раз гонять туда-сюда баржу с блэкджеком и гетерам. А со временем и затраты окупятся. Учитывая массу баржи минимум с МКС без горючем.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

я вам только что все расписал, но нет, вы уперлись что это дешево. приравняйте каждый элемент к 1 рублю и сложите, получите сумму, подумайте как это "дешево". опять же играть в догонялки за циклером куда дороже чем просто выйти на нужный курс. со временем затраты окупаются? я не спорю если люди к этому времени придумают холодные термоядерные элементы как у Старка, но к этому времени смысл ваших циклеров морально устареет

1
Автор поста оценил этот комментарий
Вот Вам пример полетов по Солнечной системе на циклерах.

1.На ВСЕ подходящие астероиды посылаются дроны для выкапывания "котлована" для будущей парковки челнока.

Массовое производство делает такой способ дешевым и практичным. Вы строите дорогу в Солнечной системе.

2.Дроны развертывают авторепликатор и накапливают рабочее тело для челнока.

3. По расписанию на сто лет вперед на подходящий циклер прилетает челнок с пассажирами рейса на Марс. Отсутствие защиты, СЖО длительного полета и прочих принадлежностей для рассекания по комосу по лекалам фОнтастики 20 века делает челнок очень быстрым.

4. Профит.

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Профит! Сто лет! Дроны для выкапывания котлована! Особенное массовое производство таких технологий - которые будут работать явно не на батарйке - да вы, мсье, рационализатор-футурист-позитивист, все то у вас просто и легко да и ОЧЕНЬ дешево. если к этому времени человек и придумает такие технологии - уме уже срать будет на эти циклеры - идея сама по себе морально устареет

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Шлемоглавие довлеет над тобой, пОдаван...

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

раз у Вас адекватные ответы закончились, не вижу смысла с вами дальше  вести диалог. чесслово как ребенок, бла бла бла

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку