Ответ vintovka.net в «Про разводы»⁠⁠19

Странная история.
Если смотреть на неё с т.з. идеи "какой бы сильной не была любовь, но если не совпадает сексуальная конституция, то надо расходиться" - к ней возникает ряд вопросов.

- Обсуждалась ли сложившаяся ситуация с самим мужем? Во всех значимых деталях - что "хочу, не могу, невыносимо так жить" и т.д.
- Если обсуждалась, то что ответил муж? Была ли какая-то инициатива с его стороны? Попытки решить или компенсировать проблему?
- Когда муж не давал разойтись, из-за якобы сильной любви, то что он предлагал взамен своей невозможности сексуально удовлетворить жену? Предлагал ли вообще хоть что-то, кроме необходимости жене терпеть терзающие её лишения? Либо он даже толком не был в курсе причин стремления жены от него уйти?
- Если всё это не обсуждалось вне уровня каких-то намеков и фрагментарных коротких обсуждений, без далекоидущих выводов, то почему? Что мешало?
Пока что выглядит больше похоже на банальную неспособность супругов договориться - изложить суть проблемы, обсудить в значимых деталях, попытаться выработать решение. Сексуальная несовместимость могла стать лишь наиболее ярким маркером этой неспособности договориться, а не подлинной причиной разлада и последовавшего развода.

+ Некоторые косвенные признаки в тексте намекают, что "любовь" вовсе не была так благополучна, как её описывает автор. В частности, фраза "А ты уже воешь, как эмоции и секса не хватает. Ты к нему и так, и сяк, а он живёт с тобой просто, как с любимой женой, делает всё по дому, но это не то" может указывать на довольно большую эмоциональную дистанцию между супругами. Мужа явно не волновало настолько острое состояние жены, мы не видим в тексте признаков какой-либо его встревоженности, попыток исправить положение. А то, что он свой семейный вклад предпочитал делать в виде "обязанностей по дому", (то есть - эмоционально-дистанцированно) лишь добавляет уверенности в его пассивном избегании эмоционального контакта с женой (были ли причиной его личные проблемы или проблемы брака, понять не представляется возможным).
Судя по всему, хоть какая-то активизация инициативы мужа происходила только при совсем уж явных признаках отчуждения супруги, но хватало её ненадолго. То есть - реагирование было чисто "реактивным" - на непосредственные раздражители в виде холодности жены, и затухало, как только эти раздражители исчезали, без каких-либо далекоидущих выводов, качественного изменения психологического содержания брака.

Это, конечно, лишь попытка выстроить картину по очень скудной информации, прошу не судить строго, но глаз зацепился за слишком уж категоричный вывод автора про то, что сексуальная совместимость якобы перекрывает даже настоящую любовь по важности, при том, что слишком многие признаки в тексте указывали, что настоящей любви, с взаимной заинтересованностью, доверием, эмоциональной связью и т.д. здесь и не было. Как минимум у мужа были какие-то причины сохранять с женой эмоциональную дистанцию, а как максимум - и у жены был какой-то стыд своей сексуальности и страх вовлекать мужа по-настоящему в решение проблемы, из-за чего она предпочитала страдать в одиночестве.