Ответ Sovieticus в «Запрет пропаганды разводов»⁠⁠3

Вы забыли про природную полигамность самцов у большинства животных и людей. Да есть, и много, моногамных, но на численность и сохранение вида как такового, влияют, в основном, полигамные.

Когда Ясир Арафат вывел своё: "Матка арабских женщин - моё атомное оружие", он опирался на женщин, которых много может оплодотворить (иногда - и содержать) один мужчина.

Так как до относительной автономности ребёнка проходит 4-5 лет (пару миллионов лет назад было может 2-3 года), весь этот срок он нуждается в защите и уходе от матери, а вся нагрузка по обеспечению ложится на отца. Именно из-за этой системы зависимостей и зародились механизмы создания прочных связей между мужчиной и женщиной. Так что моногамный брак это биологическая необходимость,

Угу. Биологическая необходимость на срок 4-5 лет. После этого биологической необходимости нет.

Кроме того, вся эта биологическая необходимость никакого отношения к институту брака не имеет. Некоторые исследования показывают, что заметное количество лебедей, столь славных своей верностью, воспитывают не своих детей. ДНК крутого самца + готовый ухаживать за потомством самец попроще совершенно устраивают эволюцию и прекрасно сохраняют генофонд. Кажется, институт брака не об этом.

"Институт брака", по которому так плачут особенно в контексте запрета, ограничения, осуждения разводов или просто борьбы с ними (и в контексте того, что что нытикам женщин не достаётся) - это моралистские представления о том, что надо встретиться, полюбить друг друга, пожениться, завести детей и прожить вместе следующие 50 лет, ни разу не посмотрев на сторону.

А кто ведёт себя не так - того пропесочить на партсобрании.

Но институт брака сегодня разрушается (особенно в западном мире) не из-за этих инструментов, а как раз таки из-за капитализма:

Разрушается, само собой, представление о том, что людям массово нравится так жить. И весь этот институт брака, в котором ничего не было, кроме инструментов принуждения и сложностей жизни в одиночку, разваливается на глазах: люди, когда у них есть свобода - почему-то хотят жить так как им нравится и не хотят жить так, как им не нравится.

Современные антропологи утверждают что почти у всех обезьян серийная моногамия.

Можно какие-нибудь ссылочки? А то обезъяны - они разные. У горилл вот бесчеловечная гаремная система, почти как у львов. У максимально близких к нам шимпанзе - промискуитет, а у бонобо - секс для развлечения и матриархат.

Какая система? Мужчины потребляют меньше, с увеличением производительности труда им достаточно тот уровень жизни. Грубо говоря мужчины поменялись с женщинами местами.

Ну если раз за разом построить коммунизм не могут, то это нереализумая вещь.

Но повторю, что в условиях капитализма семьи существовали. Более того, они даже могут быть его основой и собственно были.

Одинокие мужчины потребление сокращают. Более того они всё больше в США изымают себя из рынка труда, что обыватели принято называть инфатилами и "сидение на шее у родителей".

Ну и семьи в коммунистических РСФСР начали рушиться в одно время с западными. Так же можно вспомнить такое же явление в древнем Риме.

Тут или капитализм дело широкое, а значит раньше когда он "был" это не мешало. Либо капитализм не причём.

Современные антропологи утверждают что почти у всех обезьян серийная моногамия. То есть почти брак, разводы и совместное выращивание детей.

Всё просто: статистически одинокие люди больше потребляют.

Только потребление ограничено размером заработной платы. И в место покупки товаров для детей, потребляют что нибудь другое

напоминает сегдняшний день, не правда ли?

Народ шутит в Интернетах: Если у тебя нет девушки, значит у кого-то их две!

Не знаю статистики, но когда был в Ясной Поляне, мы с женой обратили внимание на схожесть значительного числа мужчин с известными портретами Льва Толстого.

И Софья не даст соврать о причинах этого.

Полагаю, это просто яркий пример из множества, не говоря уже о распространенности генов Чингизхана.

С учетом специфики сайта, позволю себе анекдот, близкий к теме:

- Рабби, я узнал, что граф ходит к моей жене.

- Ну, так и ты ходи к его жене!

- Так я таки хожу, но я-то делаю ему графьёв, а он мне - жидов!

а сержанты?

А при чём тут, простите, матриархат?

Энгельс пишет о матриархате, как определенной стадии эволюции брака...

Биологической необходимостью брак перестал быть как только достижения цивилизации позволили женщине с ребёнком выжить без мужчины, а мужчине с ребёнком выжить без женщины.

Вторая половина XX века...

Исследования Моргана, на которых Энгельс строил свою работу во многом устарели. В частности его выводы насчет матриархата. Современные антропологи сходятся во мнении что "такой херни никогда не было" (с)...

А на пару миллионов лет назад он (Фридрих) даже не заглядывал. Но у Микулова (и др. разделяют) есть четкое убеждение, что уже тогда работал жестко "закон крови". Что никак ни противоречит ни полигамии, ни полиандрии, которые существуют и сейчас (арабский мир, Тибет). Поэтому с вашим выводом...

моногамный брак это биологическая необходимость

...я не могу согласиться.

институт брака сегодня разрушается

Согласен со всем абзацем.

Да

Прям брак появился ещё на стадии полуобезьян? А учётные книги сохранились?