А что значит высокооплачиваемая работа?
Вот например аренда однухи 30-40 тысяч.
Похавать 18 тысяч.
Коммуналка 5 тысяч.
Медицина транспорт одежда это еще в месяц тысяч 10-20
Нужно откладывать на неожиданные расходы - еще 30 тысяч.
Ну то есть по минимуму, зарплата дворника должна быть примерно 110 тысяч рублей. Или там 1300 долларов.
Дворника. Без детей. А теперь можно обсудить какой доход должен быть у инженера с женой и 3 детьми.
Осталось понять почему дворник должен столько получать?
У нас вроде рыночная экономка и вашу зарплату госплан не считает.
Так что если есть кто-то кто готов подметать за 30тыр и жить в вагончике то значит столько эта работа и стоит. Вот когда не будет никого кто дешевле 110тыр готов подметать тогда и будет такая зарплата, или не будет а будут неподметенные улицы
Тут ещё надо понимать, что если дешевле 110к дворника будет не найти, тогда и квартира будет не 30-40к.
А может нахуй такую экономику? Ну типа в чем смысл? Люди работают дохуя за нихуя, все эти сказки про хуевый ленивый народ халявщик засуньте себе в жопу. Типа прогресс не останавливается, новые технологии и все прочее, промышленность. А зачем это все? Какой смысл? Уже 14 часовой рабочий день нормой становится. Нет ли тут какой-то наебочки?
Если в рассуждения добавить капиталиста и его единственное и естественно желание выжимать больше прибыли при меньших расходах, все сразу становится на свои места.
Плановая экономика закончилась примерно в 93ем году. Дальше - только капитализм. Местами появился гос капитализм, но они все равно не отошли от рыночной оплаты труда.
Ну так не работайте, все равно же получаете за это нихуя.
Но внезапно окажется что такие нихуя получающие не из коробки из под холодильника рассказы про 100к пишут, и у них то все хорошо
А ведь были времена когда дворник получал служебную квартиру по месту работы... Уволился- освобождай.
>> рыночная экономика
>> пошлины на ввоз товаров и торговое эмбарго, отстутствие препятствий на завоз рабсилы
охуенно рыночно да
И что тут нерыночного. Рыночное не значит неуправляемое. Это именно рыночные механизмы управления.
Нет рабочим место вон в том месте где спрос на рабочих соответствует предложению. Если ты хочешь 110, а за 50 можно привезти из другой страны тебе замену то тебе привезут замену. И это не про рабочих, тоже самое и в каких-нибудь программистах или физиках ядерщиках. Просто кого-то привезти сложнее
Это и есть регулирование рынка. Внутри у тебя рыночная экономика. Но экономика не может состоять из одних паразитов которые купили дешево продали дорого. Поэтому свой рынок надо защищать. И нет важно что на внутреннем рынке один производитель или вообще нет - пошлины могут стимулировать кого-то зайти чтобы начать производить тут.
Потому что развитие собственного производства - это государственная задача. Установи нулевые пошлины - и от этого выиграют только самые крупные производители в мире (т. е. не наши). А наши производственные мощности - будут нести убытки и разорятся. Рабочие останутся на улице.
Никому из нас этого не надо. И пусть сейчас наш товар чуть дороже - в перспективе - это даёт выигрыш в рамках целой страны.
развитие собственного производства задача государства звучит как государственные заводы - короче, ссср. Национализация
Газпром и роснефть, РЖД и Росатом - государственные компании. Немного до-другому принципу реализованы (государство держит контрольный пакет акций). И эти гос. компании - весьма эффективны.
Именно это и есть капитализм, как Маркс рассказывал. Срастание крупного капитала с государственными структурами
Это есть у ВСЕХ экономик мира. Изучайте матчасть. А уж истории как Китай в ВТО с американским пошлина и боролся (что прямо противоречит правилам ВТО) - это уже даже не смешная история....
ну так во всех экономиках мира вымирание и обнищание рабочих и крысис.
"а так у всех" - это конечно мощный аргумент.
Ну я говорил про то, что у всех стран есть свои пошлины, (в т. ч. заградительные), есть нарушения принципов свободной торговли, есть протекционизм для своих производителей.
В этом плане - действительно мощный аргумент. Наши пошлины ничем не отличаются от пошлин других стран.
Про вымирание рабочих и крестьян - как-то вообще бездоказательно...
Нет ребята. Социализм кончился почти 40 лет назад. Так что как живет дворник насрать. Цели чтобы низы жили нормально нет, ну может чтобы не дохли с голоду. А бюджетная часть или не бюджетная значения не имеет. Есть организация и на нее выделен бюджет, но она все равно работает по коммерческим принципам. Если есть работники за 30 будут брать работников за 30 даже если бюджета хватит на 100. Если будут работники только по 110 а бюджета больше 100 не дают значит будут экономить на результате - реже убирать, или убирать не всё, ну или там менять лампочки не когда перегорела, а через пару недель после того как кто-то пожалуется.
Ну не знаю, в финляндии значит социализм. Идешь по парку, два хлопца белобрысых молодых в спецовке ездят на машинке и баки большие мусорные опорожняют.
чистенькие румяные кабанчики.
Как то у них получается без мигрантов и без нищеты.
Ну вообще-то с одной стороны примерно так и есть.
Их даже называли "скандинавская модель социализма" ну и как более широкая группа мечтателей "государства всеобщего благосостояния".
Но главное не в этом теоретически ты мог бы найти ультралиберальный капитализм где дворники на работу на бентли ездят из своих многоэтажных вилл. И это не оспаривало мой тезис. При капитализме работник низшего звена может жить замечательно, просто это не является целью государства, просто так получилось в данной ситуации. Правда при игре с нулевой суммой кто-то всегда проигрывает и в таком государстве все живут за счет каких-то внешних вливаний.
смысл капитализма в том чтобы у 1% было 90% богатства. он к этому стремится и по другому при либератарианском капитализме быть не может, поскольку механизмы отдоя рабочих есть, а механизмов отчуждения капитала от компаний рабочим нет.
Как вы думаете кто чаще заходит в думу и кабинеты министров, общается с президентом? олигархи или простолюдин?
Так что государство - оно для олигархов и богачей. а не для бедняков.
Что за работник низшего звена.
Есть управленцы, есть высококвалифицированые работы (требуется обучение сложным знаниям), есть низко квалифицированные (за три месяца корочку можно получить), есть неквалифицированые работы (достаточно 9 классов и умение чтения (вдумчивого) документации, например должностных обязаностей дворника, сатитарно гигиенических требований к муниципалитету и приказов начальника - то бишь, обучения спеуиальности не надо, как держать метлу и как мести не нужно обучать)
В Финляндии полно мигрантов, к примеру мигранты из стран Азии и Африки там составляют 5% от населения страны.
В России аналогично.
да, они там встречаются. но по ощущениям их раз в 10 меньше чем в рф.
если в черный район конечно не заходить, там побольше.
и там сразу грязь разрисованные стены, неприятная обстановка и т.д.
там где белые живут, там все чистенько и спокойно
Приезжаете в Татарстан, в деревни. Там чистенькие грунтовые дороги, ровненькие, ощипаные гусями газоны между дорогой и заборами домой, чистенькие разноцветно окрашенные ровно и гладко краской фасады домиков, наличники, вычурные фронтоны, ставни. Живут чистенько и спокойно. А за деревней в овраге свалка.
у финнов есть огромные территории, которые нужно осваивать, защищать и развивать? всегда умиляют подобные сравнения.
а у нас осваивают развивают и защищают огромные территории?
вроде как наоборот, оставшиеся в живых стягиваются в города и работают за нищенские зп
по стране поезди, чисто интереса ради. да, в Москву идет куча бабок, но по всей стране куча промышленных строек.
ну зачем она туда идет? что там развивается?
а по стране я поездил. тут одному олигарху строится завод, там другому. А вокруг мертвые деревни и городки. Ну типа развитие да.
а что, надо полумертвые деревни и города, с которых взять нехер, дотировать, чисто чтоб были?
может звучит цинично, но зачем это кому нужно?
или все же нужно развивать действительно необходимые сельскохозяйственные и промышленные зоны, стягивая туда кадры из окрестностей?
советская экономика была плановой, напоминаю. сомневаюсь, что кто-то считал, приносит ли прибыль завод по заточке булавок, как впрочем и сомневаюсь, что он был способен прокормить окружающий его город.
вообще то корпорации с кучей заводов работают по плановому принципу.
потому что по другому работать просто нельзя
даже если и так - корпорации заточены на прибыль. если какое-то звено в цепочке прибыли не приносит, то от него избавятся, если их продукция не важна в остальной технологической цепочке.
нет, оно спокойно работает. потому что вся цепочка приносит прибыль.
а без убыточного звена цепочка работать не будет.
л - логика.
плановая экономика вообще не должна приносить прибыли никому.
сомневаюсь, что кто-то считал, приносит ли прибыль завод по заточке булавок,
Раньше ведь люди были полными идиотами, заводы строили наобум, считать не умели. Только вы первый умный на свет появились.
Кроме прибыли вообще-то есть еще и другие критерии экономической эффективности. Сроки окупаемости инвестиций, к примеру. Возможность использования местной рабочей силы и местных ресурсов. Сильная потребность в каком-то товаре. Себестоимость производства. Минимизация транспортных расходов.
А еще эффективность считалась по всей экономике, а не по одному предприятию, поэтому, к примеру, дотировался убыточный электротранспорт, без которого предприятия в больших городах просто встали бы.
Но если уж на то пошло, то на советских предприятиях вообще-то в продажную цену входила плановая прибыль предприятия - обычно 15%
Промстройка не есть развитие. Это если рыдом с промстройкой и пту построили и там специалистов для промки будущей обучают - то да. Но часто бывает что спецы потом вахтами туда наезжает, работники из москвы, промка юридически московская, бабки в Москве, а соседний с промкой город как мельчал, так и мельчает.
Ну в Москве я тоже видел дворников белобрысых, в чистой спецовочке, ездящих и собирающих баки. Каждые выходные их вижу около дома. Не совсем молодые, но лет по 40 и выглядят презентабельно.
Как-то получается без нищеты.
Нет ребята. Социализм кончился почти 40 лет назад. Так что как живет дворник насрать.
Так не пора ли нам обратно в социализм? Ну, хоть поживём нормально.
1) Так просто туда не пустят, да и этот переход сопряжен с таким, простите, collateral damage, что мало кто захочет через это проходить
2) Предпосылки объективно не созрели
3) Сейчас более вероятно господство правых политических идей
Так что, не поживём
Реже убирать - это вы ситуацию про муниципальные территории моего города на настоящий момент сказали. Видать, они ещё с 91 года они только за "110" работают. (хотя я больше предполагаю что там найм на разовую работу по принципу "жалоб подали слишком много (на переполненые и не очищенные уже третий месяц урны) пора нанять кого-то на один день пройтись и очистить их".
То что урны на муниципальных территориях не очищаемые месяцами, кварталами - это реальная ситуация.
Это называется не "охота повоевать", а необходимость защиты своей страны. И тут не бывает большой цены. Ибо любая цена - дешевле потери суверенитета.
Осталось понять почему дворник должен столько получать?
Я тоже хренею. То есть простому дворнику, человеку без всяких навыков вообще с ходу насчитывают аренду личной квартиры. Я с вышкой годами работал на нее, а тут вынь да положь. И представляют это как самый-самый прожиточный минимум. Он же жил где-то до того, как дворником устроиться? Вот пусть там и живет. Или он мигрировать сюда захотел без копейки в кармане на собственное жилье? Так пусть не мигрирует.
Ахуеть, аренда квартиры - это типа теперь привилегия тех, кто с вышкой на неё годами работал? Расскажу мужикам на досуге, а то они и не знают.
Вообще, это тупая логика: я страдал, значит и остальные должны! А если у человека жилье из-за потопа пропало, или в результате пожара, или ещё какое ЧП? Мигрировать куда, в землянку?
Человечнее надо быть)
Объясни тогда хотя бы пожалуйста, почему именно 40к на аренду. Вот, поискал аренду рядом с собой, 19к 30м квартирка (не Москва). Для дворника это слишком мелко, это землянка по-вашему? Почему для вас мгновенная возможность переехать в Москву (один из самых дорогих городов мира) для каждого некомпетентного человека - это прожиточный минимум.
Постоянно такие обвинения в свой адрес слышу. Только мне непонятно почему по-вашему рыночная экономика должна так работать, что я и дворник должны находиться в одинаково-комфортных условиях. Типа я не дурак, умею строить свое будущее, учился и зарабатывал годами, а дворник должен жить в хорошей хате в Москве, потому что "а *ули нет". А мне тогда зачем стараться? Или специалист моего уровня в таком случае должен ездить на бмв и жить в Москва-сити обязательно? Там места всем не хватит.
А если у человека жилье из-за потопа пропало, или в результате пожара, или ещё какое ЧП?
А если он алкаш и каждый месяц пожар устраивает в квартире? Значит ему работодатель должен обеспечить каждый месяц новую квартиру? Вы поймите, что такая **анутая логика подсчета минимальной зарплаты не должна существовать, потому что она нежизнеспособна при любом виде экономики.
Зарплата должна быть рыночной. Есть зарплаты у дворников овер 100к? Нету. Можете идти на хрен. В противном случае "инфляция, привет" и обесценивание. Проблема воспроизводства ни одного работодателя **ать не будет и не должна, поэтому это херня на постном масле. Точка.
Это реальная цена из объявлений. Вы меня решили вопросами завалить по рентабельности кирпичного завода в 6 утра? Не хочу, спасибо, диалог вынужден прервать.
Хорошо вы эту мысль изложили, абсолютно с ней согласен. Только я наверно явно выскажу нюанс: в века, когда устраивали набеги и брали в плен на рабство - себестоимость рождения и воспитания рабом ребенка была равна нулю. Вру, не равна. Но вот ценность этого для рабовладельца была равна нулю, ведь он мог купить новых, сразу же работоспособных молодых рабов.
Сегодня, когда в Россию мигранты сами тратят деньги, что бы приехать - затраты на них для работадателя ещё меньше чем у рабовладельца.
К сожалению, родить и воспитать где нить в деревне человека, который не способен оценить свою рыночную стоимость на рынке труда слишком просто.
Именно благодаря этому стала возможной обсуждаемая ситуация. Ибо если бы этого не было, былабы не эта ситуауия, а соседние её варианты
Зарплата должна быть рыночной.
Если рыночная зарплата не обеспечивает воспроизводство рабочей силы - рыночек должен пойти нахрен.
мгновенная возможность переехать в Москву
А почему вообще возникает потребность переезжать в Москву? Не из-за сверхконцентрации ли богатства там за счет всех остальных?
, умею строить свое будущее, учился и зарабатывал годами
Суть в том что если вам платить за ваши вложеные усилия, а дворнику не платить, так как он не старался - вы придёте работать туда где нет дворника (и продавца и прочих неквалифицированых из сферы услуг) вам придется, одновременно с вашим квалифицированым трудом одновременно вечером лазить в подвал, что бы тросом прочистить свою каналюгу от говна, поменять теккщий кран, подмести во дворе свой подъезд и выносить мусор из урны, собирать за другими соседями и за сдувающим ветром бычки и пакеты с земли и относить в урну.
Переехать в место, где бы были "дворники" вы не можете, так как вы (условно, по вашему суждению) установили что дворникам везде недоступна аренда (получают мало, а аренда дороже их возможностей).
Либо живёте, требуете с людей всё то сделать - они требуют такую сумму что вы им половину зп должны отдать ... итого дворники получают в аренду кв, правда ценой вашего обеднения.
Вся суть в "перекошенности зарплат". Если вы получаете 300 000, дворник 30 (перепадает ему из ваших 300 000), то экономика устанавливающаяя всегда в равновесие, приводит к тому что дворнику не доступна аренда, ибо она равновесно выше его возможности из его дохода оплатить.
Это значит что дворник из твоего двора исчезнет. Либо (УК) поднимет тебе стоимость за услугу, что бы дворник вернулся, но это значит что из твоей зп будет забираться для дворника большая сумма. Тоесть неизбежно: либо его нету, либо ты тот кто может обеспечить его появление.
Естественно, я против такого большого разрыва в зарплатах, но и говорить, что его не должно быть тоже неправильно. Я лишь говорю, что странно представлять некоторые запросы, как прожиточный минимум, есть подработки для студентов, есть общежития, некоторые дворники в подсобных помещениях живут. Не все люди подготовлены для высококвалифицированной работы, кому-то нужно будет устроиться и условным дворником.
Меня, кстати, совершенно не пугает самостоятельное решение некоторых вопросов. Могу себе и канализацию почистить и территорию прибрать, если дворник запросит миллионы за эту работу. Только тогда УК должна платить мне за нее, а не так, что УК деньги собирает, а жильцы делают все сами.
Слишком много текста что бы меня могли понять...
Я говорил о том, что в "этой экономике" могут быть такие перекосы, что "дворники исчезают (никто не хочет туда идти).
И это не значит, что вы разок вечерком в подвал сходите. Вы пошлете ук нахуй, когда увидите сколько она вам предложит (то бишь и дворнику она столько предлагала). Ибо быстро поймёте, что всё то время, которое вам придётся затратить на работу дворника - не стоит не только его денег, но и времени вашего отдыха после вашей квалифицированной работы. И это не будет раз в месяцок прогуляться по дворику.
И вот в таких случаях и может быть "попытка выгнуть перекос в обратную". То бишь, аренду дворникам сделать дочтупной (точнее, это будет что-то типа заказа околомуниципального, как служебная квартира, выдаваемая (с обязанностью из своей зп коммунальные платежи оплачивать) заводом новому работнику на время работы на это мредприятие)
Может я вас не понял, может вы меня.
И это не значит, что вы разок вечерком в подвал сходите.
Слушайте, ну у меня был и есть такой опыт. Речь не о том, чтобы УК платила мне большие деньги, а просто чтобы я не платил ей за ее зону ответственности, а делал при этом сам. У меня недавно текла ливневка в квартире, заливало знатно, ответственность УК. Мы несколько раз вызывали сантехника, этот дебил просто отвратно сделал вставку в чугунине и она все время текла. Я в конце концов сам заделывал, купив нужные материалы в строймаге, гораздо быстрее, качественнее и нервов меньше. Мне не напряжно, такое разово случается. Только вот УК при этом не хочется платить.
И вот в таких случаях и может быть "попытка выгнуть перекос в обратную".
Попытка со стороны кого? Если мы тут обсуждаем гипотетическую УК, то я согласен. УК может поставить хоть 200к зарплату дворника, если может платить и считает ее рыночной, нет претензий.
Но мы обсуждаем пост, уверен, что ТС к УК не имеет никакого отношения и подсчеты он проводит с потолка. Он же не приводит анализ рынка аренды и количества гипотетических дворников. "Нужно откладывать на неожиданные расходы - еще 30 тысяч" - вот откуда он это высрал, какой в этом смысл. А чего не 200к неожиданных расходов дворнику. Зачем такие оторванные от реальности расчеты проводить, мне не понятно.
30 тысяч неожиданных расходов.
Вот вижу, что вы человек, у которого нет заботы "где денег достать что бы месяц прожить"
На сегодня 30 тысяч это: срочный ремонт дома того чтт неожиданно сломалось и без которого тебе будет труднее сосредоточиться на зарабатывании дворником (водопровод, отопление, электропроводка, газовая/электрическая плит, окна, двери), это неожиданная простуда (дворники и в ветер и в холод и в дождь работают почему то под открытым небом), зуб разболелся.
Ладно, я понял что вас волнует только ваша претензия "ТС пиздабол какой-то".
Но сами вы (хоть и рассказываете зачеркнутые истории) не желаете хотя бы просто вникнуть в ситуацию с жкх, как муниципальной, так и ук.
И рассказывая только одну (свою) сторону ситуации - вы даёте мне понятие что вас интересует только ваша личная жизнь здесь и сейчас. А то что происходит за стенами вашей квартиры, куда вы будете выходить из квартиры лет так через 10 - вас либо не интересует, либо вы это просто игнорируете.
Мне тоже лень тратить своё время на таких как вы. Так что пишу "адьёс"
Вот вижу, что вы человек, у которого нет заботы "где денег достать что бы месяц прожить"
Вы по сути моей претензии ничего не написали, я не просил рассказать "а что такое непредвиденные расходы". Вот у одного человека все хорошо и 10к непредвиденных расходов (у меня, например), а у второго то понос, то золотуха и непредвиденных расходов 110к набегает. По вашему надо одному 60к платить, а второму 160к? Как это можно адекватно по рынку посчитать, почему так.
И рассказывая только одну (свою) сторону ситуации - вы даёте мне понятие что вас интересует только ваша личная жизнь здесь и сейчас....
Мне тоже лень тратить своё время на таких как вы. Так что пишу "адьёс"
Как же мне повезло, удостоился нескольких комментариев от вас.
Я в прошлом комментарии черным по белому написал, что я бы хотел видеть взгляд со стороны УК, какую зарплату она считает рыночной. Перечитайте. Проблема ТС в том, что он никакого отношения к УК не имеет. У вас есть реальная смета УК с прикидками по реальной рыночной зарплате дворника? Отлично, давайте вместе разберем, обсудим. Нету? Так чего воду в ступе толочь, зачем вы мне это в претензию ставите, если у вас нету информации для обсуждения.
А у меня сестра в Канаде в гипере салатики режет. Еда стоит примерно как у нас. Ну так вот - на наши деньги у ней ЗП 150 т р.
Рыночек в Канаде и капитализм? Или капитализм только у нас? И мы оправдываем этим словом наш уровень жизни?
Я вроде сегодня уже писал похожее.
Рыночек с капитализмом не мешают низшим классам зарабатывать. Просто у них не ставится такая цель, это социализм мерил успех уровнем низших.
Если в Канаде такие деньги получают значит их рынок так сложился. Если для канады это хорошая зарплата за которую можно снять квартиру, нормально питаться, одеваться, откладывать и что там хотел ТС то круто. (Хотя пишут аренда выйдет от 90тыр так что в вилку ТС уже не попадает - нищая тебя сестра) Если так получают и дворники то вообше норм. Но это либо рынок вот он так сложился что меньше 150 не находятся работники - их переманивают конкуренты. Либо все же государственный костыль, но его принято считать рыночным - МРОТ. То есть запрещено платить меньше. И тут надо смотреть на безработицу - если она есть то этот костыль как раз для нее. Если МРОТ те же 150тыр то работодателю нет смысла тащить мигранта откуда-то если он на них не сможет сэкономить
Рыночек с капитализмом не мешают низшим классам зарабатывать.
А вы Маркса вообще не открывали? Про отъём прибавочной стоимости ничего не слышали?
Рыночек в Канаде и капитализм? Или капитализм только у нас?
Капитализм и в Канаде, и у нас. Просто в Канаде капитализм метропольный, а у нас - периферийный. Это, как бы объяснить.... Вот когда в подворотне происходит грабёж - это и у грабителя грабёж, и у жертвы грабёж. Но у одного в результате грабежа прибавляется кошелёк и мобила, а у другого - убавляется.
Вот, собственно, и вся разница между "правильным" и "неправильным" капитализмом.
