Ответ на пост «Сталин»⁠⁠12

Так это и есть мелочи. И я в курсе данных планов. Вот только эти данные планы были уже элементами холодной войны, а не горячей. Т. е. лежали больше в области дипломатии. И продолжение экономической политики на производство неядерного оружия и содержания армии, готовой воевать со всем миром, в ущерб благополучию населения — это сыграло одну из основных ролей в развале СССР в дальнейшем.

Тут стоит ещё отметить эффективность сталинской экономики. Концентрация ресурсов на выполнении глобальных задач типа индустриализации, восстановлении экономики и ядерного проекта после войны — это, конечно, правильно, однако страна в таком режиме долго жить не может. Такая экономика недостаточно гибка и не способна отвечать новым вызовам.

Самое лучшее время для проведения экономических реформ наподобие реформ Дэн Сяопина — смена власти после смерти Сталина, когда уже восстановлена экономика и создано ядерное оружие. В это время можно было бы повысить роль и самостоятельность артелей и увеличить их долю в экономике. Можно было внедрить рыночные механизмы и провести аграрную реформу.

Однако такие реформы проводить было некому, и планы, даже если они и существовали, реализованы не были. Вместо этого Хрущовым было сделано противоположное. Ликвидация артелей, ставка на местное госуправление и повышенный контроль со стороны государства.

В результате слова «дефицит», «блат», «экспортное», «достать», «фарца» преследовали СССР уже после восстановления экономики в 1950-м вплоть до развала. Это возвращает нас к кадровой и организационной политике Сталина.

Сталинская система власти — это система, в которой, с одной стороны, верховный руководитель имеет почти неограниченную власть, все решения зависят от него и выполняются директивным способом, с другой — отсутствуют эффективные механизмы отбора, взаимодействия и подготовки элит, а сверху всё это ещё и накрывается медным тазом марксистской идеологии.
В результате чего в СССР был только один «лучший руководитель», а остальные ни так ни сяк, гонка на катафалках и Мишка «меченый».

А причем здесь претензии? Тут ответ на вполне конкретный эмоциональный и ничем не подкрепленный тезис, так усиленно сейчас проталкиваемый в мозг народных масс.

Как там у китайцев: 60% хорошего и 40% плохого. Чего-то наше общество всё никак не может принять эту простую рабочую схему.

То что я перечислил -это его прямые обязанности, как управленца. Руководство кадрами и кадровые перестановки.

Смеетесь? Наверное, в штанишки себе напрудили,. Идете к маме скорее, она вам говнецо с жопки вытрет и одежду постирает.
Господи, какой вы глупенький.

Идите-идите. Здесь беседа для тех, у кого интеллект позволяет составлять сложноподчинённые предложения.
Дурачок, вам здесь не место.

Ещё раз для непонятливых. Это его прямые обязанности. Это его зона ответственности и ничего "волшебного" в этой работе нет. Точно такую же работу вел и Эйзенхауэр (про лигу плюща слышали даже в России) и Черчилль.
Сталин провалил кадровую работу и это характеризует его как слабого руководителя.

Ну понятно, вы дурачок. Идите с миром.