0

Ответ на пост «РПЦ. Неприятный осадок»2

А давайте разберемся. Я не собираюсь оправдывать РПЦ и прочее, но давайте подойдем к вопросу рационально. И очень жаль, что у человека остался осадок, который и толком сложно объяснить.


1. Церковницы. Это большая проблема. Как думаете кто идет на такую работу? Знаете сколько у них зарплата и какой уровень образования?

Но вот насколько я знаю приходов в городе с населением выше миллиона, зарплата у церковницы в среднем 5 тысяч рублей. Кто идет на такую зп? Бабульки на пенсии, люди с проблемами (бывает и психическими), и самый лучший вариант действительно по любви к Богу глубоко внецерковленный человек (что тоже не исключает проблем).

Вторая проблема. Большинство этих церковниц даже воскресную школу не посещали, курсов не проходили. Они порой мало что сами знают, и порой в простых вопросах теряются.


Вы спросите почему таких набирают? Во-первых - смотрите зп, во-вторых - порой приход и сами священники не решают вопрос трудоустройства, и этим занимается администрация.


В итоге получаем, что получаем. Ну и человеческий фактор. Это зачастую люди бедные уставшие со своим багажом страстей, которые сами пытаются спастись. И порой срываются на окружающих или случаются вот такое. Нужно понимать, что в храм человек идет к Богу, а к Богу дорога полна вот такой херни.


2. Свеча. Отвечаю для чего нужна свеча и что она символизирует.

Первое. Раньше была десятина, как сейчас у протестантов к примеру. Т.е. верующий должен был отдавать десятую часть дохода на содержание прихода. Сейчас этого нет. Свеча это жертва храму - из-за этого такие конские накрутки  на них. Человек, покупая свечу, жертвует храму на его содержание и по сути Богу (тут может стоит пояснить, но это отдельная тема). Т.е. по сути, можно не покупать свечу, а просто положить в "кружку" удобную сумму, или не положить. По сути приходить со своими свечами - это просто ставить свечи... и мы переходим дальше


Второе. Свеча как символ молитвы, символ молитвенного моления. Поставили свечу - "горите" молясь. Иначе это никакого смысла не имеет.


Третье. Если потушили свечу для уборки. Это ничего не значит. Просто её потом зажгут потом во время службы. Автор неверно предполагает, что его свеча пропадет напрасно (но из выше написанного -  а был ли смысл в его свече? это и не жертва, так как свечи свои принес. Молитва ли, если человек просто созерцал? Возможно, но не с"огнем".

Если нет места на подсвечнике места. Можно просто положить свечу, не обязательно ставить. Потом ее зажгут.


3. Смысл не в свечках, не в церковницах.  Мы приходим в храм как в какую-то организацию, где нам что-то должны, со своим пониманием. А тут нам понимаешь ли свечку потушили и еще не объяснили... Автор пришел помянуть близкого человека для чего? почему в храм, можно же и дома помянуть, не так ли?

Мы в храм идем к Богу, а что там кто там, это второстепенно. Идем просить у Бога о лучшей участи усопших близких. А вместо этого проклинаем место и этого не делаем и себя отворачиваем. 


Мир вам. Молитесь за ваших близких. Дома хорошо, но на службе еще лучше. Это такое им облегчение. Буду рад любой критике, но лучше вопросу.

Автор поста оценил этот комментарий

В смысле не тратит? Он купил свечку для того что бы (как минимум) обратится к богу пока она горит. Но уж точно не для того что бы ее потушили для непонятно каких целей. Может аккуратно обрежут и еще раз продадут.

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Так я же написал, что смысл не в свечке. Я видел такие случаи, когда возмущались прихожане, что их свечку потушили... Но эти люди просто как правило приходят впервые и вообще кроме как поставить свечку ничего не знают. Им нужно объяснять, а по сути некому, о чем я и написал.

Если понимать, что свечка это жертва Богу (а по сути вы можете вместо свечки принести вино или муку для службы), то на эту свечу вообще должно быть пофиг как ей распорядятся, это уже на совести работников храма.  

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Гм, из ответа автора я так понял что в церковь лучше нести деньги. Потом войти в положение, и быть готовым, что местная неграмотная, возможно еще и не дружащая с головой бабка может тебя обматерить. Быстро сделать свои дела и валить оттуда. А еще, если я правильно автора понял, если что-то можно сделать дома, то незачем в церковь ходить вообще. Людей только отвлекать.

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Абсолютно все наоборот поняли ))) Деньги можете не нести. Свечи можете не покупать. Бабок - игнорить, можно даже посылать (вежливо). В храм ходить молиться и дома не забывать тоже это делать. На вопрос почему нужно ходить в храм могу запилить пост в двух частях. Но кому это надо?

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Вы путаете много вещей. Принцип истинности концепции - проверяемость. Принцип реальности явления - наблюдаемость. Гром - реален. Физическая концепция разности потенциалов - проверяема. Наличие Зевса на Олимпе - не проверямо. Точнее, увы, проверено, нет его там.
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Простите, не так понял сначала. Ну так здесь вы правы. Вы либо принимаете концепцию либо нет. Я уже похоже повторяюсь...😑
Тогда в этом вопросе вы не найдете ответа получается.
Религия с её святыми и авторитетами не будет для вас являться истиной, пртзнавемой и аворитетной. Хоть сто святых будут говорить одинаково.
При этом у вас есть собственное ощущение и понимание бога и его образа. Но оно явлется опять же частным и непроверяемым.

В сухом остатке вы все равно ни с чем и мы возвращаемся по кругу к вопросу - а зачем вам бог вообще? Вы самодостаточны.😑 Зачем тогда весь этот диалог?
0
Автор поста оценил этот комментарий
А в чем облегчение для моих близких в молитве? Почему особенное если в храме молиться?
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

При условии, что вы верите в Бога. А вопрос веры это вопрос индивидуальный.

1. Если за умерших. Если человек в аду, то ему облегчение участи. Ну представьте, что вы идете по пустыне, воды нет на сотню км. А тут раз вам стакан воды протягивают. И есть вера в то, что можно вымолить человека. Если в раю, то молитва будет совместной. А усопший помолится за вас в раю.

2. Если за живых. Вы просите у всесильного Бога. Можете просить все что угодно, по вере вашей дастся. Я видел как молитве излечивались, как обретали счастье или утешение, как решались бытовые сложные вопросы. Но это мой опыт. Опять же молиться за души близких, молитва сохраняет отводит беду, выстраивает пути.

3. А лучше всего делать как монахи. Они ничего не просят, только благодарят. А благодарить есть за что. За жизнь, за дыхание, за мир, за утешение и помощь, и за скорби для спасения и очищения души.


Почему в храме. Ну вам с друзьями по телефону удобнее общаться либо у них дома в живую? Да, они могут и к вам прийти в гости. Но обычно, перед приходом гостей мы тщательно убираемся. Вот только перед приходом Бога нужно прибраться в своей душе. А сейчас этим мало кто занимается.

2. Вы молитесь не одни, а соборно. Это тоже играет большую роль. "...ибо, где двое или трое собраны во имя Мое, там Я посреди них."

3. Таинства исповеди и причастие. Сама литургия.

4. Проскомидия

5. Вы посвящаете часть своей жизни Богу. Дома это намного сложнее сделать. По сути тоже некая жертва и благодарение.

6. Есть еще иные факторы, скажем так мистического толка. Само пространство наработано, присутствие невидимых сил.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

И литургия как основа

А раньше бог из куста горящего вещал. Я понимаю, запросы с годами растут, но всяких Моисеев он и на улице хорошо слышал и моря разводил. Да, я понимаю,

что Иисус, как сын божий, да и особенно Богородица, это всё же не сам бог, по этому у них умения не такие мощные, поэтому им храм и нужен. Но бог всё ещё должен слышать везде, а не только в церкви.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ну он везде и слышит. Вас смущает наличие храмов?

Но и Моисей приказал сделать скинию, по сути первый храм.

Немного странный и очень грубы и тупой пример:

Допустим у вас есть девушка. Вы её очень любите. У вас юбилей и есть возможность и средства сводить в дорогой ресторан. Но вы остаетесь дома и заказываете дешевые ролы. Согласитесь, в этих случаях настроение и впечатление девушки будет совсем разное?

Просто когда вы любите, то вы отдаете любимому все самое лучшее. л

А у нас первая заповедь Возлюби Бога своего.

Только полюбив Бога, действительно всем сердцем, можно понять почему нужны такие храмы строить (Наглядный пример к примеру Тадж Махал).

Во-вторых таинства. Нужно место где совершать таинства. Вы же в туалете не едите? А представьте, что сам Бог спускается с небес для совершения того или иного таинства. Тогда ясна потребность чистоты пространства, и нужда необходимости особенного сакрального места.


Ну и представьте если Бог вас спасет от гибели. Вы разве не захотите его отблагодарить? А если раз десять спасет?

0
Автор поста оценил этот комментарий
Вот ещё вопрос: на сколько я помню христианский бог это всё ещё тот же иудейский Яхвэ, Адонай или Элохим, а у него только один богоизбранный народ - еврейский.

Поправьте меня если я ошибаюсь, но он вроде по этому поводу своё решение не менял. Так зачем тогда молиться богу, к народу которого ты не принадлежишь и он тебя в принципе не будет слушать?


Христиане конечно имеют своё мнение по этому поводу https://ru.wikipedia.org/wiki/Теология_замещения но иудеи с ними не согласны.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Начну с того, что не богоизбранный народ, а скорее Богом созданный из одного Авраама. Если принимать этот момент, то немного понятней становится.

Богу нужен был народ, который сохранит чистоту веры, а не превратиться в язычников. Авраам для человечества в целом сыграл очень важную роль, по сути он прошел экзамен для всего человечества (что было бы иначе трудно представить, возможно Бог бы стер человечество, по мнению некоторых богословов). Это когда он сына в жертву приносил. По сути это определило пришествие Иисуса Христа.

Поэтому ошибочно считать, что Бог иудейский. Скорее человеческий. Бог один раз устроил потоп потому что люди стали вырождаться и оставил Ноя с семейством. Пообещал ему больше так не делать. А людишки снова начали дичь творить и о Боге забывать. И Бог выбрал одного достойного, кто еще помнил, что есть Бог, а не статуэтка в виде очередного животного. И далее,чтобы спасти вообще людей, нужен был народ хранящий чистоту веры.


Авраам семечко, еврейский народ дерево, Христос плод, другие деревья - другие народы, Бог - солнце. Евреи считают Бога своим, но солнце светит всем. Поэтому нет никакого еврейского Бога. Есть просто Бог. Их народ лишь инструмент сохранения традиции и веры в тех непростых условиях. Они со своей задачей справились.


Теперь про Новый и Ветхий завет. Кто сказал, что ветхий завет замещен? Христос ясно сказал - что он пришел исполнить закон. Он исполнял все ветхозаветные законы. По сути, да, он дал Новый завет, который частично покрывает ветхий. Но остались заповеди и ветхого завета, которые  не отменены. Тут мне трудно рассуждать, моего уровня знания богословия не хватит ))) И считаю не принципиальным вопросом. Но на тонкости христианин должен обращать внимание.


Как-то так, могу где-то ошибаться. Извиняюсь за ошибки, уже поздно пишу.

0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Бабок - игнорить, можно даже посылать

друг рассказывал ) ну он такой, суровый по долгу службы


Решил показать дочери храм, а к ним прикопались по поводу волос непокрытых - ну он кратко ей «пошла нах..й» 


Говорит бабка оторопела, глазами прохлопала, но на этом конфликт был исчерпан.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

))) Я обычно тактично интересуюсь, есть ли у них благословение настоятеля давать советы и делать замечания. Сразу вопрос закрывается.


Кстати, платок не обязателен. А детям и девицам по старым традициям вообще не положен. 

0
Автор поста оценил этот комментарий
А какая разница зачем?
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Большая. Зачем человек приходит в храм? За комфортом, удобством или истиной?

Вот "дорого-богато, стоять нужно" - есть маленькие бедные храмы, без дорого-богато. Можно и сидеть. Есть уютные храмы и не уютные в плане внешнего.

Если человек пишет только с точки зрения внешнего проявления храма - то при чем тут Бог? Опять же если взять католическое и православное учение, то в некоторых моментах есть большие расхождения. В понимании и восприятии ключевых моментах богословии. Если человек выбирает между конфессиями по принципу у кого храмы уютнее, то это как минимум странно и при чем здесь религия?

Но возможно комментатор выше имел и ввиду общие ощущения, энергетику, своё восприятия атмосферы и пространства. И если идти такими путями, то внезапно может получиться так, что один старенький ржавый автобус тебя довезет до дома, а современный быстрый и комфортный под откос.

Я поэтому написал про ковры у мусульман. А есть и секты, и христианские секты в том числе, где уюта и ощущения семьи тебе такое дадут...

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Да понял я прекрасно , что ты хочешь сказать "Жрите, что есть и не выделывайтесь" вот и весь смысл.

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Нет конечно. Но по сути вся православная религия идет с конвой смирения и "жрите, что есть и не выделывайтесь" в грубой форме вписывается.  Увы, много кто видит только эту сторону :(((

0
Автор поста оценил этот комментарий

Логика. ТС написал, что в храм идут к богу, значит вне храма бога нет. Ну по крайней мере для тех, кто идёт в храм именно к богу.

Значит молиться богу и ставить свечки вне храма, как минимум не так эффективно как внутри.


Мощность святости и сила слуха бога обратно пропорциональны квадрату расстояния между храмом и молящимся.



P.S. Мне кажется именно по этому строят столько храмов в шаговой доступности. Чтобы покрыть сетью точек доступа как можно большую территорию.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Это тема отдельная, на целой пост. В принципе,  комментарий ниже хорош.

Если кратко. Исповедь, причастие, соборная молитва. По сути все это можно вне храма, но у нас попов не хватит всех на дому обслуживать. И литургия как основа, её служить можно и на пеньке, и в катакомбе, но это как вынужденное. Все лучшее и первое Богу, храм необходим, это понимание приходит с пониманием литургии.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

католик чтоль?

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, православный

DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

А я терпеть не могу православные храмы: все дорого-богато, пафосно, стоять нужно, муторно… неприятно там находиться


Католические храмы гораздо приятнее и человечнее

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Смотря за чем стоять...

А в мечетях ковры классные )))

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Что-то с нумерацией вообще проблема... Не говоря об остальном.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ну уж простите, как мог )))

0
Автор поста оценил этот комментарий
3. Смысл не в свечках, не в церковницах.

А смысл как всегда в деньгах. Если ты тратишь деньги, то неплохо было бы хоть какое-то более-менее адекватное к себе отношения.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Да при чем тут деньги? Я же пишу, что можете вообще в храм не носить деньги. В храм молиться и к Богу надо, на исповедь, причастие. Адекватного отношения в церкви трудно найти. Вам может нагрубить постоянная прихожанка бабка,которая в неадеквате и говорит замечания лишь потому что считает что все знает и давно на приходе. Таких 2-3 на приход найдется. Она вообще не имеет права раскрывать рот, так как даже не в штате, но повредить и отвратить человека может. И что с такими делать непонятно. Они и выговор получают от батюшек, помогает, но не всегда. А достаточно лишь одного неадекватного поведения. Сам порой успокаивал прихожанку на которую накричала такая... Увы, это всегда такое будет, причины духовного плана, в котором рациональному человеку трудно понять - для него это мракобесия. Но этот барьер как раз очень болезненный для приходов и отворачивает много молодых и взрослых людей :(((

0
Автор поста оценил этот комментарий

Всё понятно. Вера вне храма богу неугодна.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Угодна, угодна. Просто вне храма сложнее в некоторых аспектах, но возможно.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

РПЦ пиар отдел уже нанял что ли?

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Нет. Просто около этой системы

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
1. Есть и есть, ничего не даёт. 2. Вот именно поэтому я и не принимаю христианство и прочие религии. "В этом проблема", и прочие "вы говно, потому что ваш бог говно". Нет. Это не проблема. Это норма. Если человеку для радости, этики и развития нужен внешний ментор в плащанице - вот это проблема. Если человек лезет с "ты должен верить так как я" к другим - в этом проблема. Если "нет, бог вот такой-то" - это тоже проблема. У молодежи (увы, я не из нее) такой проблемы в основном нет, не считая радикальных исламистов, и прочих фанатиков.
3. Любая ВЕРА - императивна. И, к сожалению, многие религии эти императивы насаждают. Вот тут и кроется самая большая проблема - вера, как и любовь, штука индивидуальная.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
1. Интересная позиция. Т.е. ну вот есть и есть. Он сам по себе, а я сам? Мне не до него, а ему не до меня?

2. Везде одни проблемы. Но тогда, следуя вашей логике, получается Бога нет. А лишь образ, фантом для каждого свой, функции которого не ясны. Есть и есть.
Для меня нет такой проблемы в виде насаждения бога. Религия лишь как оформление принципов понимания и общения с богом. Т.е. я принимаю или нет то или иное учение. Для меня здесь полная свобода.
Вне религии, я был тоже когда-то. И если ты ищешь бога, то ты или приходишь к какой-то форме либо создаешь свою секту, можно единоличную.

3. Так вера или религия? Как веру можно насадить? Если насильно человека заставить, все равно в мыслях будет негавидеть. Здесь правильное сравнение с любовью. Ты или любишь или нет.

В Бога вы говорите верите. Любите? Но благодарить его не знаете за что.

Для одних бог любовь, для других сила и власть, для третьих он сам. А где истиный? Кто ищет истиного?
Если у вас все решено и понятно. Значит вы нашли Бога Истинного. Значит вы счасливый человек )) у вас не должно быть вопросов тогда,и уж особенно ко мне ))
0
Автор поста оценил этот комментарий
1. Да 2. В невыразимого и не осознаваемого, проявляющегося в виде законов природы 3. Очевидно, ни к какой на данный момент, хотя крещён как православный, но сознательно отошёл от любых религий, которые имеют императив типа "все кроме нас - говно".
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

1. Это очень хорошо ))) Что вам эта вера тогда дает? Ну есть он и есть, что дальше?

2. Так в какого? Что это за бог такой? Бог физики? Это на самом деле важный вопрос. У вас личный бог, личное представление бога. По сути это проблема современной молодежи. Они верят в Бога, но в бога в душе, называют его Вселенной и т.д.

Я как-то спросил у подруги как она представляет Бога. В итоге она что-то начала описывать, но потом замялась. Она предъявила мне встречку. Я ответил, что я знаю Бога, я знаю кто ОН, что говорил, и даже как выглядит. На ее вопрос и удивление я показал икону Иисуса Христа.

"В невыразимого и не осознаваемого" - это лишь прилагательные и свойства Бога. Но он осознаваемый, во время причастия или святыми. Он выразим.

При этом Бог многомилостив и человеколюбиц, вездесущ.

Я не пытаюсь умничать. Но вы Всесильного Бога выразили так скудно и уперли его в рамки законов природы. А как же духовные?

Так какой бог у вас?

У каждого в голове свой бог и он далек от преставления о Боге. У христиан один Бог и есть конкретика в этом представлении. Поэтому у нас важно исповедовать Христа.


3. это радует и печалит одновременно. Очень желаю вам разобраться в этом вопросе и не обращать внимание на эти императивы. Если вы ищите Бога и суть, вам в принципе должно наплевать на этот фактор. Без духовного опыта, сухими знаниями все будет отрицаться, все будет мраком. Важно лишь личное общение с Богом. А для этого надо понимать кто ваш Бог, какой он и как с ним общаться и выстраивать отношения.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Соловей надрывается ради продолжения рода. Он не испытывает страданий, когда поет, он не имеет нравственных потребностей благодарить за что-то.

Принцип истинности - проверяемость. Ни одна религия на данный момент ему не соответствует, ибо "верую потому что нелепо". Собственно, многие псевдонаучные и философские концепции грешат тем же, однако во славу, к примеру, шарообразности земли людей вроде не сжигали.

Про благодарность за жизнь - простите, я больше склонен благодарить маму, папу, акушера, Левенгука и Пастера, и многих других, кто дал возможность жить, а не страдать.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Соловей - не всегда. Это я немножко не "поэтичность" перешел, которая в нашем диалоге не уместна.


Принцип истинности - проверяемость. Не соглашусь даже с точки зрения научного подхода. Элементарно пока нет инструментов измерения чего-то или возможности. Это не отменяет истинности природы явления.

Глупо к вере проявлять этот принцип. И опять же это вопрос индивидуальный.

Я верю в это - значит для меня это истина. Является это истиной на самом или нет - это уже другой вопрос. Я писал немного о другом, как приходят к вопросам истинности в православии. Опять же, для вас святые отцы не авторитеты, поэтому наверное и не стоило писать об этом.


Вот всех вспомнили, кроме Бога ))) Что вам мешает добавить в этот список и его?

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Вы не ответили ни на один вопрос, за исключением вечного "все не так и Библию никто не понимает кроме православных богословов и вообще в ней написано все не так как читается"
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Я постарался ответить на каждый ваш вопрос.

Если вы не нашли в моих ответах нужных вам ответов, то это логично.

И по моим ощущениям (простите, если ошибаюсь), вы просто не принимаете моих ответов и вообще их не считаете за ответы. Вы ищите конкретики. Увы, в вопросе веры и жизни её никогда не будет.


Ответьте и вы на вопросы мои, пожалуйста, если не затруднит.

1. Вы верите в Бога?

2. Если да, то в какого?

3. Если да, то к какой конфессии причисляете себя или нет.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Простите, Вы опять вчитываете. Не имеет значения апостольская она, милоновская или ещё какая. Есть четкий текст - "верую в церковь". Ок. Что там про Веру во что-то кроме бога в Библии написано?
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Я вам дал исчерпывающий ответ, если он вас не удовлетворив в виду вашей настроенности или понимания православия - ничего не могу поделать.

Но символ веры не состоит из одного члена. Вы вырываете снова из контекста строчку и применяете к ней не применимые понятия. Если вы говорите то о чем говорите, то у нас был бы примерно такой символ веры:

"Верую в единую православную церковь, для получения бабла и нагревания бабок..."


И из ходя из вашего подхода вы так и писание трактуете выдирая из контекста времени, традиций, людей, символизма, обстоятельств. Я вам рекомендую почитать или послушать лекции Осипова например, или других богословов.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Все как обычно. Ок.
У меня есть пациент. Ему сейчас 6 лет. Родился он без ножек. Скажите, какую жизнь он вел "до этого", за что ему благодарить бога? Какие грехи он должен отмаливать? Какое зло он творил? Когда? Когда был яйцеклеткой? Или сперматозоидом?

Толкование Библии "независимыми святыми отцами" приводит к сектантству. Собственно, так было, есть, но надеюсь что когда-то уже не будет, ибо времена мракобесия должны когда-то закончиться.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

У нас на приходе, очень давно в верующей семье родился ребенок без рук и без ног. Тогда такой же вопрос у родителей к батюшке был. Он не знал, что им сказать, как утешить. Но сказал, что благодать на этом ребенке.

Ребенок вырос, и стал художником. Он рисовал ртом. Он написал много икон. Многих привел к вере.


за что ему благодарить бога? - за жизнь, просто по любви. Я писал выше, что для верующего в Бога, не возникает вопроса в том за что благодарить. За что соловей надрывается?


Какие грехи он должен отмаливать? Какое зло он творил? - в Евангилие про это написано, о слепорожденном. И история выше об этом.


Я не знаю вашего пациента и не могу ответить на этот вопрос. Какой он, какие у него родители, что у них всех на сердце.



независимыми ДРУГ от ДРУГА  святыми отцами - это принцип истинности. Если по одному вопросы отцы не сговариваясь и не зная друг о друге приходили к одному мнению, то истина. Если разное, то частное мнение.

Соответственно на те вопросы на которые отцы дали одинаковое мнение мы можем опираться.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Тело Христа. Не апостолов и прочих причисленных к лику святых, коих черепов и пальцев по церквям расписано сотнями.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Церковь = собрание. Собрание может быть и сатанистов и депутатов. В символе веры это дополнительное указание на конкретную церковь. Апостольскую не в плане принадлежности им церкви как собственности или их культу. бред )))

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Вы, как и многие "просветлённые", вчитываете собеседникам то, что хотите, и не пытаетесь понять суть вопроса. Точно также, читая Библию, Вы вчитываете в нее то что Вам удобно, а на то что там буквально написано. Собственно, это характерно всем эзотерикам, те же виккане вчитывают в Библию "образ диавола как образ Рогатого Бога, внесённый для уничтожения прошлого". А представитель учения Фоменко вчитывает в краткость летописей мысль о том что Петр1 и Грозный - одно лицо. Это нормально - это защита от рационального мира. Ненормально то, что Вы пытаетесь насадить свои догматы везде и всюду.

1. Почитайте все же Библию. Ради разнообразия.
2. Т.е. Бог не всесилен. Он не может поднять этот камень. Не может = не всесильный. А если не всесильный, то может ли он хоть в чем-то помочь? Уверены?
3. А за что им благодарить? Ща инвалидность? За боль? За горе? "Спасибо, милосердный боже, что мне оторвало ноги по самые яйца"? Потому что могло и яйца оторвать? Чот этот бог какой-то злобный.
Про ребенка с ДЦП, который встал на ноги - ссылку на медкейс в студию. Это ж Нобелевка.
4. Э неееет, передёргиваете. Ваша цитата, в которой Вы про церковь "Ну вам с друзьями по телефону удобнее общаться либо у них дома в живую?". Вы сравнили церковь с домом. Не я.
5. Увы. Двое и трое. Буквально. Нет в той строке указания на "и больше". Тертуллиан сжёг бы Вас и был бы прав - Вы опять вчитываете в Библию того, что там нет.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Я ответил вам как мог, в рамках своих знаний.На истинность не претендую. И уж точно насадить никому ничего не хочу. Изначально пост не об этом.


1. Читал, и не раз. И да пробелы в этом вопросе есть, так как там много материала для разбора. Это плохой тон в диалоге отвечать оппоненту - Почитайте все же .... (нужное подставить). Вы меня спросили, я попытался понять ваш вопрос и ответить на него как смог. Укажите, пожалуйста в чем не прав, где восполнить пробел, буду рад указанию писания и главы(или стиха). Иначе это звучит как с наездом - "ты дурак, сам не читал,а учишь других, иди штудируй Библию".


2. Может и не может. В этом и парадокс. Если человек обращается к нему - то может, если нет - то не может. Принцип невмешательство и свободы воли. Не знаю, что еще тут добавить.


3. Да, за боль в особенности нужно благодарить. Разве Бог причина их страданий и горя? Никто не знает, возможно без Бога и яйца бы оторвало и вообще бы умер. Религия это больше вопрос будущей жизни, а не этой. Т.е. о душе. А душе для смирения порой и страдания нужны.

Если вы не верите в будущую жизнь, не верите в промысел и духовные законы. Тогда, да, для вас страдания будут жуткой несправедливостью.

Но ошибочно приплетать сюда Бога. Люди творят зло, не Бог.

Очень часто этот вопрос мне задают и в том числе люди, которые страдают. А узнаешь человека поближе, и какую жизнь до инвалидности вел, то о ужас.... какой там Бог.

А в чем рациональность роптать на Бога? Беде это поможет? Я понимаю веришь или не веришь, да-да, нет-нет. Но если веришь в Бога, то смысл тогда злиться и поносить Его?

А если не верите, то зачем вопросы эти задаете?


4. Это в другой ветке. Вы получаете тоже передергиваете и вытаскивает из контекста. Пример о общении с Богом, а не конкретно про дом. Ну и опять же если церковь Христова единая, то разницы нет что в Бутово, что во Владивостоке храм....

Я вроде исчерпывающе ответил зачем нужны храмы. Я не совсем понимаю, что вы подразумеваете и вкладывает в понятие "Дом Бога". Дом не храм, а храм не дом. Вы оперируете понятиями места жительства, что вообще неприменимо к Богу.


5. Опять же  есть александрийское и антиохийское богословие. Вы можете трактовать и буквально и не буквально писание. Лучше смотреть на трактовку несколько независимых святых отцов. Тогда становится все ясно.


Кронштадский

"Благоговею даже пред двумя или тремя молящимися вместе: ибо по обетованию Господа Он Сам среди них находится; тем паче благоговею пред многочисленным собранием. Благоуспешна, многоплодна соборная молитва, если она дружна, единодушна (собрани во имя Мое), Прилежная молитва Церкви об Апостоле Петре тотчас проникла к престолу Божию, и Господь послал Ангела Своего – чудесно освободить Петра из темницы, коего хотел убить Ирод. Дружная молитва Апостолов Павла и Силы низвела к ним небесную чудесную помощь от Святого Духа (Деян.12:5–11; Деян.16:24–26)."


Лопухин

"В кодексах D, Сиро-синайском и у Климента Александрийского этот стих приводится в отрицательной форме: «ибо нет двух или трех собранных во имя Мое, у которых (близ которых) Я не был бы (Я не есмь) среди них». Здесь указывается на церковный minimum. Христос истинно присутствует среди людей даже тогда, когда двое или трое из них собираются во имя Его."


Это к примеру, по этому поводу много написано. Но что касаемо числа добавить. То к примеру Литургия может состояться только когда минимум 2 человека.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
В девятом члене символа веры в православии звучит еретическое "верую во единую святую, соборную и апостольскую церковь". Напомню, что согласно догматов христианства веровать можно только в троицу, а создание кумиров и поклонение им является грехом. Так что вопрос зачем человек приходит в храм - спорный. На него можно ответить крайне неприятно.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Также согласно христианского богословия церковь есть тело Христа - не вижу тогда стороннего кумира и нарушения догматов.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Ой. А с Вами интересно. Начнем?
1. Концепция ада в православии, как и во всех религиях Торы подразумевает что ад будет после второго пришествия, и суда. Нынче все просто померли и все. О каком аду Вы говорите?
2. Всесильный Бог может создать камень, который потом сам не сможет поднять?
3. Мне нравится. У меня есть друг, инвалид-колясочник с дикими болями с рождения. Есть знакомая с 18! выкидышами. Есть знакомые, прошедшие Афган. Им тоже есть за что благодарить? За мир, говорите? В котором постоянно кто-то дохнет в муках? Мило.
4. Храм - дом бога? То есть вот великий бог создал мир, животных, Адама с Евой, а потом поселился в бетонной хуйне в Мытищах. Или в Бутово? Или в ХХС? Или богов много? Домов-то много. Вы уверены что он сегодня носу т именно в этом храме? А ещё концепция "дома бога" противоречит христианскому положению о том что весь мир дом его.
5. Окей, двое-трое. В церкви человек 50. Исходя из текста - бога меж ними нет, ибо их больше чем трое. И смысл?
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ваши ответы все провокационные. Вы же их задаете не потому что вам интересно или ищите ответ. А чтобы меня обличить или по иным целям. Я отвечу как смогу, но смысл?


1. Что-то первый раз такое слышу, может чего-то не знаю. По сути все попадали в ад до пришествия Христа. После распятия Христос тоже попал в ад, тем самым разрушив его. Как-то так примерно. Во что иудеи сейчас верят, это как бы для нас не важно.


2. Да. И он создал. Человек этот камень.


3. Ну у меня тоже таких знакомых много. Им непременно нужно благодарить Бога. Все имеет значения и муки и ранние смерти. Все работает по духовным законам, все не просто так.

Вот пример произошел в соседнем приходе. Мужчина каждый день приносил ребенка 5 лет на руках(вы понимаете, что 5 летний ребенок довольно тяжелый уже). Тот инвалид с ДЦП, ходить не мог. Он каждый день в любую погоду, каждое утро приносил в храм на таинство причастия. Каждый день! И через год ребенок встал на ноги. Вы понимаете какая у человека вера была, чтобы год ходить без результатно?


У меня очень много знакомых, которые по молитвам получили исцеление или помощь. Я знаю ваших знакомых, этого инвалида, девушку и почему с ними такое произошло. Но причины есть всегда, просто мы их не видим. И им никто не мешает обратиться к Богу за помощью.


У меня препод православный без ног. Вы бы видели как он благодарит Бога, и сколько в нем радости и мужества и веры. На него смотришь и действительно видишь как благодать Бога действует на человека.


Мир в грехе. Дичь люди творят, Бог тут не причем. Мы тут на свободном выпасе.


4. Я про дом ничего не писал ))) Я вам ответил на вопрос зачем нужно в храм ходить, зачем он нужен. Вы когда нибудь задумывались, что вы будете делать в раю если он есть? Вот нет ни болезней, ни страстей, ни забот - скукота в общем. Что вы там будете делать?


Я тут понимаю тема строительства никому ненужных храмов? Раньше это попроще было. Хотят люди, например в селе, чтобы у них был храм. Они и сами скидываются, строят, находят попа, обеспечивают приход. Власть на приходах была у людей, они понимали важность молитвы литургии и ответственность за содержания прихода.

Сейчас же политика дурная. И вместо прямых обязанностей - Благовествования. Начальство занимается коммерцией и делает дурные шаги. А храмы строят не потому что людям они нужны, а как очередную точку из расчета массы населения. В то время когда население становится атеистами.... Мы сами себя зароем,что есть то есть.


5. двое-трое- четверо... 50.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Одно из ярчайших воспоминаний детства - зашли как-то в церковь, свечку поставить, потому что надо, а там какая-то мадама (видимо, имеющая отношение к руководству), совершенно никого не стесняясь, распоследней базарной бранью крыла продавщицу церковной лавки за недостачу.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ничего не изменилось ))) Но мухи отдельно, а котлеты по расписанию )))

0
Автор поста оценил этот комментарий

Автор, в целом получается что проблема с кадрами от не эффективного менеджмента?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

В основном да. Менеджмент порой кладет жирный болт и на попов и на кадры и на людей. Опять же зависит от конкретной епархии (т.е. фактически руководителя). Плюс еще есть разные модели руления. Бывает настоятель храма поп, который сам ведет дела, тогда дела чуть получше идут (но опять же попы бывают разные).

0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ахуенное оправдание, реально ахуенное)))

т.е люди которые должны учить чему то доброму, творят такую хуйню и это нормально ?))


нахуя закон то приняли, об оскорбление чувств верующих ?))

может он должен как раз против церкви работать, что бы там хуйню не творили ?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Это не оправдание. А  просто реалии. Церковницы ничего не должны кроме как уборки и убирание свечей.

0
Автор поста оценил этот комментарий
Одно из обвинеий, выдвинутых иудеями Понтию Пилату было то, что он не соблюдал иудейские традиции. Пилат же их обвинения оставил без внимания: «Берите Его сами и судите по своему закону», — сказал им Пилат...Ин 18:31 Да и по Евангелию мы знаем, что Христос многократно не исполнял иудейские традиции, ноборот, заявлял о бессмысленности и не логичности оных:
Он же сказал им: «Кто из вас, имея одну овцу, если она в субботу упадёт в яму, не возьмёт её и не вытащит? Сколько же человек лучше овцы! Итак, можно в субботу делать добро».
Мф 12
Не могли бы вы, пожалуйста, указать, где Господь Бог прямо заявлял о необходимости проаедении 2 часовой литургии (в старину, вообще, 4 было).
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Да, нарушал иногда. И каждое нарушение он свое объяснял. Тут снова важно понимание истории, места, традиций и к кому обращался Христос. Даже в этом отрывке, он не нарушил закон, а дополнил - "Итак, можно в субботу делать добро». Он не отменил субботы. А то что там иудеи обвинили, ну так мы из писания помним, что их самих надлежало бы камнями побить. Они хотели Христа погубить, в этом стремлении можно все что угодно приплести.

Христос ясно дал апостолом наставление о литургии.

От Матфея Ст. 26-28 И когда они ели, Иисус взял хлеб и, благословив, преломил и, раздавая ученикам, сказал: приимите, ядите: сие есть Тело Мое. И, взяв чашу и благодарив, подал им и сказал: пейте из нее все, ибо сие есть Кровь Моя Нового Завета, за многих изливаемая во оставление грехов...


По сути первая литургия и установление её. Также


"1Кор.11:22 Разве у вас нет домов на то, чтобы есть и пить? Или пренебрегаете церковь Божию и унижаете неимущих? Что́ сказать вам? похвалить ли вас за это? Не похвалю.

1Кор.11:23 Ибо я от Самого Господа принял то́, что и вам передал, что Господь Иисус в ту ночь, в которую предан был, взял хлеб

1Кор.11:24 и, возблагодарив, преломил и сказал: приимите, ядите, сие есть Тело Мое, за вас ломимое; сие творите в Мое воспоминание.

1Кор.11:25 Также и чашу после вечери, и сказал: сия чаша есть новый завет в Моей Крови; сие творите, когда только будете пить, в Мое воспоминание.

1Кор.11:26 Ибо всякий раз, когда вы едите хлеб сей и пьете чашу сию, смерть Господню возвещаете, доколе Он придет."


А вот уже форма литургия, это мы лезем в литургику, как развивалась литургия. Если разбирать службу, то литургию можно совершить за 15 минут. У  нас в зависимости от священника литургия длится 1-1,5 часа. это минимум я считаю. Есть необходимые части литургии. Христос тоже за стол не садился не помолившись. И в службе есть три части проскомидия, литургия оглашенных, литургия верных. И все части важны, если знать для чего они нужны, то становится понятным как они вообще могли появиться. Если уж совсем простыми словами вы же не садитесь за стол не поблагодарив Бога? А тут представьте перед вами сам Бог на службе предстает в виде чаши, вы как минимум должны готовы к этому быть морально и духовно.

0
Автор поста оценил этот комментарий
А хотел ли этого сам Господь Бог? Требовал ли Он этого от людей? Напротив же Христос говорил:
И, когда молишься, не будь, как лицемеры, которые любят в синагогах и на углах улиц, останавливаясь, молиться, чтобы показаться перед людьми. Истинно говорю вам, что они уже получают награду свою. Ты же, когда молишься, войди в комнату твою и, затворив дверь твою, помолись Отцу твоему, Который втайне; и Отец твой, видящий тайное, воздаст тебе явно.
Мф 6:5 — Мф 6:6
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Этот отрывок адресован книжникам и фарисеям. Нужно понимать в какое время было это сказано, кому, какие нравы и традиции тогда были. Полный контекст. Естественно это сейчас относится и ко всем нам, но в другом смысле. Мы должны стараться скрывать свои духовные подвиги и молитвы. И при этом собираться на литургию вместе в память Христа, что заповедано Господом.

Бог и не запрещал строить храмы. Напротив он ходил в синагогу и молился, и исполнял все иудейские традиции. Воля человека же, когда она в любви к Богу, порой претворяется в храм. Если взять некоторых святых, которые уходили молиться в леса в уединение, рано или поздно поселение рядом с ними превращались в монастыри.

И если спросить себя  - а сколько мы молимся дома, и насколько усердно?

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Для меня всегда оставлась загадкой, почему священники РПЦ считают храм домом Божьим. Ибо сам Господь Бог сказал, что это не так:
Так говорит Господь: небо — престол Мой, а земля — подножие ног Моих; где же построите вы дом для Меня, и где место покоя Моего?
Исаия 66:1
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Храм - это храм, дом  - это дом. Выражение дом божий больше объяснение бабушек маленькому ребенку. Или как иносказательное выражение, для того чтобы напомнить людям, что они не на базаре. Понятно, что Бога никто не помещает в отдельный храм...

Литургию можно служить и на пеньке и в пещере. Храм же выражение любви людей к Богу, специальное место.

Моветон кушать на унитазе, для этого есть столовая. У нас все есть для тела и души - фитнес центры, ТЦшки, дома культуры. Почему для самого важного - для Бога и своего духа не должно быть строения? Вы можете дома делать физические упражнения, а можете в специальном оборудованном месте, где вам еще и поможет тренер. Где вы эффективней будете заниматься?

показать ответы
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Я не считаю, что бог вообще существует для того, чтобы его искать. В таких спорах моя основная цель освободить разум собеседника от оков религии и промывания мозгов со стороны РПЦ и их адептов и заставить думать своей головой.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Касаемо РПЦ или  религии в целом... Бог дал нам разум, и мы должны им пользоваться. Смущения и волков в овечей шкуре предостаточно (в том числе в РПЦ, трешовых историй могу рассказать кучу).

Только в любом случае истина одна и неизменна вопреки внешнего уродства и волнений.  Смотря что вы считаете промыванием мозгов... Неужели вы думаете, что те же прихожане в храмах не видят лицемерие верхушки? Просто нам от этого не жарко и не холодно, воцерковленный человек идет к Богу, а не к патриарху или конкретному попу. Да, конечно печалит это все... 


"бог вообще существует для того, чтобы его искать." - естественно не для этого. Но это проблема человека, без Бога кто человек? Человек должен понимать кто его Бог. У кого-то это деньги и власть, у кого-то он сам, у кого-то это бог справедливости, у кого-то собственный образ в голове или как часто выражаются -бог у меня в душе.... И в этом большая трагедия человечества, человек не знает кто - бог. И каждая религия дает определенный образ бога,  правильный или нет каждый сам для себя решает. Вне религии каждый человек сам со своим представлением о боге ходит, и в итоге он и не знает Бога и не понимает почему в душе наступает пустота, и почему происходит то или иное в его жизни. 

0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

1. Приход себя не содержит. У меня в городе за последние 10 лет построили три новые церкви (Московская область). Каждый раз наплевав на открытие протесты жителей районов. Так вот, земля, стройки и прочее были за счет муниципалитета.


2. Мне не нужно знать много попов, чтобы понимать, что золотые купола, лендкрузеры у их домов и прочее это не про смирение и не из библии. А вот кого знаю:

2.1 Верующий друг пригласил попа освятить построенный дом. По приехал на новенькой А4. Помахал кодилом минут 20. Дальше его посадили за стол и он спокойно бахнул грамм 200 беленькой. После чего сел в свою А4 и поехал по ярославке по своим делам.

2.2 Защищал клиента в суде. Его брат - поп в подмосковье. У попа яхта в постоянной аренде где-то на балтике, они туда три раза в год плавать улетают.

Мне этих примеров и патриарха рассекающего на яхтах и майбахах достаточно, чтобы сделать вывод о том, что все должностные лица РПЦ это не про религию, а про бизнес, который еще и налогом не облагается.


3. Я походил. Встречался с очень верующей девушкой, она уговорила меня пару раз съездить с ней в храм. Я там долго стоял и ах****ал о того, как поп, стоя в церкви покрытой позолотой со всех сторон, сам весь в золота и блестящий как компакт диск, рассказывал прихожанам о смеринии и разводил бабок на подати,а потом сидался в с500 и ехал домой. Еще больше ах*****ал когда они на своем сайте вывешивали фотки с каких-то празднеств. Я такого количества алкоголя и еды даже на свадьбе у друга-армянина не видел (там под 200 гостей было).


И именно по всему вышеперечисленному я считаю, что не один человек так или иначе относящийся к РПЦ не имеет права хоть кого-нибудь наставлять. Все они читали какую-то другую библию.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

1. Я не знаю ситуации в Московской области, поэтому не имею права судить. Кто за, кто против строительства. У нас например богатый прихожанин отдавал землю под строительства храма, но его уговорили оставить себе. У нас, например, другая крайность, когда церковную землю продало начальство. Все зависит от политики. Я считаю, что люди должны сами строить храмы, сами просить их строить и объединяться. Навязать любовь к Богу невозможно, любовь добровольна. У нас муниципалитет тоже не спрашивает, и теперь на весь район 5 раз в день орут что-то на арабском. По мне так лучше православные храмы. Свято место пусто не бывает


2. Да, чтобы делать вывод надо видеть несколько сторон. Священник не монах, он по сути от мирского не чем не отличается. Он может быть богатым - вопрос только каким способом. Но это его личные духовные проблемы.

Я знаю подобные примеры, которые привели вы. Но и знаю противоположные.

Я не очень понимаю как это относится к религии и к вере.


3. Жаль, что вы увидели только внешнее. В храм приходят молиться и общаться с Богом. Если вас отвлекает  вот это все, тогда может стоит заехать в более скромный храм?

Почему вас так волнует стол, машина и облачения священника? Хорошо, я понимаю стол и машина, но храм. Богатство храма и облачения священника - вы понимаете почему? Ведь все первое и самое лучшее Богу. 

В храм мы идем за изменением нашего внутреннего состояния. Но уходим еще с большими грехами осуждения, раздражения и ропота. Увы.


Тут я хотел бы дополнить. Проблема на самом деле существенная, и она в управлении. Вот, многие скажут, лучше бы деньги на храм пошли для решения различных проблем...

Вот по мне идеальная модель управления, которой сейчас нет, но примерно такая была в древности:

- Люди создают сами приход, строят храм, выбирают из своего народа достойного человека, который станет священником.

- Всем приходом определяют и делят бремя оплаты содержания, строительства, и зп попа.

- Если есть излишки - идет на улучшение храма (роспись, иконы, строительство), на поддержку бедных деревенских приходов.

- Если есть беда среди прихожан - это объявляется и помогают люди сплоченно (сколько раз был свидетелем такого)


Сейчас же проблема в том, что по большей части приход никак не участвует в церковной жизни, всем пофиг. Деньги все уходят в епархию, абсолютно все. И уже епархия с его элитой распределяет финансы. А вот  как, все опять же на их совести. У нас например, храм разваливается, а деньги все уходят хз куда, и мы ничего поделать с этим не можем.

Бывает приход на настоятеле, и тут уже он рулит средствами. Есть вариант когда он советуется с прихожанами как потратить излишки, а есть которые часть в карманы себе кладут, увы. Опять же важно понимать если тебе деньги дают и проговаривают это на храм, ты обязан до копейки потратить на храм, а если дают лично, что тоже бывает....В любом случае это на совести попа.


Конец. Наставлять вообще никакой священник не имеет право. Его функция молиться, совершать таинства, и благовествовать (т.е. цитировать и объяснять Евангилие). Что у него за этим это его личное дело, но конечно плохо когда он своим видом, поступками соблазняет людей. По сути он должен стараться быть среднестатистическим человеком из своего прихода-города.  В лучшем - стать примером.


Так в чем проблема? Вы ищите обличения или Бога? Если Бога, то несмотря ни на какого священника вы Его рано или поздно найдете, а если второго, то вы Его никогда и не найдете, кроме ропота и раздражения.

показать ответы
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Это все хорошо. Вопрос после прочтенного один: зачем людям РПЦ/приход/храмы/попы, а уж тем более их содержание. Большинство попов не разу в жизни ничего тяжелее кодила не держали и дольше пары часов службы не работали. Раз он такой верующий, пусть берет единомышлиннков, днем на стройку - по выходным кодилом махать. Содержание бытовки и деревянным крестом за свой счет. Все донаты на лечение страждущих.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

В комментах к посту не раз ответил на эти вопросы. Постараюсь ответить на ваш вопрос для вас. Упущу вопрос зачем нужен храм - я ответил на этот вопрос в других комментариях, извините.


1. Зачем РПЦ и приход. Зачем люди? Приход это люди, которые образуют церковь.  Соответственно они просто есть. Приход сам себя и содержит. С денег прихожан платится и зарплата, и за отопление, и за электричество и представляете налоги государству (да, не все). Не будет прихожан - не будет церкви. Ту же самую логику можно применить по отношению к фитнес центру, например. Одно для духа, другое для тела. Спрос рождает предложение.

РПЦ - лишь одна из  поместных церквей. Также можно задать вопрос зачем греческая церковь нужна или румынская? РПЦ - это совокупность всех русских церквей, если простым языком. Но увы, можно отдельно выделить такое явление как "ООО РПЦ", и поверьте это явление ни людям, ни попам не по душе.


2. Много вы попов знаете? Знаете их работу и среднюю зарплату? Знаете службу и какие усилия там приходится прикладывать? Как-то меня батюшка позвал помочь алтарником побыть так как не было в тот день никого. Да, служба полтора часа всего была, но после этой службы я день провалялся в несознанке и без сил. После этого больше не считал, что у них легкая работа. К тому же приходы где службы совершаются раз в неделю, как правило попы работают в будни на светской работе.  И получается неделю отпахал, потом в субботу на Всенощную, а рано утром на Литургию, а еще крестить, отпеть, повенчать... и психологом поработать.... Но кто-то этому даже рад, так как служить намного сложнее чем кувалдой на стройке махать. Я еще не говорю про другие аспекты. Нам легко рассуждать, будучи вне этой системы, а в интернете говна нарыть очень легко.

Я не говорю, что нет попов на дорогих тачках, но опять же я знаю попа, который был директором целого завода, а в 50 с лишнем лет ушел в священники. Всякое есть, как и везде. Я знаю монаха который пришел в поле и молился, а через 20 лет на этом месте большой храм и монастырь, где он сейчас настоятель.

Опять же на нашем приходе, когда строили церковь строили все вместе. Там и будущие священники и те кто был уже попом вкалывали вместе с  прихожанами. Так что держали потяжелее кадила точно.


3.Такие вопросы как у вас возникают по причине того, что вы о системе кроме как по постам троллей и мемам из интернета ничего не знаете. Чтобы хоть как то судить о чем-то, нужна как минимум ощутить на себе, походить в "чужих тапочках". Да, приходы разные бываю, попы разные бывают, подходы управления и епархии. И проблемы соответственно. Это абсолютно такой же срез людей, со своей элитой, нищетой и среднечками. И это проблемы лишь внешние мирского толка, за который людям неверующим трудно заглянуть и соответственно понять и ответить на вопрос "А зачем нужны храмы?" Вопрос моментально отпадает, если вы познаете Бога.

показать ответы

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества