0

Ответ на пост «РПЦ. Неприятный осадок»2

А давайте разберемся. Я не собираюсь оправдывать РПЦ и прочее, но давайте подойдем к вопросу рационально. И очень жаль, что у человека остался осадок, который и толком сложно объяснить.


1. Церковницы. Это большая проблема. Как думаете кто идет на такую работу? Знаете сколько у них зарплата и какой уровень образования?

Но вот насколько я знаю приходов в городе с населением выше миллиона, зарплата у церковницы в среднем 5 тысяч рублей. Кто идет на такую зп? Бабульки на пенсии, люди с проблемами (бывает и психическими), и самый лучший вариант действительно по любви к Богу глубоко внецерковленный человек (что тоже не исключает проблем).

Вторая проблема. Большинство этих церковниц даже воскресную школу не посещали, курсов не проходили. Они порой мало что сами знают, и порой в простых вопросах теряются.


Вы спросите почему таких набирают? Во-первых - смотрите зп, во-вторых - порой приход и сами священники не решают вопрос трудоустройства, и этим занимается администрация.


В итоге получаем, что получаем. Ну и человеческий фактор. Это зачастую люди бедные уставшие со своим багажом страстей, которые сами пытаются спастись. И порой срываются на окружающих или случаются вот такое. Нужно понимать, что в храм человек идет к Богу, а к Богу дорога полна вот такой херни.


2. Свеча. Отвечаю для чего нужна свеча и что она символизирует.

Первое. Раньше была десятина, как сейчас у протестантов к примеру. Т.е. верующий должен был отдавать десятую часть дохода на содержание прихода. Сейчас этого нет. Свеча это жертва храму - из-за этого такие конские накрутки  на них. Человек, покупая свечу, жертвует храму на его содержание и по сути Богу (тут может стоит пояснить, но это отдельная тема). Т.е. по сути, можно не покупать свечу, а просто положить в "кружку" удобную сумму, или не положить. По сути приходить со своими свечами - это просто ставить свечи... и мы переходим дальше


Второе. Свеча как символ молитвы, символ молитвенного моления. Поставили свечу - "горите" молясь. Иначе это никакого смысла не имеет.


Третье. Если потушили свечу для уборки. Это ничего не значит. Просто её потом зажгут потом во время службы. Автор неверно предполагает, что его свеча пропадет напрасно (но из выше написанного -  а был ли смысл в его свече? это и не жертва, так как свечи свои принес. Молитва ли, если человек просто созерцал? Возможно, но не с"огнем".

Если нет места на подсвечнике места. Можно просто положить свечу, не обязательно ставить. Потом ее зажгут.


3. Смысл не в свечках, не в церковницах.  Мы приходим в храм как в какую-то организацию, где нам что-то должны, со своим пониманием. А тут нам понимаешь ли свечку потушили и еще не объяснили... Автор пришел помянуть близкого человека для чего? почему в храм, можно же и дома помянуть, не так ли?

Мы в храм идем к Богу, а что там кто там, это второстепенно. Идем просить у Бога о лучшей участи усопших близких. А вместо этого проклинаем место и этого не делаем и себя отворачиваем. 


Мир вам. Молитесь за ваших близких. Дома хорошо, но на службе еще лучше. Это такое им облегчение. Буду рад любой критике, но лучше вопросу.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
0
Автор поста оценил этот комментарий
А в чем облегчение для моих близких в молитве? Почему особенное если в храме молиться?
раскрыть ветку (11)
2
Автор поста оценил этот комментарий

При условии, что вы верите в Бога. А вопрос веры это вопрос индивидуальный.

1. Если за умерших. Если человек в аду, то ему облегчение участи. Ну представьте, что вы идете по пустыне, воды нет на сотню км. А тут раз вам стакан воды протягивают. И есть вера в то, что можно вымолить человека. Если в раю, то молитва будет совместной. А усопший помолится за вас в раю.

2. Если за живых. Вы просите у всесильного Бога. Можете просить все что угодно, по вере вашей дастся. Я видел как молитве излечивались, как обретали счастье или утешение, как решались бытовые сложные вопросы. Но это мой опыт. Опять же молиться за души близких, молитва сохраняет отводит беду, выстраивает пути.

3. А лучше всего делать как монахи. Они ничего не просят, только благодарят. А благодарить есть за что. За жизнь, за дыхание, за мир, за утешение и помощь, и за скорби для спасения и очищения души.


Почему в храме. Ну вам с друзьями по телефону удобнее общаться либо у них дома в живую? Да, они могут и к вам прийти в гости. Но обычно, перед приходом гостей мы тщательно убираемся. Вот только перед приходом Бога нужно прибраться в своей душе. А сейчас этим мало кто занимается.

2. Вы молитесь не одни, а соборно. Это тоже играет большую роль. "...ибо, где двое или трое собраны во имя Мое, там Я посреди них."

3. Таинства исповеди и причастие. Сама литургия.

4. Проскомидия

5. Вы посвящаете часть своей жизни Богу. Дома это намного сложнее сделать. По сути тоже некая жертва и благодарение.

6. Есть еще иные факторы, скажем так мистического толка. Само пространство наработано, присутствие невидимых сил.

раскрыть ветку (10)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Ой. А с Вами интересно. Начнем?
1. Концепция ада в православии, как и во всех религиях Торы подразумевает что ад будет после второго пришествия, и суда. Нынче все просто померли и все. О каком аду Вы говорите?
2. Всесильный Бог может создать камень, который потом сам не сможет поднять?
3. Мне нравится. У меня есть друг, инвалид-колясочник с дикими болями с рождения. Есть знакомая с 18! выкидышами. Есть знакомые, прошедшие Афган. Им тоже есть за что благодарить? За мир, говорите? В котором постоянно кто-то дохнет в муках? Мило.
4. Храм - дом бога? То есть вот великий бог создал мир, животных, Адама с Евой, а потом поселился в бетонной хуйне в Мытищах. Или в Бутово? Или в ХХС? Или богов много? Домов-то много. Вы уверены что он сегодня носу т именно в этом храме? А ещё концепция "дома бога" противоречит христианскому положению о том что весь мир дом его.
5. Окей, двое-трое. В церкви человек 50. Исходя из текста - бога меж ними нет, ибо их больше чем трое. И смысл?
раскрыть ветку (9)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ваши ответы все провокационные. Вы же их задаете не потому что вам интересно или ищите ответ. А чтобы меня обличить или по иным целям. Я отвечу как смогу, но смысл?


1. Что-то первый раз такое слышу, может чего-то не знаю. По сути все попадали в ад до пришествия Христа. После распятия Христос тоже попал в ад, тем самым разрушив его. Как-то так примерно. Во что иудеи сейчас верят, это как бы для нас не важно.


2. Да. И он создал. Человек этот камень.


3. Ну у меня тоже таких знакомых много. Им непременно нужно благодарить Бога. Все имеет значения и муки и ранние смерти. Все работает по духовным законам, все не просто так.

Вот пример произошел в соседнем приходе. Мужчина каждый день приносил ребенка 5 лет на руках(вы понимаете, что 5 летний ребенок довольно тяжелый уже). Тот инвалид с ДЦП, ходить не мог. Он каждый день в любую погоду, каждое утро приносил в храм на таинство причастия. Каждый день! И через год ребенок встал на ноги. Вы понимаете какая у человека вера была, чтобы год ходить без результатно?


У меня очень много знакомых, которые по молитвам получили исцеление или помощь. Я знаю ваших знакомых, этого инвалида, девушку и почему с ними такое произошло. Но причины есть всегда, просто мы их не видим. И им никто не мешает обратиться к Богу за помощью.


У меня препод православный без ног. Вы бы видели как он благодарит Бога, и сколько в нем радости и мужества и веры. На него смотришь и действительно видишь как благодать Бога действует на человека.


Мир в грехе. Дичь люди творят, Бог тут не причем. Мы тут на свободном выпасе.


4. Я про дом ничего не писал ))) Я вам ответил на вопрос зачем нужно в храм ходить, зачем он нужен. Вы когда нибудь задумывались, что вы будете делать в раю если он есть? Вот нет ни болезней, ни страстей, ни забот - скукота в общем. Что вы там будете делать?


Я тут понимаю тема строительства никому ненужных храмов? Раньше это попроще было. Хотят люди, например в селе, чтобы у них был храм. Они и сами скидываются, строят, находят попа, обеспечивают приход. Власть на приходах была у людей, они понимали важность молитвы литургии и ответственность за содержания прихода.

Сейчас же политика дурная. И вместо прямых обязанностей - Благовествования. Начальство занимается коммерцией и делает дурные шаги. А храмы строят не потому что людям они нужны, а как очередную точку из расчета массы населения. В то время когда население становится атеистами.... Мы сами себя зароем,что есть то есть.


5. двое-трое- четверо... 50.

раскрыть ветку (8)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Вы, как и многие "просветлённые", вчитываете собеседникам то, что хотите, и не пытаетесь понять суть вопроса. Точно также, читая Библию, Вы вчитываете в нее то что Вам удобно, а на то что там буквально написано. Собственно, это характерно всем эзотерикам, те же виккане вчитывают в Библию "образ диавола как образ Рогатого Бога, внесённый для уничтожения прошлого". А представитель учения Фоменко вчитывает в краткость летописей мысль о том что Петр1 и Грозный - одно лицо. Это нормально - это защита от рационального мира. Ненормально то, что Вы пытаетесь насадить свои догматы везде и всюду.

1. Почитайте все же Библию. Ради разнообразия.
2. Т.е. Бог не всесилен. Он не может поднять этот камень. Не может = не всесильный. А если не всесильный, то может ли он хоть в чем-то помочь? Уверены?
3. А за что им благодарить? Ща инвалидность? За боль? За горе? "Спасибо, милосердный боже, что мне оторвало ноги по самые яйца"? Потому что могло и яйца оторвать? Чот этот бог какой-то злобный.
Про ребенка с ДЦП, который встал на ноги - ссылку на медкейс в студию. Это ж Нобелевка.
4. Э неееет, передёргиваете. Ваша цитата, в которой Вы про церковь "Ну вам с друзьями по телефону удобнее общаться либо у них дома в живую?". Вы сравнили церковь с домом. Не я.
5. Увы. Двое и трое. Буквально. Нет в той строке указания на "и больше". Тертуллиан сжёг бы Вас и был бы прав - Вы опять вчитываете в Библию того, что там нет.
раскрыть ветку (7)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Я ответил вам как мог, в рамках своих знаний.На истинность не претендую. И уж точно насадить никому ничего не хочу. Изначально пост не об этом.


1. Читал, и не раз. И да пробелы в этом вопросе есть, так как там много материала для разбора. Это плохой тон в диалоге отвечать оппоненту - Почитайте все же .... (нужное подставить). Вы меня спросили, я попытался понять ваш вопрос и ответить на него как смог. Укажите, пожалуйста в чем не прав, где восполнить пробел, буду рад указанию писания и главы(или стиха). Иначе это звучит как с наездом - "ты дурак, сам не читал,а учишь других, иди штудируй Библию".


2. Может и не может. В этом и парадокс. Если человек обращается к нему - то может, если нет - то не может. Принцип невмешательство и свободы воли. Не знаю, что еще тут добавить.


3. Да, за боль в особенности нужно благодарить. Разве Бог причина их страданий и горя? Никто не знает, возможно без Бога и яйца бы оторвало и вообще бы умер. Религия это больше вопрос будущей жизни, а не этой. Т.е. о душе. А душе для смирения порой и страдания нужны.

Если вы не верите в будущую жизнь, не верите в промысел и духовные законы. Тогда, да, для вас страдания будут жуткой несправедливостью.

Но ошибочно приплетать сюда Бога. Люди творят зло, не Бог.

Очень часто этот вопрос мне задают и в том числе люди, которые страдают. А узнаешь человека поближе, и какую жизнь до инвалидности вел, то о ужас.... какой там Бог.

А в чем рациональность роптать на Бога? Беде это поможет? Я понимаю веришь или не веришь, да-да, нет-нет. Но если веришь в Бога, то смысл тогда злиться и поносить Его?

А если не верите, то зачем вопросы эти задаете?


4. Это в другой ветке. Вы получаете тоже передергиваете и вытаскивает из контекста. Пример о общении с Богом, а не конкретно про дом. Ну и опять же если церковь Христова единая, то разницы нет что в Бутово, что во Владивостоке храм....

Я вроде исчерпывающе ответил зачем нужны храмы. Я не совсем понимаю, что вы подразумеваете и вкладывает в понятие "Дом Бога". Дом не храм, а храм не дом. Вы оперируете понятиями места жительства, что вообще неприменимо к Богу.


5. Опять же  есть александрийское и антиохийское богословие. Вы можете трактовать и буквально и не буквально писание. Лучше смотреть на трактовку несколько независимых святых отцов. Тогда становится все ясно.


Кронштадский

"Благоговею даже пред двумя или тремя молящимися вместе: ибо по обетованию Господа Он Сам среди них находится; тем паче благоговею пред многочисленным собранием. Благоуспешна, многоплодна соборная молитва, если она дружна, единодушна (собрани во имя Мое), Прилежная молитва Церкви об Апостоле Петре тотчас проникла к престолу Божию, и Господь послал Ангела Своего – чудесно освободить Петра из темницы, коего хотел убить Ирод. Дружная молитва Апостолов Павла и Силы низвела к ним небесную чудесную помощь от Святого Духа (Деян.12:5–11; Деян.16:24–26)."


Лопухин

"В кодексах D, Сиро-синайском и у Климента Александрийского этот стих приводится в отрицательной форме: «ибо нет двух или трех собранных во имя Мое, у которых (близ которых) Я не был бы (Я не есмь) среди них». Здесь указывается на церковный minimum. Христос истинно присутствует среди людей даже тогда, когда двое или трое из них собираются во имя Его."


Это к примеру, по этому поводу много написано. Но что касаемо числа добавить. То к примеру Литургия может состояться только когда минимум 2 человека.

раскрыть ветку (6)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Все как обычно. Ок.
У меня есть пациент. Ему сейчас 6 лет. Родился он без ножек. Скажите, какую жизнь он вел "до этого", за что ему благодарить бога? Какие грехи он должен отмаливать? Какое зло он творил? Когда? Когда был яйцеклеткой? Или сперматозоидом?

Толкование Библии "независимыми святыми отцами" приводит к сектантству. Собственно, так было, есть, но надеюсь что когда-то уже не будет, ибо времена мракобесия должны когда-то закончиться.
раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий

У нас на приходе, очень давно в верующей семье родился ребенок без рук и без ног. Тогда такой же вопрос у родителей к батюшке был. Он не знал, что им сказать, как утешить. Но сказал, что благодать на этом ребенке.

Ребенок вырос, и стал художником. Он рисовал ртом. Он написал много икон. Многих привел к вере.


за что ему благодарить бога? - за жизнь, просто по любви. Я писал выше, что для верующего в Бога, не возникает вопроса в том за что благодарить. За что соловей надрывается?


Какие грехи он должен отмаливать? Какое зло он творил? - в Евангилие про это написано, о слепорожденном. И история выше об этом.


Я не знаю вашего пациента и не могу ответить на этот вопрос. Какой он, какие у него родители, что у них всех на сердце.



независимыми ДРУГ от ДРУГА  святыми отцами - это принцип истинности. Если по одному вопросы отцы не сговариваясь и не зная друг о друге приходили к одному мнению, то истина. Если разное, то частное мнение.

Соответственно на те вопросы на которые отцы дали одинаковое мнение мы можем опираться.

раскрыть ветку (4)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Соловей надрывается ради продолжения рода. Он не испытывает страданий, когда поет, он не имеет нравственных потребностей благодарить за что-то.

Принцип истинности - проверяемость. Ни одна религия на данный момент ему не соответствует, ибо "верую потому что нелепо". Собственно, многие псевдонаучные и философские концепции грешат тем же, однако во славу, к примеру, шарообразности земли людей вроде не сжигали.

Про благодарность за жизнь - простите, я больше склонен благодарить маму, папу, акушера, Левенгука и Пастера, и многих других, кто дал возможность жить, а не страдать.
раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Соловей - не всегда. Это я немножко не "поэтичность" перешел, которая в нашем диалоге не уместна.


Принцип истинности - проверяемость. Не соглашусь даже с точки зрения научного подхода. Элементарно пока нет инструментов измерения чего-то или возможности. Это не отменяет истинности природы явления.

Глупо к вере проявлять этот принцип. И опять же это вопрос индивидуальный.

Я верю в это - значит для меня это истина. Является это истиной на самом или нет - это уже другой вопрос. Я писал немного о другом, как приходят к вопросам истинности в православии. Опять же, для вас святые отцы не авторитеты, поэтому наверное и не стоило писать об этом.


Вот всех вспомнили, кроме Бога ))) Что вам мешает добавить в этот список и его?

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Вы путаете много вещей. Принцип истинности концепции - проверяемость. Принцип реальности явления - наблюдаемость. Гром - реален. Физическая концепция разности потенциалов - проверяема. Наличие Зевса на Олимпе - не проверямо. Точнее, увы, проверено, нет его там.
раскрыть ветку (1)
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества