13

Ответ на пост «Про власть быдла»4

Текст из головного поста транслирует очень красивую и популярную мысль, что ранние большевики были титанами Духа, готовыми жертвовать собой ради Идеи, а обыватели с их инстинктом сохранения шкуры и жаждой наживы просто не способны вместить в себя этот масштаб и от страха клеймят социализм "властью быдла".
Доля Правды здесь есть. Первое поколение революционеров действительно десятилетиями сидело по царским тюрьмам, гибло в ссылках и шло на смерть не ради покупки яхт. Они были фанатиками Идеи, но ирония Истории в том, что точно такими же фанатиками-романтиками были и первые капиталисты.

Адепты дикого рынка сегодня уверены, что капитализм это исключительно про эгоизм, айфоны в кредит и Успешный Успех, но если мы отмотаем время в XVII–XVIII века, к истокам капиталистического чуда (в Англию, Голландию, США), то увидим абсолютно зеркальную картину.

Романтизм первых капиталистов (Аскеты и фанатики)

Капитализм поднялся на плечах суровых пуритан и протестантов. И эти люди по уровню самоотречения и фанатизма могли бы дать сто очков вперед любому комиссару:

Богатство как религиозный Долг.
Первые капиталисты впахивали по 16 часов в сутки не ради того, чтобы вкусно жрать и сладко спать. В их протестантской этике успешный бизнес был Знаком того, что человек отмечен Богом . Заработать деньги было их высшей миссией .

Жесточайший аскетизм.
Думаете, первые миллионеры строили дворцы? Ничего подобного.
Они ходили в скромных черных кафтанах, ели простую кашу и презирали роскошь. Потратить заработанный фунт на личное удовольствие считалось Грехом. Все заработанные деньги до последней копейки были обязаны реинвестировать обратно в дело - в новые мануфактуры, станки и корабли .

Готовность к лишениям.
Первые пуритане бросали обжитую Европу, плыли через океан на утлых кораблях (привет "Мэйфлауэру") , гибли от голода и болезней в диких лесах Америки только ради того, чтобы построить свой "Град на холме" и свое понимание правильного Общества . Это был чистой воды романтизм и самопожертвование.

Парадокс любой Системы заключается в том, что её запускают романтики, а плодами пользуются прагматики.
Как только экстремальный период выживания заканчивается, базовые биологические инстинкты человека и жажда личного комфорта неизбежно берут верх над лозунгами.

В капитализме
Жесткие пуритане-аскеты создали мощнейший промышленный мотор, но со временем религиозный пыл угас.
Капитализм пуритан закономерно превратился в Общество тотального Потребления, где абсолютная свобода сильного игрока неизбежно оборачивается законом джунглей и олигархатом.

В социализме
Идейные большевики совершили невероятный мобилизационный рывок, построили заводы и победили в войне, выжимая из себя все соки, но держать три поколения людей в состоянии вечного Подвига невозможно.
Едва экстремальный период закончился, идейные коммунисты иссякли.
На смену им пришла партийно-государственная номенклатура.
Возник системный тупик - элита управляла огромными богатствами страны, но официально ими не владела.
В результате плановая модель потеряла гибкость и зашла в глубокий кризис, а вместо модернизации производства общество получило тотальный дефицит и погоню за джинсами в конце 80-х, пока сама верхушка готовилась к конвертации своей власти в частную собственность.

Главный вывод - необходимо Искусство баланса

Значит ли это, что менять Правила Игры бессмысленно? Ни в коем случае!
Это значит лишь то, что в Природе не существует раз и навсегда созданной идеальной модели.
Если дать полную свободу (чистый либерализм) , то получим олигархат и социал-дарвинизм.
Если загнать всё в тотальный жесткий контроль (социализм) , то получим дефицит и диктатуру чиновников.

Человечество обречено вечно балансировать на этом канате.
Спасение не в слепой вере в Утопии , а в постоянной, ручной регулировке и юстировке Системы.
Государство обязано непрерывно подкручивать настройки, где-то включать рыночные стимулы и апеллировать к личной выгоде человека, а где-то жестко надевать намордник на крупный капитал, принудительно заставляя его делиться через налоги и профсоюзы.

История доказывает, что как только элиты начинают дремать в своей зоне комфорта и перестают юстировать этот баланс, Правила Игры ломаются, а Систему уносит в крайность, которая всегда заканчивается историческим взрывом.
Вуаля.

Социалисты

1.8K постов1.4K подписчика

Правила сообщества

Нельзя запрещать социалистам иметь левый угол.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Конечно запустит. В связи с законом отрицания отрицания.

Коммунисты, если уж они знают диалектику должны были сесть на этот маятник и возглавить отрицание коммунизма, чтобы довести общество до абсурда и в итоге до той самой диктатуры пролетариата.

А потом остановить этот маятник максимальным НЕ отрицанием капитализма. Как это сделал например Китай. И раундов больше не будет.

Мы же за научный подход? )

Но нужно чтобы сейчас чтобы количественные капиталистические изменения преобразовались в качественные. Ведь в окопах капиталистов нет.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ирония в том, что маятник уже качается в эту сторону сам, без помощи коммунистов.
Капитализм прекрасно справляется с доведением ситуации до абсурда своими силами - через тотальное закручивание гаек, уничтожение среднего класса и цифровой контроль.

Да , в окопах капиталистов нет, а качественные изменения неизбежны. Вопрос лишь в том, успеет ли общество выстроить новые инструменты юстировки этого маятника или нас действительно ждет кастовый финал рассмотренный SnegiKosmos -Ответ на пост «Про власть быдла»

Автор поста оценил этот комментарий

Общество это то что управляет обществом. Люди могут сколько угодно возмущаться, всем плевать. В олигархическом капитализме всем рулят олигархи и никогда свою власть мирным путем не отдадут.

Можно проголосовать за КПРФ и убедиться как все депутаты окажутся послушными и сделают законы прямо противоположные своей популистской программе. Если даже дума взбунтуется, то все опасное для олигархов порежет совет федерации (куда уже не выбирают, а передают места по феодально-родовым приницпам) и президент.

Ваше предложение похоже на частный случай кейнсианства. Осуществить его не получилось ни в Британии, ни в США. Так и не родился средний класс -- человек социалистический.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

В диагнозе нашей Системы Вы правы на все 100% - выборы и декоративные партии вроде КПРФ здесь ничего не решают, а Власть никто добровольно не отдаст , но Ваш вывод по Кейнсу грешит исторической неточностью.

Кейнсианство на Западе не просто получилось, оно создало тот самый сытый средний класс 1950–1970-х годов , но этот успех запустил очередной виток исторического маятника.

Получив бесплатную социалку Общество расслабилось, сытый средний класс залез в зону комфорта, атомизировался и перестал бороться, Профсоюзы деградировали, Капитал перешел в контрнаступление.
Как только люди потеряли бдительность, в 1980-е пришли Тэтчер и Рейган . Кейнсианство свернули, налоги для богатых урезали, а заводы вынесли в Китай, лишив местный рабочий класс главного инструмента влияния и стабильных рабочих мест.
То что имеем сегодня неограниченную власть олигархов не доказательство того, что балансировать Систему нельзя . Это доказательство того, что маятник качнулся в крайность, потому что общество проспало свой раунд контроля над элитой .
Но вечно закручивать гайки не получится и этот тупик неизбежно запустит новый виток борьбы.

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Так и от вас предложений нет. "Общество должно", но не может.

А значит все мечты о юстировании и ограничении монополий не более чем "стратегическая инициатива в рамках обсуждения".

Хотя если бы в пятерочке делали скидку коммунистам, то коммунистическая идея была бы доминирующей. )

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Парадокс Истории в том, что предложения и реальные механизмы никогда не рождаются на сытых диванах во время интернет-дискуссий. 😊
Они появляются только тогда, когда у людей начинает банально пустеть холодильник, а эгоистичные правила игры крупного капитала доводят систему до края.
Именно в этот момент безысходности и рождаются конкретные предложения - от создания независимых профсоюзов до забастовок, которые физически останавливают логистику той же "Пятерочки", заставляя владельцев переписывать контракты.
Я не предлагаю прямо сейчас бежать и строить Идеальный Мир, а лишь констатирую, что нынешний запредельный перекос системы не вечный тупик, а сжимающаяся пружина и когда она распрямится, Обществу придется искать новые инструменты контроля просто ради собственного выживания.
Надо просто набраться терпения и подождать.

Автор поста оценил этот комментарий

Без нейровысеров никак?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Как видите, никак. 😊 Ведь если бы я писал всё это вручную, мне было бы жаль тратить столько времени на собеседника, у которого вместо контраргументов по Веберу и политэкономии осталась только банальная агрессия.
Инструменты могут быть любыми - хоть нейросеть, хоть гусиное перо. Главное, что по существу трех пунктов и цикличности истории Вам возразить абсолютно нечего. За сим дискуссию с Вами закрываю. Всего Вам доброго!

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Каким образом общество повлияет на государство, когда одно продуцируется другим. Давайте дадим определение государства и посмотрим, как при таком определении, общество способно повлиять на оное государство?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Вы задали глубокий вопрос, который упирается в саму суть политической философии.
Давайте перейдем от абстракций к классическому определению. Государство это аппарат управления, который обладает монополией на легитимное насилие и сбор налогов на определенной территории.
Вы абсолютно правы:в том , что Государство продуцируется Обществом, а точнее его самой сильной, организованной и зубастой частью (элитой).
Но как только этот аппарат насилия создан, он отделяется от Общества и начинает жить по своим законам, стремясь к абсолютной Власти и контролю. Каким же образом общество способно влиять на этого Левиафана?
Точно не лекциями о морали.
Общество влияет на Государство исключительно через создание организованного противовеса .
Исторически этот механизм работает через три рычага.
Экономический саботаж (Забастовки).
Государство питается налогами. Если шахтеры, железнодорожники или водители фур одновременно прекращают работу, экономический мотор государства глохнет. Крупный капитал теряет прибыли, казна пустеет, и аппарат насилия (армия, полиция) остается без зарплат.
Это заставляет Государство садиться за стол переговоров и менять Правила Игры (именно так в начале XX века рабочие на Западе выбивали 8-часовой день и социалку).
Организованные институты (Профсоюзы и ассоциации).
Один недовольный гражданин для государства есть статистическая погрешность, но миллион граждан, объединенных в жесткую структуру с общим бюджетом, юристами и кассами взаимопомощи уже политический Субъект.
Государство вынуждено считаться с такой силой, регулируя законы в её пользу, чтобы избежать паралича управления.
Угроза потери легитимности.
Государство не может держать автомат у головы каждого гражданина , на это не хватит никаких силовиков.
Система работает, пока большинство тихо соглашается выполнять Правила. Как только критическая масса общества перестает считать Власть легитимной, наступает итальянская забастовка, саботаж указов и тотальный правовой нигилизм.
Государство начинает разваливаться изнутри, и его элиты, ведомые инстинктом самосохранения, идут на уступки.

Общество влияет на государство только тогда, когда оно организовано.
Если общество представляет собой разобщенную массу одиночек на диванах, то государство будет крутить им как хочет, превращаясь в олигархат или тоталитарную цифровую казарму, но как только Общество структурируется и показывает зубы, Левиафан послушно корректирует настройки баланса. Третьего не дано.
Вуаля.
P.S. Обязательно стоит упомянуть про Историческую цикличность.
Весь этот процесс абсолютно цикличен, и маятник истории никогда не останавливается. Сначала Общество организуется, давит на государство и выбивает себе права, свободы и социальные блага. Наступает золотой век баланса сил. Затем, сыто устроившись в своей зоне комфорта, Общество расслабляется, теряет бдительность и атомизируется. Профсоюзы превращаются в фикцию, солидарность исчезает .

Пользуясь этим, государственный аппарат и сросшийся с ним крупный капитал медленно, шаг за шагом, забирают власть обратно, закручивая гайки и превращая систему в олигархат или цифровую казарму.

Система доходит до крайней точки угнетения, деревня или город снова берутся за вилы (фигурально или буквально), Общество мобилизуется от безысходности и цикл запускается заново.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Важно перестать верить в сказки о том, что "рыночек сам как-нибудь всё настроит" или "сознательность граждан победит".
Идеальной теплицы не будет.
Единственный способ не скатиться в цифровой феодализм или олигархический ад это непрерывное, жесткое выстраивание баланса сил.
Общество обязано заставлять государство юстировать правила игры, ограничивать аппетиты монополий и защищать Права тех, кто создает блага своим трудом.
Иначе нас снова обманут, и на этот раз окончательно.

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ой вэй, впахивпли они по 16 часов и т.д и и.п. ТС, тебе такое понятие, как показной аскетизм, ничего не говорит?

Или может Ост-Индские компании тоже дружбумагию творили?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Вы абсолютно правы.
Ост-Индские компании творили жуткие вещи, грабили колонии и продавали опиум, но они были уже второй стадией капитализма, когда к рулю пришли циничные монополисты.
Я же написал про первую волну , про суровых пуритан-одиночек XVII века, которые искренне верили, что аскетизм это путь к спасению души. Показным их аскетизм точно не был, ведь они реально жили впроголодь на диких берегах Гудзона.
Парадокс в том, что их честный стартовый аскетизм в итоге породил ту самую безжалостную машину колониального грабежа. Как то так.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Так и от вас предложений нет. "Общество должно", но не может.

А значит все мечты о юстировании и ограничении монополий не более чем "стратегическая инициатива в рамках обсуждения".

Хотя если бы в пятерочке делали скидку коммунистам, то коммунистическая идея была бы доминирующей. )

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ага ! И опять сто-пятьсот миллионов коммунистов ?😊

Автор поста оценил этот комментарий

Общество это то что управляет обществом. Люди могут сколько угодно возмущаться, всем плевать. В олигархическом капитализме всем рулят олигархи и никогда свою власть мирным путем не отдадут.

Можно проголосовать за КПРФ и убедиться как все депутаты окажутся послушными и сделают законы прямо противоположные своей популистской программе. Если даже дума взбунтуется, то все опасное для олигархов порежет совет федерации (куда уже не выбирают, а передают места по феодально-родовым приницпам) и президент.

Ваше предложение похоже на частный случай кейнсианства. Осуществить его не получилось ни в Британии, ни в США. Так и не родился средний класс -- человек социалистический.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Таак , а какие будут предложения ?

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

@RadUrkagan, Обращаем ваше внимание, что посты, состоящие из контента, сгенерированного нейросетями, должны помечаться тегом «Контент нейросетей». Если ваш пост был создан с использованием нейросетей, пожалуйста, проставьте его самостоятельно или попросите модератора.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Поправил. Пост в ожидании изменений.

4
Автор поста оценил этот комментарий

но если мы отмотаем время в XVII–XVIII века

Романтизм первых капиталистов (Аскеты и фанатики)

Капитализм поднялся на плечах суровых пуритан и протестантов . И эти люди по уровню самоотречения и фанатизма могли бы дать сто очков вперед любому комиссару:

Нет. Эти люди не смогут дать сто очков вперед любому комиссару))

Комиссары не были плантаторами и рабовладельцами. Негров не везли из Африки в Америку.

Не продавали опиум китайцам. Не уничтожали индейцев, чтобы отобрать у них землю.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Вы абсолютно правы в Ваших исторических примерах.
Комиссары не торговали рабами, не уничтожали индейцев и не устраивали опиумных войн в Китае .
Это исторический факт и спорить с этим бессмысленно.

Но написав , что пуритане "могли бы дать сто очков вперед любому комиссару", я имел в виду не их моральную правоту, а уровень фанатизма, личного аскетизма и методов мобилизации ресурсов.
Разница между ними огромна в целях и лозунгах, но в методах они зеркальны.
Обе Системы поднялись на невероятном превозмогании, жестком изъятии ресурсов у низов и фанатичной вере верхушки в то, что цель оправдывает средства.
Спасибо за Ваше замечание, оно позволило очень важно разграничить мораль и экономику!

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Недвижимость и ремонт

Теги

Популярные авторы

Сообщества