Вот поэтому молодого врача ставят к опытной медсестре, а новенькую медсестру - к опытному врачу.
Точно так же молодого прокурора отправляют к старому судье, а новоиспеченной судье дают опытного обвинителя.
Недаром этот прораб так не хотел "электрика из Жэка" - видимо у самого опыта нет и привык работать с людьми, которые вовремя прикрывали его косяки
я вообще не электрик, но его версия заслуживает внимания.
Если человеку дают чертеж и говорят работать по чертежу - по моему логично, что человек отработал по чертежу.
Нюансы и тонкости в виде будущего "чистового пола" вызвали вопросы у опытных электриков. У неопытного такого вопроса не возникло.
На вопрос "кто виноват"... Ну если бы я показал человеку сверлить вот по этой отметке, а потом понял, что не учел какой-то размер и нужно пересверливать - я бы счёл, что виноват я.
А если бы мою комнату взялся планировать прораб и в результате розетки уехали бы за пределы нужного - меня бы не интересовало чья конкретно эта вина - чертежника, бригадира, прораба или рабочего с перфоратором. Спрашивал бы я с прораба с которым согласовали работы, а он уже пусть разбирается в степенях вины своей и бригады.
Тяжело вам не знать, как у юристов устроено. Но ничего, матчасть подучите, глупость в посте поймёте. Не пройдёт и десяти лет
Так вы выше правило привели, по которому ясно, что вы ошиблись.
Со знанием процесса у вас, полагаю, так же, как с русским языком - поэтому лень на вас время тратить
Я не ошибся, я опустил слово в тексте, что не превращает предлог+местоимение в наречие.
Не можешь докопаться до сути - докопайся до пунктуации. ЕМНИП третья заповедь троллинга.
Скучно, девицы.
Для тебя тупоголового никакие лучше, конечно. Ты впрлчти своё изначальное сообщение. А не то, как ты потом пытался юлить и выворачиваться
Даже в инструкции по использованию туалетной бумаги нет фразы "при отсутствии у вас обеих рук наше изделие вам не подходит".
Спорить с дебилами себе дороже. Иди в баню.
Чувак, ты реально сам обосрался жидко, а поиписываншь то оппоненту, который ткья махнул.
Он тебе четко показал, чьо ьы сказал "ставят молодого к старому и наоборот". Не " Могут поставить", а "ставят"
Ты уже умолкни тихонечко и не обижайся дальше.
Консультант у меня - партнёр юрфирмы, тоже пикабу читает, он мне этот ответ и показал, с вас поржал.
Слово «по вашему» (мнению) пишется раздельно с предлогом как местоимение в отличие от однокоренного наречия «по-вашему», которое пишется с дефисом согласно орфографическому правилу.
Источник: https://russkiiyazyk.ru/orfografiya/pravopisanie/po-vashemu-...
Давайте лучше по существу. Я могу обосновать свои слова, объяснить как такое назначение происходит в реале и почему оно делается именно так.
Я не знаю, что вас так удивляет, но да напарники, а зачастую и адвокат по назначению их напарник. Фактически следователь определяет виновность, все остальные - бутафория.
Нет никакого интереса, потому что у меня есть хороший консультант. Его мнения о ваших комментариях достаточно.
По поводу "вы" вы тоже неверно рассуждаете, с вами неинтересно.
По сути и так ясно, что вы чушь спороли о том, что судью к прокурору по опыту/стажу назначают.
И по русскому языку у вас промашка. Разберите предложение и поймёте - я к вам в преподаватели не нанимался.
Не судью к прокурору, а прокурора к судье.
Возможно вы удивитесь, но именно по опыту, чтобы уменьшить количество глупых процессуальных ошибок, допускаемых по неопытности.
Если интересно я могу рассказать, как это выглядит на практике. Если вы не будете придираться, что на сайте я не могу "рассказать", а только "напечатать" и обращение "вы" применительно к одному лицу пишется с заглавной буквы.
То есть нет возражений о том, что в посте безапелляционно и безоговорочно про назначение? Продолжайте окунаться в говно :)
Мда. В общем любому разумному человеку смысл понятен, а ты можешь продолжать свои шутки про говно, но в другом месте.
Опытный врач сам себе иногда выбирает молоденьких медсестёр, но не для работы. Для работы предпочитает опытных. Это я , как опытный врач говорю
О как. Я не ссылался на слово, я ссылался на ваш текст. Повторюсь, в нём не было оговорок - это потом, когда вас макнули в говно, вы стали отбрехиваться.
Мне тут один деятель доказывал, что раз в УК нет словосочетания "возраст согласия", то такой возраст не установлен. Вот вы так же запизделись и мощно слились. Поздравляю с проёбом!
Ну естественно, ты не нашел слово на которое сослался и начал юлить жопой.
Я полагал, что любому идиоту понятно - если в прокуратуре один помощник, а в больнице только две медсестры и обе молодые - то при отсутствии возможности выбора его не делают.
Как оказалось, не любому.
О, слиться решили? Слив засчитан. Пожуйте говна:
Вот поэтому молодого врача ставят к опытной медсестре, а новенькую медсестру - к опытному врачу.
Точно так же молодого прокурора отправляют к старому судье, а новоиспеченной судье дают опытного обвинителя.
Тут нет никаких условий, оговорок, уточнений, обоснований и чего бы то ни было ещё. Всё строго и безапелляционно, что означает, что так делается всегда. Я понимаю, что чукча не читатель, а писатель, но вы хоть иногда переситывайте хуйню, которую нарисовали. Я там выделил для тех, у кого извилин не хватает
Конечно слив засчитан, ведь ты не нашел слова, на которое сам ссылался.
А теперь выключи свой сарказм, включи голову и попробуй объяснить сам себе, почему нормальная практика процессуального взаимодействия между судом и прокуратурой, которая позволяет исключить глупые ошибки (которые не нужны ни прокуратуре, ни суду) не может существовать в прокуратурах?
Во всех, где работал я - она была.
Я попробую кратко объяснить, как это работает
1) Главная задача судьи в уголовном процессе (если сформулировать кратко) - вынести такой приговор (или иное решение), который не будет изменен вышестоящей инстанцией в случае обжалования.
2) По подавляющему большинству уголовных дел вина подсудимого не вызывает сомнений.
3) Таким образом работа судьи сводится к соблюдению процессуальных требований и грамотному написанию приговора.
4) Опытный гос.обвинитель видит процессуальные "косяки", допущенные по невнимательности и может вовремя судью поправить. Например, если судья забыл дать слово подсудимому в прениях (а подсудимый скромно промолчал про это), либо если позиция подсудимого в прениях разошлась с позицией адвоката (а судья не уточнила расхождение), либо присяжные слишком быстро вышли из совещательной комнаты, не отбыв положенного времени, либо судья необоснованно закрыл судебное заседание - тонкостей масса и не заметив что-то судья может получить отмену приговора.
Это не говорит о предвзятости или о обвинительной роли судьи - это просто грамотное ведение процесса с соблюдением всех формальностей.
Тяжело вам выворачиваться из пиздежа.
Я НЕ соглашался, а вам указал, что прокурор сам определяет. И в этом ключ к разгадке вашей глупости. Можете пиздеть, что вы это и имели в виду, но выглядит это хуйово.
И про то, что учитывает стаж и опыт судьи в обязательном порядке вы тоже пиздите, но с вашим интеллектом другого и не ожидалось
А теперь еще раз, медленно и печально.
Для начала найди в стартовом посте слово обязательно, чтобы обосновать вот это
про то, что учитывает стаж и опыт судьи в обязательном порядке
Как только придет осознание, что ты взял это из собственной головы - возможно придет и понимание, что ты споришь сам с собой
новоиспеченной судье дают опытного обвинителя
Что значит "дают"? Независимость суда, вот эта вот вся хуйня вышла из конституции? Они по твоему какие то напарники что-ли?
Я с вами не брудершафтил, потому что с неграмотными не пью.
Я понимаю, что в попытке оправдать свою глупость вы мечетесь, как говно в проруби, но далеко не убежите: я с вами не соглашался, а макнул вас с разбега в вашу глупость в изначальном посте:
молодого прокурора отправляют к старому судье, а новоиспеченной судье дают опытного обвинителя
Это ваша цитата, и она - пиздёж человека, не разбирающегося в том, как работает суд и прокуратура.
Вы пытаетесь выехать на том, что прокурор может любые факторы учесть, но отмазка не прокатит: по этой логике прокурор и на картах таро может раскинуть.
Учите матчасть, короче. И ищите бумажку до того, как обосрались
О, вы обосрались и стали искать бумажку? Уже "от множества факторов" зависит, не только от опыта?
А я вам открою новый мир и скажу, что опыт прокурора / помощника от опыта судьи вообще не зависит. Обтекайте
Есть. Всё ровно наоборот. Вы свой позорный недуг за подвиг хотите выдать, только получается всё хуже. Признаетесь, что хуету спизданули про назначение прокуроров к судьям и наоборот, или дальше будете говно ложкой есть?
Вот это смех и только. На отделе УСО - уголовное судопроизводство у прокурорв, не знаю как в Московии, но в регионах 2-3 помощника прокурора. Нет там старых, молодых. Всем пофик. Судьям вообще пофик какой гособвинитель. Про судей можно написать, что молодому судье дают опытного помощника или секретаря. И наоборот.
Да-да, конечно. Расскажите, пожалуйста, как к судьям "ставят" прокурора?
Или горазды только высрать тупую хуету?
Элементарно.
Судье отписывают дело в производство. Судья уведомляет прокуратуру о дате рассмотрения. Прокурор отписывает поручение на поддержание обвинения кому-то из подчиненных, учитывая в том числе и опыт судьи и своих помощников.
Ничего не скажу про врачей, но про судей и прокуроров редкостный пиздёж и глупость просто по определению
