Ответ на пост «Оборачивайтесь»⁠⁠3

есть над чем подумать)

хорошего вечера!

свою не стараетесь сделать лучше? или с чем вы неустанно продолжаете спорить?

я оперирую не фразами из учебников, а переработанными знаниями из различных источников. знаниями +- объективными.

Прочтите Лебона "Психологию масс" лучше.

спасибо за совет, читал. также читал и критику к этой книге. просто для справки вам и возможным предпосылкам для пересмотра и актуализации ваших ориентиров: книга писалась, основываясь на знаниях о человеке, мозге и поведении более чем 100-летней давности, с тех пор очень многое изменилось и появилось в этих областях.

и да, расхожее выражение "перед свиньями бисер метать" не означает, что вы буквально свиньями называете кого-то, хотя это подразумевается. но оно абсолютно точно означает описание вашего превосходства над кем-то и вашего отношения к кому-то. хоть спорьте, хоть заспорьтесь.

сотрудники бездействуют, никому тоже не хочется с этим разбираться.

с этого надо было начать, что цели разбираться у вас нет, у вас есть цель причинить ответный ущерб, "наказать". восстановить "справедливость". только еще раз: вы ничего не восстанавливаете таким поведением, вы все вокруг еще больше разрушаете.

и в посте и сейчас я говорю, что орать, хамить и пихать локтем - это во всех отношениях менее полезный выбор (в том числе и вас самой), чем обращаться к сотрудникам службы безопасности метрополитена в случаях попыток противоправных действий с упоминанием указанных пунктов одного из регулирующих их деятельность документов и просьбой принять меры. при необходимости контролировать это, писать заявления, жалобы.

но да, среагировать здесь и сейчас, наорав, ткнув и нахамив - это всегда проще, чем подумать, куда-то идти, кого-то просить, контролировать собственное поведение.

нет, я вообще ничего не передергиваю, я предметно с вами разговариваю.

интересный вопрос) про "нулевого хама")

культура у нас такова. такова, что вы и очень большая часть населения считает нормой хамить в ответ на недопустимое поведение вместо того, чтобы нормально объяснить, что так нельзя или же сообщить в компетентные службы и органы о правонарушении.

и я попытался объяснить, что это когнитивная ошибка, что хамство в ответ на хамство - это хороший способ решить конфликт и не культивировать хамство. но вы не хотите слушать, вы защищаете свое право хамить в ответ - ваш выбор, просто, повторюсь еще раз: вы в этом случае ничуть не лучше этих самых хамов, в ответ которым хамите и орете вы. и в этой ситуации вы лишаетесь всякого морального преимущества, потому что вы не решаете ситуацию или конфликт, а эскалируете их.

поэтому не стоит заблуждаться, что вы, думая, что ваша жизнь слишком ценна для того, чтобы метать бисер перед свиньями (удивительно, как легко вы определяете людей по одному поступку в свой адрес направленному лишь опосредованно), делаете себя, свою жизнь и окружающих лучше.

молчаливое бездействие, как и отсутствие обратной связи - конечно является культивацией того, что происходит. этим и занимаются в подобных случаях сотрудники службы безопасности, об этом я и говорю, что гражданам стоит к ним обращаться и призывать их к работе, которую они ОБЯЗАНЫ выполнять.

почему и где вы в моих словах увидели и решили, что я призываю блаженно смотреть на то, что люди нарушают правила и законы?

скажите мне, как у вас созрел этот философский вопрос (который вообще не философский, а вполне себе жизненный) в отношении моего поста, когда в нем даже выделено:

поэтому вместо того, чтобы оборачиваться или делать замечания нарушителям, обращайтесь к сотрудникам службы безопасности метрополитена в случаях попыток противоправных действий с упоминанием указанных пунктов одного из регулирующих их деятельность документов и просьбой принять меры. при необходимости контролируйте это, пишите заявления, жалобы.

как, прочитав это, можно решить, что я хоть как-то намекаю на молчаливое бездействие?

а в моем случае я остаюсь собой, а хамов не умножаю

"если я веду себя по-хамски в ответ на хамство, то я хамов не умножаю и хамом не являюсь, я являюсь собой". и вот каждый так ходит, хамом себя не считает, но как-то так вышло, что вокруг много хамов. интересно, почему.

я ничего не насаждаю, я пытаюсь объяснить что-то и последствия определенного выбора. вы считаете это метанием бисера перед свиньями, насаждением чего-то под видом всеобъемлющей любви (чего?). так еще и думаете, что я хотел чувство вины у вас вызвать. вы точно читаете, что я пишу и о чем рассуждаю?

потому как я вообще ничего вызвать у вас не хочу, я просто называю вещи своими именами и говорю о последствиях. но вы предпочитаете защищаться - окей. хорошо хоть не хамите - и на том спасибо.

С хамами я решила обращаться по-хамски

чем им и уподобились. чужие деструктивные действия никак не могут оправдывать ваши. но вы всё-таки себя оправдываете, не желая менять привычки и устоявшиеся реакции - я вас не осуждаю, просто хочу, чтобы вы очень четко понимали одну простую истину, а точнее две:

1. с кулаками никакого добра не бывает. если что-то с кулаками, это уже не добро. без вариантов.

2. по аналогии с насилием: хамство порождает хамство, пока эту порочную цепь кто-то не разрывает. вы приняли для себя решение не разрывать и культивировать - это ваше решение - окей, но за ним стоит ваш выбор это хамство культивировать. не заблуждайтесь, что вы ответным хамским поведением делаете этот мир менее хамским.

в заключение скажу, что само допущение так себя вести в определяемых вами же ситуациях ставит крест на ваших амбициях считать себя "заичкой" в целом. вы, как и я, - человек, который в любой момент времени совершает определенные поступки. и весь вопрос в том, какие поступки мы совершаем, что конкретно мы считаем правильным и в понимании того, что хорошее не уравновешивает плохое, как и наоборот. оно просто остается, как есть: и хорошее и плохое.

понимаю, что эмоции застилают вам глаза, особенно, когда вы сталкиваетесь с подобным, наблюдая, как курьеров в то же самое время не досматривают. вам обидно - вообще без вопросов, мне тоже обидно, когда я оказываюсь в похожих ситуациях, когда люди на моих глазах не соблюдают нормы и законы и пользуются чем-то за чужой счет.

но сейчас, когда мы не в ситуациях, давайте попробуем оценить последствия вашего "лучше ударю локтем, обернусь и наору":

человек, проходя за вами в метро, считает такое поведение для себя допустимым, делает он это не для развлечения в 99% случаев. и тут вы, такой же человек, как и он, пихаете его локтем, оборачиваетесь и орете. что вы тем самым делаете? верно, эскалируете ситуацию и повышаете собственные риски, хотя цель у вас вообще другая - довести торт дорогому клиенту. что может происходить дальше: вас или предсказуемо пошлют (так бывает чаще всего, если вы начинаете проявлять агрессию), или проигнорят, а вы останетесь вариться в собственной злости, либо, если человек окажется особенно чувствительным к агрессии, он просто причинит вам ущерб.

в любом случае, вы оказываетесь инициатором агрессии, потому как пройти бесплатно для человека в 99% случаев - это вообще не акт агрессии (даже если он вас подталкивает сзади - он это делает не для того, чтобы конкретно вам нанести ущерб). более того, напомню, что у вас нет полномочий накладывать какие-то санкции на человека. и в ситуации, если завяжется драка, инициатором её будете именно вы: человек получит штраф за безбилетный проход, а вы получите наказание за хулиганство и/или последствия насильственных действий. а могли бы сделать так, чтобы человек получил штраф, а вы не получили ничего.

давайте всё же допустим, что вы всё-таки действовали согласно возникшей эмоции, реактивным животным образом (без обид, просто так делают животные: стимул-реакция) - ударили локтем, наорали, но человек оказался конформным и не ответил вам. вы этим вклад сделали на какую чашу весов: на ту, на которой подобное поведение было предупреждено или на ту, которая не несла законных последствий противоправного поведения? ну наорали, человек-то всё равно цели достиг - бесплатно прошел, при чем за ваш счет. ткнуть локтем и наорать - это вам для чего? легче станет? или справедливость восстановите?

едва ли. просто ситуацию, где был бы один человек, нарушивший нормы, вы превращаете в ситуацию, где нормы нарушают два человека, но каждый по-своему. какой в этом смысл для вас? какая польза для вас и для общества? для чего подвергать себя риску? зачем вы так упорно отстаиваете свое право на самосуд? (хотя тут догадываюсь, что просто выжжено на подкорке, что на законы в нашей стране рассчитывать особо не приходится, но это ж надо как-то менять, если жить мы хотим в какой-то безопасной понятной стране, где работает закон и институты, обеспечивающие его соблюдение).

в заключение я снова обращу ваше внимание на ключевую мысль моего поста:

поэтому вместо того, чтобы оборачиваться или делать замечания нарушителям, обращайтесь к сотрудникам службы безопасности метрополитена в случаях попыток противоправных действий с упоминанием указанных пунктов одного из регулирующих их деятельность документов и просьбой принять меры. при необходимости контролируйте это, пишите заявления, жалобы.

и скажу еще раз: я прекрасно понимаю ваши эмоции, сам испытываю ровно те же, когда оказываюсь в подобных ситуациях, но я вас призываю просто подумать исходя из того, что я вам написал, а действительно ли лучше для ВАС будет ткнуть локтем, развернуться и наорать? действительно ли это внесет вклад в предупреждение подобных действий, учитывая, что агрессия порождает агрессию? просто подумайте и решите для себя, мне даже отвечать не обязательно.

мне приятно, что меня читают, спасибо)

но не навешивайте на меня своих ожиданий, очень прошу.

я пишу о том, на тему чего у меня есть что написать и хочется это сделать. я пишу я вовсе не рассерженно, а вполне предметно.