Блядь, читаю комменты и понимаю, что люди лезут к чат-ботам и выдают различные названия книг и имена авторов, которые слышали.
Это как тёлка говорит понравившемуся геймеру, что прошла Доту три раза на разные концовки и что ей очень понравился сюжет, или что в КС ей было трудно сражаться с боссом-вертолётом.
"Уровень интеллекта настолько упал, пока я спала?" (с) Рипли
И пикабу такой:
31.4K постов83.3K подписчиков
Мы не тоталитаристы, здесь всегда рады новым людям и обсуждениям, где соблюдаются нормы приличия и взаимоуважения.
ВАЖНЫЕ ПРАВИЛА
При создании поста обязательно ставьте следующие теги:
«Ищу книгу» — если хотите найти информацию об интересующей вас книге. Если вы нашли желаемую книгу, пропишите в названии поста [Найдено], а в самом посте укажите ссылку на комментарий с ответом или укажите название книги. Это будет полезно и интересно тем, кого также заинтересовала книга;
«Посоветуйте книгу» — пикабушники с удовольствием порекомендуют вам отличные произведения известных и не очень писателей;
«Самиздат» — на ваш страх и риск можете выложить свою книгу или рассказ, но не пробы пера, а законченные произведения. Для конкретной критики советуем лучше публиковаться в тематическом сообществе «Авторские истории».
Частое несоблюдение правил может в завлечь вас в игнор-лист сообщества, будьте осторожны.
ВНИМАНИЕ. Раздача и публикация ссылок на скачивание книг запрещены по требованию Роскомнадзора.
Да)
Я в том посте писал, как вижу психологический механизм этого странного явления (люди просто делятся теми именами авторов или названиями, которые только что узнали от ИИ, даже если таких произведений вовсе не существует или они их когда-то слышали в жизни, без учёта изначального запроса). Насколько я понимаю, психологический механизм таков:
1. Представьте, что есть человек, который не смотрит фильмов особо, и уж точно не смотрит, например, фантастических фильмов. Вообще, никаких! Ему не нравятся странные костюмы, глупые несостыковки, нелепые фантдопущения, явные проблемы с неменяющейся в будущем моралью, незнание сценаристами базовых законов физики и прочее и прочее... короче фантастические фильмы для него — полная ерунда.
Однако, в детстве, до компуктеров и интернетов, он краем глаза как-то всё же посмотрел "Гостью из будущего", Алиса, космические пираты, миелофон и пр...
2. Представьте, что у такого человека есть глубокая внутренняя потребность написать комментарий / дать совет / высказать своё мнение. Эта потребность значительно выше, чем написать подходящий комментарий, дать действенный совет или высказать своё мнение по теме.
Обращаю внимание, что содержание комментария не столь важно — важно именно желание его оставить. Однако если он ещё будет подходящим, это отлично — нет, ну не столь важно.
Поэтому, если такого попросить подсказать название фильма:
...то что будет отвечать такой человек?
А что-то ведь отвечать он будет (так как у него сильно желание ответить хоть что-то), и при этом будет стараться дать подходящий ответ, то ответит "Гостья из будущего". Такой человек теоретически может и не быть идиотом (то есть он знает, что ответ явно ошибочен), но при этом этот фильм в его голове относится к категории фантастика, а так как других там нет, то этот фильм, очевидно, ближе к искомому. Или он ответит, что это "В мире животных", так как там про разных странных существ идёт речь.
При этом и вариант "Гостья из будущего" и вариант "В мире животных" явно ошибочны. Думаю, что даже весьма скромных аналитических способностей должно хватать, чтобы это понимать. Почему же люди дают такие ответы? Думаю, что логика процесса такова:
Можно действовать в таком порядке:
а) сначала понять есть ли совпадение вопроса и имеющегося в голове ответа.
б) потом решить, писать или не писать комментарий.
В этом случае, если нет подходящего ответа, то комментарий не пишется.
А можно действовать иначе:
а) сначала твёрдо решить писать комментарий.
б) потом выбрать наиболее подходящий ответ из имеющихся (даже если он очевидно ошибочен).
В этом случае, комментарий пишется, даже если нет подходящего ответа (используется ближайший по смыслу или вовсе случайный).
Это просто прекрасно, ведь так можно узнать, что по той или иной причине произвело на людей впечатление, найти что-то хорошее для себя, даже если это никак не связано с изначальным запросом. Можно найти бриллиант, даже если это какой-то другой бриллиант, не тот который искал изначально.
Это в теории!
На практике это всё, конечно, выглядит довольно печально, даже удручающе как-то.