Ответ на пост «Инструментарий марксиста»3
Всем будущим поклонникам маркса следует начать с этого:
"По поводу Польши я с большим интересом прочитал сочинение Элиаса Реньо… Из этой книги видно, что догма Лапинского, будто великороссы не славяне, отстаивается г-ном Духинским самым серьезным образом с лингвистической, исторической, этнографической и т. д. точек зрения; он утверждает, что настоящие московиты... большей частью монголы или финны и т. д... Из этой книги видно, во всяком случае, что дело очень беспокоило петербургский кабинет (ибо оно решительно положило бы конец панславизму). Всех русских ученых призвали писать ответы и возражения, но последние оказались на деле бесконечно слабыми. Аргумент о чистоте великорусского диалекта и его близости к церковнославянскому в этих дебатах свидетельствовал больше как будто в пользу польской концепции, чем московитской. Во время последнего польского восстания Духинский получил от Национального правительства премию за свои «открытия»… Выводы, к которым приходит Духинский: название Русь узурпирована московитами. Они не славяне и вообще не принадлежат к индогерманской расе, они незаконно вторгшиеся, которых требуется опять прогнать за Днепр и т. д. Панславизм в русском смысле, это - измышление кабинета.
Я бы хотел, чтобы Духинский оказался прав и чтобы по крайней мере этот взгляд стал господствовать среди славян"
Маркс—Энгельсу, 24 июня 1865
По мнению К. Маркса, участие России в Крымской войне предопределено не только ее воинственным духом, но и отсутствием в менталитете россиян самого понятия чести: «В русском лексиконе отсутствует слово „честь“. Само это понятие считается французской иллюзией. Что такое „honneur“ (от франц. „честь“)? Это —французская „chimere“ (от франц. „химера“)» [Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Изд. второе. М. : Государственное издательство политической литературы, 1957. Т. 9., c. 402]
Анализируя интеллектуальный уровень офицерского состава русской армии, Ф. Энгельс относит именно русских офицеров к сообществу варваров, которым чужды научные занятия вообще, и умственная работа, в частности. Выдающимися офицерами русской армии, в оценках Ф. Энгельса, являются лишь выходцы из остзейских немцев прибалтийских губерний. «Среди офицеров русской армии есть очень хорошие и очень плохие, но первые из них составляют бесконечно малую величину по сравнению с последними», — утверждает Ф. Энгельс [Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Изд. второе. М. : Государственное издательство политической литературы, 1958. Т. 11., с. 479]. (Привет поручику артиллерии Льву Толстому!)
Обобщая основные итоги Крымской военной кампании, К. Маркс и Ф. Энгельс в работе «Англо-французская война против России» выражают искреннее сожаление в ничтожности ее результатов для Англии и Франции, обличают «хвастливые речи» правящих кругов союзников и демонстрацию мировому сообществу «ничтожной активности» союзных армий в противостоянии с варварской Россией [Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Изд. второе. М. : Государственное издательство политической литературы, 1958. Т. 11., с. 521