Ответ на пост «Бабки отнимают квартиры. Как это работает»⁠⁠45

Ключевым по ст. 178 будет являться заключение эксперта по поводу природы сделки. Эксперту необходимо ставить вопрос о природе сделки: "осознавала ли бабка на момент подписания, что совершает сделку купли-продажи"

Логично, подобный вопрос это ключевой момент. И его можно задавать не только в следствии по заявлению поданному бабкой, но и по заявлению которое подает покупатель! Причем можно и заранее подать до сделки, если продавец нормальный и согласится отвечать под протокол полиции. Ну вот слышал покупатель странный разговор, просит проверить подозрения что продавец не собирается продавать хату и выселяться, планирует распорядиться деньгами чужими и не выселяться из хаты.
И спокойно пояснять следователю, что если он откажет в заяве без проверки телефона и встречи с родственниками, с проверкой где бабка жить будет после продажи, то иск покупателя потом прилетит к государству и к нему, вместе с обвинением бабки и следователя в соучастии с группой неизвестных мошенников. Так что пусть нормально в присутствии покупателя устраивает очные ставки с бабкой и родственниками, получает письменные подтверждения что вся родня в курсе продажи и бабка будет жить по такому-то адресу...
И жестко вытаскивает из бабки набор ответов типа "понимаю что нахожусь в полиции, в официальном государственном учреждении. Понимаю что могу в данный момент зайти к более старшему работнику, к начальству или в другое отделение полиции если не доверяю присутствующим. Понимаю что продаю квартиру за деньги, и буду выселяться. Понимаю что в случае отказа отдать квартиру меня обвинят в мошенничестве и помощь из телефона не придет. Понимаю что распоряжаться чужими денежными средствами незаконно, даже если это приказывают работники других государственных органов и особенно в устной форме, без посещения гос учреждения. Понимаю что снимать деньги наличными после продажи, и передавать эти деньги нужно всегда официально с кассовым чеком или приходным ордером с печатью".
Фразы можно уточнять )) Тут уже не порок воли "для сделки" будет в случае скандала, тут уже полная недееспособность потом выплывает, эксперту и судье будет практически невозможно указывать что "не понимала совершение сделки купли- продажи". Вот даже интересно, как условная Долина подписывалась бы в полиции под таким протоколом после многомесячной обработки, ничего бы у нее не ворохнулось? ))
А если бабка все-таки "передумает" и скажет что была уверена будто полиция ненастоящая, преступная и все такое, то будет совершенно другой уровень споров, и мелкие хитрости Ыкспердов тут не помогут. Придется судебному эксперту задавать именно ключевой да еще и усиленный вопрос "понимала ли что была купля- продажа или умышленно лгала в полиции желая потом распорядиться чужими деньгами?" и все на этом. Ну и полиция привлеченная ответчиком в гражданском споре по недействительности сделки, будет кровно заинтересована нормально вести свою психиатрическую экспертизу в следствии, ну которое по заявлению покупателя конечно- против бабки и против первого следователя который предварительное заявление рассматривал перед покупкой ))
Плюс получится что покупатель использовал максимальную степень для подтверждения своей добросовестности, получил аж целое решение гос органа, причем строго по факту который и будет потом бабкой в суде устанавливаться. Без отмены такого решения первого следователя, Суд не сможет ниче сделать даже с психиатром. Так как одновременно с установлением "отсутствия умысла у бабки" будет устанавливаться "наличие ошибки, возможно умышленной, у первоначального следствия". Иначе вообще правовой пробел возникает и способов "даже идеально поступая для доказывания добросовестности" не имеется. Под такое суды наверное не подпишутся ))
Очень странно что покупатели в суды идут, а заявление на соучастие в мошенничестве не подают. Впрочем и сейчас не поздно, "волна дел" только начинается, сроки давности не вышли.