Ответ на пост «А ведь верно»⁠⁠1

Цитирую девушку:

«Какой кофе пойти попить? Ну я сама себе кофе могу купить и попить с кайфом. Почему мне должно быть это интересно?! Какой погулять? Я работаю!!! Я хочу отдыхать!!! Почему я должна тратить своё время на эту встречу?»

И знаете что? Она абсолютно права.

Ровно настолько же прав и мужчина, который говорит ровно то же самое — только в зеркальном отражении:

«Какой кофе пойти попить? Я сам себе кофе могу сварить и попить с кайфом. дома. В халате. С книгой. Почему мне должно быть интересно тащиться через полгорода в кофейню, чтобы сидеть напротив человека, с которым, по статистике, не о чем будет говорить через двадцать минут? Какой погулять? Я работаю!!! Я хочу отдыхать!!! Почему я должен тратить своё время, бензин, нервы, деньги на встречу, где мне, скорее всего, будут скучно?»

Логика идентична. Симметрична. Безупречна. Хотя- есть асиметрия- она потратит только время. А от мужчины ждет что о потратит время+ деньги. Причем даже с тем же кофе которое недостаточно никому интересно.

И к чему мы приходим?

А приходим мы к очень простому выводу, который в оригинальном треде никто не озвучивает, потому что он неудобный: никто никому не нужен.

Это называется атомизация. Социологический термин. Означает он вот что: человек — больше не часть целого. Не звено цепи. Не половинка. Не партнёр. Он — автономная единица. Самодостаточная. Которая сама себя кормит, сама себя развлекает, сама себя утешает и сама себя удовлетворяет. Во всех смыслах этого слова.

Девушка говорит: «Я сама себе кофе куплю». Мужчина говорит: «Я сам себе кофе сварю». Девушка говорит: «Я не хочу тратить энергию». Мужчина говорит: «Я не хочу тратить время». И оба правы. Потому что в рациональном мире, где каждая минута и каждый рубль на счету, инвестировать в неопределённость — иррационально. Проще закрыть гештальт самостоятельно. Подручными средствами.

Дальше — больше. Сам себя развлеку. Netflix не капризничает, не требует, не оценивает. Сам себя утешу. Кот не скажет: «Ты недостаточно амбициозен». Сам себя удовлетворю. Порноиндустрия выросла в десять раз не потому, что мужчины испортились. А потому, что она — идеальный ответ на атомизацию. Без таксометра. Без обязательств. Без необходимости «удивлять и заинтересовывать». И тут в обе стороны.
За год продают под миллион вибраторов. На пикабу девушки кричат некоторые что женщине секс не нужен. Но продажи говорят о другом.
Мне s.n.u.f.f. Пелевина вспоминается. Была у главного героя возлюбленная -умный робот. Которую он заказал по своему вкусу выбирая каждую деталь и внешности и характера.

«Речь не про деньги. А про подход»

Вот это — самое смешное. Потому что «подход» — это и есть деньги. Только замаскированные.

Когда девушка говорит «мужчина не вложился, не удивил, не заинтересовал» — она говорит на языке рынка. Она говорит: «Ты не предоставил достаточной ценности, чтобы я инвестировала свой главный ресурс — время». Это чистая экономика. Только оформленная как «романтика».

А мужчина в ответ может сказать ровно то же: «Ты не предоставила достаточной ценности, чтобы я инвестировал свои ресурсы — время, внимание, деньги, эмоциональную энергию». И это тоже будет чистая экономика. Только без маски.

И вот два самодостаточных атома смотрят друг на друга через экран смартфона. И каждый думает: «А зачем мне это?» И каждый прав. И каждый остаётся один.

Где ошибка в рассуждении девушки

Ошибка не в логике. Логика безупречна. Ошибка в предпосылке.

Предпосылка такая: мужчина должен доказывать свою ценность. А я — оценивать. Я — субъект оценки. Он — объект, который должен прыгнуть выше головы. И если прыгнет недостаточно — я сохраню свои ресурсы при себе.

Но зеркало-то работает в обе стороны. Мужчина тоже может сказать: «А ты докажи свою ценность. Чем ты интересна, кроме того, что ты женщина? Что ты принесёшь в мою жизнь такого, чего у меня уже нет? Книги я и сам читаю. Кофе и сам пью. Секс — ну, тут сложнее, но тоже решаемо».

Причем.. а вот не факт что секс с плохой любовницей будет лучше чем подрочить на порнуху. По крайней мере никто не ждет что ты будешь прыгать вокруг неё и ублажать. Или делать что то что тебе не нравиться. Более того -я сам понимаю и видел, что ультразвуковой пингвинчик посильней заводит девушку чем член. И оргазм гарантированный. И не мене яркий.Член не вибрирует. Я про физиологиеское ощущение. У людей ещё психологический пласт есть - если есть чувства руг к другу. И это ситуацию меняет. Поэтому конкуренции пингвинчика я не боюсь и покупал сам его любимой девушке.

И знаете, что получится? Два человека, каждый из которых ждёт, что другой докажет. И никто не хочет первым сделать шаг, потому что шаг — это инвестиция в неопределённость. А инвестиции требуют гарантий. А гарантий в человеческих отношениях не бывает.

Хотя асимметрия все равно остается. Никогда я не слышал что бы мужчина требовал от девушки что бы ему оплатили такси . А вот женское это требование слышал. и тут его обсуждали многократно

Что с этим делать

Ничего. Это системный эффект. Не баг, а фича современного общества.

Можно, конечно, возмущаться: «Мужики обмельчали!», и отвечать «Бабы обнаглели!» — это привычно, это даёт ощущение морального превосходства. Но это ничего не меняет. Атомы не складываются в молекулы от возмущения. Они складываются только тогда, когда возникает сила притяжения, превышающая силу отталкивания.

А сила притяжения — это не «подход». Не «удивить». Не «вложиться». Это когда тебе с человеком интересно настолько, что ты готов рискнуть своим временем, энергией и деньгами — не потому что должен, а потому что хочется. Потому что альтернатива — одиночный кофе в халате — кажется уже не такой уж и привлекательной.

Пока этого нет — будет то, что будет. Люди будут сидеть по своим квартирам. Пить кофе в одиночестве. Дрочить — в широком смысле этого слова: удовлетворять себя сами. Смотреть сериалы. Листать ленты. И писать в комментариях: «Ну почему они разучились знакомиться?!»
А ответ простой: они не разучились. Они просто посчитали. И оказалось, что овчинка не стоит выделки. Ни для кого.

Мужчина смотрит на барышню 40 лет с детьми и целюлитом и списком требований и думает- я лучше один/с другом схожу в кино. За одно и и такси оплачивать не надо. и билет этой дамы. А секс? ну посмотрю на оранжевом ютубе на красоток которые её на 20 лет моложе и на 20 кг легче.
Женщины, возможно думают тоже что то подобное. Не знаю. Хотя кто то и просто вздыхает "настоящих мужиков е осталось, перевелись рыцари" . даже не задумываясь о том, что если рассуждать так как рассуждает она - в поле рынка, а не человеческих отношений, то то что она предлагает просто ниже по цене чем то, что хочет получить. Даже если она верит что секс только мужику нужен и поэтому её вагина на этом рынке стоит куда дороже чем член мужчины. Такова её субъективная оценка. В рекламе сказали -все женщины самые красивые. Королевы. Ты достойна лучшего. Она из этого и исходит.
Впрочем, есть рядом миллион мужчин и женщин без таких закидонов живущих в счастливых +- отношениях. Без каких то сверх претензий. Я на родителей смотрю- и мама не супер модель и не дочь олигарха, и папа не миллионер. Искали бы они лучшее - так и я на свет не появился бы.

p.s. Атомизация — это не просто «все одиноки». Это смена пласта взаимодействия. У нас есть как минимум два: человечески-социальный и рыночный. И беда начинается, когда мы путаем их или намеренно подменяем один другим.

Попросите соседа помочь занести чемодан бесплатно — он, скорее всего, поможет. Потому что это социальный пласт: взаимовыручка, добрососедство, неявный договор «ты мне, я тебе когда-нибудь». А попросите его за 10 рублей — и он вас пошлёт. Не потому что жадный. А потому что вы только что перевели взаимодействие в рыночный пласт, где у его труда есть цена. И 10 рублей — это не плата, а оскорбление. Вы сказали ему: «Твой труд стоит вот столько». А он знает, что стоит дороже. Рынок включился — и сосед исчез. Остался только исполнитель услуги, который справедливо оценил себя выше вашего предложения.

Переводить отношения и гендерные роли в рыночный пласт — чревато ровно тем же. Вы говорите: «Твоё время / внимание / секс / забота стоят X». А партнёр (или потенциальный партнёр) думает: «Мне предложили X. Но я знаю, что стою Y. Или вообще не продаюсь». И рынок даёт честный, безжалостный ответ: сделка не состоялась. А хуже того — может оказаться, что вам и предложить-то особо нечего. На рынке вы — товар. А товары бывают невостребованными. В социальном пласте вы — человек. А люди бывают нужными просто потому, что они есть.

При этом вне рынка оказывается, что игра-то — с далеко не нулевой суммой. Люди обнялись — никто ничего не потратил, и обоим хорошо. В сексе удовольствие получают оба партнёра (фригидных и импотентов я тут не беру — им партнёр и не нужен, это другая история). В разговоре оба узнают что-то новое. В совместной тишине оба отдыхают. Это не транзакция. Это синергия. 1 + 1 = 3. А на рынке 1 + 1 = 2, минус комиссия платформы, минус налоги, минус амортизация чувств.

Атомизация — это когда мы забыли, что социальный пласт вообще существует. Когда сосед — это курьер, которого можно заказать за деньги. Когда свидание — это собеседование с KPI. Когда секс — это услуга, которую нужно оплатить (деньгами, ужином, таксометром на чувства). И в этом мире действительно никто никому не нужен. Потому что в рыночном пласте люди не нужны. Нужны функции. А функции можно заменить. Или выполнить самому.


Идеи мои мой. редактирование- нейросетки