9

Ответ на пост «А на учителей денег нет»1

Раввин собрал всех евреев города и сказал им:
- Знаете, почему нас русские не любят?
Потому что мы водку пить не умеем. Приносите завтра по бутылке водки,
мы их сольем в один чан и будем учиться пить.

Все согласились. Один еврей подумал:
- Если все принесут по бутылке водки, и только я принесу бутылку воды,
никто и не заметит.

На следующий день приходят все евреи с бутылками, сливают их в один чан.
Раввин наливает оттуда одну стопку, пробует и говорит:
- Вот за это-то нас русские и не любят!

Анекдот в тем, который прекрасно иллюстрирует ситуацию.

Кому больше всего нужно качественное образование и высокие зарплаты учителей? Бизнесу.

Потому что идиот может принести условно 1000.

Не идиот с плохим образованием 10 000.

Не идиот с хорошим образованием 100 000.

Цифры взяты с потолка т.к. для точных расчётов нужны показатели, которые не публикуют, но в целом принцип понятен.

Исходя из видимых мной эмпирических показателей из-за не образованных кадров бизнес и государство сейчас теряют до 8 ВВП в год.

В более опытном (в плане капитализма) США существует огромное количество инструментов финансовой поддержки образования со стороны бизнеса. Даже исходя из публичных данных (а такие данные далеко не всегда публичные т.е. реальные цифры выше) там поддержка идёт на сотни миллиардов долларов в год. По Китаю суммы поддержки образования бизнесом не нашел, но есть упоминания, что там тоже на этом не экономят.

Потому что есть понимание, что:

- без качественного образования сотрудник будет приносить в разы меньшую прибыль.

- без работающего образования сотрудников не будет и миллиардер сегодня станет отбросом завтра. Потому что собственник компании и топ менеджмент не могут вести все процессы. А раз так, то активы превращаются в 0. Потому что их даже не купят - работать-то всё равно некому.

И довольно нищенская экономика РФ - прямое следствие того, что на образование забили.

Могу ещё проспойлерить и то, что во многих странах доступное практически каждому жильё и ещё много разных социальных плюшек сознательно финансируется бизнесом. Почему?

Весьма неприятная для большинства правда состоит в том, что в постиндустриальной экономике есть довольно сильная дифференциация получаемой прибыли от сотрудника.

Отличный пример из свежего (и такие примеры регулярно появляются) - Ответ на пост «Путину пообещали, что 91-летний ученый изобретет процессор в 200 раз мощнее западных».

Когда российский бизнес не поддержал Б.А. Бабаяна, то он собрал практически все стоящие кадры в разработке процессоров и свалил в Интел. Взяли их не просто так - Интел упёрлась в ряд неразрешимых для её специалистов проблем и именно наши их решии. Информация не официальная, но тот факт, что Бабаян занимает одну из ключевых позиция ТОП-менеджмента делает её не пустым слухом.

То есть оборот 53 млрд. долларов в год вполне мог бы быть не в США, а в России.

При достижении определенного уровня профессионализма человек теряет привязку к государству. Ему в любом готовы платить достаточно много. Пример - релокация в 2022-м году ИТ-специалистов. Это есть во всех сферах, просто в ИТ это делается более публично и заметно.

То есть лучшие сами выбирают себе страну проживания. Это те, кто по условные 100к приносит своему работодателю.

!!! ВНИМАНИЕ !!! Ещё раз обращаю внимание на то, что это касается именно топовых специалистов !!!

И вот такой профи сравнивает условия жизни в России, ЕС, США и понимает, что Россия с её наебизнесом для него - полное дно. Низкие зарплаты, я знаю примеры, когда переезд в США/ЕС был "из-за валюты", фраза родилась из того, что численно з.п. осталась та же, поменялась только валюта. В России 100 000 руб, а в ЕС 100 000 евро.

На примере того же Бабаяна. Люди не из ИТ (да и большинство в ИТ) не в курсе одного важного нюанса. Слышали про техпроцессы? 5нм, 2нм и вот это вот всё?

Уже лет 20 как эти самые нанометры не являются показателем физических размеров деталей. Потому что фотон, который как раз в литографии и отвечает за всё имеет свои размеры и даже фотон самой передовой EUV имеет размер 13,5 нм. Нанометры - показатель технологического совершенства конструкции.

Дошли до условного процесса 600 нм. Физически элементы чипа сделать меньше нельзя - физика против. А прогресс показать надо. И обеспечить тоже. Поэтому после некоторой цифры нм всё дальнейшее стоит читать как "техпроцесс 600 нм, но элементы оптимизированы так, что это работает так же как обычная конструкция физического размера 130 нм".

И 53 лярда оборота в год Интела - это результат того, что они у себя собрали инженеров, которые такие задачи могут решать. Кстати, на фоне общей жопы у Интела производство процессоров в хорошем финансовом плюсе - подразделение заработало чистыми 8 лярдов.

Будет ли здравомыслящий бизнесмен экономить на зарплате тех, кто ему приносит лярды прибыли? Нет. Чем сложнее задача, тем меньше людей могут её сделать. Есть упоминания, что ключевые ИСПОЛНИТЕЛИ в крупных компаниях США получают до 200к долларов в год. Ключевые РУКОВОДИТЕЛИ - на порядки больше. Получают потому что для компании они зарабатывают больше. И собственник понимает, что чем больше у него таких кадров и чем выше у него их количество - тем больше он заработает.

Так что высокие зарплаты и хороший уровень жизни для квалифицированных кадров - не человеколюбие, а просто грамотная инвестиция бизнеса в своё будущее.

2
Автор поста оценил этот комментарий
Все там хватает. Пару раз выкладывал расчеты, (в комментариях и посты удалялись) согласно которым, учителей минимум в два раза больше чем нужно. Но по факту, преподавателей нехватка. А кто-то замечательно осваивает денежку с призраков
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Есть такой сайт: https://bus.gov.ru/ Официальный сайт для размещения информации о государственных (муниципальных) учреждениях.


Так вот иногда там есть забавные парадоксы. Лет 8 назад работал в одной образовательной организации. Пришел отчёт о достижениях учащихся (количество и уровни дипломов), решил посчитать эффективность образовательных учреждений и....


Точных цифр не осталось, но картина такая. Официально бюджет района на образование допустим 1,4 млрд. руб. Всего образовательных организаций 70. Простое деление показывает, что в среднем на организацию получается 200 млн. руб./год. Фишка в том, что из 70 организаций бюджет в 200 млн. имели... 2. На 3 месте уже двукратная разница 100 млн. руб. а остальные вообще в .опе по финансам.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Когда бизнес начинает лезть в образование - наступает тотальный пиздец с этим самым образованием. Прямо сейчас работаю в ВУЗе, где рейдерским захватом сменилось руководство, и новые руководители стали активно интегрировать крупные компании в образовательный процесс.


К чему это привело? Студенты фактически перестали учиться. Их теперь с первого курса привлекают для решения задач в компаниях. Фундаментальные предметы просто исчезли или переведены в разряд "вот вам введение в математику на семестр и хватит с вас". Угу, это у программистов и системных архитекторов. Зато практики тысячи часов. Люди не могут написать сортировку пузырком и еще кричат "зачем мне это все, я фронтэндер, мне уже 100к платят, чему вы меня учите?"


Бизнесу не нужны толковые специалисты с образованием. Ему нужна максимально дешевая рабочая сила. Единичных спецов, на которых будут держаться бизнес-процессы, он вырастит под себя сам, а остальные будут условно "крутить гайки", обладая минимальным набором навыков.


Нет, образование должно быть строго прерогативой государства. С оглядкой на экономические реалии и отклик от компаний, но ни в коем случае не в сотрудничестве с ними. Как только в образование начинают течь деньги бизнеса, оно летит в пизду.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Есть огромная разница - лезть в образование и поддерживать образование.


То, что вы написали - пиздец. Который возможно хуже полного отсутствия поддержки.


Наиболее грамотным мне кажется другой подход, который я несколько раз наблюдал. В замен на финансирование ВУЗ агитировал (и весьма успешно) наиболее перспективных студентов трудоустроиться у "партнёра". Бонус в том, что компания получала лучших, что можно рассматривать как конкурентное преимущества. Второй момент - проверка гипотез. Студентам курсовые и дипломные писать всё равно надо. Вот "партнёр" выбирал нужные для себя темы. По сути глубокая и бесплатная проработка гипотез. Если бы сбор и оформление первичной проработки проекта делали бы сотрудники, то это были бы затраты более 1 млн. на проект...

0
Автор поста оценил этот комментарий

А теперь прочитайте моё сообщение снова, а потом свое

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Возможно мы вкладываем разные смыслы в одни и те же слова.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Образование никого в стране не удержит. Для развития необходимы , как там говорилось - двадцать пять миллионов высокооплачиваемых рабочих мест в высокотехнологичных областях. А их нет..


Артисты/футболисты в России нужны - на них деньги есть и их завозят. На инженеров денег нет. Были бы нужны - к нам бы из интела устраивались.


Образование нужно ровно такое и ровно в таком качестве, в каком может быть освоено в стране. У нас сейчас явный дисбаланс, но мы выравниваемся.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ни о каком выравнивании не может быть речи. Оно есть только во влажных мечтах и взятых с потолка официальных отчётов.


Эффективность системы образования хорошо если 10% и она продолжает падать.


Под эффективностью понимается такой расчёт: если мы возьмём 100 студентов, то среди них (по способностям) допустим будет 15 тех, кто способен уйти в "высшую лигу", 25 "средних", 45 "низкоквалифицированных" и 15 тех, кто не способен освоить программу. В данном примере эффективностью 100% будет отсев 15 на этапе обучения, а после окончания обучения через 5 лет (срок набора опыта) у нас будет 15 профи, 25 средних, 45 низкоквалифицированных.


По факту у нас диплом получили 99 из 100, трудоустроились 20, из которых 1 профи, 2 средних, остальное - низкоквалифицированные.


И бизнес это видит. Анализ вакансий показывает, что до 55% (в зависимости от профессии) предложений уже не содержат требования к наличию образования. То есть бизнес не видит разницы между выпускником ВУЗа и бомжом с улицы.


И динамика такова, что этот % растёт. Если убрать лицензионные требования к наличию образования, то при текущей динамике через 10 лет диплом не будет спрашивать вообще никто.

показать ответы

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества