Ответ на пост «20 лет 40»⁠⁠24

Наверное это терминологическая коллизия. Примерно как многие термины имеют собственное бытовое значение. Вы, конечно, правы с точки зрения психологии, но в бытовом представлении взрослый - это тот, кто только ответственностью и занимается, а мороженого не ест совсем.

Думаете, меня идиотом не называют? Думаете, есть хоть один человек, которого не называют?

Есть такое наблюдение: человек таков, как он отзывается о других. У идиота все идиоты. У агрессоры все агрессоры. У подлеца все подлецы.А у хорошего человека много хороших друзей, и незнакомые попадаются сплошь хорошие.

В таком возрасте можно и к линуксу приобщиться.

Да, довольно часто (не процентно, но количественно) приходится посылать клиента к эндокринологу, неврологу, психиатру. Это не просто к другому психологу, а вообще к другому специалисту.

Никуда от этого не деться. Когда кто-то называет кого-то дебилом, кретином, дауном - это же не диагнозы?

Сначала последний вопрос: нет, вы меня не зацепили, просто я пью утренний чай и просматриваю, кто что пишет. Вот вы написали. Я, будучи человеком вежливым, отвечаю.
Если вы заметили, к вам лично я никаких претензий не предъявляю.

Далее. Если вы заметили, пост тоже содержит точку зрения, причем не только мою. Тем не менее вы не видите ничего дурного в агрессии, проявленной ко мне из-за того, что у кого-то точка зрения оказалась иной. Обобщения по половому признаку в биологии, медицине, психологии, обязательно есть. Гинеколог, например, принимает почему-то только женщин. Сексизм? А педиатр только детей. Эйджизм? Или они обязаны каждому пациенту специально оговаривать, что в некоторых случаях некоторые женщины некоторыми параметрами похожи на некоторых мужчин, а некоторые дети - на некоторых взрослых.
Не смешно?

Тут несколько иная ситуация. Сильные, независимые бабы женщины обиделись на то, что мысли большинства, включая мои, имеют наглость не совпадать с ихними.
Теперь меня лишат диплома за то, что я плохой психолог и вообще отдадут под суд.

В результатах целевого исследования пол не учтен. Но в данных он есть. Даже вероисповедание есть.

Дословно - да. И там нет указания на то, что параметра пола в данных не было, и совсем нет указания на то, что по признаку пола деление было на основании революционного чутья. Вообще не очень понимаю, как такая идея может прийти в голову.

"Разделил выборку" - это отфильтровал по полю "пол" и скопировал в две отдельных таблицы. "По собственному почину" - это значит, что никто этой работы не заказывал. "Почин" - это не произвол, а инициатива.

Ага, ага... То есть, вы считаете неприемлемым указание на то, что я психолог? И одновременно считаете приемлемыми обвинения меня в том, что я психолог (и при этом пишу то, что кому-то не нравится)?

Да, обратились не ко мне, но комментарии, как вы верно заметили, открытые. И под моим постом. И коммент, на который вы ответили, тоже был обращен не к вам. Или опять #этодругое ?

Вообще-то у вас тоже есть выбор, хотя вы его и не видите. Но это не ко мне, а к хорошему психологу.

Если уберете кавычки, покажу фрагмент.

Вы не вполне корректно прочли и не вполне корректно вспомнили.
Пол был указан, как и возраст. По возрасту там, кстати, тоже интересные цифры были. Но в целевом исследовании эти данные не учитывались. Поэтому выборка была разделена автором на две части по указанному признаку пола, и эти части обсчитаны раздельно, несмотря на то, что целевым исследованием это не требовалось, и эти результаты в него не вошли.

А вы не такой типаж. Именно типаж со статистической распространенностью. А то тут групповая истерика: "У меня не так, значит у всех не так, и психолог плохой!"

Да, так.
Спасибо за понимание.

Я, право, не помню, что писали вы, а что другие. Много всего было.
Вы, конечно, видный деятель науки, куда мне до вас. Но что значит "сфальсифицированные по половому признаку"? Вы уверены, что сами понимаете это выражение?

Хм... А тем потоком грязи, которым пожилого специалиста обливали, вы не были возмущены? Понимаю, понимаю... #этодругое .

Видите ли, психолог берет пример не со своего круга общения, а из статистических закономерностей. Мальчики ЧАЩЕ играют в машинки, а девочки ЧАЩЕ играют в куклы. Да, бывают мальчики и девочки, которые другие, но их меньшинство. И то, что их меньшинство - не повод возмущаться.

Честно говоря, я уже забыл, о чем речь. Тут много всего происходит вокруг этого поста. Если вам угодно считать, что я в чем-то неправ, то не имею к тому возражений.
Насколько я понимаю, вас интересует не какое-то мое мнение по какому-то поводу, а именно возможность как-то себе обосновать эту оценку. Не трудитесь, обычно вполне достает чисто эмоциональной причины.

Не могу я обижаться, я сам знатный кулинар.
И вы правильно написали: народ возмутился. Обиделся. И стал меня обвинять в том, что я плохой психолог и ничего не понимаю. Почитайте комменты. В том числе и те, где я пытаюсь что-то сказать о статистическом распределении. Не весь, правда, народ, а только примерно 5%, край распределения. Но они-то путают свой случай с законами природы...

Тут меня как только не обзывали, так обижались, так обвиняли... А теперь у вас оказывается, что это я. :)

Ну как же вдруг пикабушные тетеньки могут что-то не понимать в психологии и психологах! Бред какой...

Я обычно отвечаю честно, потому что если врать, то это надо запоминать, что кому соврал, а это утомительно.

А я писал уже, что то - что в посте это не жесткое правило, а гендерно-культурная тенденция. Но тетеньки меня слушать не хотят, они лучше знают, что я имел в виду, сексист проклятый...

А я решил, что этот намек неучтив, и старательно увел в сторону, чтобы вы могли избежать конфуза. А вы не избежали...

А вот они сейчас вам минусов насуют...

Ой как вам сейчас минусов насыпят...

Уже не поймут. Они уже себя накрутили.

Вообще-то желательно это уметь. Ну, менять привычки.

А не надо академистам в практику.

Да ведь и вас тоже потопчут :)

А я-то где наврал?

А это просто взрослые независимые женщины наказывают плохого психолога за то, что у них не так, как он написал :)

Если по этой логике, тогда и диплом не нужен.

Для практической психологии заочка категорически не подходит, это верно. А для всякого академизма - почему нет.

Удаленное обучение кое-где есть. Правда, я в курсе только про магистратуру и переподготовку, что не совсем то, но поискать-то можно.

Ну спасибо хоть не материтесь :)

Врем аккуратнее, ок?

Соглашусь, но прикол в том, что для определения ситуаций, где она не нужна, тоже нужна логика.

Честно говоря наобум написал. А можно ссылку? Любопытно.

Ъ -внимательность и
Х - вежливость

Сомневаюсь, это важный функционал. Но в крайнем случае, если подгорает, можно через браузер зайти.

Не поздно. Знаю переводчицу, которая в 40 лет закончила магистратуру по межкультурной коммуникации, теперь этнопсихолог.

ИМХО больше похоже на дурную организацию.

Почему это нет дизлайков? Есть.
https://vk.com/pikabu?w=likes/wall-31480508_1200223

Ага, ага, и дизлайков не ставят, потому что комментировать нельзя.
Ы - Логика.

Занес в список тем, но быстро не обещаю.

Боюсь, это не ко мне. Психолог - не врач, и обязан уметь только заподозрить соматическое заболевание с психологической симптоматикой. Если есть дисбаланс между обстоятельствами и эмоциональным фоном, реакциями, поведением, то да, желательно пройти эндокринолога, невролога, психиатра. А последнего даже если дисбаланса нет, а у человека, скажем, реактивное состояние, которое лучше снять медикаментозно, чем ждать, пока оно само как-нибудь пройдет.

Да, да, я плохой психолог. А еще червяком, земляным червяком. :)

Э нет, так думаю не только я, но также и мои коллеги, и супервизор.
А вот вы в своей правоте уверены самостоятельно.

Вот видите, и в посте та же история. Я что-то написал коротко, а вы из умолчания раздули проблему. Нет, конечно, если я вижу, что клиенту надо не то, что он заказывает, то мы с ним это обсудим, и запрос уточним. То есть я постараюсь все же "лечить диабет", а не "снижать сахар". Но решать в любом случае будет все же он. Решений психолог за клиента не принимает. Как максимум, я могу покритиковать его решение, направить его к коллеге, у которого, на мой взгляд, больше шансов на взаимопонимание, но и все. У психиатров несколько другая ситуация, да.

Формирование личности - забота педагога, а не психолога. О целесообразности применения понятия адекватности я вам уже написал. О настроении общества психолог заботиться не обязан, психолог работает с тем, кто к нему пришел, с тем, кто ему, опять же, платит, с тем, кому это нужно. Если обществу будет нужно, чтобы я заботился о его настроении, оно будет платить за это. Если не платит, значит ему это не нужно. И снова возвращаемся к тому, что не надо никому втюхивать то, о чем не просили, даже если психолог весь такой умный и лучше знает.

А сейчас вы опять придеретесь к тому, чего я не написал, и я постепенно, кусками, набью вам учебник по практической психологии.

Давайте не будем париться из-за ваших представлений о психологии? Это все равно ни на что не влияет.

Да Бахус с ним. Человек по крайней мере задает вопросы, а не рассказывает, как правильно понимать психологию, и не матюкается злобно. На общем фоне бомбанувших тетенек так приятно, что пусть хоть слово "ёж" с тремя ошибками пишет.

Это просто модель. И "внутренний ребенок" - это не дитя, а комплекс функций, которые с возрастом обычно постепенно угасают.

Возраст. Пора.

Есть целые сообщества. Включая этнографические. Мне рассказывали, жутко интересно. Оказывается, между прочим, что "капуста", в которой детей находят, это не овощ, а множественные юбки русской этнической куклы.

Мне этот вопрос уже задавали, и у меня даже статья в плане стоит на эту тему. Я на эту тему думаю, еще не закончил, но могу сказать такое:

Клиенту я задаю установочные вопросы: возраст, работа или учеба, место жительства, семейное положение, дети. Довольно часто ситуации довольно стандартные. И следующий вопрос, который я задаю: "Ну так у вас отличная ситуация. Многие люди много бы отдали, чтобы было как у вас. Что же вам в нашей вселенной не нравится?" На что мне часто отвечают, что с вселенной-то все в порядке, а проблема внутри.

Это важный момент, когда и вопрос, и точка приложения сил отделяются от объективных факторов, и одновременно мы сходимся на утверждении, что у человека-то по большому счету все в порядке. И вот мы уже ушли от тягостного и болезненного переживания несовершенства мира.

Если же у клиента действительно какие-то ситуационные сложности (психологи вообще стараются избегать слова "проблема"), то я говорю, что есть только четыре важные вещи: жизнь, здоровье, свобода и благополучие близких. Над всем остальным можно и поржать. Если с этим все хотя бы в пределах терпимого, то этого достаточно для счастья.

И вот мы снимаем с тягостного и болезненного мироощущения еще один камень, еще один фактор.

Если же и в этих четырех обстоятельствах что-то не так (а хоть бы и все так, все равно бывает полезно коснуться этой темы), то я выдаю еще одно заготовленное рассуждение: обстоятельства, внешние и внутренние, выдаются нам случайным образом, как карты в карточной игре. Не может быть, чтобы все карты были предельно хороши. И справедливости здесь нет, точнее она есть именно в том, чтобы раздача была случайной. И наша задача не сетовать, что козырей мало, а разыграть сдачу наилучшим образом.

И вот уже мы формулируем цель встречи: сделать так, чтобы у клиента жизнь стала лучше, чем раньше. Очень позитивная, оптимистическая, конструктивная, ассертивная, светлая цель, над которой можно увлеченно вместе работать.

И тут оказывается, что уже упомянутое тягостное, болезненное переживание нам ничем не поможет  (точнее, изредка помогает, но это отдельная история), и болеть душой за клиента тоже совсем незачем. Надо поработать над тем, чтобы было хорошо. Это не гнетет.

И когда к концу сессии я вижу подвижки к лучшему, какие-то хотя бы наметки к результату, я по завершении встаю и говорю: "А я сегодня опять молодец!"

Если в двух словах, то я строю работу так, чтобы сопереживание было не негативу по поводу неудобств, а стараниям по благоустройству вселенной вокруг себя (клиента) и внутри него. Как за садиком ухаживать. Бывают садики запущенные, да, но все равно труд позитивный.