Ответ FireSwarm в «Спасибо»⁠⁠11

Большинство просто не может вести свое дело. Кто на них тогда работать будет, если большинство сами являются предпринимателями?

А до нищеты у половины населения расстояние в одну зарплату. Пропадет одна зарплата - и все, крышка. Еды не купить, коммуналку не оплатить, ипотеку/съем не оплатить. И человек вроде жил как-то, а тут рраз - и за один день стал нищим и бездомным.

А на совесть не значит больше? Для работы на совесть нужно прилагать больше усилий, а не меньше.

И нет, не станет. Если народ будет больше вкалывать, значит, у него можно больше забрать. Дополнительные косвенные налоги (например, индексация цен на услуги ЖКХ не раз, а два разав год. Хотя постойте-ка...) , снижение (не увеличение) зарплаты.

Как раз об этой морковке я и говорил. Работай усердно, работай на совесть, работай, пока не сдохнешь. А сдохнешь - передай дела.

Без гарантированного удовлетворения базовых потребностей человека в еде, жилье, безопасности дальнейшее его развитие (хобби, самореальзация, самообразование) и улучшение уровня жизни невозможно. И не дадут людям развиваться, потому что у них в голове вместо мыслей "как бы дожить до зарплаты" может появится крамольная мысль "как-то несправедливо, что впахиваем мы, а богатеет он".

Воот, это начало отстаивания своих прав на достойную (про справедливость пока не говорю) оплату труда. Единственное уязвимое место капиталиста - его кошелек. Единственная нормальная тактика - коллективный отказ от труда на невыгодных условиях, т.е. забастовка. Именно коллективный, в одиночку не сделать ничего. Только никаких сраных и бесполезных митингов) Просто отказ выполнять работу.

🤦‍♂️

Отлично, вы один из тысячи перейдете. Остальные не перейдут. Не потому что не прокачались, а потому что мест наверху больше нет. Не смогут все шахтеры стать начальниками шахт. Не смогут все врачи стать главврачами. А пожарным, медсестрам что делать? Куда себя продать подороже?

1. Владелец крупного капитала уже давно не организует работу бизнеса, как это было при зарождении капитализма, а нанимает управляющих - тоже наемных работников, хоть и более высокооплачиваемых.

2. Получается, что условные Миллер и Сечин, получающие по 30 млн в месяц, вкалывают в 1000 раз больше обычного сотрудника? Вот прям настолько больше?

3. Риски крупного капитала ложатся не на капитал) Для крупного капитала предусмотрены программы "господдержки", которые фактически оплачиваем мы. Государство за счет наших налогов покрывает непредвиденные издержки и даже снижение прибыли крупных компаний. Мы оплачиваем риски, мы работаем.

А для небольших компаний есть такая форма - ООО. Общество с Ограниченной ответственностью. Начал бизнес загибаться - владелец вывел оставшиеся активы себе (родственникам) в карман (или в головную организацию, как, например, застройщик ЛидерГрупп делает) и обанкротил фирмочку.

Нет рисков. Нет инициативы. Нет настолько превосходящего труда у крупного капиталиста. Есть узаконенный отъем денег у податного населения.

Риски остаются только у небольших ИП / частных лавочек, которые сами организуют, сами рискуют.

Не думал, что придется эти очевидные вещи объяснять. О них же во всем информационном поле кричат.

Ну вы же понимаете, что это не ваши трудовые условия, а условия компании. Вы - слабая сторона договора. А "не согласен с условиями - не работай" равносильно "не согласен с условиями - сдохни от голода". Экономическое капиталистическое принуждение к труду во всей красе. Зато свобода, да. Выбор. Вкалывай за копейки или сдохни.

Причем, жили-то вы в самом конце СССР, уже в условиях наступающей капиталистической реакции, а не изначального социализма, т.е. в худший период.

В том-то и дело, что марксизм - это научная теория. Что социализм/коммунизм строится строго на научных принципах. И что теоретики марксизма, в том числе и сейчас, продолжают работу над всеми выявленными проблемами и ньансами. Сталин открытым текстом говорил "Без теории нам смерть" имея в виду теоретиеские научные основы коммунизма. Это единственная общественно-экономическая формация, которая строилась сознательно, на полностью материальном научном базисе, а не сама появлялась в процессе развития общества. Человек - разумное существо. Он уже давно изменяет мир вокруг под себя. Сознательное направленное изменение самого человеческого общества - это следующий этап развития человека.

Каждая новая формация испытывала на себе реакцию существующего давно устоявшегося строя, даже капитализм (итальянские войны например, нидерланды те же). Сейчас - эпоха реакции капитализма.

И теоретики работают. В том числе над допущенными в СССР ошибками.

P.S. Условия в 1917 году были намного хуже, чем сейчас.

Давно, к сожалению. В 1991. При капитализме всё является бизнесом.

Мы им платим 5% с зарплаты (отчисления в ФОМС) - они оказывают услуги. Не хватает денег у минздрава - не оказывают.

Слышали, как сотни больниц закрывают из-за "экономической необосновонности" с целью "оптимизации"? Это бизнес-терминология, а не терминология заботы о здоровье граждан.

Вы это к чему?

В том то и дело, что все возможное только в тех рамках, в которые тебя загнали. Шире нужно смотреть.

Ну и, кстати, мой ответ - не оправдание, мой ответ - объяснение. И это (отсутствие мотивации в таких условиях) просто факт, считайте закон природы, который нужно учитывать. Я-то тоже страдаю от несовершенства чужой работы. "Хочешь сделать качественно - сделай это сам" - подтверждается постоянно, не только в работе. И не сказать, что мои коллеги плохо мотивированы. Возможно, просто у меня чересчур высокие требования к качеству.

Вы не поняли, что такое НЭП. Это перехолный период от капиталистичечкого способа производства к социалистическому. Нельзя же за одну ночь превратить капиталистический строй в социалистически, лечь, проснуться, хоба - а на дворе социализм цветет и пахнет. Это время также было дано крестьянам, чтобы они сами осознали и увидели, что будет, если не перейти к социализму, даже при наличии у них земли: всю землю в итоге скупят "кулаки", а крестьяне останутся без земли и будут батрачить на них. Почему? Потому что проблемы с урожаем для большого землевладельца компенчюсируются количеством земли у него, а у малого - приводят к проблеме выживания.

"Частный бизнес не так уж плох" - так, видимо, думали в 80-е,открывая ему путь. Что получилось - все в курсе. Ннлья привнести отдельные элементы капитализма в социализм. Капитал можеть илм возрастать, или исчезнут. Он не может оставаться неизменным. И в итоге он разорвет и поглотит всю социалистическую экономику.