ОТ АМЕРИКАНСКИХ ТОВАРИЩЕЙ⁠⁠

Зачем звать алкаша Васю?

Потому что в большинстве такие ищут работу.

Если алкаш Вася придет как раб на завод, он что, не сможет угробить станок?

Может и сейчас такого можно уволить, а у тебя он полноправный член правления.

В соц предприятиях нет зарплаты. Есть общая прибыль разделенная согласно коэф трудового участия.

В колхозах крестьяне работали за трудодни, а не за зарплату. А после продажи урожая получали свою часть прибыли.

И они не получают "ЗП побольше", они получают все. Потому что хозяина назначающего зарплату нет. Они сами владельцы предприятия.

А если водки на всех, то и прибыли не будет. Сомнительно что они такое решат.

Так а кто определяет долю участия. Один вспахал 40Га, а второй 7Га, но трудодней одинаково. Нет риска быть уволенным и т.д.

Бред же вся идея. Люди разные по способностям. Те кто может должен руководить и ебашить, кто не может подчиняться. Все должны конкурировать. Вопрос только в социальной нагрузке. Работает это хорошо в виде дифференцированного налога. Т.е. чем больше ЗП у начальника, тем она выше у работяг. Можно тарифной сеткой с коэффициентами от прибыли. Уборщица 1 у.е, директор завода 10 у.е., а у.е. из прибыли завода делённое на число у.е..

Равные права - путь к деградации.

Я отвечу на этот вопрос когда ты дашь мне вводные данные: какой процент их дохода идёт от зарплаты и от дивидендов от акций?

Памятуя что в последнее время Газпром вообще отказывался от выплат дивидендов, то Миллер в некоторые годы получал только зарплату.

Поздравляю, ты опять смачно плюхнулся в лужу!!!

Абсолютно не плюхнулся. Два определения принципа социализма. Такое вполне возможно. Поэтому уходим к основному классику и создателю идеи социализма - Карлу Марксу:

«Критика Готской программы» (1875 год) — книга, в которой Карл Маркс популяризировал лозунг «от каждого по способностям, каждому по потребностям»

Так что Сталин перефразировал Маркса в своих целях. Не поняли бы его люди. Не наша это идея - каждому по потребностям. Чужда она нам.

Средства производства — термин, который означает совокупность средств труда и предметов труда, используемых человеком в процессе производства материальных благ.

То есть и дрель и бетономешалка входят в средства производства. Ты снова в пролете))))

https://ru.wikipedia.org/wiki/Средства_производства

Миллер с Сечиным смеются над тобой - это же надо какой простофиля попался, отрицает классовое неравенство.

И в каком же классе находятся Миллер с Сечиным?

Опять не ответишь. Ты же не в состоянии отвечать на простые вопросы))))

Даже не знаешь, что такое классификация и принцип социализма - от каждого по способности и каждому по труду. Не позорься.

Ты даже тут облажался:

Один из ключевых принципов социализма — лозунг «От каждого по способностям, каждому по потребностям». Он отражает идею, что производство товаров и услуг основано на добровольном использовании способностей граждан, а результаты их труда хватает для свободного удовлетворения всех людей без необходимости за это платить. В марксистской традиции социализм рассматривался как первый этап на пути к коммунизму. finance.mail.ruru.ruwiki.ruru.wikipedia.org*

Может начнешь проверять ту чушь которую пишешь до того как я тебя высмею в очередной раз?

Зачем нам какой-то абстрактный айтишник? Давай какой-то конкретный пример разберём, так интересней и более жизненно.

Давай. Итак, конкретный Джон Смит, айтишник, работник Компании Майкрософта

Какими средствами производства владеешь?

Вот он - вопрос абсолютно неграмотного человека. Давай перечислю. У меня на даче следующие средства производства: дрель, шуруповерт, бетономешалка и еще с десяток разного электроинструмента. А! Еще авто есть - то же относится к средствам производства))))) Ты ведь даже не знал что это всё средства производства и продаются на любом маркетплейсе. Чувствуешь каким анахронизмом попахивают твои знания и на сколько они устарели))))

Ты продаёшь свою способность к труду? Поздравляю, ты пролетарий!

А! Ржунемогу. Миллер с Сечиным ржут над тобой тоже. Они то ведь тоже продают свою способность к труду))))))) Они наемные работники.

Ну чё? очередной проеб твоих знаний над моими?

На будущее запомни: переход на личности здесь на Пикабу - обычно стопроцентый вариант что оппонент обосрался, у него не осталось аргументов и он пытается всё перевести с нормального дискусса к личности собеседника. Даже легко предскажу твой следующий шаг: оскорбить и убежать.

Тебе вопрос про айтишника повторить? Ты на такой простой вопрос не можешь ответить. твой мирок рушится))))))

Разговор про богатство тоже у тебя развалился. Оказывается можно жить в неравном обществе и не хотеть быть оч богатым. Достаточно быть просто обеспеченным.

Классификация по экономическим показателям

Так покажи нам эту классификацию в современном мире))))) Только обязательно чтоб было видно кто там эксплуатируемый и кто эксплуататор. А то вдруг выяснится что современная классификация по экономическим показателям строится исключительно по доходам и эксплуатируемые запросто могут получать больше эксплуататоров.

Ты даже текст дочитать не смог. Не осилил. Слишком сложно для тебя. Вот это прочитай еще раз внимательно:

Но во второй половине 20 века понятие классов размылось и почти перестало существовать.

Какой еще, на хрен, Адам Смит во второй половине 20 века у тебя взялся?

Я тебе простые примеры даю - они уже опрокидывают весь твой мирок:

айтишник в компании майкрософт, который всю жизнь прикупал акции этой компании - он по твоей неумной градации кто: эксплуататор или эксплуатируемый? Пролетарий или капиталист?

Я тебе всё разжевал до состояния манной каши. Он не управляет страной. Управляет страной канцлер. Не тупи.

Тупишь явно ты. Как задал вопрос так и получил ответ. Просто фиксируем что ты уже разок тупанул. Задал вопрос, получил четкий ответ и начал выкручиваться.

Глупо отрицать свои же слова, что ты за неравенство. При неравенстве кто-то богатеет за счёт тех, кто беднеет. По другому ни как.

Жить в достатке и жить в богатстве - совсем разные вещи. Я ж тебе дал пример высокооплачиваемого инженера - он может быть не богатым, но вполне обеспеченным для спокойной жизни.

Не крутись как уж на сковороде. Или ты признаёш свои слова, что за неравенство и следовательно за классовое расслоение по экономическим показателям или ты просто очередное трепло не способное отвечать за свои слова.

Крутишься ты. Постоянно. Я уже угораю с твоих выкручиваний. Даже щас: да, я за неравенство, но ты тут же делаешь полностью идиотский вывод за меня - классовое расслоение)))) А с чего ты это взял то? Классы в чистом виде уже лет 50 прекратили своё существование))))) Только оч недалекие люди до сих пор вспоминают о них. Простой пример: айтишник в компании майкрософт, который всю жизнь прикупал акции этой компании - он по твоей неумной градации кто: эксплуататор или эксплуатируемый? Пролетарий или капиталист? Классы были при Марксе. Еще существовали при Ленине и Сталине. Но во второй половине 20 века понятие классов размылось и почти перестало существовать.

Подозреваю что лет через 50 твои последователи будут рассуждать о эксплуатации роботов и пытаться их вписать в классовые понятия 19 века))))

Нет.

Ну ок. Давай пошагово. Ты написал: Назови, например, хоть одного президента капиталистической страны из рабочих. Лет за 50. Слабо?

Я привожу тебе в пример Штайнмайера. Он Президент - ДА. Президент капиталистической страны - ДА. Из рабочих - ДА. Ну хули тебе надо?

Ты же хочешь неравенство. Ты хоть почитай, что имеют ввиду коммунисты под словом "равенство" и не будешь позориться в приличном обществе. А то так и до измерения черепов недолго осталось, по твоей "логике".

Где я написал про богатство? Сам придумал про богатство - и сам теперь пытается выкрутиться. скачешь с темы на тему как заяц по кочкам. Может проще не додумывать за меня? Как минимум попытаться уточнить если что не понятно?

Ни одного не назвал. У одного декоративная должность, у другого есть король.

Я ответил на твой вопрос? Может для начала признаешь что криво задал вопрос? И где гарантии что я щас найду следующих и ты снова не станешь переобуваться и доказывать что они тоже не подходят? Ты же - как я только что увидел - мастер переобувания на лету.

Значит ты хочешь жить в нищите и быть эксплуатируемым. Я же всё верно понимаю?

Я хочу работать и получать за эту работу хорошую зарплату. Где в моем желании нищета и эксплуатация? Например быть хорошим высокооплачиваемым инженером - это у тебя в какую категорию входит: нищета или эксплуататор?

Вот именно что не коммунист. Просто недалекие умом, принимают Шарикова за коммуниста и обобщают его на всех коммунистов.

Назови, например, хоть одного президента капиталистической страны из рабочих. Лет за 50. Слабо?

Я же ответил на этот вопрос. Вы получили ответ именно тот который просили и тут же начали его критиковать. Значит вам стоит поучится правильно задавать вопросы.

И что смешное - всего два примера на весь мир.

Примеров куча. Время поиска в яндексе у меня заняло 5 минут. Мог бы и 15 минут посидеть и еще десяток добавить. Но вы бы и их попытались критиковать. По сути я вам показал что полно политиков из народа. И вам просто нечем ответить.

Как раз я хочу жить в неравном обществе

Глупо отрицать свои слова. Или хочешь жить в нищете?

И где я написал про богатство? Как я и сказал сразу: сам придумал - сам спорит. Научитесь внимательно читать.

Так докажи, в чём проблема? Назови, например, хоть одного президента капиталистической страны из рабочих. Лет за 50. Слабо?

Франк-Вальтер Штайнмайер

Франк-Вальтер Штайнмайер родился в 1956 году в Детмольде в рабочей семье. Его отец Вальтер Штайнмайер (1928—2012) был столяром, а мать Урсула Брой (род. 1929) работала на фабрике[6].

Стефан Лёвен

Челль Стефан Лёвен родился 21 июля 1957 года в стокгольмском районе Аспудден[швед.][4] и десять месяцев спустя был отдан в детский дом.

При чём я именно искал из самых простых. А уж детей учителей, врачей и бухгалтеров вообще полно в высшем обществе.

Как же быстро ты переобулся. Только что богатство было мерилом благополучия и классовое расслоение - прогресс для экономики.

Про богатство как мерило благополучия ты сам придумал и сам теперь меня этим попрекаешь. Рассмешил.

У меня простое логичное мышление. Ты предлагаешь известных советских людей, говоря про их успех и что они из народа. Я предлагаю вспомнить огромное количество известных людей по всему миру - которые - ой, как так получилось - тоже все из народа. Я же написал тебе - политики, артисты, спортсмены, блогеры, ученые. Да полно кого. все из народа. твоя мысль что из народа только в СССР - мягко говоря наивная. Большинство известных личностей из народа во всем мире. Ты очень неудачно попытался натянуть сову на глобус.

А уж ссылка про мещанство - вообще не в тему. Мещанство как раз мешает людям достигать вершин в своей сфере деятельности.

Где у коммунистов написано, что академик равен алкашу, а лодырь будет жить также как и трудяга?

Каждому по потребностям. Не по результату труда - а по потребностям. По фиг как ты там работаешь. Потребности алкаша против потребностей академика. Язвительно: обоим одинаковое количество пива)))

Эти люди вышли из обычного народа.

Тогда вообще суть спора не улавливаю. Полно где и кто вышел из обычного народа и поднялся. Не только в СССР, а и щас в России. Полно молодых и богатых, сделавших себя сами. Те же спортсмены, космонавты, артисты, блогеры. Те же миллиардеры начали свои карьеры уже в России. Тот же Волож Яндекс создал уже в России, не в СССР. Дуров тоже выходец современной России. И их полно. Полно по всему миру.

Так ты хочешь на печи лежать и коврижки на халяву кушать.

Нет. Как раз я хочу жить в неравном обществе. В обществе где академик не равен алкашу. Где лодырь не будет жить также как и трудяга. Это нормально когда одни живут лучше других.

Гагарин (сын крестьянина), Сталин (отец сапожник, мать прачка), Чкалов (отец рабочий-котельщик), Жуков (крестьянин по происхождению), Ворошилов, Хрущёв, Брежнев, Громко, Калашников, Стаханов, Ельцин

Какой прекрасный пример НЕРАВНОГО общества. Эти люди жили в разы лучше обычного народа. И лезли на верх именно для этого - жить лучше остальных.

Можете что-то подобное перечислить сейчас в любой капиталистической стране?

Если Россию считать условно капиталистической - то легко. Путин из обычной семьи, Шойгу тоже. Если посмотреть - вся верхушка нынешней России - не дети миллиардеров. Дети из обычных семей. Даже те самые российские миллиардеры чаще всего из простых семей. Система наследственных миллиардеров в России пока только складывается

Нормальному человеку - согласно пирамиде Маслоу - надо вначале обеспечить основные свои потребности. Верхушка пирамиды - для сытых и довольных жизнью. Не бывает общества всеобщего равного богатства. Бывает только общество всеобщей равной нищеты. Поэтому коммунистическая пирамида Маслоу останется в его основании, не поднимаясь вверх. Такая вот усеченная пирамида

так это субъективное мнение - в условиях всеобщего равенства становится основным. если ты и так получишь нужные тебе блага - то зачем напрягаться? Проще делать вид что работаешь, но не работать. Появляется стимул не работать, а сачковать.

Пф! Да легко. Я работать не могу. У меня голова болит. И нога ноет. Это не соломенное чучело. Это голая психология человека. Если с меня будут спрашивать по возможностям, а давать по потребностям, то я, вполне логично, начну максимально принижать свои возможности и увеличивать свои потребности. В результате чего все теории всеобщего равенства летят в тартарары

Я пишу как оно работало в реальности. У меня по маме все родственники колхозниками были.

Типичный тупой совок.

Давайте продавщицу Пятёрочки сделаем директором Яндекса. Нет ведь разницы!

Делить надо по знаниям, опыту, достижениям, лояльности компании и т.д.

Колхоз не был частной собственностью, работяги никак не распоряжались там и ничем, у них даже паспортов не было. Делали что спустят сверху и всё. Сказали сажать кукурузу, сажают кукурузу.

Это бред. Но вот смотри, вы 5 человек создали производство, успешное, спрос есть, надо расширять. Нанимать (эксплуатировать) людей нельзя.

Как дальше?

Делиться своей собственностью с людьми с улицы, желая их совладельцами?

И примеров таких куча... Идея бред изначально.

Потому что это часть в его концепции.

Она там запрещена на средства производства. Формально это даже молоток сапожника.

Если ребенку нужны кроссовки,

Вот только здоровые инфантильные лбы - это не мои дети, и мне нахуй не надо содержать всяких совкодрочеров

В здоровой семье нет "моей сковородки" или "твоего дивана

А вот "моя кружка" или "мой компьютер" или "моё кресло" - есть.

Правда, это всё решается внутри семьи, а не какой-то партийный дурачок будет мне говорить, что моим быть может, а что не может

Я отвечу на этот вопрос когда ты дашь мне вводные данные: какой процент их дохода идёт от зарплаты и от дивидендов от акций?

Памятуя что в последнее время Газпром вообще отказывался от выплат дивидендов, то Миллер в некоторые годы получал только зарплату.

Поздравляю, ты опять смачно плюхнулся в лужу!!!

Абсолютно не плюхнулся. Два определения принципа социализма. Такое вполне возможно. Поэтому уходим к основному классику и создателю идеи социализма - Карлу Марксу:

«Критика Готской программы» (1875 год) — книга, в которой Карл Маркс популяризировал лозунг «от каждого по способностям, каждому по потребностям»

Так что Сталин перефразировал Маркса в своих целях. Не поняли бы его люди. Не наша это идея - каждому по потребностям. Чужда она нам.

объективно смотреть на вещи и признавать, что советская власть унижала своих граждан, заставляя их лазать по грязи в галошах.

утверждение о том, что советские граждане в мегаполисах ходили в галошах по грязи, является серьезным историческим преувеличением и манипуляцией.

Любители социализма настолько одурманены пропагандой, что могут смотреть на чёрное и совершенно не смущаясь заявлять, что это белое. Я специально ещё раз повторяю: есть дороги где асфальт разрушился. Так бывает, в этом нет ничего удивительного, асфальт со временем разрушается. А есть множество дорог в городах бывшего СССР, даже в мегаполисах, где АСФАЛЬТА НИКОГДА В ИСТОРИИ НЕ БЫЛО и много поколений горожан лазают по лужам, машины разносят грязь по городу.
Я даже публикации на эту тему делал, причём фотографии Москвы и Санкт-Петербурга
Капитализм наступает!
Капитализм наступает - 2
Мне любители социализма яростно минусы и клоунов ставят. Не нравится им такая правда. Надо бы продолжить серию.

Так давайте говорить правду, давайте правильно относиться к серьёзнейшей проблеме. В США качество городской инфраструктуры значительно выше, чем было советское и современное. Там тоже много проблем, везде есть проблемы. Только зачем вы притягиваете их единичные проблемы для оправдания наших серьёзных проблем.
СССР нет более 30 лет, а памятники Ленину, Марксу и прочим товарищам стоят. На это ресурсов завсегда хватало. Метро в Тбилиси и Ереване построили, там нужнее, чем в Челябинске или Красноярске, правда? Тут с утра до вечера пишут, как же хорош социализм и как же плох капитализм, угнетали трудящихся. Но почему-то в США для своих угнетённых рабочих уложили дороги с твёрдым покрытием, а советские пролетарии с самым лучшим в мире образованием ходили в галошах по грязи в мегаполисах.
Сейчас грязь потому, что за 70 лет советской власти + 30 постсоветской там не уложили твёрдого покрытия. Хотя все ресурсы для этого есть

вы действительно не чувствуете разницу между плохой дорогой и дорогой, на которой НИКОГДА В ИСТОРИИ НЕ БЫЛО АСФАЛЬТА ? Советская власть за 70 лет не озаботилась тем, что люди живут в грязи, ходят и ездят по грязи.

Я вот как раз антикоммунистически настроенный оппонент. И легко приведу всего один довод - с каждого по возможностям, каждому по потребностям. Вот я категорически против такого.

Разница между нашими взглядами фундаментальна: вы оцениваете жизнь людей по блеску витрин и качеству асфальта в богатых кварталах.

Я оцениваю жизнь по качеству городской инфраструктуры, которой пользуются многие миллионы граждан. Не в богатых кварталах, а наоборот, в самых обычных, народных. В СССР было традиционно безответственное и пренебрежительное отношение к интересам граждан. И так сойдёт. Скажите спасибо за это. Но советские граждане, побывавшие в загранкомандировках в ГДР или Чехословакии замечали, что даже там качество городской среды было получше: и мусор лучше убирают, и асфальт везде, и фонари кругом, и в транспорт столько народа не набивается. Качество городской среды это важнейшим показатель отношения государства к людям. Отсутствующий асфальт для миллионов граждан это неуважение. Это не недочёт, а система! Не принято тогда было уважать граждан. Потому и страна рухнула. Страна не уважала граждан, а граждане не уважали страну.

как же мне нравятся стандартные комментарии опровергателей.
Что тут можно отметить:
- конечно, в США тоже есть грунтовые дороги, где-то в захолустье, но количество их многократно меньше, чем у нас. Даже в российских городах-миллионниках немало грунтовых дорог. Получается, ни советская власть, ни постсоветская, до сих пор не обустроили дороги для людей. Чего нашим городам не хватает?
- дорога на фото выглядит довольно странно. Она слишком ровная и есть тротуары. Возможно, дорогу ещё не проложили, возможно с разрушенной дороги содрали асфальт и будут укладывать новый. И вода куда-то уходит, значит ливнёвка есть. Возможно, фото из далёкого прошлого.
Вот так выглядит настоящая грунтовая дорога из г.Апшеронск

Прикольно. И в самом деле)))). Учту на будущее что коммунизм если и возможен - то только в рамках отдельной семьи)