Обгон машиной ДПС на пешеходном переходе?
В конце прошлого года стал свидетелем интересной дорожной ситуации - как автомобиль ГИБДД совершает очень, на мой взгляд, спорный обгон. Который, более того, попал на камеру регистратора. Что же было? С дворовой территории на главную дорогу, совершая левый поворот, выезжает автомобиль, который, проследовав определенное расстояние, потом решает свернуть направо в другие дворы. Но до этого к нему сзади успевает приблизиться и совершить обгон автомобиль ГИБДД. Всё бы ничего, но рядом оказывается пешеходный переход... Впрочем, смотрите сами:
Сказать, что я удивился действиям экипажа - это ничего не сказать. Естественно, что в ОГИБДД местного ОМВД было направлено заявление о привлечении водителя патрульного автомобиля к ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Была приложена данная видеозапись. Потому что нерегулируемый пешеходный переход, неосвещенный участок дороги, сумерки, отсутствие спецсигналов. Опасно так обгонять. Разве нет?
Через некоторое время меня пригласили смотреть запись с регистратора патрульного автомобиля. В телефонном разговоре на мой риторический вопрос о том, какое решение было принято по заявлению, я услышал ожидаемый для себя ответ, что вынесено определение об отказе в возбуждении дела об АПН. Было сообщено, что обгон был завершен до пешеходного перехода. Ждал любого объяснения, но не такого. В смысле - до?!
Перечитал Правила дорожного движения. Обгон - это опережение с выездом и возвращением. То есть обгон завершается в момент возвращения автомобиля в свою полосу. Прибыв в отделение, получил копию определения, где взаправду сказано - "до". Интересно.
Получил и копию записи с регистратора патрульного автомобиля:
Еще интереснее. Качество не очень, но можно увидеть, что обгон не был завершен "до". Он был завершен именно после. Во время проезда перехода патрульный автомобиль находился посередине проезжей части, то есть еще возвращался в свою полосу (видно как автомобиль смещается вправо), то есть обгон не был еще завершен, то есть не было никакого "до". Соответственно, как я думаю, имел место быть выезд на встречную полосу на пешеходном переходе во время обгона - прямой состав по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
И судебная практика подтверждает. Из самого свежего - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года №20. В его пункте 15 приведено, что если обгон начат в разрешенном месте, но завершен в нарушение Правил дорожного движения (будь то под знак 3.20 или через линию разметки 1.1), то такие действия образуют объективный состав по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Иными словами, чуть цепанул разметку колесом при завершении обгона, и всё, - кошелек или жизнь 5К или лишение на 4-6 месяцев. А здесь колесом цепанули пешеходный переход на встречной полосе при завершении обгона. На местности картину я видел именно так:
Кстати! После указанных выше событий в том месте были поставлены знаки 2.1 "Главная дорога". Можно подумать, что это было страховкой от обвинения в обгоне не по главной. Но, считаю, это просто совпадение. Не везде в том населенном пункте есть знаки, но знаю, что у местного ОГИБДД эта ситуация на контроле, знаки регулярно размещаются в нужных и положенных для этого местах.
Так вот. В ОМВД была подана жалоба на определение. Можно было в суд, но там два месяца жалобы смотрят. Долго. Все сроки привлечения выйдут. Здесь - 10 дней, хотя тоже не быстро. Но и так оставлять дело нельзя. Считаю, что подобные действия со стороны того водителя ГИБДД недопустимы. На ГИБДД возложена важная государственная функция - вести дорожный надзор. И тут такое. Это дискредитация, как по мне.
На жалобу поступил приведенный ответ. Опять обгон завершен "до". Далее интереснее. Сказано, что пешеходов и других ТС не было, и приведена ссылка на пункт 11.1 Правил. Видимо, хотели сказать, что водитель до начала обгона убедился, что на пешеходном переходе никого нет и потому начал обгон, завершив его "до". Какое хорошее зрение.
В общем, в удовлетворении жалобы было ожидаемо отказано. Поэтому изначально мною было принято решение "вынести сор из избы" и одновременно с жалобой подать заявление в прокуратуру о необходимости принесения протеста на определение. Пускай прокуроры тоже дадут свою оценку. Что же ответила прокуратура?
Нарушение пункта 8.1 Правил в части невключения сигнала поворота - это "мелочи". В первоначальном заявлении я об этом нарушении не указывал, хотя заметил его. В части же основного нарушения указано, что вопрос о виновности водителя патрульного автомобиля в полном объеме изучен не был. Вследствие чего прокуратура внесла представление в адрес начальника местного ОМВД. То есть 22.01.2021 года было решение по моей жалобе на
определение, а 08.02.2021 года - представлении. Интересно. Что же было дальше? Пока не знаю, ответов мне пока не поступало.
Но вопрос в чем. Интересна сама дорожная ситуация. При данных обстоятельствах есть нарушение пункта 11.4 Правил дорожного движения, которым установлен запрет на обгон на пешеходном переходе, или я заблуждался в своих выводах при подаче заявлений и жалоб, и нарушения нет? И действия водителя обоснованы и оправданы? Я считаю, что так ездить опасно, а потому это, как минимум, устное замечание в порядке статьи 2.9 КоАП РФ и аналогичная дисциплинарная ответственность.
А пока на этом всё, но будет еще много других интересных историй.