Волжский.
48-летний водитель автомобиля, совершая левый поворот, не уступил дорогу встречному мотоциклу и допустил столкновение.
ДТП произошло 26 июля.
Мотоциклист Алексей, 39 лет.
Рука и нога раздроблены, перелом таза, ушибы внутренних органов и повреждения головы.
27 числа его перевели на ИВЛ.
28 числа вышел из комы в очень тяжёлом состоянии.
Этой ночью, 29 июля, Алексея не стало.
Допустим он решил поворачивать 5 секунд назад, до мото далеко, включил поворотник, начал выполнять поворот, прилетела торпеда.
Вся вина на том кто летел к любовнику.
То есть у вас стоит вопрос не во влиянии скорости на безопасность движения, а в сложности доказать повышенную скорость? Т.е. "не пойман - не вор"
https://kraevoi--krd.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&... вот дело, но там фигурирует отсутствие света у мотоцикла, так что всё зависит от судьи и адвоката.
Ну тут прям комбо в лице Краснодарского суда.
Судя по тексту и характеристикам, там был эндурик, без света, грз и прав управления.
Нарушение права на защиту является безусловным основанием для отмены приговора суда первой инстанции в апелляционном порядкеА сама причина снятия обвинения, именно в нарушении делопроизводства судом первой инстанции.
То есть вы осуждаете тех, кто проводит такие расчеты, но в аргументах к своим расчетам используете тот же принцип? С чего вы взяли,что они бы встретились, есть экспертиза? И при чем тут шапка поста? Вы да на чужие комментарии ссылаетесь.
Как-то двулично.
А насчёт принципа - не пойман не вор я знаю тоже одну нехорошую историю. Ещё в начале нулевых одну женщину поймали в поворотне и сделали с ней нехорошие вещи, приставив нож к горлу. После того, как все произошло, женщина на стрессе не пошла в милицию, а побежала в душ, белье выкинула, а потом закрылась дома и две недели никуда не выходила, пока родственники не спохватились. Пока они поняли в чем причина такой смены поведения прошла ещё неделя. Когда дошло до милиции участковый смог определить по описанию из местной гопоты предполагаемого виновника, да и женщина подтвердила его лицо. Вот только он сказал - да мимо проходил, а вот женщину никакую не знаю. На том дело и рассыпалось, косвенных улик не хватило, а прямых не осталось. Для экспертиз было уже поздно.
С точки зрения закона - все правильно. С точки зрения морали каждый по-своему понимает принцип "не пойман - не вор".
Погодите, а кто писал, что при скорости 60 машина мотоцикл бы врезался в заднюю часть авто? Как вы это определили без экспертизы?
Почему вот тут вам можно делать предположения, расчеты без экспертизы и выводы о возможном ДТП, а для других у вас включается принцип "не пойман - не вор"?
Тогда почему же вы на глаз определяете виновника дтп? Вы ведь не можете без экспертизы определить кто из них нарушил
Переделку двухколëсную не жалко. А водитель авто, он предполагает что все двигаются по ПДД, со скоростью 60 км/ч и у него хренова туча времени для манëвра.
Но нет, находится уебан(к счастью уже больше не попердит), несущийся со скоростью света и мнëт его авто.
со скоростью 60 км/ч и у него хренова туча времени для манëвра.
Да ничего подобного, учитывая что мот влетел в передний правый угол и это было без изменения полосы движения, за 3 секунды. (а посчитали что он ехал примерно сотню)
То двигаясь на 60 и приехал на 1,5 - 2 секунды позже, мот всё равно бы попал в него но уже в заднюю часть.
Будь вместо него автомобиль, дтп всё равно бы произошло, и ларгус остался бы без жопы.
Водитель при любом раскладе создал аварийную обстановку, создал помеху встречному (хоть мото, хоть авто) даже будь он на скорости ровно в пределах разрешённой.
Даже вынудив другого участника применить торможение, это уже помеха.
Решил проскочить, успеть, и теперь каждый из них заплатит за это цену.
Тут всё уже зависит от адвоката и судьи. Если запросят исходники видео, то скорость уже можно будет установить. Но даже по видео видно что скорость мотоцикла значительно выше скорости потока. + Сюда можно припаять полное отсутствие экипировки, тут на усмотрение судьи, надеюсь это будет отягчающим со стороны мотоциклиста.
Как бы вам ответить, что бы не поранить ваши нежные чувства... Я не слогаю всей вины с водителя авто, но если бы мотоциклист соблюдал бы правила ПДД и думал бы о себе (был в экипировке), никаких бы похорон не было. И этично было бы думать о живых, мертвым наплевать что о них думают, а живым нужно жить дальше. И тут я надеюсь что суд примет правильное решение , основываясь на позиции ВС РФ: Отсутствие права на преимущество (Позиция ВС РФ)
Верховный Суд установил принцип: водитель, движущийся с нарушением ПДД (включая критическое превышение скорости), теряет преимущество в движении.
А шлем, хотя бы, был? Глядя на видео понятно, что из экипа там бронешорты, усиленные шлепанцы и футболка айрон мейден от повреждений уберегали, но вот элементарное наличие шлема присутствовало или нет?
С сайта . И опять ТС "лукавит" на сколько я понимаю.
Удар о землю, к сожалению, пришелся без шлема или защитной экипировки
Новостные сайте пишут:
Удар о землю, к сожалению, пришелся без шлема или защитной экипировки, что усугубило последствия происшествия.
То бишь они сами не уверены что именно привело к столь тяжёлым последствиям, и указывают на или или. Или то или сё или вовсе стало плохо когда летел от перегрузки.
Упади он без шлема, голой головой, а потом ещё и об бордюр, там бы вовсе спасать некого было. Как пример, самокатчик, что недавно упал об бордюр и помер на около нулевой скорости.
Мною информация была взята, в том числе о травмах, из паблика, где ею поделился знакомы мотоциклиста. Описал всю тяжесть и то что Алексей погиб... ну и там же проводили сборы для похорон.
ДТП и Аварии
11.3K постов13.6K подписчиков
Правила сообщества
Действуют общие правила Пикабу