1 пост-ответ
Вы сможете. Но при этом нарушите условие - чтобы протянуть человека на дорожке на метр вперед, необходимо, чтобы его скорость относительно ленты в какой-то момент была выше скорости ленты относительно земли (по модулю). А вот если представить, что у вас веревка постоянно проскальзывает, и вам требуются некоторые усилия, чтобы вернуть веревку назад к исходному состоянию, и чем больше вы усилий прикладываете, тем быстрее едет дорожка - получится равновесие.
раскрыть ветку (12)
Единственный вариант, в котором самолёт на транспортёре как в задаче будет неподвижен относительно земли - он будет не заведён. Двигатели не работают, колёса не крутятся, дорожка не едет. В таком случае, он действительно не взлетит.
раскрыть ветку (11)
Почему же? Допустим, дорожка все-таки едет. Самолет может ехать с конкретной скоростью - не разгоняться, а, допустим, 100 км/ч просто катиться? Вполне может. Тут будет, конечно, сложнее режим работы двигателей рассчитать, потому что, действительно, в отличие от автомобиля, самолет отталкивается от воздуха. Но вообще-то самолет относительно земли может быть (очень теоретически) неподвижен даже в полете, если уже встречный ветер дует на конкретной высоте с конкретной скоростью для такого самолета.
раскрыть ветку (10)
А, ну да. Если крыльев не будет тоже не взлетит. Если гравитация внезапно усилится в десяток другой раз. Если его приклеить тоже не взлетит. Если пилот не захочет взлетать. Море вариантов. Правда, вопрос был не об этом, но кого это волнует?
раскрыть ветку (9)
А о чем вопрос был, может, напомните? По условиям скорость самолета относительно земли, получается, равна 0. Может ли быть такое, если у самолета работают двигатели? Может. Взлетит ли самолет? Нет (впрочем, если допустить, что скорость самолета относительно земли и правда, как вы написали, равна 0 только когда дорожка неподвижна и самолет тоже двигаться не собирается, ответ тот же - в таких условиях самолет не взлетит). Все, ответ есть. Любой вариант, в котором самолет взлетает, требует того, чтобы у самолета и дорожки были разные скорости.
раскрыть ветку (8)
Вопрос в задаче: Сможет ли самолёт взлететь? Ситуации, в которых самолёт умышленно не взлетает просто не считаеются.
раскрыть ветку (7)
Тогда да, сможет. Если вы все остальные условия выкинули, то сможет, регулярно это вижу. Правда, там взлетная полоса неподвижна, а самолет скорость набирает не из каких-то абсолютно неважных условий задания, а так, как положено.
раскрыть ветку (6)
С такой формулировкой, что самолёт должен быть неподвижен относительно земли из-за дорожки, задача становится некорректной и невозможной. И ответ "Не взлетит" тоже некорректен тогда. Если в условии только компенсация дорожкой движения самолёта, то он прекрасно начнёт движение вперёд при непрерывно ускоряющейся, но не могущей догнать его дорожке. Ибо разгоняется не с помощью колёс. И взлетит. То есть, в теории эта задача лишена смысла, на практике самолёт взлетает.
раскрыть ветку (5)
Почему же сразу невозможной? Вполне можно подобрать такой режим двигателя, который позволит ровно компенсировать движение, и самолет тупо будет катиться по дорожке, оставаясь на одном и том же месте относительно земли. Если уже дорожка зависит от скорости самолета - то почему вы считаете, что она не сможет его догнать? Вопрос же о сферических самолете и дорожке в вакууме. Какая разница, с помощью чего он разгоняется? Колеса здесь - исключительно для меры скорости самолета, вот и все. Главный вопрос - сотрутся ли раньше эти самые колеса или терпение комментаторов.
Предлагаю рассмотреть противоположную задачу - автомобиль (как раз двигается с помощью колес), дорога неподвижна, зато дует ветер, сила действия которого на автомобиль в любой момент времени равна силе, движущей автомобиль. Сможет ли он сдвинуться с места?
раскрыть ветку (4)
Невозможной, потому что под "сможет" предполагается, что самолёт пытается взлететь. А не остаться на месте. Она не сможет догнать самолёт, потому что его скорость не будет зависеть дорожки. Вот он набирает 210 км/ч, дорожка тоже, но это ни на что не влияет и компенсировать движение самолёта дорожка не в силах. Тут два варианта из-за неопределённости формулировки: либо она так и будет держать 210, тогда колёса будут 420; либо попытается компенсировать движение самолёта относительно земли и начнёт бесконечно ускоряться.
Эта задача действительно прямо противоположна, потому что ветер довольно сильно влияет на скорость автомобиля. В отличие от поверхности взлётной полосы для самолёта. Естественно, авто никуда не уедет. Если только оно не супер-пупер обтекаемое, что тоже магия.
раскрыть ветку (3)
Попытается взлететь в рамках условий. Например, задача "сможет ли Ту-154 взлететь, набрав скорость 10 км/ч" никак не подразумевает, что ему надо увеличить скорость и забить на условия. Ответ простой - нет, не сможет.
Вы одно упускаете: в условии именно скорость колес (правда, она измеряется в других единицах, но можно и перевести) должна быть равна скорости дорожки. Не может быть скорости колес 420, когда у дорожки 210. Да, формально не в бесконечность, но куда-то дофига скорость дорожки устремится, до уровня, пока (если самолет действительно пытается выжать из себя по максимуму) самолет не сможет сопротивляться. Они же идеальные, мы предполагаем, что колеса не стираемые, дорожка может иметь любую скорость - что в итоге? На скорости дорожки и колес, например, 10 000 км/ч самолет исчерпает все возможные ресурсы для взлета и будет стоять на месте, пока топливо не кончится. Это же теоретическая задача, ни у кого не возникает вопроса, что будет с самолетом, если он все-таки взлетит на взлетной скорости, значительно большей, чем стандартная? Ничего хорошего из этого не выйдет.
раскрыть ветку (2)
Хорошо, есть несколько вариантов этой задачи, один про скорость колёс, другой про скорость самолёта, но это не важно. Пусть будут колёса. Просто будет бесконечная гонка дорожки за колёсами. Но это не помешает ему взлететь, набрав необходимую скорость потока.
раскрыть ветку (1)
Разве что самолет тоже идеальный, как и дорожка, и тоже мощность двигателей наращивать сможет до бесконечности) Но и тогда все закончится превращением дорожки в черную дыру) А если у самолета ограничение есть (ну, например, он может набрать 1.5 тыс. км/ч, по максимуму задействовав движки, а колеса тормозят его на 1%), ну будет дорожка со скоростью 150 тыс. км/ч двигаться, и все). Хотя с такими скоростями дорожки самолет, возможно, взлетит, но совершенно нештатно - его ветром снесет)
+ скорости ленты
Ты угораешь что ли? Самолёту совершенно никак не нужно развивать скорость относительно ленты.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Так он и развивает. Лента совершенно никаким образом не может ему помешать.
Чегоблять?
Скорость относительно ленты вообще не имеет значения. Лента воздействует через силу трения качения в шасси, которой вообще можно пренебречь.
раскрыть ветку (3)
Нуууу условно если лента будет хуярить 100000 км в час, то подшипники нахуй сплавятся и никто никуда не полетит)
раскрыть ветку (2)
Если имено так как у вас нарисовано, то естественно не взлетит.
Так как самолёт приводится в движение винтом, а не колёсами, то на такой короткой беговой дорожке самолёт через пару секунд просто перевалится через передний её край и упалёт мордой вниз.
На длинной дорожке(длиной со стандартную взлётную полосу) самолёт спокойно разгонится и взлетит как и обычно. Просто колёса будут вращаться в 2 раза быстрее, а сам он(относительно стоящего рядом с беговой дорожкой наблюдателя) пронесётся с обычной скоростью.
раскрыть ветку (23)
Дорожка движется назад, с переменной скоростью. Самолёт стоит на месте относительно Земли
раскрыть ветку (21)
Если самолёт не движется относительно земли и окружающего воздуха, то не взлетит. Но в реальности он будет двигаться относительно всего этого.
ещё комментарии
раскрыть ветку (9)
Сколько бы не адаптировалась, самолёт отталкивается от воздуха, а не дорожки, и, естественно, будет разгоняться. Как ни крути, сила двигателя самолёта, толкающая его относительно воздуха, куда больше трения качения в шасси.
ещё комментарии
Чтобы отталкиваться от воздуха - самолёт должен перемещаться в пространстве. На дорожке самолёт не перемещается, он замер.
Возьмите картонку под углом и махните ей в воздухе - вы ощутите подъёмную силу. Попробуйте бежать на беговой дорожке с этой же картонкой и вы подъёмной силы и близко не почувствуете, как и бьющего воздуха в лицо.
Без набегающего на крыло воздуха подъёмной силы не возникнет.
раскрыть ветку (6)
На дорожке самолёт не перемещается, он замер.
Ты действительно не понимаешь, что твоя позиция рушится уже на этом высказывании? С чего бы ему замереть-то, блять? Лента АБСОЛЮТНО никак не влияет на самолёт, она просто крутит колёса в его шасси, на что самолёту совершенно и абсолютно похуй, он едет и взлетает, ну крутятся колёса 600км/ч, а не 300км/ч, да хоть 1000км/ч, хоть миллион км/ч. Как это хотя бы гипотетически может помешать самолёту двигаться и взлетать?
У вас физика совсем вышла из чата?
Возьмите картонку под углом и махните ей в воздухе - вы ощутите подъёмную силу. Попробуйте бежать на беговой дорожке с этой же картонкой и вы подъёмной силы и близко не почувствуете, как и бьющего воздуха в лицо.
Эмм.. Чувак, ты от беговой дорожки, как бы, ногами отталкиваешься, ты не с воздухом взаимодействуешь, а с дорожкой. А самолёт при взлёте взаимодействует с воздухом, а не с дорожкой. Неужели всё настолько плохо не только с физикой, но даже с пониманием столь базовых вещей?
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
Не забыл. В контексте задачи это настолько мизерные силы, что ими можно пренебречь.
раскрыть ветку (2)
с чего это вдруг мизерные?)) самолеты довольно тяжела штука, колеса у них большие и деформируются сильно
если разогнать подшипники до слишком больших скоростей, они тупо колом встанут
раскрыть ветку (1)
с чего это вдруг мизерные?))
Ты можешь легко посчитать это сам.
самолеты довольно тяжела штука, колеса у них большие и деформируются сильно
Вот уж аналитика так аналитика. Аплодирую стоя!
если разогнать подшипники до слишком больших скоростей, они тупо колом встанут
Да, от теплового расширения или банального разрушения конструкции. К обсуждаемой задаче это неприменимо.
Тренер увидел, что ты бежишь с картонкой по беговой дорожке. И уебал с ноги в спину. Взлет? Взлет.
ещё комментарии
Да пофигу. Дорожка оказывает на самолет примерно никакой воздействие. Колеса же свободно крутятся. Даже если дорожка крутилось бы назад с двукратной скоростью, ну колеса бы крутились быстрее, а самолет бы разгонялся относительно земли и взлетал.
ещё комментарии
Поясните еще раз с какой скоростью движется дорожка? Со скоростью самолета относительно чего?
раскрыть ветку (8)
Каноническое описание задачи, вокруг которого и начался срач звучало так:
"Самолет (реактивный или винтовой) стоит на взлетной полосе с подвижным покрытием (типа транспортера). Покрытие может двигается против направления взлета самолета. Оно имеет систему управления, которая отслеживает и подстраивает скорость движения полотна таким образом, чтобы скорость вращения колес самолета была равна скорости движения полотна. Вопрос: сможет ли самолет разбежаться по этому полотну и взлететь ?"
раскрыть ветку (7)
А как сравнивать линейную скорость полотна с угловой скоростью вращения колеса? Скорости поверхности колеса и полотна равны по определению - они же в зацеплении.
раскрыть ветку (6)
В этой задаче обычно приравнивают линейную скорость полотна и линейную скорость поверхности колеса. Скорости поверхности колеса и полотна будут равны по определению только если считать скорости относительно центра колеса.
раскрыть ветку (5)
Относительно чего я должен считать скорость поверхности колеса? Полотна? 0 - они в контакте. Земли? Равна скорости полотна - они в контакте. Самолета? Равна скорости самолета относительно полотна. И во всех трех случаях идея регулировать скорость полотна относительно величины, привязанной к скорости полотна или ноля - полная бессмыслица.
раскрыть ветку (4)
Относительно Земли. Скорость поверхности колеса тогда будет равна скорости полотна + скорости самого колеса.
раскрыть ветку (3)
Таким образом невозможно регулировать скорость ленты, чтобы она соответствовала скорости колеса, определяемой таким способом. Как, по-вашему, должен работать регулятор скорости ленты, чтобы скорость ленты была равна скорости ленты плюс скорости колеса?
раскрыть ветку (2)
Регулятор будет работать так, чтобы силы сопротивления при движении этого колеса уравновешивали силу тяги двигателей -> самолет будет оставаться на месте -> скорость самого колеса относительно Земли = 0 -> скорость поверхности колеса = скорости транспортера -> условие задачи выполняется, а самолет не взлетает.
раскрыть ветку (1)
Да не работает эта задача, не будет он стоять относительно земли. Он не колесами в движение приводится, срать ему на вашу ленту и с какой скоростью она движется. Его тянет вперёд двигателями, они лентой никак не компенсируются.
Но если приплести абстракцию (ну, или планер на буксире у машины), то... Неожиданно, все равно взлетит (если, конечно, у машины хватит мощности движка разогнаться до такой скорости) - просто потому, что движущаяся назад лента неизбежно тянет за собой поток воздуха, т.е. создаёт набегающий поток, который и нужен для взлета. Правда, страшно представить, какая там скорость ленты должна быть, у самолёта колеса сгорят скорее всего раньше, но раз уж нам пофиг на то, как самолёт разгоняется, то и на это забьем.
З.ы. правда, как только самолёт выйдет из потока нагнетаемого лентой с ним произойдет лютый пиздец. Если это планер - просто упадет, т.к. скорость нулевая, если есть двигатели - даже не хочу пытаться смоделировать этого коня в вакууме.
Нет, не так. Здесь есть только скорости самолета и ленты, в обратных направлениях, а неподвижность воздуха относительно крыла - уже домыслы.
на крыло не бежит воздух
И не надо. Крыло бежит на воздух посредством тяги пропеллера, как и при обычном взлете.
раскрыть ветку (5)
На крыло бежит воздух исключительно потому, что самолет движется относительно воздуха. Если такую же задачу немного развернуть (пусть у самолета двигатели не работают, но лента несет его вперед с необходимой скоростью) - он взлетит. Правда, ненадолго.
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (2)
А если это планер?
Тогда дедушка будет бабушкой. В условии все же самолет.
Или самолёт с турбореактивным двигателем в хвосте? )))
Типа, что нечему будет гнать воздух на крылья спереди? Взлетит, ничего принципиально не изменится. В обоих случаях вперед толкается весь самолет. В реальности, конечно, встречный ветер или пропеллер спереди помогут, но суть этой бумажной задачи - показать несвязанность самолета и ленты.
Тогда крутим ленту в другую сторону, с той же скоростью. А шасси держим на тормозах. Планер взлетит.
раскрыть ветку (58)
Так вот что с вами всеми не так.
В этом видео самолет движется быстрее ленты, поэтому взлетает, вот и все.
раскрыть ветку (57)
Так самолёт в любом случае будет двигаться быстрее ленты, потому что по законам физики на ленту ему совершенно и абсолютно похуй. Лента просто крутит колёса самолёта, никак не влияя на сам самолёт.
раскрыть ветку (12)
раскрыть ветку (11)
Ладно, неверно выразился. Самолёт на дорожке будет двигаться со своей обычной штатной скоростью при взлёте, ровно так же, как и на взлётной полосе, и точно так же взлетать. Дорожка может двигаться хоть с той же, хоть меньшей, хоть в 27 раз большей - самолёту на это абсолютно и совершенно похуй, он отталкивается от воздуха, а не от полосы. Просто колёса будут крутиться с вдвое большей, или меньшей, или в 27 раз большей скоростью. С какой скоростью крутить ленту, настолько увеличится скорость вращения колёс. На этом эффект ленты заканчивается, на самолёт она не влияет от слова никак, она просто крутит его колёса.
раскрыть ветку (10)
Да предложи им пример вертолёта или коптера по их мнению он вообще не должен подумать выше 20-30 метров если от земли отталкивается по их мнению
раскрыть ветку (9)
Честно сказать, на примере этого поста я прям охуел от количества безграмотных долбоёбов вокруг, не понимающих даже настолько элементарного. И ведь они прямо среди нас, вот прям здесь.
раскрыть ветку (2)
это пиздец, да.
Но страшен даже не сам факт неграмотности. Все знать невозможно, и нет ничего постыдного в невежестве.
Пиздец в том, что люди, даже не понимая сути обсуждаемого, агрессивно настаивают на своей позиции, обвиняя в невежестве тебя самого. не пытаются разобраться, услышать собеседника, понять суть. А оголтело рвутся в бой.
Тот самый пресловутый эффект Даннинга-Крюгера во всей красе
А если под коптером на высоте 5 метров пройти человеку - то он резко на метр восемьдесят подскочит 😂
раскрыть ветку (2)
В тему описка) Подумать тоже должен. Подумать вообще никому не помешает, вообще никогда.
раскрыть ветку (1)
Не важно, с какой скоростью движется дорожка, потому что это влияет только на колёса. Потому что они двигаются по инерции, из-за того, что сам самолёт начал двигаться. Единственный смысл колёс у самолёта - уменьшить трение с поверхностью в то время, когда самолёт ещё не успел набрать нужную скорость для взлёта. Чтобы его не тащило брюхом по взлётной полосе. Причинно-следственная связь следующая - самолёт двигается=>колёса крутятся. Не наоборот. Есть гидропланы, у которых вообще колёс нет, но они тоже как-то взлетают. Подъёмную силу создают двигатели, затягивающие воздух под крылья. Типа, если гора не идёт к Магомеду, Магомед идёт к горе.
раскрыть ветку (41)
Если поток воды будет компенсировать тягу двигателя, то и гидроплан у тебя не полетит.
Что за дурацкая привязка у всех к колесам - искренне непонятно, похоже люди пытаются объяснить то что в принципе не понимают, но увидели в видосах с некорректными тестами.
раскрыть ветку (40)
Нет не будет, потому что сила трения с водой ниже, чем сила двигателя. Даже если вода/дорожка будет двигаться со скоростью миллиард киллометров в секунду против направления взлёта, а двигатель сможет разгонять самолёт только до 900 км/ч, то всё равно самолёт взлетит. Даже если стороннему наблюдателю будет казаться, что самолёт стоит на месте или катится назад. Потму что движение по земле не играет вообще никакой роли при взлёте. Это просто побочный эффект. Если самолёт привязать и запустить двигатели, а когда шасси начнут отрываться от земли (а они начнут) отвязать, он взлетит. Но дешевле и проще позволять этому побочному эффекту (качению по земле) быть и строить длинные взлётные полосы. Ещё раз для закрепления: Двигатель самолёта НЕ крутит колёса. Колёса крутятся потому что самолёт разгоняется. А разгоняется он потому что двигатели перемещают пропеллерами огромные массы воздуха спереди назад. Разница давления, все дела. Также это создаёт поток воздуха, который создаёт подъёмную силу. Самолёт движется вперёд и вверх. До тех пор, пока самолёт не взлетел он просто тащится вперёд. Колёса крутятся, т.к. сила трения не позволяет им скользить. С какой скоростью и в какую сторону двигается поверхность, с которой самолёт взлетает НЕ ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЯ! Колёса нужны только для компенсации разницы в движении между самолётом и поверхностью! А дорожка влияет только на колёса! Она не влияет на воздух над собой и на возможность двигателя создавать поток воздуха. Для того, чтобы это понимать, надо просто загуглить "аэродинамика". И всё. И накаких видосов не нужно.
раскрыть ветку (39)
Для взлета нужна подъемная сила на крыльях. Воздух неподвижен относительно земли. Если самолет неподвижен относительно земли, то он никуда не полетит. Жесть тут шизоидов собралось, у которых самолеты на чистой магии летают.
раскрыть ветку (38)
Воздух неподвижен относительно земли.
Ну это уже просто толсто.
Даже отметая самостоятельное движение воздушных масс (которого в теории достаточно для подъема самолетов - была бы нужная для набора подъемной силы скорость (недостижимо в реальности, но на бумаге придумать ветерок в условные 200км/ч ничего не мешает, верно?) , игнорируется прилагаемая к перемещению этого самого воздуха работа движков.
Двигатели крутят пропеллеры, те перемещают воздух спереди назад - вот вам и поток воздуха.
Для людей, которые не учили физику, мир полон магии.
раскрыть ветку (36)
Вот уж действительно, люди которые не учили физику реально думают, что воздушного потока от одного двигателя хватит для создания на крыле необходимой подъемной силы для отрыва самолета от земли. И зачем дураки-конструкторы крылья такими большими делают, пусть в диаметр винта сделают, так ведь даже лучше летать будет, веса меньше.
И вот такие вот взрослые дурачки вокруг. Такое отвращение порой, ужас.
раскрыть ветку (33)
Пожалуйста, просто погуглите. Хотя бы, чтоб доказать мне, что Вы правы. "Зачем нужны крылья самолёту?" "А что делает двигатель самолёта?" "За счёт чего разгоняется самолёт?" "А зачем самолёту шасси?" "Что такое взлёт с тормозов?" Не верите гуглу - учебник аэродинамики возьмите.
Я читаю тред и просто ору))
По логике людей если самолёт на дорожке стоит с выключенным винтом (пропеллером), то дорожка будет ехать назад, а самолёт останется на месте, потому что колёса крутятся🤣
Забей, ты этим гуманитариям не объяснишь ничего
По логике людей если самолёт на дорожке стоит с выключенным винтом (пропеллером), то дорожка будет ехать назад, а самолёт останется на месте, потому что колёса крутятся🤣
Забей, ты этим гуманитариям не объяснишь ничего
раскрыть ветку (31)
Многие орут с вас😂😂😂когда вы поймете что связи между дорожкой и разгоном самолета нет никакой?
Включи дорожку и опусти на нее детскую машинку.пока ты ее не держишь она будет двигаться со скоростью дорожки.как только ты придержишь ее она перестанет двигаться и твоя рука будет ощущать небольшое давление связанное с силой трения в подшипниках колес.если ты решишь покатать машинку по дорожке это получится без проблем ровно с теми же усилиями что и по неподвижной поверхности.беспощадная физика)
раскрыть ветку (29)
Какая сила будет заставлять ее двигаться вперед? Дорожка будет двигать ее назад, а она за счет чего на месте оставаться будет? Какая сила противодействует движению дорожки?
раскрыть ветку (28)
раскрыть ветку (27)
раскрыть ветку (26)
раскрыть ветку (25)
Смотри, объясняю буквально как для семиклассника
Дорожка двигает самолет назад, потому что мы не рассматриваем сферического коня в вакууме и учитываем сопротивление колес, даже если они не приводятся в движение двигателем
Пропеллер самолета направлен вперёд, а не вверх - двигатель самолета будет компенсировать движение по дорожке назад
Как итог - мы имеем самолет, который движется по дорожке со скоростью дорожки, но вектор движения направлен в противоположную сторону
Таким образом, относительно наблюдателя самолет будет оставаться на месте
Теперь - вы называете это магией - воздушная масса стоит вместе с наблюдателем, потому что пропеллер самолета не двигает ВСЮ воздушную массу, а только то, что находится непосредственно перед пропеллером, компенсируя ГОРИЗОНТАЛЬНУЮ скорость самолета
Чтобы самолет взлетел - необходимо перемещение воздушных масс в области крыла - тут как у птиц, они не могут лететь, если они не двигаются, у них же нет пропеллера)
А так как воздушные массы и самолет находятся в одном положении, самолет взлететь не сможет
Да, если пропеллер будет компенсировать скорость дорожки с избытком, то самолет будет двигаться вперед относительно наблюдателя, тогда крыло самолета будет «разрезать» воздушную массу, создавая нисходящие воздушные потоки, тем самым отталкиваясь вверх
Суть пропеллера - дать горизонтальную скорость самолету, чтобы дальнейшую работу выполняли крылья
Без пропеллера самолеты бывают, без крыльев - нет
Дорожка двигает самолет назад, потому что мы не рассматриваем сферического коня в вакууме и учитываем сопротивление колес, даже если они не приводятся в движение двигателем
Пропеллер самолета направлен вперёд, а не вверх - двигатель самолета будет компенсировать движение по дорожке назад
Как итог - мы имеем самолет, который движется по дорожке со скоростью дорожки, но вектор движения направлен в противоположную сторону
Таким образом, относительно наблюдателя самолет будет оставаться на месте
Теперь - вы называете это магией - воздушная масса стоит вместе с наблюдателем, потому что пропеллер самолета не двигает ВСЮ воздушную массу, а только то, что находится непосредственно перед пропеллером, компенсируя ГОРИЗОНТАЛЬНУЮ скорость самолета
Чтобы самолет взлетел - необходимо перемещение воздушных масс в области крыла - тут как у птиц, они не могут лететь, если они не двигаются, у них же нет пропеллера)
А так как воздушные массы и самолет находятся в одном положении, самолет взлететь не сможет
Да, если пропеллер будет компенсировать скорость дорожки с избытком, то самолет будет двигаться вперед относительно наблюдателя, тогда крыло самолета будет «разрезать» воздушную массу, создавая нисходящие воздушные потоки, тем самым отталкиваясь вверх
Суть пропеллера - дать горизонтальную скорость самолету, чтобы дальнейшую работу выполняли крылья
Без пропеллера самолеты бывают, без крыльев - нет
раскрыть ветку (7)
Так.
Семиклассник)винт будет компенсировать не скорость дорожки а силу трения качения.и вот тут твоя теория нахуй ломается.твоя теория верна ТОЛЬКО при разгоне от колес.вы забываете что колеса с самолетом не связаны жестко и дорожка вращает их.самолет двигает совершенно другая сила.когда это поймешь-все остальное становится ясно
раскрыть ветку (6)
Я в своем же комментарии написал, что колеса не приводятся в движение двигателем)
Да, самолет будет двигаться назад, потому что сила трения, о чем я и говорил
А пропеллер будет ее компенсировать
А воздушная масса относительно крыльев никуда двигаться не будет, поэтому и крылья работать не будут))
Да, самолет будет двигаться назад, потому что сила трения, о чем я и говорил
А пропеллер будет ее компенсировать
А воздушная масса относительно крыльев никуда двигаться не будет, поэтому и крылья работать не будут))
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
Неважно.
Силу трения качения самолет преодолевает каждый раз трогаясь с места.и ему глубоко пофиг-крутятся его колеса в этот момент или нет.сила трения качения возникающая от вращения колес ничтожно мала и приравнивается к состоянию покоя.
Как только самолет выйдет на ту мощность мотора при которой от трогается с места-он остановится относительно дорожки и начнет разгоняться относительно наблюдателя.
раскрыть ветку (2)
Как он может остановиться относительно дорожки и разгоняться относительно наблюдателя?🤣 остановится относительно дорожки, значит будет двигаться с ней с той же скоростью и в том же направлении?
По условию задачи: 1) скорость дорожки компенсирует разгон самолета; 2) дорожка движется против движения самолета
По условию задачи: 1) скорость дорожки компенсирует разгон самолета; 2) дорожка движется против движения самолета
раскрыть ветку (1)
Ровно так как машинка на дорожке которую ты придерживаешь пальцем.только в случае с самолетом это винт и воздух.
Ты не можешь отпустить тот факт что дорожка движется назад.а этот факт не играет роли
Прикинь - вернись к первому моему комментарию и перечитай внимательно - при ВЫКЛЮЧЕННОМ двигателе с каким пальцем ты его сравниваешь?
раскрыть ветку (16)
При выключеном двигателе самолет(как и машинка) катится назад
Но при включеном двигателе(пальце в случае с машинкой) палец как и двигатель противостоит силе трения качения.
раскрыть ветку (15)
Вот даже тут, по твоей логике - если при выключенном двигателе самолет назад катится, а при включённом самолет на месте как будто пальцем держат - две силы компенсируют друг друга, самолет относительно «пальца» не движется
Какая сила поднимает самолет вверх?
Какая сила поднимает самолет вверх?
раскрыть ветку (14)
Да не может самолет компенсировать ничего.
Сила трения качения на колесах на взлетке=силе трения качения на колесах на дорожке.как только тяга двигателя становится больше этой силы самолет начинает катиться вперед по взлетке либо останавливается относительно дорожки.все-дальше и дорожка и взлетка не играют для него роли ибо силы с которыми они воздействуют на колеса малы
раскрыть ветку (13)
При разгоне самолета дорожка по условию задачи тоже будет разгоняться, увеличивая силу трения)
раскрыть ветку (12)
Про силу трения в задаче нет ни слова.
Там условие что,скорость дорожки равна скорости самолета.
раскрыть ветку (11)
Про инерцию тоже, но почему-то тебе кажется, что колеса будут свободно крутиться, если дорожка резко поедет)
раскрыть ветку (10)
Где хоть слово про инерцию?
Причем тут инерция вообще?
Я тебе говорю что если к объекту приложить силу,равную силе трения качения то объект будет стоять на месте независимо от движения дорожки под ним
Если на объект приложить силу большую силы трения качения то объект будет двигаться в сторону приложения силы.
раскрыть ветку (9)
Ты никак не примешь факт того, что дорожка движется с такой скоростью, что компенсирует горизонтальное перемещение самолета
Это все равно, что самолёт сзади верёвочкой привязать - в таком случае у тебя будет сила упругого растяжения, направленная в противоположную от силы тяги пропеллера самолета
Но самолет двигаться вперед не будет, соответственно, не взлетит
Это все равно, что самолёт сзади верёвочкой привязать - в таком случае у тебя будет сила упругого растяжения, направленная в противоположную от силы тяги пропеллера самолета
Но самолет двигаться вперед не будет, соответственно, не взлетит
раскрыть ветку (8)
Она не может компенсировать горизонтальное перемещение самолета потому что самолет он нее не отталкивается никак)
И это нихуя не «привязать веревкой»
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
Не коси под дурачка)
Дорожка создает силу направленную против движения самолета
Подшипники в колесе самолета создают трение, которое заставляет самолет двигаться по направлению движения дорожки
Самолет с помощью пропеллера двигается в противоположную сторону
Дорожка двигается быстрее, создавая бОльшее трение
Самолету необходимо сильнее крутить пропеллером, чтобы оставаться на том же месте
И так далее до бесконечности, условно
Дорожка создает силу направленную против движения самолета
Подшипники в колесе самолета создают трение, которое заставляет самолет двигаться по направлению движения дорожки
Самолет с помощью пропеллера двигается в противоположную сторону
Дорожка двигается быстрее, создавая бОльшее трение
Самолету необходимо сильнее крутить пропеллером, чтобы оставаться на том же месте
И так далее до бесконечности, условно
раскрыть ветку (4)
Формулу зависимости сил трения качения от скорости покажешь?
Непокажешь.потому что ее нет.и изменение от скорости принято считать незначительным и не учитывать)
раскрыть ветку (3)
Не вижу смысла пытаться ещё что-то объяснить, трачу кучу времени на бесполезный разговор) как говорится, даже тысяча мух не убедят меня, что говно - это вкусно)
Если хотите считать так - считайте, что я ещё могу сказать)
Этот диалог может продолжаться ещё долго, но мы все равно не придём к единому мнению)
На твой вкус, можешь считать это своей личной победой и моим сливом, но мне просто надоело пытаться что-то доказать, увы)
Если хотите считать так - считайте, что я ещё могу сказать)
Этот диалог может продолжаться ещё долго, но мы все равно не придём к единому мнению)
На твой вкус, можешь считать это своей личной победой и моим сливом, но мне просто надоело пытаться что-то доказать, увы)
раскрыть ветку (2)
Так найди формулу зависимости и я признаю что я неправ и 5 лет физтеха прошли зря.
Всего одну формулу
чувак, ну ты же хуйню несешь, ну правда. Сила трения вращения будет пропорционально увеличиваться настолько, что превысит тягу двигателя самолета? в какой альтернативной вселенной ты живешь?
https://cyclowiki.org/wiki/Самолёт_на_транспортёре
На, давно все расписано для таких "не мух"
Если у него в колесах будут идеальные подшипники с 0 трением - то да, за счет инерции он останется на месте
А если пропеллер сзади? Как тогда летают планеры? Благодаря пердежу планеристов или может быть благодаря подъемной силе набегающего воздуха?
раскрыть ветку (1)
самолет в этом видео не движется быстрее ленты. быстрее ленты движутся колеса этого самолета.
Колеса самолета движутся быстрее ленты ( в два раза) лента, по условиям задачи, движется со скоростью самолета
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Да, если спортсмена привязать к верёвочке и потащить вперёд со скоростью 20 км/ч.
Ваша беда в том, что вы не можете абстрагироваться от взаимодействия самолёта и дорожки. Там нет горизонтальных усилий, только поддерживающее вертикальное. И когда дорожка начинает вращаться она не передаёт усилие на самолёт. Точнее что-то там передает через силу трения подшипников колес, но на уровне погрешности.
Это же задача примерно из той серии, почему на воздушных шарах не ставят паруса.
Но по условию задачи колеса не крутятся в два раза быстрей, а с такой же скоростью. Задача в принципе не очень корректная. Тот кто ее задавал не в курсе как работает самолёт наверно.
раскрыть ветку (1)
Да, по условию про скорость колес ничего нет, есть только скорость самолета и равная, но противоположная по направлению скорость ленты. Я говорю, что они будут крутиться вдвое быстрее при разбеге с ленты, чем при разбеге с земли, а взлетит в обоих случаях.
Vсамолета - (-Vленты)=2V
Нет. Он не будет двигаться относительно воздуха, в этой задаче. Как это можно не понимать?
раскрыть ветку (73)
Человек имеет в виду, что самолёт всё-равно будет двигаться, а не стоять на месте, потому что его двигают не колёса и с движением полосы его движение никак не связано. Если бы самолёт разгонялся из-за того, что двигатели крутят колёса, тогда да: он бы стоял на месте и не взлетел.
раскрыть ветку (60)
Как это связано с разгоном вообще? Не имеет значения, что им движет. Если он останется неподвижен относительно точки под лентой, значит он неподвижен относительно воздуха, а значит подъемной сиды не будет.
раскрыть ветку (8)
Да с чего он останется неподвижен относительно точки под лентой?
Вот Вы на роликах или скейтборде стоите на ленте. Держитесь за натянутый трос. По условию, когда Вы начинаете двигаться, лента движется с той жк скоростью в обратном направлении. И вот за трос потянули... Вы уверены, что если вы нормально держитесь за трос, то останетесь на месте, а не поедете вместе с ним? Вы можете даже сами перебирать руками по тросу и двигаться гуда нужно. Точно не сдвинетксь с места?
раскрыть ветку (6)
Да потому, что условия задачи такие, что скорость разгона равна скорости ленты. Значит он не может преодолеть скорость ленты, пусть хоть от фотонов отталкивается. Задача то теоретическая.
раскрыть ветку (5)
По моему вы троллите. Ну или не хотите признавать что вы ошибаетесь.
Еще раз. Изменим задачу.
Вы на роликах. У точки 0. Под вами эта самая лента которая двигается в противоположную сторону от вашего движения. Я дал вам веревку 1м и потянул за собой НЕ СТОЯ на ленте, прошел 10м. Что с вами будет происходить? Вы будете так же стоять у точки 0 или у точки 10м?
раскрыть ветку (1)
Так он её и не преодолевает. Он её игнорирует.
Если бы у него вместо колес были бы ножки или полозья - пришлось бы преодолевать. А так лента едет в одну сторону, самолёт разгоняется в другом направлении, колеса крутятся.
Если он останется неподвижен относительно точки под лентой
Так он не останется. Он в любом случае поедет вперёд и взлетит. Иные варианты невозможны.
Блин, ты прикалываешься что-ли? При чем тут колеса? Самолёт взлетает за счёт набегающего на крылья потока воздуха. Набегающий на крылья поток воздуха возникает за счёт того, что самолёт двигается вперёд относительно этого воздуха.
На беговой дорожке самолёт относительно воздуха будет неподвижен и соответственно не взлетит.
раскрыть ветку (50)
раскрыть ветку (49)
раскрыть ветку (25)
Поставте велосипед на беговую дорожку, а сами стойте рядом и держите его. Какую бы скорость Вы на ней не выставили, велосипед будет стоять на одном месте. Колёса будут вертеться, а велосипед будет стоять.
Теперь усложним задачу: двигайте при этом велосипед вперёд - назад. Неважно с какой скоростью т в какую сторону будет двигаться лента дорожки, велосипед будет двигаться туда, куда Вы, находясь сбоку от дорожки, будете его двигать. Потому что Вы не пивязаны к дорожке, как и двигатель самолёта не привязан к транспортёрной ленте.
раскрыть ветку (24)
Да нихуя колеса не будут вертеться у велосипеда, нахуй вы выдумываете?? Ты сейчас добавил в задачу сразу несколько новых данных, а именно воздействующая извне дорожки сила давления на велосипед ("стойте рядом и держите велосипед"). Ты возьми и сядь на велосипед прям на дорожке - будут крутиться колеса велосипеда, когда дорожка начнет двигаться? Хуй там. Ты начнешь двигаться на велосипеде вниз по дорожке, скатываться, до тех пор пока не начнешь крутить педали.
раскрыть ветку (1)
Так по условиям задачи, скорость дорожки равна скорости самолёта! То есть, по самим условиям задачи она не дает создать достаточно скорости, для ускорения! Там же не просто так написано, что скорость равна! В вашем случае, скорость уже больше!
Внимательно читайте условия.
раскрыть ветку (14)
Рассмотрите внимательно систему дорожка - самолёт. Они связаны через шасси, которые свободно вращаются. Двигатель самолёта никак не связан с колесами и отталкивается не от бегущей дорожки, а от воздуха (или от струи газов в случае реактивного). И сила, с которой двигатель толкает самолёт, гораздо больше, нежели сила трения самолет-шасси-дорожка. Поэтому самолёт будет разгоняться. Да, это займет больше времени, но в итоге самолёт достигнет скорости отрыва и взлетит. Просто относительно дорожки скорость отрыва будет в два раза больше, чем относительно земли, только и всего.
раскрыть ветку (12)
Но в задаче сказано, что скорость дорожки и самолёта одинаковые, значит дорожка будет ускоряться вместе с самолётом
раскрыть ветку (7)
Верно. Чем быстрее самолёт движется вперёд, тем быстрее дорожка крутится назад. Но тут весь прикол в том, что дорожка воздействует на самолёт с силой, в разы меньшей, чем та, с которой воздействуют на самолёт его двигатели. Да, с ростом скорости сила возрастает, но в диапазоне 0-250кмч она никогда не станет равна тяге двигателей. Т.е., на пальцах: двигатель (двигатели) воздействует на самолёт с силой 2000Н (условные значения). Дорожка через шасси воздействует на самолёт с силой 200Н. Итого на самолёт действует сила 1800Н, под воздействием которой он будет разгоняться. При возрастании скорости сила воздействия дорожки будет меняться, но нелинейно: сперва она возрастёт, но, когда скорость самолёта станет достаточно высокой, крылья примут часть веса самолёта, и влияние дорожки вновь уменьшится. Но, безусловно, все это справедливо для самолёта с колёсным шасси. Если там поплавки или лыжи, то без шансов
раскрыть ветку (6)
Теперь понятно, спасибо. Гипотетический самолет должен взлететь. Просто,в определенный момент он потеряет сцепление с полотном и пойдет на взлет. Теперь интересно, хватило бы тяги у реального. Ведь поток воздуха будет не стандартный, а только рядом с двигателем.
раскрыть ветку (5)
А с чего ему быть нестандартным? Дорожка на воздух ведь не влияет. Хотя нет, скорее всего, на высоких скоростях она будет создавать какой-то определенный поток, но навстречу самолёту, что только ему поможет - скорость отрыва относительно земли уменьшится.
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
А причем тут поток от винтов? Что принципиально изменится-то относительно обычного взлета, кроме как взбесившейся ВПП? Вокруг воздух останется недвижим (условный ветер не учитываем), и самолёт своим движением сам создаст необходимое давление на крылья. Точно так же, как при обычном взлете. Ещё раз: единственное, что меняется относительно стандартного взлета - бешеная ВПП, которая толкает самолёт назад, из-за чего разгон будет длиться дольше. Все остальное не изменится
раскрыть ветку (1)
Спасибо, человек уже доступно объяснил)
Я не был уверен, что самолёт преодолеет силу трения впп, которая толкает его назад.
Насчёт в два раза - это не точно. Подозреваю, что будет стремиться к бесконечности, дабы попытаться добиться, чтобы самолёт остался на одном месте. Но стопроцентно утверждать не буду. Это надо на свежую голову прикинуть.
раскрыть ветку (3)
Так там же в условии сказано, что дорожка движется с той же скоростью, что и самолёт, но со знаком "минус". Вот кстати тоже момент: дорожка не пытается остановить самолёт, она просто крутится назад с той же скоростью. Едет самолёт 10кмч - и дорожка крутится 10кмч. Едет 100 - и дорожка 100. А если самолёт стоит на месте, то и дорожка вращаться не будет (кстати говоря)! Конечно, там надо взять поправки на проскальзывание, потери трения и т.д. - но это уже мелочи. Грубо - шасси будут крутиться в два раза быстрее, нежели при "нормальном" взлете.
раскрыть ветку (2)
Не, надо на свежую голову. Если скорость брать относительно самой дорожки, то она бы удваивалась, если бы самолёт при этом оставался на месте, но он таки всё-равно движется, значит ускоряется относительно дорожки, она, соответственно, ещё ускоряется, самолёт, относительно неё, получается, движется ещё быстрее и так до бесконечности.
Хотя в этом не уверен.
раскрыть ветку (1)
С одной стороны да, а с другой - в какой-то момент самолёт таки оторвётся от дорожки и потеряет с ней связь. Скорость отрыва-то не изменится. Для пассажирских самолётов стандартная скорость отрыва 240-260кмч, соответственно, дорожка будет вращаться с той же скоростью. А потом хоть первую космическую набирает, на самолёт она уже влиять не будет.
это уже другие условия. В задаче говорится о том, что беговая дорожка компенсирует скорость самолета.
Ну либо я не вкурил )
раскрыть ветку (6)
Так дорожка заведомо не может компенсировать скорость самолёта. Она просто крутит колёса, никак не влияя на сам самолёт, который разгоняется относительно воздуха вокруг. Дорожка ограничена силой трения качения в шасси.
Она пытается. Но это не автомобиль с коыльями. И дорожка пойдёт вразнос, потому что самолёту безразлична её скорость. Он отталкивается не от неё.
раскрыть ветку (4)
А если это гипотетическая (как и задача в целом) дорожка, которая имеет бесконечные возможности и не пойдет вразнос? И всегда будет уравновешивать скорость самолета?
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Все, понял. Просто представил, что у самолета нет колес и он, условно говоря, парит на нулевой гравитации над полотном дорожки.
Нет, ну если представить дорожку с бесконечными возможностями, сильно превосходящими возможности подшипников колёс самолёта, то превысив на порядок-другой скорость самолёта такая дорожка за счёт трения качения и его нелинейности за пределами возможностей подшипников - может и утащит самолёт назад) Но это уже совсем другая задачка)
*Респект за ваше терпение в борьбе с безграмотностью пикабушников))
По условиям, блять, задачи он неподвижен.
Он движется только относительно беговой дорожки. Относительно земли и главное воздуха он неподвижен.
раскрыть ветку (16)
По условиям задаи это не автомобиль с крыльями а самолёт. Автомобиль с крыльями бы не взлетел, потому что он отталкивается от поверхности. Самолёт же отталкивается от воздуха. Когда раскручиваются винты или вылетает реактивная струя, он в любом случае будет двигаться, если его не привязвть, конечно.
раскрыть ветку (14)
По условию задачи он остался неподвижен. Поток, который создает двигатель, недостаточен,чтобы поднять самолёт, только двигать вперёд. Поток должен двигаться вдоль всей площади крыла.
раскрыть ветку (13)
раскрыть ветку (12)
раскрыть ветку (11)
раскрыть ветку (10)
раскрыть ветку (9)
И? Дорожка будет ускоряться до бесконечности но не сможет затормозить самолёт: его колёса свободновращающиеся и разгоняется он не ими.
Нет в условиях задачи неподвижности относительно воздуха. Не додумывай условия задачи. В условиях задачи есть только скорость движения дорожки, в обратную сторону, равная скорости движения самолета. И эта скорость может быть сколь угодно равной или превышающей скорость движения самолета, на перемещение самолета относительно воздуха эта скорость не повлияет.
Я чот в ахуе. Мало того, что эта задача и так относительно простая для мысленного эксперимента и, поразмышляв, можно легко найти, почему очевидный и напрашивающийся ответ на самом деле неверен, и самолет взлетит.
Так этой задачке еще и сто лет в обед. Неужели так трудно хотя бы погуглить, тогда уж?
раскрыть ветку (6)
Хорошо, я вам верю.
Но откуда тогда берется движение воздуха вдоль крыла, которое дает подъемную силу.
Возьмём простой одновинтовой самолёт, поток будет идти только вдоль корпуса, но не по всей площади крыла. Этой тяги будет достаточно?
раскрыть ветку (5)
винт самолета создает тягу, движущую самолет вперед, относительно воздуха. А набегающий воздух, при достижении требуемой скорости, уже создает подъемную силу.
Движение воздуха вдоль крыла возникает при движении крыла вдоль воздуха. Которому как-то и с какой-то там скоростью движущаяся дорожка под шасси не может никак помешать.
Самолет никак не связан со взлетной полосой, кроме силы трения, которой можно пренебречь. Самолет стоит на взлетной полосе на свободно вращающихся колесах.
А всем кажется, что он привязан к дорожке, которая тащит его назад.
раскрыть ветку (4)
Понятно, пока он не набрал скорость, то нет набегающего воздуха, с другой стороны, он будет разгоняться даже на убегающей полосе, просто незначительно увеличится сила трения, которой недостаточно, чтобы его остановить?
раскрыть ветку (3)
ну трение будет играть практически ту же роль, что и при неподвижной взлетной полосе. Двигатели самолета его легко преодолеют. И да, он будет разгоняться вне зависимости от того, куда там лента крутится.
Если мы исходим из условия задачи, в которой лента движется в обратную сторону со скоростью самолета - то самолет (отталкиваясь от воздуха, а не от ленты) будет разгоняться со своей обычной скоростью, и лишь его колеса будут вынуждены крутиться в два раза быстрее, чем обычно. Т.е. самолет для взлета достигает 100 км/ч, лента крутится в обратном направлении со скоростью 100 км/ч, а колеса крутятся так, словно передвигаются со скоростью 200 км/ч.
раскрыть ветку (2)
Ага. Вот только скорость самолёта от скорости дорожки не зависит от слова никак, хоть до 1000000км/час эту дорожку разгони.
По условиям, блять, задачи он неподвижен.
Это условие в рамках задачи заведомо невыполнимо.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Френдли фаер, я комментом промазал. Думаю, по самому комменту это понятно.
Потому, что воздух неподвижен относительно точки под лентой, не относительно ленты. Элементарно же
раскрыть ветку (2)
ещё комментарии
Совершенно очевидно - будет. Беговая дорожка совершенно ни на что не влияет.
Над этой задачей спорят даже инженеры в авиации. Там условия неполные. Если колеса не будут проскальзывать, то не взлетит. Если колеса будут проскальзывать, то задачка не имеет смысла (кроме как на логику для 5 класса). В итоге каждый себе додумывает условия и спорят.
ещё комментарии
Взлетит в любом случае. Если колёса проскальзывают, то дорожкой можно пренебречь. Если колёса не проскальзывают, то поверхность дорожки не идеально гладкая и набегающий поток воздуха создаст сама дорожка.
раскрыть ветку (7)
И вот мы начинаем придумывать условия, которых нет в задаче, чтобы получить "правильный" ответ, так и спорят.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
И приводят её в соответствии только с той частью физики, которая вписывается в правильный ответ. Твой "правильный" ответ в том, что взлетит, поэтому ты добавишь, что тебе нужно и всё. Другие добавят условий, по которым не взлетит, получат свой "правильный" ответ.
Ну получатся по условиям сила трения качения всегда равна мощности тяги двигателя, и если эти условия поддерживаются увеличением скорости дорожки то не взлетит, это просто
раскрыть ветку (2)
Чтобы самолёт взлетел, ему не нужно двигаться относительно дорожки. Ему нужно двигаться относительно воздуха. Я не специалист по аэродинамике и не смогу посчитать, какой набегающий поток воздуха создаст дорожка, обеспечивающая неподвижность самолёта с включёнными двигателями, но он точно будет, если есть трение. А дальше там положительная обратная связь — чем выше скорость набегающего потока, тем меньше нагрузка на колёса шасси и тем быстрее нужно двигаться дорожке, чтобы продолжить удерживать самолёт, что, в свою очередь, увеличивает скорость набегающего на самолёт потока воздуха.
PS Например, для удержания на месте самолёта Ла-5ФН с двигателем мощностью 1360 кВт и весом 27 кН в предположении независимости коэффициента трения от скорости и отсутствия у самолёта крыльев потребуется двигать дорожку со скоростью около 600 км/ч (материал дорожки неизвестен, поэтому использовал коэффициент трения качения колесо-асфальт).
PPS И про набегающий поток от винта тоже не забывайте. Он есть и довольно существенный.
раскрыть ветку (1)
Чтоб взлетел нужен поток воздуха на всю площадь крыла, для этого самолет должен двигатся относительно земли и окружающей среды- воздуха, но так как вся мощность тратится на преодоление силы трения неограниченно ускоряющейся дорожки( прочность шасси не оговаривается в условиях задачи) самолет не будет разгонятся относительно воздуха, соответствено не будет подъемной силы на крыле. Поток воздуха от винта не создет существенной подъемной силы на крыле
Насчет не проскальзывания колес - у нас есть прямо сейчас идеальный экспериментальный полигон - земля вертится, а самолеты летают. Но следует заметить, что просто движущаяся, пусть и быстро, дорожка вряд ли настолько будет тащить воздух за собой)
ещё комментарии
Набегающий воздух обеспечивается движением самолёта.
(от винта тоже есть, но его недостаточно).
Если дорожка будет ускоряться для компенсации любого движения, то движения и не будет.
раскрыть ветку (71)
Дорожка может воздействовать на самолёт только силой трения качения колес. По сравнению с силой развиваемой двигателем она незначительна.
раскрыть ветку (58)
По условиям нет ограничений скорости дорожки и в теории сила трения качения может расти бесконечно
Ладно, напишу ещё раз, раз с первого ты не вдупляешь)
Если дорожка будет ускоряться для компенсации любого движения, то движения и не будет.
раскрыть ветку (56)
Нет там в задаче никакой компенсации любого движения. Там просто дорожка должна двигаться назад с той же скоростью что и самолёт вперёд.
Авто- мото- вело- транспорты, поезда и трамваи в такой ситуации бы крутили колёсами и стояли на месте. Самолётам же на это наплевать, у него привода на колёса нету, он поедет вперёд по этой дорожке точно так же как по асфальту.
Авто- мото- вело- транспорты, поезда и трамваи в такой ситуации бы крутили колёсами и стояли на месте. Самолётам же на это наплевать, у него привода на колёса нету, он поедет вперёд по этой дорожке точно так же как по асфальту.
раскрыть ветку (5)
В задачке емнип сказано, что при таком движении дорожки, самолёт относительно земли неподвижен. Условия задачи изначально интересные. Некоторые забывают про часть условий задачи, предполагая(не без оснований, но отбрасывая условие задачи) что самолёт не будет статичен относительно земли.
По идее хитровыдуманную дорожку можно заменить хитро выдуманной верёвкой прицепленной к хвосту самолёта с одной стороны и стене с другой. На выключеных винтах этот самолёт будет смотреть ровно вниз, если включить винты, то самолёт будет стремиться смотреть в паралельно земле. Вектор силы и всё такое.
И тут мы возвращаемся к условиям задачи, которых не хватает.
Если тяговооруженнлсть(или как там этот параметр называется) достаточен, то самолёт "полетит", если тяговороуженности будет не достаточно, то не полетит.
Так что задачка интересная, но условий явно не достаточно.
Грубо говоря, задачка из разряда а может ли самолёт взлететь вертикально вверх без разбега. Какой то может, какой то нет.
раскрыть ветку (4)
Да не было там в задаче никакой статичности самолёта относительно земли. Если ты хочешь остановить винтовой самолёт тогда запускай ему на встречу ветер, а реактивному самолёту какую-нибудь антигравитацию (тогда ты даже сможешь приводить аналогии с верёвкой), но беговая дорожка что елозит под колёсами на скорость самолёта не влияет никак, хоть ты назад её крути, хоть вперёд.
раскрыть ветку (3)
Кто как читает задачу тот так и понимает решение. От прочтения задачи зависит и ответ. Зачастую в постановке вопроса уже содержится ответ.
ЗЫ, по поводу не влияния дорожки на самолёт, вспомните про инерцию и прочие радости.)
беговая дорожка что елозит под колёсами на скорость самолёта не влияет никак
Ты вообще в физику не вдупляешь.
Возьми другого дебила, посади в телегу, телегу на беговую дорожку и тащи его за верёвку.
С включённой и с выключенной дорожкой.
Может тогда сумеешь осознать, что влияет.
раскрыть ветку (1)
С чего вдруг то?) Двигатели самолета отталкиваются от воздуха, который неподвижен и разгоняется от этого движения. То что колесики у него крутятся быстрее - ниче не меняет. В момент открыва спмолет разгонится до 200 км в час толкая воздух! Колеса же при этом будут крутиться со скоростью 400 (200 скорость взлета + 200 что их лента назад крутит). Еще раз. Тяга двигателей толкает ВОЗДУХ. Колеса по бую практически - на них же нет привода.
Ой. А разрушители то все уже давно доказали ))
https://youtu.be/iyg55jYJuSo?si=ED7FP-jddkLXQ3xA
YouTube●19:08
раскрыть ветку (39)
"То что колесики у него крутятся быстрее - ниче не меняет"
Раз знаний ноль, то используй детские упрощения.
Ставишь игрушечный самолётик на б. дорожку.
Включаешь и то и то на малый ход.
Куда поедет самолётик?
Ой, неужели "меняет"?
раскрыть ветку (38)
А что у игрушечного самолетика создает тягу?
Раз знаний 0 то вот тебе детские «упрощения»
На беговую дорожку ставим детскую машинку.машинка разумеется двигается с о скоростью беговой дорожки.уперли палец в машинку-ой,машинка остановилась и никуда не двигается.при этом на палец нет фактически никакого возлействия.
Решили машинку покатить по дорожке,о чудо-сил для движения машинки со скоростью 5 км/ч нужно столько же сколько и по недвижимой поверхности.опять блять чудо))
Так вот-как только тяга двигателей самолета сравняется с силой трения в подшипниках колес-самолет остановится.создать условия в которых тяга двигателей=силе трения в подшипниках невозможно.
раскрыть ветку (19)
"А что у игрушечного самолетика создает тягу?"
Тот же пропеллер.
И ты не ответил.
"На беговую дорожку ставим детскую машинку.машинка разумеется двигается с о скоростью беговой дорожки.уперли палец в машинку-ой,машинка остановилась и никуда не двигается.при этом на палец нет фактически никакого возлействия"
Увеличь массу машинки, может тогда допрёшь, что "возлействие" там всё таки есть.
раскрыть ветку (18)
До каких пор будем увеличивать?)
До уравнивания сил трения и сил внешнего воздействия?
Прикинь а самолеты бывают на поплавках и лыжах.и там сила трения в разы выше и все летают)
раскрыть ветку (17)
До каких пор будем увеличивать?)
До тех пор пока не поймёшь, какую глупость выдал про отсутствие воздействия опоры.
самолеты бывают на поплавках и лыжах.и там сила трения в разы выше и все летают)
Там поверхность движется в противоположную сторону или ты уже даже не пытаешься связно писать?
раскрыть ветку (16)
раскрыть ветку (15)
Ты настолько глуп, что считаешь влияение силы трения константой или почему тебе похуй, что в твоём примере вода не движется со скоростью достаточной, чтобы компенсировать тягу самолёта?
раскрыть ветку (14)
Ух как тебя порвало)
Может скажешь мне формулу зависимости силы трения качения от изменения скорости?)
Сходи,погугли,удивись что формулы нет и прими то что при расчетах это изменение считается незначительным и им можно пренебречь)пурумпурумпум))
Учите физику)
раскрыть ветку (13)
раскрыть ветку (12)
раскрыть ветку (11)
-почему тебе похуй, что в твоём примере вода не движется со скоростью достаточной, чтобы компенсировать тягу самолёта?
-Дай мне формулу!!!
Ну раз 5 просили же тебя не визжать.
У тебя же хоть подобие мысли в голове было, когда это хуйню писал, просто озвучь её.
раскрыть ветку (10)
Потому что нам похуй на движение объектов от которых самолет не отталкивается.нам важна сила трения об эти объекты и ничего больше.
Иди гугли.и это-выпей успокоительного.тебе визги везде мерещатся)
раскрыть ветку (9)
Ну если мозгов нет, тогда может быть всё что угодно "похуй".
Похоже, ты реально не вдупляешь, что гидросамолёту не "похуй" взлетать в штиль или против течения.
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (7)
Да не знаю я формулу, чтобы вылечить тебя от скудоумия, проси помощи ещё у кого-нибудь.
В этой же ветке тебя спросили
Ты настолько глуп, что считаешь влияение силы трения константой или почему тебе похуй, что в твоём примере вода не движется со скоростью достаточной, чтобы компенсировать тягу самолёта?
И ты вот уже 4 коммент подряд верещишь как только можешь, но полностью игнорируешь вопрос.
раскрыть ветку (6)
Не закапывай себЯ еще дальше😂😂😂запомни-сила трения настолько ничтожно зависит от скорости,что этим изменением можно принебречь.поэтому самолету похуй на течение.он преодолевает силу трения поплавков о поверхность воды.куда там направлено течение ему похуй
Ну ты хоть погугли сначала блять а потом продолжай спор😂😂
раскрыть ветку (5)
Допустим идиот прав.
В таком мире получается, вот такая лодка может свободно плавать против течения?
раскрыть ветку (4)
Прикинь.
А как в древности ходили против течения?
Судно просто тащили вдоль берега за веревку)
раскрыть ветку (2)
Прикинь.
Серьёзно?
В твоём мозгу для лодки нет разницы есть там течение, нет, насколько сильное?
раскрыть ветку (1)
Да когда ты поймешь,что лодка отталкивается не от воды.и ей не надо компенсировать течение.я ж тебе привел пример с этой лодкой и встречным ветром.
Когда ты поймешь это-все встанет на свои места
А чтоб тебе окончательно сломать мозг: при встречном ветре этой лодке надо будет полностью компенсировать скорость ветра.а такая же лодка с подвесным мотором будет без проблем двигаться против ветра и его скорость ей вообще особо неинтересна.все что она будет преодолевать это сопротивление ветру из за своей парусности)
Чудеса?нет-физика)
Вы видео смотрели?) там ставили самолетик на беговую дорожку и он взлетел за то же расстояние что и с земли. И большой самолетик взлетел, хотя пилот сам не верил за то же расстояние что он взлетал без ленты. Помоему все очевидно. Вы сравниваете тягу двигателя самолета и свободное вращение колес, которые не имеют прямого привода к самолету.
Что б понять вашу ошибку - подумайте. Самолет можно поставить на беговую дорожку и прицепить веревку к земле. Двигатель не заводим. Что произойдет? Самолет будет стоять в точке и его колеса будут крутиться?
А если самолет двигатели на взлетный режим поставит - порвет он веревку? Без беговвй дорожек и прочего? Т.е. сила которая прикладывает самолет на взлет кратно больше чем сила которая требуется для удержания его на беговой дорожке? Просто подумай внимательно.
раскрыть ветку (17)
Прочти ещё раз на тупость какого заявления я указываю.
И хоть со второго раза нв вопрос ответь.
раскрыть ветку (16)
Если самолетик без дорожки включить что б он ехал условно 5 км в час (на тяге от винта). И поставить его на беговую дорожку которая двигается 5км в час в другую сторону.
То самолетик поедет прямо со скоростью 4.5км в час примерно (часть энергии проебется на колеса). Потому что побую ему на дорожку и куда она едет.
раскрыть ветку (15)
раскрыть ветку (14)
Ну так сила трения колес никуда не девается. Просто она очень мала по сравнению с тягой двигателя. Ты можешь катить кукурузник по дороге силой рук, но поднять ты его не сможешь. Потому что сила приложеная на катить - в ахулион раз меньше силы движка самолета.
раскрыть ветку (12)
Ты просто набор слов написал.
Никак не опровергающий что
Если дорожка будет ускоряться для компенсации любого движения, то движения и не будет.
Да, ей придётся вращаться очень быстро, но прикладывать силу обратную вектору тяги она может.
раскрыть ветку (11)
Когда не понимаешь - всегда набор слов.
Чуть ниже видео. Но для вас это тоже будет набор циферок и букв. Там же с физикоматематической точки зрения эта задачка разбирается. А эта сложна.
раскрыть ветку (10)
Там игнорируется то, что дорожка физически утаскивает самолёт назад.
А своими мозгами ты этого не понимаешь.
раскрыть ветку (9)
Вы видео опять не открывали?) Там же первые два пункта полностью разбирают эту ситуацию.
Как только самолет включит двигатели и наберет обороты которые сдвинули бы самолет по прямой без дорожки - ему станет похуй на дорожку. Потому что самолет будет отталкиваться от воздуха. У самолета нет привода на колеса. Он не машина. Он разгоняется за счет того что он отталкивается от воздуха. А силы действующие на колеса - на грани погрешности. Если б это была машина с приводом на колеса - то да. Дорожка в одну сторону 5км/ч, машина в другую сторону 5 км/ч и для стоящего рядом веловека - машина будет стоять на месте. Но машина отталкивается колесами от идущей дорожки. К самолет отталкивается не от дорожки а от воздуха. Что ж ты тупенький то такой ))
раскрыть ветку (8)
Смотрел.
Там игнорируется то, что дорожка физически утаскивает самолёт назад.
"Как только самолет включит двигатели и наберет обороты которые сдвинули бы самолет по прямой без дорожки - ему станет похуй на дорожку."
Такое могла написать только бестолочь.
раскрыть ветку (7)
Как хорошо вы в конце резюмировали свое сообщение 😂
С непробиваемой бестолочью общаться - себя не уважать. Удачи вам в вашем мирке 😂
раскрыть ветку (6)
Тем не менее я с тобой общаюсь.
Ну скажи, ты же троллишь?
Нельзя быть таким тупым, чтобы всерьёз считать что
Как только самолет включит двигатели и наберет обороты которые сдвинули бы самолет по прямой без дорожки - ему станет похуй на дорожку.
Ведь нельзя же...
раскрыть ветку (5)
Знал бы ты как ты нелепо выглядишь до усрачки пытаясь доказать, то, что нарушает законы физики ))
Это выглядит как дурачок, который говорит 2+2 = 5 :D
Давайте я вам дам последний шанс задуматься, что вы не правы. Вот на такую штуку как снизу (это стенд для проверки лошадиных сил) поставить кукурузник, что б все колеса были на разгонных роликах. И разогнать колеса кукурузника до 100 км в час. Как вы думаете - пропеллер сможет сдернуть его на 20% от тяги (на такой тяге самолет начнет ехать примерно 10-15 км в час). Просто подумайте логически.
раскрыть ветку (4)
Хочешь упрощённых примеров - берёшь модель самолёта, ставишь на обычную беговую дорожку, даёшь малый газ и включаешь дорожку.
Может быть хоть так сумеешь допереть насчёт ошибочности:
Как только самолет включит двигатели и наберет обороты которые сдвинули бы самолет по прямой без дорожки - ему станет похуй на дорожку.
Раз мозгом сделать это не в состоянии.
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Ни эксперимент из моего коммента, ни вооброжаемый, где скорость дорожки соответсвует шасси - они не сделали.
Повторяю.
Хочешь упрощённых примеров - берёшь модель самолёта, ставишь на обычную беговую дорожку, даёшь малый газ и включаешь дорожку.
Может быть хоть так сумеешь допереть насчёт ошибочности:
Как только самолет включит двигатели и наберет обороты которые сдвинули бы самолет по прямой без дорожки - ему станет похуй на дорожку.
Раз мозгом сделать это ты не в состоянии.
раскрыть ветку (1)
https://youtu.be/XMPIXnptwvE?si=9vSs_k93rfjMtOFF
Ну вот игрушечный самолетик. Полотно под ним тянут гораздо быстрее чем самолетик едет и ему похуй.
Ровно за то же время проезжает эту дистанцию, что с рулоном, что без.
YouTube●1:02
Пропорционально массе увеличивается сила тяги.ок будет не 0.5 км а 5 км.что около 2% скорости взлета и являются погрешностью)
Представим похожую ситуацию, упрощенно. Такая же дорожка, те же условия, но вы гигант, и двигаете самолет вперед самолет рукой, идя на земле. Если вы его покатите и дорожка будет компенсировать скорость движения колес - вам руку оторвет, или вы его сдвинуть не сможете? Или все-таки он начнет двигаться?
раскрыть ветку (1)
Ты выдал очередное тупое сравнение. Гигант может её и просто поднять вверх и сам слишком силён и массивен. Это совершенно другая система приложения сил.
Но раз хочешь толкать, то толкай телегу стоящую на дорожке.
Ладно, напишу ещё раз, раз с первого ты не вдупляешь)
Дорожка заведомо неспособна компенсировать движение самолёта.
Кстати, где ты вообще увидел про компенсацию? По условию дорожка просто движется с той же скоростью, что и самолёт, но в обратном направлении.
Разлочь лебёдку на авто и тяни его за эту лебёдку с той же скоростью, что он едет, но в другом направлении. Авто останется стоять на месте?
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (2)
Потому что не перемещает. Только раскручивает колёса шасси, на что самолёту плевать. Ты авто с разблокированными колёсами на эвакуаторе далеко "переместишь"? Хоть тронуться-то сможешь?
Почему ты проигнорировал эту часть моего комментария?
Разлочь лебёдку на авто и тяни его за эту лебёдку с той же скоростью, что он едет, но в другом направлении. Авто останется стоять на месте?
раскрыть ветку (1)
Проигнорил, потому что прям тупое сравнение.
Автомобиль всей своей массой не опирается на свободно крутящуяся катушку лебёдки, не понимаешь, бестолочь?
Поставь телегу кирпичей на беговую дорожку и тащи её за верёвку.
Может тогда сумеешь осознать, что не "плевать" на скорость дорожки.
раскрыть ветку (2)
Так и пропеллер не бесконечный.
Ну и в принципе нельзя в абстрактных задачах говорить "а так не бываеееет"
раскрыть ветку (1)
Так и пропеллер не бесконечный.
Так ему и не нужно. Он уже даёт заведомо бОльшую силу.
Ну и в принципе нельзя в абстрактных задачах говорить "а так не бываеееет"
В смысле? Это задача на физику. Здесь вполне чёткие данные с вполне чётким итогом.
А движение самолета обеспечивается чем?
для компенсации любого движения
Не будет компенсации, потому что колеса вращаются свободно.
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Из всех комментов в этой ветке - твой самый тупой.
Если, как ты заявил, самолёт невесом, то и обсуждать нечего было бы.
В этом холиваре ещё мой дед участвовал, мир его праху.
Если не душнить - самолёт стоит на месте и не взлетает. Если душнить и добавлять условия, то варианты от "самолёт сгорит и не взлетит" до "самолёт взлетит за счёт потока воздуха от дорожки".
Сила двигателя в любом случае кратно больше силы трения качения, через которую дорожка воздействует на самолёт. Так что, взлетит в любом случае.
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
Даже если эти идиоты подключат к дорожке вращающихся со скоростью света в гробу Эйнштейна и Ньютона, самолёт в любом случае взлетает, т.к. на дорожку самолёту абсолютно и совершенно похуй. Дорожка может воздействовать на самолёт только через шасси, т.е. через силу трения качения, которая заведомо несопоставимо меньше силы, с которой двигатель толкает самолёт относительно атмосферы.
Технически эта задачка выглядит так - "сможет ли слон двигаться вперёд, если привязанный к его хвосту муравей будет двигаться в противоположную сторону с той же скоростью, что и слон". Т.е. это прямое противопоставление сил. Силы, с которой двигатель самолёта толкает самолёт вперёд относительно атмосферы, и силы, с которой на самолёт может воздействовать лента беговой дорожки, которая ограничена силой трения качения в шасси. Если самолёт сам по себе исправен и в обычной жизни взлетает, значит первая сила больше, т.е. он в любом случае взлетит, независимо от скорости ленты под ним.
раскрыть ветку (4)
Не, если подключить Эйнштейна и Ньютона - то скорость возрастет до скорости света, масса дорожки станет громадной, и самолет просто не сможет преодолеть тяготение, и расплющется по дорожке. :D
Это если самолёт невесом и просто слегка касается дорожки, а не давит на неё всей тушей.
раскрыть ветку (2)
Лол) Серьёзно? Ты действительно не понимаешь, что сила двигателя самолёта в огромное количество раз превышает силу трения в шасси?
раскрыть ветку (1)
Превышает.
Только ты сам только что ввёл "вращение дорожки со скоростью света."
А ещё не сумел допереть, что написано в прошлом комменте.
Ты похоже из поколения ЕГЭ? По твоей логике тогда как только у самолёта отключатся двигатели, он сразу камнем рухнет вниз без какого либо планирования. А дельтапланы летают благодаря магии
раскрыть ветку (1)
А если реактивные, которые на крылья не дуют, откуда набегающий? Да и даже лишнее это, с пропеллером с места не взлетает, ему разогнаться нужно, увеличить набегающий. Пропеллер лишь тягу создаёт.
раскрыть ветку (2)
Бугага, а вертолёты-то как взлетают? Им что-то разгон не нужен, прямо с места взлетать ухитряются. А эти шайтан-машины почему без разбега взлетают?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Самолёт_вертикального_взлёта_и_посадки
раскрыть ветку (1)
Если трение на колёса минимальное(нулевое?) то самолёт и не заметит, что под ним лента куда-то там движется. И поэтому прекрасно разгонится как обычно и взлетит.
раскрыть ветку (1)
Винтовой самолёт цепляется своим винтом за воздух. Реактивный вообще взаимодействует только с собственной струёй, ему и воздух не нужен. В любом случае земная поверхность в этом процессе никак не участвует.
раскрыть ветку (24)
Ага, не нужен реактивному воздух - ни как окислитель для топлива, ни как опора для полета. Подъемную силу без водздуха будет святой дух создавать, который на молитвы пилота явится.
раскрыть ветку (11)
Воздух не нужен исходя из принципа тяги, а не вообще. В том смысле, что самолёт отталкивается от собственной струи, а не от воздуха. Как окислитель можно и свой запас брать, просто при полётах в атмосфере это нецелесообразно, поэтому так никто не делает. Для подъёмной силы ясное дело воздух нужен, но причём тут она, если мы говорим про тягу? Это два абсолютно не связанных процесса.
раскрыть ветку (10)
раскрыть ветку (9)
Уже 10 раз ответил. Речь не о полёте, а о наборе скорости. Почему тут никто не понимает разницы между тягой и подъёмной силой?
раскрыть ветку (8)
Такое ощущение что мы что-то не понимаем.
Давайте так: вы согласны что чтобы самолёт взлетел, ему надо чтобы снизу давление на крыло было больше чем сверху? Согласны? Надеюсь что да. И....какой нам надо сделать вывод чтобы такое произошло? Самолёт должен двигаться вперёд (относительно окрлующего воздуха). А он не двигается. Потомучто конвейер уравнивает скорость.
Вот если бы винт или реактивная струя была бы мощнее скорости движения конвейера, тогда да. Но у нас они равны. Самолёт по условиям задачи стоит на месте относи клтно точки на земле и окружающего воздуха.
Вы же (я надеюсь) не думаете что винт или реактивная струя нагнетают вохдух под крыло?
раскрыть ветку (5)
Вот если бы винт или реактивная струя была бы мощнее скорости движения конвейера, тогда да. Но у нас они равны
Ну если равны силе трения то да. Только сила трения в подшипниках колёс настолько мала по сравнению с тягой любого двигателя, что ей обычно пренебрегают. А тут значит задача изначально дурацкая. Если тяга хоть немного превышает силу трения, то самолёт начнёт движение вперёд, просто колёса будут крутиться очень быстро.
раскрыть ветку (4)
А транспортер начнет крутится ещё быстрее.
Вас не смущает что это именно задача. И дурацкие задачи с втеккникм и втеканием в бассейна, что два автомобиля выезжают навстречу друг другу, что ученики делят яблоки или сколько рабочих копают траншею.
раскрыть ветку (3)
О нет. Тут вы ошибаетесь. Насчет задач про втекание и вытекание из бассейна очень даже существуют в моей реальности. К счастью они не в моей зоне ответственности.
При бурении нефтяных скважин используется буровой раствор, он выполняет много разных функций, но в общем если он закончится - будет очень плохо. И пусть будет такая ситуация: у нас есть емкость с раствором 50м3, в скважину мы его закачиваем насосом с расходом 3600 л/м, а из скважины у нас он поступает со скоростью 55 л/с. Моя смена заканчивается через 2 часа. Нужно ли мне будет готовить новый раствор или я могу оставить это дело сменщику? :D
раскрыть ветку (2)
Думаю что у вас есть специальные таблицы где ещё учитывается температура, вязкость и т.п. Я не верю что вы каждый раз в ручную считаете.
раскрыть ветку (1)
Как я говорил - это не моя зона ответственности. Но и в данном случае температура и вязкость не учитываются
раскрыть ветку (1)
Вы сами сейчас поняли что написали? Крылья дают подъёмную силу. Тягу даёт винт или струя. Это вообще 2 разных и не связанных между собой процесса.
там смысл не в земной поверхности, а в отсутствии движения относительно воздуха - самолёт не взлетит так или реактивному самолёту понадобится значительно больше топлива потратить = ракете, если б воздух им был не нужен, то и крылья бы им не делали
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
Там в задачке условие по подобию ситуации в видео - транспортёр двигается в одну сторону, самолёт на нём в другую и их скорости равны
раскрыть ветку (2)
Самолёт НЕ привязан к транспортёрной ленте. И отталкивается вперёд от воздуха а не от ленты.
раскрыть ветку (1)
А что делает воздух при этом, двигается вместе с лентой?) Нет, по этому воздух относительно самолёта не подвижен, вот и нет подъёмной силы.
раскрыть ветку