Насколько безопасно лёгкое употребление алкоголя?⁠⁠

Ещё 5–10 лет назад казалось, что ответ очевиден: умеренные дозы алкоголя якобы снижали риск сердечно-сосудистых заболеваний и врачи говорили о «пользе» бокала вина в день (2).

Однако за последние годы ситуация изменилась. Новые данные начали указывать на то, что прежние выводы были следствием статистических и методологических ошибок.

Что показало новое исследование? (1)

Одна из самых показательных работ — исследование Biddinger и коллег (1). Учёные проанализировали данные более 370 000 человек и использовали два подхода.

1) Традиционная эпидемиология
Сначала они действительно получили знакомую J-образную кривую на графике: люди, употребляющие небольшие количества алкоголя, выглядели более защищёнными от болезней сердца. Но при более внимательном анализе стало ясно, что этот «эффект» связан не с алкоголем, а с образом жизни. Люди с редким и умеренным употреблением алкоголя реже курили, больше двигались, лучше питались и в целом чувствовали себя здоровее.

2) Менделеевская рандомизация — более точный метод
Чтобы исключить влияние образа жизни, исследователи использовали генетические маркеры, связанные с употреблением алкоголя.
И именно здесь прежняя «польза» исчезла: даже лёгкий прием алкоголя показал нейтральный или слегка негативный эффект, а при увеличении дозы риски начинали расти экспоненциально.

Речь идёт о гипертонии, ишемической болезни сердца, инфарктах, инсультах и аритмиях (1).

Но кардиориски — только часть картины. Алкоголь оказывает влияние и на другие системы организма. Например, данные Rovira & Rehm (4) показывают, что риск некоторых видов рака начинает слегка повышаться уже при одном напитке в день. Механизмы достаточно изучены: ацетальдегид повреждает ДНК, усиливается оксидативный стресс, а уровень некоторых гормонов — включая эстроген — повышается.

Похожие закономерности проявляются и в исследованиях по влиянию алкоголя на мозг: при низких дозах изменения минимальны, но по мере увеличения потребления наблюдается отчётливый рост негативных эффектов (5). Например, переход от 0 до 1 напитка в день повышает «возраст мозга» примерно на полгода, тогда как 4 напитка в день — уже на 10 лет. Это снова подчёркивает нелинейный характер вреда: небольшие дозы дают почти незаметный эффект, тогда как более высокие — резко усиливают негативное воздействие.

Если говорить о тренировках, то здесь данные наиболее однозначны. Сильное опьянение действительно ухудшает восстановление и физическую работоспособность (6,7), но при этом 1–2 напитка в день не оказывают заметного влияния ни на состав тела, ни на прогресс в фитнесе (8,9).

Вывод

Современные данные позволяют взглянуть на алкоголь более трезво и реалистично. По всей совокупности исследований становится очевидно, что тяжёлое употребление наносит однозначный вред здоровью, тогда как лёгкие дозы дают скорее нейтральный или слегка негативный эффект. При этом защитного влияния, о котором говорили раньше, по-видимому, нет.

Но решения о том, пить или не пить, всегда принимаются в контексте ваших целей, приоритетов и здоровья. Для кого-то даже небольшое увеличение рисков неприемлемо — например, при семейной истории сердечно-сосудистых заболеваний, онкологии или индивидуальной непереносимости алкоголя. Другие готовы мириться с минимальными рисками ради социальной составляющей: общения, традиций, приятных эмоциональных моментов, которые иногда сопровождаются бокалом вина или шампанского.

Наука в этой ситуации играет роль навигатора: она помогает понять направление, подсветить возможные последствия и показать, где риски начинают расти особенно резко. Но она не отвечает за ваш маршрут. У каждого человека — собственный баланс между здоровьем, качеством жизни, социальными привычками и личными ценностями. Поэтому итоговое решение о том, какое место алкоголь занимает в вашей жизни, всегда индивидуально и может меняться со временем в зависимости от обстоятельств и приоритетов.

1. Biddinger et al., 2022 (JAMA Network Open)

2. O’Keefe et al., 2007 (JACC)

3. Tian et al., 2023 (BMC Medicine)

4. Rovira & Rehm, 2021 (Eur J Public Health)

5. Daviet et al., 2022 (Nat Communications)

6. Lakićević, 2019 (JFMK)

7. Shaw et al., 2022 (IJSPP)

8. Molina-Hidalgo et al., 2019 (Nutrients)

9. Molina-Hidalgo et al., 2020 (JISSN)