14

Наглядное объяснение сути проблем с мигрантами

С различных высоких и не очень трибун нам говорят о том, что избыточное приглашение мигрантов - это объективная экономическая необходимость. Объясняю на пальцах, что это не так.

Представим себе, что в многоквартирных домах не существует канализации. Человечество пользуется туалетами во дворах домов.

Если прийти и предложить в таком мире систему каналмзации, то какой вой поднимется:
- это что, в каждый дом, в каждую квартиру трубу канализации подводить, а потом по всему городу прокладывать? Это тысячи километров труб! Это миллиардные расходы!
- это что, каждый должен в квартиру покупать какой то унитаз? Это ж какие расходы на каждую семью!
- еще и воду питьевую сливать по 5 литров за раз? Да вы вообще долбанулись!
- да вы представляете как подскочит стоимость строительства и цена квадратного метра? Если сейчас мы ежегодно строим по 25 млн квадратных метров жилья, то с введением канализации темпы снизятся в ПЯТЬ раз!!!!1

И так далее, и тому подобное.

Наше общество сознательно пошло на такие о-о-очень большие издержки, чтобы не срать на улице и не жить в говне!

Абсолютно то же самое и с мигрантами. Никто не спорит, что с мигрантами мы вводим ежегодно n-ое количество квадратныз метров жилья, банки и строительные компании зарабатывают дохуллиард рублей, а люди могут купить квартирешку в человейнике за 15-20 лет своей жизни впроголодь. Это безусловно хорошо и полезно (сарказм!).

Без мигрантов мы будем строить в 2, в 5 или в 10 раз меньше. Да, во всяких М-Осквах и ПитерАх, квартира будет доступна не каждому тысячному, а каждому стотысячному гражданину.

Да, курьерская доставка подорожает в 2, в 3 раза. Заказать чикен-хуй-ролл в 2 часа ночи будет уже невозможно дорого.

Да, такси подорожает в 5 раз. Студент не сможет поехать с аниме-фестиваля на вписку на такси категории "комфорт плюс-синус-анилингус".

Жизнь станет гораздо суровее и безрадостнее (для бездельников). Придется как-то осваивать замкадье (страх-и-ужас).

Какова цена жизни не-в-говне?

PS да, я уже пропил галоперидольчик и сходил к дежурному психиатору. Сказали что скоро отпустит. И вправду, чушь какая-то...

Правила сообщества

Нельзя вносить политику.

Сами политики, как личности, виновные в совершении порицаемого проступка, не запрещены к упоминанию наравне с обычным дядей Ваней из соседней квартиры.

0
Автор поста оценил этот комментарий
Нет, не в 5 раз. Раза в 1,5 где-то
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Если всего в полтора раза, то вместо тех мигрантов приедут другие. Это ж понаедут всякие мигранты с Каменск-Уральска и Уссурийска! Их имена и не выговоришь: Я-ро-слав, Ве-нет-Вя-че-слав, уффф... Лучше привычные и милые сердцу имена, звучащие как песня - Насралджон, Гыйгынбек.
0
Автор поста оценил этот комментарий

ТС хочет сказать что до массового завоза мигрантов было все плохо?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
До массового завоза было плохо по другим причинам ) но решать одну проблему через создание ста новых - так себе идея
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ты не о будущем рассуждаешь. Скажи правду - тебе просто не нравятся мигранты, поэтому ты готов выдумывать всякую "типа умную" хуету, обосновывая свою нелюбовь "высокими материями".

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Фундаментально, вы, возможно, правы, но сам подход к рассуждению выглядит нарочито упрощенным. Можно так изложить: "скажи правду - ты просто ленивая жопа, поэтому ты готов выдумывать всякую типа умную хуету вроде роботов, лишь бы не работать нормально". В мигрантах проблема в огромной социально-культурной пропасти. Условно говоря, переезд миллиона таджиков в Пакистан вряд ли создаст такое же напряжение среди пакистанцев. Либо, например, переезд миллиона поляков в Россию не создаст столь сильного напряжения тоже. При всем имеющемся антагонизме.
1
Автор поста оценил этот комментарий

Давайте порассуждаем. Уберем курьеров из экономики. Я не заказал бургер в 3 часа ночи, потому что его некому принести, а самому идти лень.


Ресторан не получил и не исполнил заказ. Повара заработали за смену чуть меньше.

Поставщик продуктов продал чуть меньше чем мог бы. Грузчики заработали чуть меньше.

Малокозавод получил чуть меньший заказ на сыр. Фермеры заработали чуть меньше.

Хлебопекарня получила заказ на одну булку меньше. Пекари заработали чуть меньше.

Мясокомбинат получил заказ на одну котлету меньше.Фермеры заработали чуть меньше.

Теплица получила заказ на один помидор, одну луковицу и один огурец меньше. Фермеры заработали чуть меньше.

Полиграфия получила заказ на один пакет и на одну коробку меньше. Печатники заработали чуть меньше.

......... не получили заказ, отгрузили/произвели чуть меньше, работники ........ заработали чуть меньше.


Вот мы удалили из производственной цепочки всего лишь одно звено, курьера, а пострадала вся цепочка.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Абсолютно согласен! Спад в экономике неизбежен. Если убрать мигрантов, то стрельнуть может (точнее не "может" а точно стрельнет) по условным крестьянам средней полосы. Но эти несчастные крестьяне и их потомки не столкнутся с той ситуацией, которую имеют США - миллионы потомков пресловутой дешевой рабочей силы методично превращают Новый Свет в Старую Африку. Сколько стоит социальное спокойствие в обществе, возможность спокойно жить? Сто миллиардов, триллион?
6
Автор поста оценил этот комментарий

Да, во всяких М-Осквах и ПитерАх, квартира будет доступна не каждому тысячному, а каждому стотысячному гражданину.

Да, подумаешь фигня какая. Каждому квартиру подавай! Поживете в бараках и коммуналках лет 40, не облезете!

ТС ты сам то наверно квартирку себе уже прикупил? Теперь можно гнуть пальцы: подумаешь не каждому тысячному, а стотысячному.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Замечание справедливое. Тот кто уже купил, тот рассуждает о будущем. Тот кто еще не купил, тот сначала хочет купить, и чтобы потом уже с мигрантами что-то сделали. Это верно подмечено...
показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий

ТС, без мигрантов строить надо будет гораздо меньше, потому что потребность в жилье уменьшится, эти миллионы мигрантов давно уже строят для себя. Им диаспоры помогают квартиры покупать без всяких кредитов в банках, у них там вроде фонда, то одному своему дадут на квартиру, то другому - не в долг, а безвозмездно. Продвигают заселение территории своими. Может быть и такое, что в эти фонды деньги не только сами мигранты подкидывают, но и разные богатые спонсоры идеи, и даже не обязательно они из России - в мире много заинтересованных в продвижении радикального ислама на новые территории.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Насчет того, что строить нужно будет меньше не уверен. А вот насчет целенаправленного иностранного финансирования такой "скрытой оккупации" это факт. Почему-то это неочевидно для тех, в чьи обязанности входит контроль этого.
показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
Вы как-то вскользь упомянули главных виновников торжества: строительное лобби и банки. Проще говоря - крупный финансовый и промышленный капитал. Это он завозит мигрантов для того, чтобы они работали за копейки, а он (капитал) получал ещё бОльшие сверхприбыли. Не заботясь о социальных программах, о соблюдении каких-то там норм трудового законодательства. Чисто бабки.
"При трёхстах процентах прибыли нет такого преступления, на которое капитал бы не решился даже под страхом виселицы".
...а вы тут про говно рассказываете.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Про банковский произвол хорошо писал Маркс и Ленин. Я могу скромно добавить, что корень зла в финансовых моделях, требуемых банкирами. Во все проекты закладываются такие нормы рентабельности, которые "на всякий случай" перекрывают все основные риски банкиров. В итоге, чтобы такая финмодель сходилась, нужно жестко урезать расходы. Легче всего урезаются расходы на фонд оплаты труда, во вторую очередь урезаются капзатраты. За счет более недорогих строительных материалов и инженерных решений. Таким образом банкиры перекладывают все свои риски с одной стороны на рабочую силу (очень грубо говоря), а с другой стороны на покупателей скворечников через завышенные ставки ибатеки. Итого: мы имеем засилье дешевой рабочей силы из стран, являющихся анти-веществом по отношению к нашей культуре; плюс мы имеем уебищное качество жилья по неподъемно дорогой цене с невъебической ставкой по ипотеке. Это ли не говно? Если из этого уравнения убрать мигрантов, то останется уебищное и дорогое жилье. Но это уже другая история...
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Алё, макроассенизатор, а дешёвую рабсилу ты где возьмёшь?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Спасибо за отклик! Давайте порассуждаем, для каких целей нужна дешевая рабочая сила? Давайте промоделируем ситуацию, когда у нас нет (не станет) дешевой рабочей силы.
показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Так же рассуждают жители ЕС, когда покупают дорогой сжиженый газ?

И интересно, почему люди построевшие канализацию, занимают противоположную сторону чем у вас?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Сложная аналогия. Чую подвох ))
3
Автор поста оценил этот комментарий

Очередной диванный политик разъясняет на понятных ему, канализационных аналогиях, регулирование миграции.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Единственная поправочка: на понятных для широкой аудитории аналогиях. Лично для меня и для Вас понятно такое объяснение: краткосрочные и среднесрочные выгоды от миграции нивелируются долгосрочными разрушающими социум негавтивными эффектами.