Бро, давай рассуждать логически. Молодых девушек - много. И каждый год новые появляются. А спортивных, ухоженных мужчин, не пивососов, не алкашей, некурящих, работающих, имеющих своё жильё: 1%. Девушки себя ведут так, как будто они награда, которой нужно добиваться. Но не они награда - а ты, бро. Помни это.
Или, как в том анекдоте: есть друзья, которые дарят и туры на остррва, и машины и квартиры...
А жилье и деньги у нас только мужчинам разрешается иметь?) за ночь что-то поменялось, а мы не в курсе?)
ну, женщины имеющие жильё и деньги ВСЕГДА ищут себе мужчин, у которых как минимум не меньше жилья и денег. Большая проблема кстати для обеспеченных женщин
Ой ли?)
Если обеспеченные женщины ищут мужчин с жильем и деньгами, и не обеспеченные женщины ищут мужчин с жильем и деньгами (которых 1%), Остальные 99% мужчин живут с кем?)
Остальные 99% мужчин живут с "... ну ладно, возьму пока этого, пока не попадется вариант получше". У 20% примерно он не появляется и они живут долго и счастливо.
А ни с кем они не живут. Сам я и куча моих друзей, приятелей, знакомых, косвенно знакомых здравых мужиков не состоят в отношениях, потому-что девушки и женщины на них даже не смотрят. Вы думаете у нас прям 99 процентов мужчин с девушками живут, а несчастный 1 процент выживает в одиночку? Ой, это далеко не так. У кого-то секс бывает, у кого-то он регулярный, а кто-то за несколько лет только с собственной рукой контакт имеет. И таких людей очень много и плохо они ничего не делают и мразями не являются. Просто нет подходящего человека и всё тут.
У меня среди знакомых почти все (независимо от возраста) либо женаты, либо с девушками. Есть один одинокий и два разведенных (один 11 лет с женой прожил, там у обоих немножко крыша поехала, другой несколько месяцев - это вообще загадочное).
Может быть не «девушки и женщины не смотрят», а «девушки и женщины, которых мы хотим не смотрят»? Ну то есть вот есть Маша - полновата, кожа не совсем идеальная, застенчивая. Но Машу мы не хотим, хотим Дашу - с идеальной фигурой, с филлерами-киллерами, на каблуках. С девушками же это тоже работает - все хотят модель с обложки, а обычные мужчины не модели) просто женщины проще смиряются - работящий не пьющий мужик уже плюс. А мужчина-то глазами (ну и не только) выбирает, а не умом.
Вот снова вы это задвигаете. А по собственному опыту я скажу вам, что люди по типу меня, по типу моих знакомых, уже практически с кем угодно готовы начать общаться в надежде на лучшее, но вот даже "полноватые, с не идеальной кожей" Маши не смотрят, никто не смотрит, не пишет, не знакомится, не соглашается общаться. Перестаньте рассуждать так, что одинокие мужчины все как один ищут себе что-то такое, что не могут себе позволить, условно говоря. Я не отрицаю, что есть такие же ждуны принцессы/королевы (как ждуны принцев на коне), которые всех остальных отрицают. Но это далеко не все такие.
Ну тогда нужно искать, в чем затык. Не может быть, что вот прям настолько все плохо. Нужно работать с самооценкой, или имидж сменить, или вообще разобраться в причинах. Даже у бомжей-алкашей есть мадамы из их круга, не может нормальный мужчина настолько быть невостребованным. Зарегайтесь в играх, там часто знакомятся совсем разные люди.
Вероятно часть проблемы в том, что я уже почти 16 лет "зареган" в играх и мне уже всё надоело)) Не, по поводу себя, честно, мне как-то побоку, ну нет и ладно, одиночество тяготеет но фиг с ним. Если брать в пример тех мужчин и парней, которых я упоминал: у многих из них и имидж есть, они ухоженные и приятные в общении люди, девушки-друзья у них есть, но не более, как и у меня. С самооценкой у некоторых "из под плинтуса" настолько сильно стрельнуло, как от резинки, что теперь там уже защитная реакция на мир в виде огромного ЧСВ появилась, но касаемо только себя, т.е. к другим они очень хорошо относятся, но себя уязвлять не дают. Крч, не знаю, может в этом проблема, а может и нет, психолог нынче очень дорогой стал, а самостоятельно не разобраться, пытались пообщаться с "ёбырями", которые девушек меняют как перчатки, только хуже себе сделали и чуть не подрались пару раз за взгляды.
Ну как вариант можно попробовать сделать фокус-группу из девушек-подруг с анализом, что бы они отметили для изменений в лучшую сторону)
Ну либо просто время еще не пришло, где-то те девушки еще ходят)
не-не. Вы упускаете суть. Тепла и прочего ей очется от достойного партнера, всех остальных женская лимбика отсеивает
опять вы про трахает. Не доходит "неправильный" мужчина до этой стадии. А если мужчина ходит в физический магазин в 21 веке, то тут что-то неладно. Я за последние 4 года единицы раз был в физических магазинах и то только потому что проездом в сотнях/тысячах км от дома.
> и в целом ленивое тупое хуйло
а вот это уже ваши эмоции да и просто оскорбления. Вряд ли вы способны провести объективные тесты интеллектуальных способностей. Да и судя по вашим рассуждениям вы и сама не то, чтобы светлейший ум
> старый
это от скольки лет ? А как же "возраст - только цифра?"
> страшный,
опять эмоции. Мы тут выясняли что для мужчин страшные - это 20% женщин а для женщин страшные - 95% мужчин.
не-не, я за правду, ну и своим эмоциональным интеллектом ты еще раз "блеснула", промазав ровно во всех предположениях на мой счет.
Ну не всегда так. "Милфочки" 35-40 лет сейчас часто спят с пацанами 18-25 лет, а у пацанов этих за душой ни гроша, а сами женщины могут быть и с собственностью и так далее. Кто-то даже в такие отношения вступает, некоторые даже довольны. Мне самому тут в лиге знакомств несколько милф уже писали, а мне тогда было 26 лет всего, так что ничего удивительного.
часто это как часто ? вам писали один раз, вы не вступили, ну и еще какие-то анекдотические случаи вам известны... по слухам ? анекдотам ? паблику "подслушано" ?
Мне писали далеко не один раз) нравились бы мне женщины сильно старше меня, я бы один тут не сидел, но я физически не могу просто. анекдотические случаи придумываете себе вы, чтобы дать подтверждение своим словам.
Нужно чувство юмора... это значит этот (полный набор всего) должен ещё и быть клоуном-стендапером"
Ну не совсем. Я сейчас не в поиске. Но если бы искала, то прежде всего меня интересовала внешка и подтянутое тело, ну и мозгов чуть чуть.
"мозгов чуть-чуть", в смысле, поменьше бы их, или "чуть-чуть" в смысле ну хоть сколько-то?
Перевожу с женского на русский: "Мозгов чуть-чуть" = не нищеброд, ну хоть 200 тыр/мес за душой и хата с машиной более-менее.
В мои требования к внешке как раз узбеки не впишутся) мне только славяне нравятся определённого типажа
Хз. Но кареглазые темноволосые красивые (на мой вкус), чтобы не Кавказ и не арабы, вполне себе есть
к сожалению, ваш наброс далёк от реальности. Мужчин на одну и более социальных ступенек ниже они вообще не видят мужчинами и для себя не рассматривают.
пфф... Но это же троллинг из серии " Если девушка красавица и умница, но тратить много моих денег стесняется - дальнейших встреч с ней не будет"
Да, только знаешь в чём прикол - ты не будешь считать мужчину "уверенным в себе", если у него не будет примерно сравнимого с твоим материального уровня, признайся хоть тут. Даже если у него норм с самооценкой и внешкой.
Я не про реальную корреляцию, а про соответствие деклараций и реально исповедуемых ожиданий. Декларировать можно одно в рамках конформности, а исповедовать несколько другое.
Вот с очень большим трудом поверил бы, что вы исключение из этого правила.
Если у вас средне-низкий доход и посредственная внешка, то вам не найти себе в постель самоуверенного с хорошей внешкой. Ни такого же бедного, ни, уж тем более, богатого.
Если средний и средневысокий с посредственной внешкой - разве что альфонса и жиголо, или турецкого аниматора, так вы про таких говорили? Если про таких, то я не прав.
Если у вас средний и средневысокий доход при объективно хорошей внешке, вы не будете считать мужчину ниже вас доходом "уверенным в себе". И не пытайтесь убедить, что стали бы, к примеру, ездить за любовью из своего приличного жилья в посредственное к "безлошадному" ровне по внешке на своей приличной машине просто потому, что он демонстрирует самоуверенность.
Мужчина хорошей внешности, уверенный в себе и дающий шикарный секс. К такому можно куда угодно поездить :) И к себе пригласить тоже.
Про уверенность в себе. Вот есть у мужчины работа. Есть средний доход для такой работы по отрасли в регионе. Это нормальный доход в целом, но низкий по сравнению с моим. Как это может означать, что мужчина в себе не уверен? Он молодец, он хорошо работает и получает нормальную для своей деятельности зарплату.
ну с тех пор как секс требует согласия, никакого шикарного секса у оборванца дать не получится - его просто не допустят до этой стадии
ну конечно сложно поверить в то, что в реальной жизни не встречается примерно никогда
Я понимаю, что вы не понимаете или не хотите понимать. Но у меня много свободного времени и я попытаюсь объяснить на отвлеченном примере. Вы подменяете типичное и невероятно редкое. Вот например вы прошли метафор рефантазио? Индиану Джонса? Новый Драгон Эйдж? К чему я спрашиваю о каких-то непонятных вам глупостях? Дело в том, что девушек геймеров тоже нет. Ну то есть когда я знакомлюсь с девушкой она 100% не геймер. Однако стоит об этом сказать в теме про игры тут же находится несколько аккаунтов с женскими никакми которые прямо верещат "я! я настоящая геймерша!" Говорят все правильные слова, играют они, якобы, не в три в ряд и не в ММО а в настоящие игры. Вот только в реальной жизни таких девушек нет. Понимаете, к чему я веду?
ну так вы не ответили: прошли Драгон Эйдж ( пусть не вейлгард а любой,) да или хотя бы любую одиночную ААА-игру? и когда перестанете подменять понятие типичного городскими легендами ?
Я не знаю monesy поэтому никак комментировать не буду. Спасибо за честный ответ про игры
Хах. Не беспокойтесь, вы найдёте оправдание, почему такого назвать неуверенным в себе. Даже называть молодцом не перестанете. Только вот вряд ли до секса дойдёт вообще. И ездить вам к такому было бы неуютно перед самой собой.
Если вы допустили к себе в постель персонажа, - он примерно вашего уровня достатка как минимум.
Я расписал реальный расклад. Вы даже в сети не можете принять его реальность. Будто это как-то заденет ваши реальные интересы в жизни. А некоторые принимают, ещё и аргументируют честно.
Не прикидывайтесь, я могу повторить: где моя декларация об исключительно научных данных отталкиваясь от этого сравнения?
Я подвёрг сомнению не ваш "субъективный опыт", а то, как вы его представляете/декларируете (возможно даже себе самой). Вы же даже не пытались опровергнуть мои утверждения в виде: "вот тут неправда - я, будучи сама привлекательной выше среднего сходилась с красивым стройным подкаченным мужчиной при нашей разнице в доходах 1 к 4 в мою пользу в относительных и 120 тыр в абсолютных. Да он вообще был без машины и жил в маленькой квартирке с убогим ремонтиком, но я возила/приглашала его в свою, потому что он вёл себя уверенно, а в постели - бохх".
Вы сейчас серьёзно? :) Я вам несколько раз в разных вариациях написала, что я так выбираю мужчин. И до вас не дошло, что я реально так выбираю мужчин? Так, как вы сейчас описали. Что я реально состояла неоднократно именно в таких отношениях. До вас серьёзно это не дошло? Даже с пятого раза?
Вы вот сейчас серьёзно опять пытаетесь увильнуть и это после того, как я уже "на пальцах" всё чётко расписал? Уже пятый раз, причём с газлайтом? Ну оукхэй, комфорта вам в вашей эхо-камере.
Иными словами, вы та красивая с доходом ~200 тыр, которая привозит на своей машине в свои аппартаменты, условно говоря, охранника из 5-ки с ~50 тыр, просто потому, что он "красив, уверен в себе и секс-гигант"?
Ну оукхэй, только лично мне в такое верится с трудом. А, ну разве что у вас очень широкие представления о мужской красоте.
а бывает ли кстати вообще норм с внешкой по мнению обладателя внешки ? Угольников фотошопит себе больше мышц, а актриса играющая Starlight перекроила себе всё лицо
Со "Звёздочкой" вообще какой-то сюрр. Поневоле поверишь в то, что её подкупили маркетологи косметической хирургии. Ну не могут же быть настолько тупыми женщины. Даже молодые. Даже симпатичные актриски. Хотя вроде как сейчас это целый долбанутый тренд у юных зумерш.
О да, это же именно так соцопросы условные проводятся. Берут одного человека и по нему судят всех остальных? А если бы у тебя была третья рука на заднице ты бы тоже говорила, что тебе виднее и все женщины такие? Ну как бы это глупо. Сколько людей - столько и мнений. Некоторые женщины зарабатывают дохуя, имеют жильё, даже сдают его, потому-что хат несколько, а вот если мужчина не способен её уровень перепрыгнуть, то она на него и не смотрит даже. И ваши случаи тоже бывают. Тут правильнее будет сказать - все случаи возможны и все эти случаи редкость.
К таким очередь из молодых и спортивных парней без квартир и работ! Даешь дорогу молодым, им нужнее)
Это эволюция , детка. Почему у женщин скрытая овуляция? Почему практически атрафирован вомероназальный орган и не могут найти феромонов? Почему даже в диких племенах первичные половые органы прикрывают одеждой? Зачем женщине оргазм и почему большинство женщин испытывают сложности с его достижением? Зачем нужен сложный, опасный, дорогостоящий механизм менструации?
Именно потому что у нас очень дорогие дети, высока цена ошибки и для размножения нужны ДВОЕ родителей, для этого нужна серийная моногамия и максимальная привязка партнеров друг к другу, чтобы размножались не брутальные альфачи ( к которым все еще тянет женщин) а еще и заботливые беты, которые обеспечат выживаемость потомства. При этом у нас в природной среде обеспечивается воспроизводство как альф ( за счет изменения приоритетов в период овуляции) и бет, обеспечивающих стабильную заботу. Поэтому женщины головой хотят одних мужчин, а между ног текут от совсем других.
Сегодняшнее общество как раз вымирает потому что разрушили древние социальные механизмы, конструкты, формировавшиеся в ходе длительной эволюции человека. Для выживания больше не нужен партнер, не нужны дети, и вся эта возня с семьей слишком дорогая, дискомфортная, трудозатратная. Проще найти партнера по интересам для поебушек, тем более что использование контроцептивов сводит вероятность беременности к 0.
И то что мужчина потерял роль добытчика, алиментатора, перестал быть лидером и авторитетом в паре, еще больше вносит хаоса в отношения. Как раз современная ситуация когда женщина перестала витально зависеть от мужчины является социальным конструктом, максимально не адаптированным к человеческой природе.
Человечество продолжает свою эволюцию, а эволюция это не прямой путь от низшего к высшему. Это множество извилистых тропок, где методом проб и ошибок приходят к тому или иному результату, и то это результат всегда временный, поскольку эволюция не стоит на месте. Более того, тот или иной результат может быть весьма эффективным, но лишь при определённых условиях, которые сформировались в определённом месте и времени. В другом месте и времени этот результат был бы не эффективен.
Поэтому у человечества на протяжении всей его истории было множество социальных институтов, в том числе брака и семьи.
Какие-то прекратили своё существование, зачастую вместе с народами и их культурой, какие-то оказались более эффективные в широком профиле и действуют до сих пор, позволяя закрывать глаза на некоторый процент погрешностей, какие-то эффектные только в ограниченном пространстве определённых условий, но сформировавшись многие века или тысячи лет назад, благополучно существуют и сейчас.
Та же моногамия, хоть и поддерживается веками христианской церковью, как норма, но её существование более менее эффективно, когда оба партнёра здоровы и способны не только произвести на свет большое потомство, но и прокормить его (процент действительно неработающих женщин всегда был мал, и относился к высшей социальной категории, а подавляющее большинство женщин принадлежало к крестьянам и рабочим, и поэтому они трудились наравне с мужчинами, потому что одному мужчине не прокормить множество голодных ртов, и не самообеспечить семью всем необходимым). Полигамия сейчас поддерживается исламом, и тоже в чем-то эффективна, но опять же при условии, что мужчина здоров и способен прокормить некоторое количество женщин и их общее потомство. И поскольку как раз таки в исламе женщинам тяжело зарабатывать самим, то всё финансовое бремя ложится на мужчину. Поэтому большинство мужчин за всю жизнь не имеют больше одной-двух женщин, поскольку всё опять упирается в финансы. А лишение кормильца для женщины и её потомства и вовсе ставит их на грань вымирания. И не по причине неспособности женщины работать и зарабатывать, а по причине местных социальных институтов, считающих нормой, что именно мужчина должен быть добытчиком, а женщина сидеть на обеспечении. Что опять таки крайне неэффективно в рамках природы.
Сейчас в некоторых обществах социальное и экономическое развитие позволяет женщинам обеспечивать самих себя, и производить потомство без наличия мужчин. Точно так же, как позволяет супружеской паре сосредоточиться не на количестве, а на качестве потомства. Поскольку больше не стоит вопрос выживания хотя бы половины из всех рождённых в семье детей. Другими словами, эволюционно появился новый социальный институт, который использует старые наработки для новых решений. Это естественный этап, который либо с временем исчезнет, либо станет на длительный срок новой социальной нормой для общества. И пока этот новый виток эволюции помогает поддерживать и обеспечивать здоровье новых поколений, то он вполне эффективен.
В том то и дело что коэффициент воспроизводства 1.6 не позволяет стабильно поддерживать врспроизводство населения! Какая разница какого качества будут дети, если вместо 2 людей остается 1.5?!Женщина подсознательно ищет сильного, обеспеченного мужчину, а таких все меньше и меньше. Да, для потрахушек подойдет звездобол или красавчик, но именно для потрахушек, а если на таком фундаменте создается семья - она ломается либо из за постоянных пьянок, измен, лжи и т.д. Но женщина не может работать во время и после беременности, и основной груз заботы о ребенке несет женщина, как бы не вопили феминистки о необходимости равного вклада матери и отца в процесс воспитания. Как бы не хотелось это исправить, но мать это мать, женщина биологически для этого создана. Просто у женщины в среднем больше эмпатии, социальности, многозалачности и т.д. ребенок эмоционально к матери привязан гораздо больше чем к отцу, равно как мать к ребенку. Понятно что возврат к старым патриархальным порядкам в текущих экономических реалиях невозможен, но и современное общество не дает решения проблемы, только благие пожелания равноправия, свободы и гендерного разнообразия.
Почитайте "Жизнь Ивана" этнографа Ольги Семёновой-Тянь-Шанской. Не было раньше такой вовлечённости женщин в заботу о собственных детях! Женщины из состоятельных семей детьми не занимались, это были обязанности кормилиц, нянек и гувернанток, которые тем самым зарабатывали на жизнь себе и своим семьям. Женщины из простых семей детьми не занимались, так как это были обязанности старших детей семьи или стариков, которые уже не могут работать в полную силу. Женщина, не зависимо от её социального положения, могла за весь день увидеть своего ребёнка только несколько раз во время кормления, всё остальное время она занималась своими делами. Даже если ребёнок совсем младенец, то женщина не откладывала свою работу и заработок, и брала младенца с собой. Более того, дети с раннего возраста сами считались рабочей единицей. Они работали в хозяйстве, в полях/огородах, уходили в услужение или в подмастерья к другим людям. То есть дети тоже вносили свой финансовый вклад в семью. Как и женщины. На одном только мужчине ничего в семье финансово не держалось.
При этом отношения между супругами могли быть какими угодно. Муж мог, и часто был, и пьяницей, и изменником, и домашним тираном, тем кто забирал весь заработок жены и детей, и тратил на себя любимого, а не на нужды семьи. Просто законодательство и Церковь не давали семьям разойтись, вынуждая женщин всю жизнь терпеть подобное. Социальный фундамент семьи прежде держался в первую очередь на выживании и на религиозных догмах. Сейчас такое больше не нужно.
У женщин нет какой-то особой эмпатии, многозадачности и социальности. Мы обычные люди, не больше! У каждой свой индивидуальный запас прочности и готовности всё это делать, и запас этот распределён совершенно неравнозначно. Раньше, повторюсь, женщины мало участвовали в заботах о собственных детях, делегируя их на других членов семьи, зато теперь женщина должна в одиночку быть и швец, и жнец, и на дуде игрец, отыгрывая роли всех членов семьи и всего штата прислуги одновременно. И всё это под соусом "тыжмать", "ты должна", "у тебя эмпатия, многозадачность и социальность".
И привязанность у детей была к тем, кто о них заботился, а не просто к матери, она для них, как и отец, скорее фигура авторитета и объекта почтения. А любить и эмоционально привязаться можно было к няне или к старшей сестре, которая всё время таскала на закорках, и прикармливала, пока мать весь день где-то там в поле или в мастерской.
Что же касается коэффициентов, то разница между прошлым и нынешним не особо велика. Раньше была высокая детская смертность, что делало, с одной стороны, необходимым рожать много, а с другой - максимально пускать жизнь ребёнка на самотёк и заниматься своими делами, поскольку не выживет, так ещё есть. Кто-то да останется. В итоге, семья с 10 детьми в прошлые времена, и семья с одним-тремя детьми в нынешние - имеют примерно одинаковый коэффициент, поскольку до взрослого возраста из 10 раньше доживали в лучшем случае 5, а в худшем (учитывая медицину, уровень жизни, антисанитарию, несчастные случаи и прочее) - всё сводилось в среднем к тем же двум-трём детям. Зато если сейчас семья родит те же 10 детей, и при этом родители не испитые и обколотые, а нормальные и здоровые, то эти 10 могут совершенно спокойно дожить до взрослого возраста.
Повторюсь - раньше женщины и дети вносили не меньший финансовый вклад в семью, и на одном мужчине ничто не держалось. Сейчас же общество, под видом "традиционности", пытается навешать на мужчин все обязанности по финансовой добыче, а на женщину все обязанности членов больших семей по дому, хозяйству и детям. А это так не работает, и никогда не работало) Что феминистки (не радфемки) и пытаются объяснить) Без женщины, так же добывающей финансы, семье не протянуть, без мужчины, так же занимающихся домашним хозяйством (а мужчины им всегда занимались, так как дел в хозяйстве много), семье так же будет тяжело. А количество детей можно вполне сократить с десяти, играющих в "русскую рулетку" с жизнью, до одного-трёх, обеспечив им достойный уровень жизни, который позволить им дожить до взрослого возраста и самим оставить здоровое жизнеспособное потомство.
Очень странное и размытое понятие "раньше". Это когда? 50 лет назад когда в деревни стало проникать образование, но крупные семьи еще оставались и происходил процесс индустриализации, урбанизации, третьего демографического перехода ? 100-200 лет назад, когда в РИ крестьяне жили общинами, сохраняя крупные семьи? 500 лет назад когда еще оставались остатки родоплеменного строя? 1000, 2000, 5000 лет назад, когда происходила неолитическая революция и начался процесс объединения людей в крупные поселения из нескольких родов? или сотни тысяч тому назад, когда существовал родоплеменной строй? или миллионы лет существования предков человека, вплоть до плезиодаписа? или еще дальше, сотни миллионов лет, когда наши мелкие крысоподобные предки соседствовали с динозаврами?
Вы понимаете что физиология самок затачивалась ДЕСЯТКАМИ МИЛЛИОНОВ лет заботиться в одиночку о потомстве? затем, опираясь на все более и более возрастающую роль самца и стаи уже подключались механизмы общественной заботы и отцовской поддержки и этим механизмам всего лишь несколько миллионов лет ? что стая превратилась племя, в котором на протяжении истории модели поведения гибко адаптировались к изменяющимся условиям, но самое основное что в них было - возрастающая роль моногамных отношений, разделение ролей между самкой и самцом и впоследствии - мужчиной и женщиной. Вы же понимаете что как бы это цинично не звучало, фактически самка обменивала безопасность и снабжение себя и своего ребенка на секс? Самка/женщина вынашивает, рожает, и заботится о потомстве, а самец заботится о ней и ребенке, обеспечивая защиту и алиментацию. Это просто физиологические различия мужчин и женщин - женщины более слабые, более социальные, более эмоциональные/эмпатичные, с запасом жира "на черный день" и т.д.; мужчины - более психопатичные, агрессивные, физически сильные. Это не выдумки, это реальные различия на уровне нейрофизиологии, гормонального баланса, физиологического строения скелета, количества мышечной и жировой ткани!
И для психоэмоциональной привязки самца/мужчины к ребенку объективно механизмов гораздо меньше, чем для самки/женщины - просто потому что ребенок 9 месяцев растет внутри женщины, она его чувствует внутри, у нее вырабатываются гормоны, а с точки зрения мужчины - о, у женщины живот вырос, кек)))) И если уж у женщин для которых забота о потомстве должна быть детерминирована миллионами лет эволюции механизм формирования привязанности к ребенку иногда дает сбой, о чем говорить про мужчин?!
Это не значит что мужчины не любят и не заботятся о своих детях, нет, мужчины тоже любят своих детей, просто потому что если бы не любили- люди вымерли бы миллионы лет назад. Но степень привязанности, вовлеченности, ответственности для мужчины, все же кратно меньше, и попытки привязать мужчину насильно навешав на него обязанностей ничего хорошего не дадут - насильно полюбить не заставить.
А то что вы так красноречиво многословно описываете, это промежуток всего лишь в сотни лет, когда существовали развитые объединения людей в цивилизованном обществе! когда в результате постепенных преобразований родоплеменной строй трансформировался в род, общину, традиционную семью, когда сформировалось разделение дома на женскую/мужскую половину, свои обряды и уклад для мужчин и женщин и да, вы правы, в воспитании детей эти сотни лет участвовала не одна мать, а община, род, существовала инициация мальчиков / девочек во взрослую жизнь. Но на шкале в миллионы лет эта развитая модель традиционного общества просто микроскопическая точка, статпогрешность!
Приводить же как модель описание жизни наиболее богатых слоев населения вообще не стоит, это ни о чем не говорит, просто историографически мы об этой стороне хоть что-то знаем, так как сохранились хоть какие-то жизнеописания жизни элит, а о том как жили бедные слои населения (которых было 99,9% во всех странах на протяжении всей истории классового общества) нам зачастую остается только догадываться, но уж точно большинство из них не могли позволить себе штат слуг и кормилиц-нянек-гувернанток (НЕ МУЖЧИН, внезапно, а все-таки ЖЕНЩИН! ). И все равно, уделом женщин был домашний быт, дети, готовка еды. Удел мужчин - охота, тяжелая работа, война, отхожие промыслы. Ремесла же делились между мужчинами и женщинами согласно традициям принятым в конкретном племени.
Но проблема даже не в этом, а в том, что сейчас нет поддержки не то что рода, но даже семьи, даже со стороны бабушек! Этот самый грендмазеринг, когда после климакса старая опытная самка помогала молодым матерям выращивать жизнеспособное потомство - становится невозможен, потому что люди во-первых массово переселяются, во-вторых поздняя беременность (30-40 лет+) приводит к тому что родные бабушки/дедушки оказываются в старческом и дряхлом возрасте 60-80+ лет, да в-третьих и эгоцентрическое капиталистическое общество говорит что ребенок это заботе родителей, и не фиг напрягать ими старших!
Поэтому все апелляции к родоплеменным, родовым, общинным и традиционным отношениям сейчас не работают и работать не могут в принципе.
то есть кроме докапываний к орфографии и пунктуации в гигантском тексте возражений по существу нет. только троллинг.
Сегодняшнее общество как раз вымирает
помоему с каждым годом людишек на планете все больше и больше...
негров и арабов на планете может и больше, а вот коренное население западной цивилизации вымирает.
Моногамия не естественна, но, возможно, была более эффективна при родоплеменном строе, так что её закрепили религиозно.
Так что за исламом будущее, у них то проблем с размножением и моногамией нет, если на Западе не изобретут, не знаю, размножение в инкубаторе.
Да, ищет эволюционно. Но сейчас защитников нет в принципе. Мужчины (как и женщины) изменились. Квартира - не равно защита, если она не твоя. Сегодня муж с квартирой есть, а завтра ты на улице. А реально защищать может и человек без квартиры - будет работать, впряжется в ипотеку если нужно, и тд. От квартиры и бабла это не зависит.
Ну ок, раз базу тут выдаешь, то вперёд дальше выдавать.
Давай расписывай о том к какому отряду относится наш вид, как живут и взаимодействуют особи данного отряда, где там добыча пищи исключительно со стороны мужских особей, ну и т.д....
Я мамочка очаровательного 17-летнего мальчика.
К 18 у него будет квартира :)
Голубоглазый блондин с замечательной фигурой и мерзким характером. Всё как надо.
Девочки могут строиться в очередь.
Зачем ложиться под старого пердуна, если моя корзиночка вполне готова размножаться.
А внуков я люблю и жду :))
У меня похоже сыну уже 18, квартира есть. Зеленоглазый блондин 1,9 м. Учится в престижном вузе. Характер отличный, нудноват немного правда.
Лет с 13-ти на него реально очередь стоит))) запасаюсь попкорном и наблюдаю.
у меня лично сложилось впечатление если ты высокий - то этого уже достаточно для внимания от девушек, а дальше главное не быть совсем тормозом
Пс.. Есть один не пьющий, не курящий трудоголик, уже скоро и со своим жильём, не нужен?
ну то есть продавец консультант в ДНС и охранник после армии который этот ТЦ охраняет - просто предел мечты молодой красивой девушки, да?)
Или фитнес тренер у которого 5 классов образования, живет с мамой, ипотеку взять не может, потому что денег мало и они уходят на протеин?
ну вот статистика с сайтов знакомств с тобой не согласна. Почти все опрошенные девушки сказали, что им не интересно встречи с парнями у которых нет своего жилья
Мало ли что там те девочки сказали) Если бы проводили "замеры, а не опросы", нашли бы тех девочек и с нищими студентами в том числе. Я сам был таким нищим студентом, а потом как раз охранником, но прекрасные девушки находились вполне. Да, они бы наверняка не расстроились, если бы я вдруг оказался внезапно богат, но и бичпакеты трескали за обе щеки вместе со мной. Хватало других конкурентных преимуществ, помимо материального положения.
Наверное, не предел мечты, но красивые мальчики, находят красивых девочек😀
Ну и сайт знакомств так себе показатель. Там многие просто меняют писечку на денежку.
Лига гендерных вежливых срачей
13.5K постов6.1K подписчиков
Правила сообщества
Оскорбления (в том числе завуалированные), провокации запрещены. Соблюдаем взаимную вежливость. Обсуждаем тему поста, а не личность его автора. К публикации допускаются авторские тексты либо републикации текстов по теме сообщества. Допускаются публикации формата "Юмористический контент и комментарий автора". Посты с исключительно юмористический контентом по теме запрещены. Просим их публиковать в дружеском профильном сообществе "Противозачаточные шутки".