Можно ли назвать Ельцина демократом?⁠⁠2

На заре 1990 годов,после развала СССР-Борис Ельцин,как кандидат в президенты новой России-обещал нам демократию.И народ выбрал Ельцина-потому что был разочарован в Горбачевской перестройке...А вот Ельцин-тот наоборот,на заре 90 годов-был идеалом среди народа,как человек-который якобы,боролся с привилегиями Советской системы,преувеличивая и искажая...Ну и как народ не пойдет за Ельциным-который обещал народу,баснословную идеальную жизнь в процветающем демократическом государстве-как на Западе???

Этого и следовало ожидать,народ выбрал Ельцина...Но то что получил народ вместо обещанного-знаем мы все...Вместо процветающего государства-мы получили жизнь,гораздо хуже-чем накануне распада СССР:нищета,криминал,приватизация и инфляции,падение экономики и сельского хозяйства,война в Чечне,большое социальное неравенство,рост пьянства и наркомании,и так далее...

Многие уже привыкли считать и думать,что именно та мрачная эпоха 1990 годов-якобы и есть демократия...Что внушает многим-отрицательное понимание слова "демократия"...У многих слово "демократия"-ассоциируется с Ельциным и 90 годами...Именно благодаря официальным доводам,ведь официально-именно демократическим государством,считается Россия 1990 годов...

Но вопрос в другом:можно ли вообще-назвать Ельцина демократом?И можно ли вообще-считать демократией,политику 1990 годов?

Лично я считаю что никогда и ни в коем случае.И постараюсь обосновать свое мнение по полочкам.

1)Слово демократия-от греческого слова "демос",что означает в переводе с греческого-народ.

2)В 1990 годы,от мнения народа,после избрания президентом Ельцина-абсолютно ничего не зависело.Всё решали дружки Ельцина во главе с ним.А именно:олигархи и прозападные соратники Ельцина-как Чубайс,Гайдар...А так же и правители стран Запада-которым был выгоден Ельцин...

А народ страдал от нищеты.И еле выживал,но никак не мог повлиять на политику...Даже и Государственная Дума в эпоху Ельцина-была бессильна против режима Ельцина,в руках у которого,были все финансы,всё оружие с силовиками,все остальные ресурсы-включая олигархов,и даже бандитов...Достаточно вспомнить-расстрел Ельциным,танками по Верховному Совету-в октябре 1993 года.

3)Нельзя назвать демократическим,расстрел Ельциным-направленным танками против здания Верховного Совета в 1993 году.Народ точно не давал Ельцину,на это согласие.И никто даже и не спросил мнение народа с объективным описанием ситуации.

Не нахожу здесь,даже и видимости демократии:Верховный Совет-как раз и выступал против реформ Ельцина,Гайдара и Чубайса,которые точно не могли понравиться народу.А то что результат референдума,был якобы в пользу Ельцина...Навряд ли бы народ,одобрил бы реформы Ельцина на референдуме-зная их суть и цель...Ведь эти реформы-привели именно к обнищанию народа и развалу экономики,к разворовыванию страны и росту социального неравенства.Это фактически-не демократия,а диктатура олигархов.

4)Отставка Примакова с поста председателя Правительства РФ...Единственный нормальный премьер-сумевший найти общий язык,со всеми партиями в Думе-включая оппозицию...И сумевший не на словах-а на деле,за короткий срок-добиться больших успехов в восстановлении экономики...Жизнь народа,стала постепенно-налаживаться...Но Ельцину не понравился такой премьер-который по сути,был настоящим демократом...Ельцину было невыгодно-вести Россию в сторону реальной демократии и стабильности.Ибо Примаков мог в случае продолжения деятельности на посту премьера-сделать Россию,реально демократической-в чем Ельцин только обещал...

5)Голосуй или проиграешь...Именно так называлась предвыборная гонка Ельцина в 1996 году...Вместо того чтоб выполнить волю народа,и покинуть свой трон-после своих антинародных шагов,Ельцин решил остаться на второй срок-угождая именно олигархам,а не народу-который ужасно устал от его политики.Ельцин решил любыми путями-остаться у власти,вместе со своей командой олигархов...Даже и самыми нечестными...Он не хотел отдавать свою власть никому...Даже и Зюганову-который вероятнее всего,выиграл выборы,но понял что бессилен против Ельцина-имеющего и оружие,и бандитов,и деньги...

5)Можно понять-что Ельцин не одобрял,убийства большевиками царской семьи в Ипатьевском доме Екатеринбурга в июле 1918 года...Ведь дети и слуги императора,абсолютно ни в чем не виноваты,каким бы ни был бывший монарх...Да и казнь без народного суда-это не соответствует демократии.

Можно было бы и понять Ельцина-как демократа,который осуждает Советскую власть...,за гонения против демократии...

Но совсем другое дело,зачем Ельцину-как демократу,пытаться реабилитировать бывшего императора Николая Второго-как исторического и политического деятеля?Ведь именно в эпоху Ельцина,в 1990 годах-начали внушать народу,что якобы Николай Второй-был хорошим государем...

Но самое важное:Николай Второй,был самодержцем и консерватором.То есть прямым противником,демократов и демократии.Он был против не только демократии-но против любых уступок,даже и самых малых.О чем свидетельствует серия событий:твердый отказ от реформ Витте,Столыпина и Святополк-Мирского.А так же и Кровавое воскресенье,Ленский расстрел,нежелание выполнять условия манифеста от 17 октября 1905 года...А более того:изначальное твердое обещание-охранять самодержавие вслед за отцом,Александром Третьим...И наконец нежелание создать правительство народного доверия-накануне Февральской революции.

Но несмотря на это-в 1990 годах,Ельцин старается реабилитировать и идеализировать Николая Второго...То есть демократический президент-хочет признать своим идеалом,антидемократического царя...Что то не вяжется и не видно даже,никакого правдоподобия и никакой логики...Зачем демократу-реабилитировать того,кто боролся против демократии?

И зачем Ельцину,как демократу-обелять Николая Второго,вместо того-чтоб идеализировать более демократичных фигур?Например:Столыпина,Витте,Гучкова,Милюкова,Керенского,Александра Второго,и так далее...

Можно сделать уверенные выводы-что Ельцин,не был и не мог быть-никаким демократом...Кроме как на словах...А то что в Конституции считается Россия демократической...Вспомните:когда качественно исполняли Конституцию?