Меня на самом деле всегда удивляют подобные вещи. Вот значит был марксизм и вот значит люди жили не идеально, хотя в книжках говорится, что всё будет хорошо. Ну а чему удивляться? Вон, на сегодняшнюю Северную Корею посмотрите. Могла бы она жить лучше? Конечно могла. А почему не живёт? Да потому что её весь мир обложил санкциями и взял буквально в изоляцию, как и любую страну во времена самой массовости идей марксизма в мире. Сложно стать гимнастом, если каждый раз, когда ты решаешь позаниматься гимнастикой, кто-то подбегает, начинает лупить тебя палкой и кричать "Бухай, бухай, бухай иди бухай!". Каких-то выдающихся результатов в гимнастике, да вообще каких-нибудь, вам в такой ситуации точно не достичь. Так вот точно так же и тут.
Тот же пресловутый железный занавес не коммунистические страны вокруг себя возвели, а остальной мир вокруг них, пытаясь всеми силами душить. Но даже вопреки всему этому, мне кажется результаты более чем впечатляющие, учитывая, что была выиграна мировая война и сложилась одна из сильнейших, если не сильнейшая экономика и производство, мира. Это ли не показатели работоспособности, как таковой, причем очень даже яркие. Если нет, ну тогда я уже даже не знаю, что ими является.
Я думал это объективные исторические процессы всё, а оказывается буржуи берут и отменяют их...
Ещё кстати довольно странно что эти процессы по идее во всяких америках происходить должны были, а не в странах с азиатским типов производства, где и капитализма то никакого не было достаточно долго чтобы он вызрел.
Сша это империалистическая страна, естественно как метрополия она хорошо живёт. Вы посмотрите на историю: как где-нибудь типа Испании, Италии, Кореи, Вьетнама народ выбирал социалистическую партию так сразу появлялся какой нибудь генерал Франко или террористы, которые устраивали перевороты, во Вьетнаме это были южные коллаборационеры.
Не совсем верно. Самый жирный и кормленый народ, естественно, будет в метрополии. Но капитализм - это система экономических взаимоотношений. И он не может быть более ядрёным или менее ядрёным, если субъект вовлечён в саму систему. Или Вы таким образом характеризуете объём капитала субъекта?
там по марксу и должны быть революции.
Неверно. Должно быть противоречие, должен быть класс нищего пролетариата с максимальным разрывом в обеспечении потребностей, должны быть максимально обделённые люди, лишённые почти всего. А они, в силу постколоникальных отношений, находятся в других странах.
Раньше б0льшая часть жителей городов работала на фабриках и заводах, получая копейки. А сейчас ни фабрик, ни заводов особо нет.. Одни мерчендайзеры да коучи кругом. И таксисты.
Рабочий по Ожегову — работник первичного уровня сотрудников технологического производства или просто работники физического труда индустриального (завод, фабрика, др.), агропромышленного (совхоз, птицефабрика, свинокомплекс, МТС, др.), транспортного (железная дорога, аэродромная служба, др.), энергетического (котельная, электрическая станция), ресурсодобывающего (шахта, карьер, нефте- и газо-промысел) или строительного (в том числе промышленно-строительная индустрия) предприятия.
А вот по Марксу - главным признаком для отнесения к рабочему КЛАССУ является то, что рабочий класс создаёт прибавочную стоимость, иными словами, приносит собственнику прибыль, при этом безразлично, является ли труд физическим, а профессия — материально производительной.
Ну как бы "дипстейт" одной из этих стран десятилетиями направлял нехилые средства, для решения прикладной задачи - как бы половчее запустить с десяток тысяч ядерных боеприпасов на территория 1/6 суши. Наверное все не так однозначно было, ну и при всем нынешнем либерализме сейчас тоже не каждый специалист сможет погреть свою жопку на пляжах ебитов с турциями.
Это личный выбор каждого специалиста, подписаться на секретность и стать невыездным. Таких, всё же, меньшинство.
DELETED
Так и СССР решал такой же вопрос - как бы половчее захватить Европу и запульнуть ядерки в США, если будет мешать. Холодная война же. Тем не менее, выездные визы ввел именно СССР.
А что узнавать? СССР итак УЖЕ к 1945-му захватил пол-Европы. В 45-м угрожал Турцию, в 46-м маршировал по Ирану и помогал греческим повстанцам. В 50-м влез в Корею. Очевидно, что шёл упор на экспансию. Просто Западную Европу скушать не вышло из-за того, что вторжение туда гарантированно бы вызвало вмешательство США и Великобритании. Начнёт ядерок - их клепали не для красоты. И СССР, и США имели планы запуска ядерных ракет - не наугад же пулять. Причём обе стороны воспринимали ядерку как оружие сдерживания оппонента - иначе бы всё давно полыхнуло. Кстати, о планах Изображение взято отсюда: Обучение ОВД и НАТО в годы Холодной войны
Ну, в капиталистических странах - да, капиталисты. Или ты не знал, что на выезд, например, в Северную Корею американец до сих пор должен получить выездную визу?
All U.S. passports are invalid for travel to, in, or through the DPRK unless specially validated for such travel under the authority of the Secretary of State.
Special validations are granted only in very limited circumstances. More information on how to apply for the special validation is available here.
Все американские паспорта недействительны для поездок в КНДР, в КНДР или через КНДР, если только они специально не утверждены для таких поездок по распоряжению Государственного секретаря.
Специальные разрешения выдаются только в очень ограниченных обстоятельствах. Более подробную информацию о том, как подать заявление на получение специального разрешения, можно найти здесь.
И тем не менее, вопрос выше все-таки был про выездные визы из того же СССР, которые требовались всем для выезда в любую страну, включая страны соц лагеря, насколько мне известно. И насколько эти визы соотносятся с утверждениями о выстраивании "железного занавеса" исключительно снаружи.
А чем это отличается от текущей ситуации, когда тебе нужно оформлять визу на въезд? Это простой механизм контроля, кому реально нужно, без труда ее оформлял. Как, например, разрешение на оружие, что тогда, что сейчас. Если тебе нужно, немного заморочся и оформь.
Некорректное сравнение, это не жену не пускать, а ребенка. Ты же не отпустишь ребенка по его первому "хочу" куда он захочет? Ты будешь его выспрашивать, куда он хочет, зачем, если поймёшь, что место плохое, ты его не пустишь.
Если ребенку 30 лет, он не обязан спрашивать разрешения пойти погулять с друзьями. Так что тут скорее ебнутая жена которая чрезмнрно контролирует мужа.
Возраст не является показателем зрелости. Простой пример - 90е, когда всем все стало можно и миллионы людей повелись на всякие мошеннические схемы, заряжали воду у телевизора и прочая дичь. История с ваучерами. МММ. Список бесконечный. Потому что люди жили в весьма безопасном социалистическом мире и не представляли, что их ждёт за бугром.
Зато возраст является основным показателем дееспособности. И для большинства дееспособных людей ненормально когда хер пойми кто влезает и контролирует их жизнь в бытовой сфере.
Поэтому хер пойми кто запрещает взрослым дееспособным людям водить машину, надо получать права. Хер пойми кто запрещает водить суда, надо права ГИМПС, хер пойми кто запрещает владеть оружием, хер пойми кто запрещает работать без мед.книжек в общепите. Вроде же взрослые дееспособные люди, к чему эти препоны?
Ну ты просто мастер передергиваний. Достаточно одному придурку въехать в трамвайную остановку, чтобы стало понятно что это надо контролировать. Оружие, туда же. Сколько шутингов было в России за последние лет 5? Тоже ясно зачем контроль. Какой вред, или какую опасность представляет человек, который хочет посмотреть мир, или уехать жить из комунистического рая в капиталистическую клоаку? (Офк речь не о людях с доступом к секретности, а о простых смертных) Ах, он тупенький бедняга, его там обманут и обдерут как липку, государству срочно надо его защитить, приковав наручниками к батарее.
Вы решили устроить голландский штурвал и тоже передернуть? Сделать выездную визу было не сложнее, чем получить разрешение на оружие. Это обычная бюрократическая процедура, ничего сложного в ней не было.
Да откуда у тебя такая инфа? Читаешь биографию одного человека тех времен, он десять лет обивает пороги, пытаясь покинуть СССР. Ему подделывают письма, уничтожая приглашени от брата, и отвечая брату от его имени что никуда не поеду, мне и тут отлично. Другая устраивается официанткой на корабль, с самого детства планируя побег, вот дура, могла же просто документы на выезд оформить, а не с корабля в открытом море выпрыгивать. А любая зараничная херня вроде жвачки была предметом роскоши.
А вас не смущает покупка ЖД и авиа билетов по паспортам? Казалось бы, на кой хрен? Ответ прост, безопасность. Здесь тот же самый принцип, хочешь куда съебаться, будь добр объяснить, на кой хер тебе это надо? И не нужно здесь озвучивать инфантильную позицию: "А я так хочу". Хочение это не обоснование, это раз, а во вторых, СССР старался прививать и показывать только хорошее. И если ты быдлан из подворотни, то нехер тебе делать в Париже, ещё позорить светлый образ строителя коммунизма. А вот если ты какой-нибудь токарь-передовик с разрядом по шахматам, то пожалуйста, можешь съездить на конференцию. Но здесь большое заблуждение, занавес был с той стороны. Получить выездную визу было заморочно, но не сложно. Проблемы начинались на въездных визах.
Жд и авиа, емнип, начали по паспорту продавать из-за перекупов, ну да ладно. Почему тогда у капиталистических стран выездные визы только в исключительных случаях есть? И каким образом выезд из страны без выездной визы сделает стране опаснее?
Ебать, ну и бред сумасшедшего. Какое же двоемыслие приходится внедрять себе в бошку, лишь бы не смотреть правде в глаза и всеми силами оправдывать своё "любимое".
А визы на выезд из Америки - простой механизм контроля, чтобы не бежали В социалистический рай?) Тут у вас четко прослеживается определенного рода предубеждённость к социализму, что, согласитесь, для ясности мысли - не очень хорошо.
Нет, это из-за разницы геополитического положения стран. А вот неспособность это осознать правильным образом - это уже из-за предвзятости.
ещё комментарии
DELETED
Давайте будем честны - 99.99% американцев никогда не узнают даже, что им куда то нельзя без разрешения их собственного государства. Они практически по всему миру ездят без виз как въездных, так и выездных.
Ну конечно. Конечно же, это американцы, а не северокорейцы и в недалеком прошлом - советские люди, сидят в своей стране без права оттуда выехать в любой удобный момент в почти любую часть света.
То есть, вы даже не понимаете, где и в чем вы не правы? Слушайте, в школе, на уроках информатики детям рассказывают о логических операторах AND и NOT (еще OR, но им вы как-то не воспользовались). Повторю этот пропущенный вами урок и, вкратце, изложу в каком именно пункте вы обделались. (True) AND (False) = False. Вы дали утверждение с значением True, второе утверждение с значением False и объединили их в одно с оператором AND. У вас получилась False. Я, как добросовестный исполнитель указал вам на это. Дальше вы ляпнули утверждение (NOT(True) = True). Я, как добросовестный исполнитель, снова сообщил вам, что вы немного обделались и значение этого утверждения - False. Добавили к правде ложь - получили ложь. Заявили, что правда = ложь - снова солгали. Стало ли вам немного понятнее, что такое логика и как именно образованные эрудированные люди сразу узнают, врете вы им или нет?
А, я понял - вам просто не хватало таблички "сарказм" над моим комментом выше (через один). Вот, держите.
Обычно люди умеют в сарказм. Вы - редкий экземпляр. В следующий раз, общаясь с вами, я буду держать в голове, что вы способны только на простейшие булевы операции. Спасибо!
Ну, хорошо. Есть западная европа, которая не постарадала от войны, где с обучением беда, и восточная европа, которую разбомбили почти полностью, с бесплатным обучением, причем довольно хорошим. Логично, наверное, что у запада будет получше с жизнью, так-как у них изначально поменьше проблем было. И часто случалось так, что какой-нибудь парень, выучившись бесплатно (т.е. на средства общества), в странах ОВД, переезжал на запад, и жил там, получая личные блага.
Как-то странно, что научили тебя бесплатно, ради того, что бы ты пользу приносил не там, где обучился?
Ну, т.е. вся идеология великого будущего, , все учение равенства и коммунистического братства оказывалось бессильно перед холодильником?
Ну и разве целью коммунизма не декларировалась хорошая жизнь для человека, почему тогда самые настоящие коммунисты мешали человеку уехать и жить лучше?
Ну и разве целью коммунизма не декларировалась хорошая жизнь для человека, почему тогда самые настоящие коммунисты мешали человеку уехать и жить лучше?
Не для индивида, а для общество в целом. А вы говорите с паразитической точки мысли. Выучится бесплатно в одном месте, чтобы после свои мозги применять в другом... странно, конечно. Ну и да, хочешь не хочешь, но люди бегут туда где лучше. Другой вопрос, коммунисты не позиционировали себя, как более лучшее место на земле. Они позиционировали себя, как строители более лучшего мира. А строить никогда не было легко. Они прекрасно знали, что они в догоняющих (особенно после 2мв, когда расхуярили почти весь восток, но запад остался цел), но догоняли. И собственно, пока запал был, догонять удавалось успешно (к примеру в 60-70 многие серьезно думали, что социализм по итогу победит).
А на счет японии и кореи вообще смешно, если учитывать сколько денег в них вливалось.
1
DELETED
Учитывая политическую и военную ситуацию свободный доспуп к туризму дал бы тысячекратный прирост пропаганды и шпионажа. Ведь как иностранные "туристы" искали бы информацию, так и простые граждане обрабатывались бы иностранной пропагандой. В конце концов они ведь ехали бы отдыхать и путешествовать по Англии, а не по капиталистической Индии, за счёт которой та жила (и отчасти живёт ныне), и считали, что любой в капитализме живёт как в Лондоне или Париже. В конце концов любой человек хочет жить лучше, чем остальные, а идеей союза было не допустить бедности и поднять уровень жизни у 300млн равномерно, а не разделить общество на 1 млн богатых, 149 среднего красса и 150 млн нищих, как у идейных противников.
К тому же СССР и дружественные страны (куда в принципе при жгучем желании мог сгонять почти любой гражданин) имел столько достопримечательностей, культур и климатических зон что по факту не было ничего уникального для обыкновенного гражданина.
Почему именно в коммунистических странах возникла нужда ограничивать своих граждан в информации, в том числе об образе жизни на Западе? Почему у западных стран такой нужды нет?
Да ладно? Так абсолютно везде. Только у них было выполнено красивее, не столь топорно. Да и судим мы с позиции уже проигравших, где нам рассказали победившие как плохо мы жили при клятых совках.
Вот сейчас мы живём в прекрасной капиталистической России будущего. Больше года идут боевые действия и мы ничего толкового о них не знаем из официальных источников. Ни о целях, ни об этапах, ни о потерях. Чем и как в итоге закончился пригожинский движ, почему за убийство военнослужащих РФ его никто не судит, куда испарились тысячи бандитов (да, наемничество запрещено в РФ, они - преступники, огромная опг, взбунтовавшаяся против России). И это на текущий момент очень важно для общества, а государство кормит всех каким-то шлаком, скрывая реальную суть вещей.
Аналогично и в других капстранах и настоящего, и прошлого. Граждане не знают правды о войнах, ведущихся их странами, ну разве что они хорошие и убивают плохих. Ну или искусство - Россия и СССР всегда представлены как нищие голодные серые разваливающиеся халупы, в каждом углу чекисты едят детей. Умалчивается хорошая социалка, красоты страны, личная свобода граждан. Чем не дезинформация об уровне и образе жизни? И зачем они это делают раз у них такой нужды нет?
У вас двойные стандарты, батенька, причём явно видно, что западная пропаганда смогла найти в вашем сердце отклик.
Да ладно?? То есть людей по всему миру так же тщательно отгораживают от реалий быта жителей социалистических стран, как этих жителей соцстран - от реалий быта жителей стран капиталистических? Ваша манипуляция просто на поверхности. Вы сравниваете теплое с мягким. При чем тут войны (ведущиеся, в случае западных стран - на каких-то далеких и не очень известных землях) - и тотальное отгораживание жителей стран коммунистических - от всего западного?
Именно так. Жителям капстран всегда затирали как плохо живут социалисты, про кровавую гэбню, про диктатора Сталина и тд чушь. Потому что соц режим был антагонистом кап режима. И они со всей своей сообразительностью поливали его помоями, а где могли - напалмом. В США, главной демократии, коммунисты преследовались по закону и без него спецслужбами, это факты.
А войны - лишь частный пример перманентной лжи в пропаганде, как и инакомыслие в приведённой ситуации.
Показатель работоспособности это когда страна, будучи одной из сильнейших экономик мира, не разваливается после смерти лидера, а продолжает наращивать силу.
Не продолжает, если совращаются элиты и уходит идейность. Если люди начинают хотеть больше для себя, чем для народа. Давно всё разжёвано и объяснено. Но каждый раз вижу одинаковые вещи - "разваливается". Сама собой развалилась, ага.
Но каждый раз вижу одинаковые вещи - "разваливается". Сама собой развалилась, ага.
Так чтобы элиты не "совращались" должна работать система противовесов. А когда власть сконцентрирована в руках одной партийной номенклатуры, происходит то что произошло в 1991.
Если люди начинают хотеть больше для себя, чем для народа.
Люди всегда хотят для себя больше чем для какого то абстрактного народа. И люди в СССР не были исключением.
Система противовесов в лице профсоюзов перестала работать в какой то момент, но ведь это не говорит о том что сама идея отсутствия эксплуатации человека человеком неверна?
Да, реализация подкачала, но ведь теперь мы точно знаем что контроль за бюрократами должен быть не со стороны силовиков, а народа, а значит шансы построить более справедливое общество увеличились.
Маркс пророк божий для тех людей, кто его слова воспринимает как Святое Писание - неоспоримая хуйня, никем не доказанная, на практике не подтвержденная, с кучей противоречий даже внутри себя (набор противоречий между разными томами Капитала как между Ветхим и Новым заветами, лол). то есть, для верующих в рай коммунизма, с капитализмом-сатаной, от которого всё зло, с пророком-Марксом, чьи слова неоспоримы, с вождями-святыми, чьи мощи выставляются на потеху публике. знаете, почему люди с "лучшим советским образованием" и слушавшие курсы советского "научного атеизма" так быстро переобулись в 90-е? потому что коммунизм был такой же религиозной идеологией и не более.
Чел, несёшь полнейший бред. Коммунизм настолько "рай", а капитализм настолько "сотона", что марксисты открыто говорят, что капитализм лучше феодализма, а феодализм лучше рабовладельческого строя, а после коммунизма появится ещё более продвинутая и совершенная система, которая его рано или поздно заменит, и эту систему позже тоже заменит какая-то другая система
аминь, ага. а бог есть троица, славься, Маркс, а кто не верит его трудам - тот еретик. вы же сейчас просто цитируете Писание, просто не от христианских пророков, а от Маркса. потому что в этом писании сирым и убогим дадут хлеба и справедливости - и сирые и убогие очень любят в это говно верить.
В эту игру могут играть двое: все, кто не верит в законы рынка, и что упорно работая не на дядю можно легко стать миллиардером-олигархом всего за несколько лет - еретик. И вообще, слушайте пророка нашего - президента США, он никогда не врёт, всего в жизни сам добился! Каждый из них! Вот захотел стать богатым и успешным президентом США и стал! А все неуспешные - просто глупые и недостаточно усилий прикладывают!
Правда, сложно сову на глобус натягивать? В законы рынка и в капитализм не надо верить - это все просто работает. Во всей верхушке стран с лучшим уровнем жизни - капитализм, а во всех странах, где пытались строить социализм, сначала были дикие репрессии с массовым выпилом "врагов народа" (тех, кто не очень хотел такого охуенного счастья), а потом ещё приходилось границы закрывать, чтобы от прекрасного социализма народ не валил к ужасному капитализму. Особенно прекрасный был пример с Берлинской стеной, когда в Восточном Берлине оставались одни только низкоквалифицированные работники, им там было неплохо, а все специалисты валили дружно массово в Западный Берлин, пока была возможность.
И что за чушь про миллиардера-олигарха? Капитализм это кому-то обещает, в отличие от коммунистических сказок про равенство-справедливость и тяжелую работу для роботов онли? Капитализм как раз про "каждому по способностям" - вот являешься ты гением, как Дуров, которых единицы на миллион населения, тогда есть шансы, что станешь миллиардером ну или миллионером хотя бы. Не являешься или профессия твоя устарела, как профессия кучера, а переучиваться не хочешь? Извини, добро пожаловать на дно. Никаких сказок.
И что за президент США? США давно уже не являются примером более-менее чистого капитализма (который так-то существует только в мечтах любителей онанировать на красное, как и чистый социализм).
А хочешь фокус? Мне даже не нужно сову на глобус натягивать: я лишь немножко перефразировал то, что пытались затирать сотни, если не тысячи, таких же наивных дурачков как ты. Про шикарный уровень жизни при капитализме ты не забудь уточнить, о какой именно части населения идёт речь? Верхние 1-10%? Ну да, у них всё шикарно: яхты, золото, шлюхи, кокаин, всё что захочешь. Нижние 10-30%? Ну, о них говорить не принято, больно картина нелицеприятная. Всё население целиком? "У меня на обед лист капусты, а у хозяина моего завода - стейк. В среднем, мы едим голубцы" Про бесконечные ряды "репрессированных НИЗАШТО" даже разбирать лень - на практике в ~99% случаев оказывается, что были реальные преступления разной степени тяжести (как в старой байке, "Я, конечно, вломился ночью пьяный на склад с целью обнести его, но посадили меня за анекдот про Сталина, который я в это время кричал!"). Про запертые границы это классика: если немножко углубиться в историю, то, внезапно, оказывается, что "снаружи" границу ограничивали гораздо серьёзнее, чем "изнутри", дабы "не допустить распространения красной заразы". Про "гениев" и "переобучение": ты можешь быть хоть миллион раз гением или желать переобучиться, но деньги ты на соответствующее образование где возьмёшь? Я напомню, что для капитализма самая противная вещь - делать что-то БЕСПЛАТНЫМ. В идеально-капиталистическом обществе человек должен платить за ВСЁ, как в тех же США, например, когда ты, не имея нормального образования (потому что не минимальное образование ПЛАТНОЕ), вынужден помирать в гетто из-за огнестрельных/ножевых ранений, потому что у тебя нет денег на врача (абсолютно реально на улице увидеть, как только что сбитый машиной человек во всю глотку орёт "ТОЛЬКО НЕ ВЫЗЫВАЙТЕ СКОРУЮ!!!", потому что у него нет страховки). Бесплатные образование и здравоохранение - заслуга социалистов и коммунистов, и их противостояния с капиталистами (последние были вынуждены пойти на некоторые уступки, чтобы народ не смотрел на бесплатные преимущества населения соцстран, и вдруг не решил "А ЧЕМ МЫ ХУЖЕ?! МЫ ТОЖЕ ТАК ХОТИМ!", да и эти уступки стараются отменить) А ещё, кстати, вот ты и сам пришёл к ненавистной тебе "неработающей" диалектике: "Чистого капитализма не существует, но при этом в него не нужно верить - он просто работает".
Про шикарный уровень жизни при капитализме ты не забудь уточнить, о какой именно части населения идёт речь? Верхние 1-10%? Ну да, у них всё шикарно: яхты, золото, шлюхи, кокаин, всё что захочешь. Нижние 10-30%? Ну, о них говорить не принято, больно картина нелицеприятная. Всё население целиком? "У меня на обед лист капусты, а у хозяина моего завода - стейк. В среднем, мы едим голубцы"
И где там у нижних 10-30% стран из топ-10 по уровню жизни на обед лист капусты и "нелицеприятная картина" (вы хотя бы значение этого термина погуглите)? Совсем совковая пропаганда охуела, в капстранах все плохо и геи на каждом углу отбирают еду у рабочих?
на практике в ~99% случаев оказывается, что были реальные преступления разной степени тяжести
Особенно пострадавшие учителя, врачи и инженеры во время культурной революции - преступники, не следовавшие законам нового времени Товарища Мао, ага.
Про "гениев" и "переобучение": ты можешь быть хоть миллион раз гением или желать переобучиться, но деньги ты на соответствующее образование где возьмёшь?
Да, за все надо платить. Привет - но и при социализме нет никакой магии и за все надо платить, просто меньше денег оседает в карманах частных предпринимателей и больше - в карманах верхушки партии.
А ещё, кстати, вот ты и сам пришёл к ненавистной тебе "неработающей" диалектике: "Чистого капитализма не существует, но при этом в него не нужно верить - он просто работает".
Так не существует, вроде бы, ебланов, верящих в чистый капитализм (в отличие от толп верующих в чистый социализм ака коммунизм). А в обычный капитализм, повторюсь, верить не надо - он работает. Кто работает - тот ест. Кто не хочет работать, не хочет учиться, учился в школе на тройки, поступил в хуевый вуз или выбрал профессию абы как - тем не очень сыто живется, да, сами виноваты. При совке их за ручку бы провели и заставили работать на тех местах, которые нужны стране и государству (причем с распределением в ебеня, потому что партия сказала надо - пионер ответил есть) , но это любителям онанировать на красное не нравится вспоминать. Оставляю вас с вашими коричнево-красными мечтами, которым никогда не суждено воплотиться в реальность. Хотя бы по той причине, что ни вы, ни другие вам подобные для этого палец о палец не ударяете, а только ленитесь и мечтаете о том, как кто-то наведет порядок за вас. Всего вам плохого.
Я сталкивался с таким мнением и ранее, и оно ни на чем не основано. Почитай хотя бы учебники по экономике, чтобы понять о чем коммунисты говорят, не позорься
ну вот капитализм работает, например. не идеально, не обещает рая и великой справедливости с кисельными берегами, но работает же. все страны с высоким уровнем жизни - капиталистические. и Китай стал из жопы вылезать, когда отказался от марксизма и признал политику Мао ошибочной. или вам мечты о равенстве и справедливости милее реальности?
А ещё он не хочет отдавать против своей воли большую часть им сделанного. Но отдаёт. При социализме или социально-ориентированнойц политике - другому такому же народу, при феодальном капитализме - кучке илиток, которые ещё и тормозят развитие, чтобы власть не потерять.
Как бы капитализм здорового человека построить, где всё доступно будет.
Можно вспомнить про госдолг, колониальную политику и на этом закончить.
Но даже внутри - разве там средний класс не доят? Разве там справедливо устроена экономика? И коррупция, явная и скрытая, в полный рост.
Я сейчас навскидку скажу, что максимально честно своё получают мелкобуржуазные элементы, самозанятые у нас. Вот это реально топ, 6% налогов и борись ценой и качеством. Программеры в некотором смысле ещё.
Можно вспомнить про госдолг, колониальную политику и на этом закончить.
Типичное "а в США негров линчуют" от диванных мамкиных экономистов.
Но даже внутри - разве там средний класс не доят?
Страны из топа по уровню жизни - это страны, где среднему классу охуенно. Пока вы мечтаете о анальной абстрактной справедливости, которая знает как будет работать (вы уж точно не собираетесь социализм строить и продумывать его механизмы - это кто-то другой будет делать), люди норм живут и не знают, что какие-то люди с красными лицами их обвиняют в колониальной политике и считают их госдолг. Ещё стоимость часов их политиков считают обычно, тоже популярная среди простого народа забава.
Не, я понимаю, что простому люду хочется чтоб и справедливость, и шоб коррупция нулевая и молочные реки с кисельными берегами. Но за этими обещаниями в религию надо. Коей коммунизм и является, в чистом виде, незамутненном.
В Римской Империи тоже говорят жилось хорошо, и продвинутой она была не по годам своим в то время. Думаете, сейчас плохо будет житься если у многих будет по парочке рабов? На деле же вы спорите о форме, приписываете к ней всякие достижения но, суть в том что совершенно не форма определяет эффективность. Грамотный-жесткий подход с сильным планированием и четкими требованиями могут сделать идеальным что капитализм что социализм. Основное над чем стоит спорить в этих подходах это принципы отношения к тем или иным вещам. Там где в социализме ценен каждый человек в капитализме ценность человеческой жизни определяется добытыми средствами. И в общем все, остальные вещи что при одной форме что при другой могут на 49,5 см вертеть как душе вздумается. И, кстате, прошло уже более 30 лет с распада СССР, и что-же, выгодно обошлось менять одну сторону монеты на другую?
Там где в социализме ценен каждый человек в капитализме ценность человеческой жизни определяется добытыми средствами.
Опять школьники с чистым капитализмом и чистым социализмом. Интересно, где вы такой находите, может, в Эквестрии?
И, кстате, прошло уже более 30 лет с распада СССР, и что-же, выгодно обошлось менять одну сторону монеты на другую?
Дайте-ка подумать... Учитывая, в какой пиздец превращался совок последние десятки лет своего существования - да. Даже если СВО вспомните - СССР прекрасно себе влезли в афганский конфликт, например. И весь происходящий нынче пиздец - создан именно руками советских людей, бывших партийцев, чекистов и подобных прекрасных людей.
Первое - идеи есть идеи, вы прикручиваете к этим идеям вещи совершенно к ним не относящиеся. Должны они работать или нет зависит не от идеи а от ее реализации в большинстве своем. Второе - надо понимать суть, а суть в том что эта идея она не терпит не радикального подхода. Уже в тот момент когда социализм начал считать что где-то может быть по другому или у их граждан имелось место для другого мнения социализм себя изжил. Проще - такой режим вынужден убивать волков чтобы жили овцы иначе никакого смысла в нем нет. Можно называть себя хоть самым ярым социалистом, но какой в этом смысл если твой "социализм" допускает существование другого строя и принимает его. И именно это нужно выводить в главный недостаток социализма - сколько людей не приравнивай друг с другом а в среднем негодяя нужно убить. Это довольно радикальная идея сама по себе. Ну а так, да дофига чего можно с социализма подчерпнуть, есть множество прекрасных вещей и в нем. Никто же не запрещает брать лучшее при любых формах.
главный недостаток социализма - сколько людей не приравнивай друг с другом а в среднем негодяя нужно убить
и "негодяи" - это те, кто социализм строить не хочет. поэтому совкового типа социализм - ебаное говно. а социализм скандинавского типа - очень даже норм, но мамкиным коммунистам нужно чтобы все были равны и была какая-то "справедливость" без "эксплуатации". тьфу, никчемные идиоты.
равны не во всём на свете, а по отношению к средствам производства. Т.е. заводы, и природные ресурсы не находятся в личной собственности.
И ещё: "Учитывая, в какой пиздец превращался совок последние десятки лет своего существования" Как это прекрасно что в пример краха социализма, вы приводите момент когда СССР вставал на капиталистические рельсы.
Как это прекрасно что в пример краха социализма, вы приводите момент когда СССР вставал на капиталистические рельсы.
не особо-то он и вставал, вплоть до последнего, уж точно не на уровне НЭПа 20-х годов. и Китай чота вот наоборот, социализмом и марксизмом был вогнан в полный пиздец, из которого вылез как раз благодаря "капиталистическим рельсам".
равны не во всём на свете, а по отношению к средствам производства. Т.е. заводы, и природные ресурсы не находятся в личной собственности.
очередной цитирующий молитвенник, как же надоело-то.
Норм в плане чего? В плане того что он берет идеи социализма и подкручивает их к другим идеям? Но ведь это делают многие, но гордым словом "социализм" это не называют. А негодяи это как не странно те кто не считает себя равными, хочет быть выше. Да почему они собсн идиоты? Чем дальше заходит технический прогресс, тем более реализуема их мечта. Пример очень прост: зачем иметь 100500 чиновников разных мастей, взглядов, корупированности если можно иметь одну компутахтерную систему которая все распределит честно, справедливо, и даже, вероятно, не попросит ничего взамен. Или другой пример. Сейчас все кусаются за рабочие места, правительства не позволяют иметь полностью автоматизированные производства, как думаете если поделить на каждого средства автоматизированных производств с помощью идей социализмов этих ваших, может и не придется вводить бесполезные, непродуктивные, условности? В общем, в будущем, вероятно, Эти идеи бахнут еще, и технический прогресс играет на них стороне.
А негодяи это как не странно те кто не считает себя равными, хочет быть выше.
то есть, враги народа, подлые контрреволюционеры и так далее. тьфу, омерзительно. я достаточно читал о всех красножопых революциях, как в совке, так и в других странах, чтобы прекрасно представлять какое это говно, когда необразованная тупая толпа идиотов начинает считать своими врагами тех, кто лучше них. хунвейбин, сжимающий в руке красную книжечку Мао и избивающий своего учителя - вот типичный пример обосранного любителя социализма. именно таким он всегда был и всегда будет, а не то, что вы себе нафантазировали во влажных мечтах про будущее со вторым пришествием. ну и да, типичный любитель социализма: в будущем все будут делать роботы, а простой народ будет плевать в потолок и благами наслажаться, ведь работать и учиться любители социализма не хотят, это слишком сложно - лучше сразу равенство и все поделить. почему-то те люди, кто этой автоматизацией занимается - имеют достаточно большие зарплаты и обоссанный социализм совкового типа на дух не переносят. раёк для сирых и убогих останется только в ваших мечтаниях - смиритесь наконец. даже сектанты, поклоняющиеся Богу Кузе не такие убогие.
DELETED
Если бы народ был "абстрактен", то не было бы тех подвигов на войне и достижений в науке. Не строились бы школы и институты в тех количествах. Хотя, зачем я ноунейму в интернетах пытаюсь что-то объяснить?! Вы правы во всём.
Демагогия. Почему коммунисты любят все успехи приписывать социализму, а все фейлы скидывать на "неправильных" коммунистов и отдельных личностей? Или до СССР не было ни военных подвигов, ни достижений в науке?
Народ, понятное дело, абсолютно реален. Речь о коммунистической пропаганде и о том что к концу существования СССР все речи о единстве КПСС и народа стали пылью в глаза и на самом деле уже сформировалась новая элита, в которую простому человеку из народа было никак не попасть. В то время как рядовой гражданин СССР с трудом доставал предметы первой необходимости, партийная номенклатура жила прекрасно и в итоге привела государство к распаду. Кто был в этом виноват? Горбачев, американцы? А может просто нежелание реформировать государственное устройство, которое оказалось неэффективным?
Обычная тактика леваков - приписывать достижения России и союзных ей народов какому-то "коммунизму", которого никто не видел на практике. Жертвы, труды, затраты - "идее".
После расследования большевицких функционеров типа Ягоды у них находили состояния, которым позавидовал бы любой миллиардер - исламский шейх. Балдахины, дилдо, шубы... и такой номенклатура была ИЗНАЧАЛЬНО (а не "прогнила к 70м из-за отсутствия иДеЙносТи"). Поскольку революционеры были по происхождению ШПИОНАМИ на содержании иностранных разведок, - в основном англии. Кто такие шпионы на чьём-то содержании, в любой стране? Алкоголь, бабы, азартные игры, уголовщина - как образ жизни.
После этого можно вспомнить обиженность леваков на ту фразу, что в Великой Отечественной народ победил не благодаря "мудрому руководству коммунистов", а ВОПРЕКИ.
Да как такое могло быть? - вопиют леваки - Это же шиза!
Теперь видите как идёт текущая война? Странновато как-то да? Вот так это и выглядело тогда.
Современной РФ правит большевицкая знать - тупо по происхождению, которым они гордятся.
И поймите, я не зову ни к какой новой rэволюции или мятежу.. речь о том, что любой идеализм и мечтательность в социальной сфере приводят к катастрофе. Например, поиск общей для всех "идеологии".
в Великой Отечественной народ победил не благодаря "мудрому руководству коммунистов", а ВОПРЕКИ.
Да ладно? Без форсированной индустриализации, ускорения логистики, создания энергосистемы, научной, материальной базы, взрывного роста добывающей и обрабатывающей промышленности победа над мощью Рейха была недостижима. Абсолютно и безусловно. Аграрная империя просто не имела шансов. И лишь безумные фантастические темпы, недостижимые для капиталистического строя, позволили совершиться трансформации за столь короткий период. Почитайте интереса ради исторические заметки наших западных оппонентов, насколько их тревожил бешеный, недостижимый темп развития СССР. Уж их точно сложно упрекнуть в совкодрочерстве и сталинофилии. Так что, именно "БЛАГОДАРЯ". И никак иначе.
Западные оппоненты, может, и тревожились темпом развития СССР, но и не упускали при этом возможности снабдить нас всем необходимым для индустриализации. Почитайте историю появления в СССР заводов ЗИЛ и ГАЗ, например. В годы лендлиза даже миллионы пуговиц на военной форме были made in usa. Так что я слишком близко к сердцу откровения неких западных экспертов в данном вопросе тоже не принимал бы
А они это делали по доброте душевной? Вот прям кушать не могли, как хотели Союзу помочь? Да нифига. В условиях великой депрессии и общего плачевного состояния экономики Штатов на тот момент потребность Союза в заводах, а значит кадрах и средствах производства, создавал для Штатов прекрасные возможности для: а) вливания в свою экономику средств направленных Союзом на оплату тех самых кадров и средств производства напрямую; б) позволял те самые кадры, в том или ином виде, их компетенции и навыки, сохранить для своей экономики, а не маргинализировать их неизбежными увольнениями и нищетой; в) позволял создать вторичную нагрузку на свою экономику, которая задействована во всей этой истории, через поставки, через привезенные специалистами зарплаты и т.д. И это мы только к вопросу о заводах подошли. С лендлизом ещё интереснее. Вообще, без понимания глобальной экономической ситуации хотя бы в основных государствах-акторах XIX-XXвв. рассуждения на тему кто и как молодец - пусты, если не глупы.
Очень развёрнутая получилась мысль, только я не очень понял, к чему вы это накатали. Я где-то подмахивал западу? Нет вроде. Комментатор, которому я отвечал, вдохновенно расписывал, как Советский Союз с нуля вдруг из аграрной экономики за 10 лет ворвался в индустриальную. Я же намекаю на то, что это произошло не само по себе и не из-за великой силы ленинских идей, а благодаря совпадению возможностей СССР найти готовые технологические решения и желанию запада нам эти решения продать. Более того, ниже я даже намекаю на одну из причин такового желания - запад таким образом приложил руку к созданию серьёзного соперника немцам на континенте, чтобы, как обычно, воевать чужими руками.
Да, с нуля. Да, благодаря ленинским идеям, как бы вам не хотелось иного. То что в некоторых моментах интересы капиталистов совпали с интересами Союза, учитывая все обстоятельства, скорее говорит о том, что это Союз удачно воспользовался слабостью запада. И да, это Рейх растили как соперника Союзу, а не наоборот.
Слабость запада. Ясно. Забыли добавить "загнивающего". Понятно, тут не о чем разговаривать. На будущее - рассматривайте те или иные события через призму фактов, причин и следствий, а не через сказки о великих вдохновляющих идеях.
Так и рассматривайте. Поизучайте как "цвела" экономика США после ПМВ. Как сыпалось их с/х, а потом и промышленность. Как себя чувствовала экономика Европы. Почему сыпалась. От чего. И почему при относительном внешнем благополучии это хтонический пиздец на фоне восстановления Союза. И это только 20е годы. А то пока что у вас штампы, а не знание фактов, причин и следствий.
Промышленность сыпалась? Вы Дугина с Переслегиным обчитались? Так у них рухнула промышленность, что они лидировали в автомобилестроении всю первую половину XX века, особенно с период с 1910 по 1940-й годы. "Рассыпающаяся" промышленность дала советам Магнитку, АЗЛК, НЛМК, ГАЗ, ЗИЛ, Днепрогэс и ещё 1500 крупных и мелких предприятий, которые потом определяли облик отечественного тяжпрома 70 лет, а некоторые дают своим владельцам прибыль до сих пор. Сельское хозяйство страдало так сильно, что нефтяным магнатам пришлось лоббировать сухой закон, лишь бы фермеры не производили и не использовали этанол вместо нефтепродуктов. Были проблемы, с продовольствием, разумеется, в том числе из-за пылевых бурь и засухи, но не напомните, не было ли в эти же годы какого-нибудь голода в Поволжье, вызванного проблемами с климатом и ещё тем, что деревня была брошена на алтарь той самой индустриализации? И что-то не похоже, что это было сигналом о плохом состоянии дел в экономике СССР. Если, по вашему, экономика США после ПМВ "цвела", то почему в их культуре 1920е называются "ревущими"? Да, именно из-за угара 20х затем наступило жёсткое похмелье в виде Великой Депрессии, но амеры очень удачно размазали свой кризис по всему миру, благодаря чему и забрали у Британии титул гегемона. В общем, не знаю, что вы там себе выдумали, но вы очень плохо ориентируетесь в этом вопросе. Не стоит изучать экономику США по советским плакатам эпохи холодной войны.
Вы читать совсем не хотите или не умеете? Даже статью в вики про великую депрессию не осилили? А там неплохо про 20е рассказано. И как фермеры нищали и как автопром кризис перепроизводства словил. И сыпалось с/х вовсе не из-за проблем с недостаточностью продукции, а очень даже наоборот. Но вам пофиг. Фактуры вы не знаете. Ну и про то, как "на алтарь индустриализации" была брошена деревня США тоже почитайте. Про разрыв между городом и деревней. Но тут фактуру знать надо. А это сложна, не так ли?
Так именно потому, что она рассыпалась и появилось сотрудничество с СССР. Нафиг бы оно им нужно было, если бы у них с рынком всё было хорошо? Пока они считали, что всё хорошо никакого сотрудничества не было. А считали они так почти все двадцатые годы. Действительность оказалась несколько другой.
А размазывать свой кризис на всех они научились только после ВМВ.
А Вы примите. У западных коллег при тех же, и лучших возможностях снабжения, темпы развития выходили куда как меньше. Что вполне показательно. Социализм и централизованное директивной управление крайне эффективны в догоняющем развитии, когда путь уже проложен и понятны цели, которых надо добиться. В случае развития опережающего - там другая песня, есть шансы ввалить кучу ресурсов в тупиковую ветвь.
Ещё раз - 1920 год - у вас 0 заводов АМО. 1930 год - у вас 1 завод АМО. Прирост - 100% за 10 лет. Темп бешеный. Вот только двигатель V8, который в 30-е был установлен в первые Зилы, выпускался потом с доработками всю оставшуюся жизнь, когда его предок ушёл в музеи ещё к 60-м годам. Темп роста что-то снизился. Быть может, невероятная скорость индустриализации не только и не столько в советском экономическом чуде заключалась?
Ещё раз - 1920 год - у вас 0 заводов АМО. 1930 год - у вас 1 завод АМО.
Посмотрите интереса ради темпы прироста по металлургии, созданию энергетической системы, логистике, формированию учебной и научной базы (для того, чтобы работать на станках, безграмотное крестьянство уже ни хрена не годится, нужно, чтобы человек умел чертежи читать и сноски к нему понимать). Создание научной и промышленной базы под станко- авиа машино- строение. Это ведь не сделать на пустом месте, даже если западные коллеги соблаговолят поставить линии для производства за натуральное золото. Банально потому, что нет материалов для производства, нет кадров для работы на лини, нет энергетики для снабжения заводов. Это колоссальная по объёму и сложности задача. Попытка оценить это вот было ноль заводов, вот один завод, без понимания связанности и комплексности стоящих задач, даёт очень узкий взгляд, не давая при этом понимания картины в целом.
Попытка сказать, что металлургия, логистика и научная база появились из какого-то волшебного сундука, который никак не получалось открыть до 20-х годов - тоже манипуляция. Американцы и англичане продавали не чертежи грузовиков и доменных печей, они продавали технологии, средства производства и инженерные школы, ориентируясь на которые менеджмент (в хорошем смысле этого слова) СССР подбирал и воспитывал кадры для своей машиностроительной отрасли. Чудес вообще не бывает. Вам так нравятся цифры быстрого индустриального роста СССР в 30-е, что вы решили не думать о том, куда же он весь растворился уже к 60-му году. Я отнюдь не умаляю роль советского руководства в значительных темпах строительства индустриального общества, но полагаю, что не будь у запада необходимости создавать противовес третьему рейху и Японии на континенте, эти показатели были бы куда скромнее.
они продавали технологии, средства производства и инженерные школы, ориентируясь на которые менеджмент (в хорошем смысле этого слова) СССР подбирал и воспитывал кадры для своей машиностроительной отрасли.
Как бы Вам так на пальцах. Продайте технологию, средство производства и инженерную школу в Римскую империю. Получится что-нибудь путное? Нет, конечно. Отсутствует нужная база. Которую ещё предстоит создать. И это колоссальный объём очень разносторонней работы.
Чудес вообще не бывает.
Именно. Продажа линий, школы, технических решений - это абсолютно недостаточно, если нет готовой базы под создание и развитие.
вы решили не думать о том, куда же он весь растворился уже к 60-му году.
Растворился? К 60-му году? Серьёзно? Это пик могущества СССР. В 60-х годах только начались процессы деградации. Наши заокеанские партнёры в лёгкой панике излагают свои соображения о том, как безнадёжно проигрывается гонка с могущественным соперником, что нужно срочно менять систему образования и догонять СССР, на Западе выходят книги о впечатляющем отрыве в обучении советских школьников по сравнению с ведущими кап странами, сам Кеннеди сначала на уровне сенатора, а затем и в качестве президента бьёт тревожно во все колокола по поводу отставания США, натыкался минимум на два его выступления, начальники ведомств и разведок подают тревожные доклады о нарастающем отрыве и необходимости тормозить противника, что-то срочно делать и менять, а Вы теперь говорите, что к 60-му году растворился. Охренеть.
Как бы Вам так на пальцах. Продайте технологию, средство производства и инженерную школу в Римскую империю. Получится что-нибудь путное? Нет, конечно. Отсутствует нужная база. Которую ещё предстоит создать. И это колоссальный объём очень разносторонней работы.
Вы сами себе противоречите. На один комментарий выше вы пишете, что аграрная страна была неспособна к таким рывкам, потом произошло ЧТО-ТО, и она стала способна. Откуда взялась эта самая "база"? По-вашему выходит, что внезапно те же самые крестьяне поймали озарение и начали вдруг как не в себя читать научную литературу, делать прорыв за прорывом в области химии, физики и технологий и строить индустриальную державу? Да нет же. В чем нельзя отказать советам в 30-е годы - так это в том, что в отличие от их более поздних коллег, они, получая от запада готовые решения и технологии, прикладывали максимум усилий для скорейшего решения очень сложных задач индустриализации, а не начинали наращивать свои собственные финансовые подушки в странах вероятных союзников. Усилия эти были, в основном, в следующем - брали лояльные образованные кадры, которые получили образование ещё до революции (Циолковский, Иоффе и тд), и давали им возможность сколотить собственную научную школу, чтобы готовить будущих учёных - раз. Посредством их младших учеников организовывали всевозможные курсы ликбеза, помогавшие выявить и направить на обучение специальности наиболее способных представителей пролетариата, которые уже смогли встать у станка - два. Будущие учёные, которых готовили ещё царские кадры, ездили на запад и там проходили обучение у коллег (вы же в курсе, что, например, физик П.Л. Капица работал больше 10 лет под руководством Резерфорда?), в рамках освоения тех самых технологий, которые шли в общем пакете продажи технологий советской России - три. Вчерашние крестьяне массово бросались на всесоюзные стройки и электрификацию страны - четыре. И так далее. Не было никакого ВНЕЗАПНОГО рывка, была сложная работа дипломатов, политиков и лояльных режиму учёных, которые смогли найти технологии там, где они уже были и путем колоссального напряжения сил реализовать их. За это потом пришлось заплатить сполна. Взгляните на карту страны - увидите тысячи исчезнувших деревень и сёл, причиной чего была в том числе ускоренная индустриализация. Насчёт 60-х годов. Не ориентируюсь на заявления Кеннеди, так как политика на западе всегда лукаво ищет политический капитал и не лжёт, только если объясняет события давно минувших дней, не влияющие на день сегодняшний. Давайте раскинем факты. Космическая отрасль СССР была создана теми же самыми учёными, о которых я говорил раньше, и уже их учениками. После Королёва каких-то грандиозных прорывов советская космонавтика не дала. Её пик - станция "Мир", которая собиралась потомками первых "Союзов". Советская тяжёлая промышленность в 60-е уже топталась на месте, занимаясь реплицированием ранее созданного. СССР производил устаревший "фиат-124" в то время, когда в мире существовали "фольксваген-гольф", "тойота камри" и массовые автоматические трансмиссии, проигнорировал создание сети Арпанет и крайне вяло развивал схемотехнику. И все это в годы, когда не было угрозы войны вот прям завтра, когда в нашем распоряжении был весь соцблок и нас реально уважали и боялись в мире. Так почему же повторного экономического чуда родом из 30-х не произошло? Не было озарения?
На один комментарий выше вы пишете, что аграрная страна была неспособна к таким рывкам
Вы неправильно поняли посыл комментария. Речь идёт о том, что страна была изначально аграрной. О том, что темпы рывка, превратившего её в индустриальную державу, были просто колоссальными, и никто в истории не смог продемонстрировать столь же стремительного развития и трансформации за кратчайший промежуток времени. Речь про сравнительную эффективность догоняющего развития, в которой социалистическая система оказывается на три головы выше капитализма.
получая от запада готовые решения и технологии, прикладывали максимум усилий для скорейшего решения очень сложных задач индустриализации,
Именно. Директивная централизация ресурсов, невозможная при системе капиталистической. Полное использование прибавочной стоимости на приоритетном направлении, а не привычное оседание в карманах крупного капитала и траты на средства роскоши могут привести к результатам фантастической недостижимой эффективности.
Не было никакого ВНЕЗАПНОГО рывка
Была колоссальная разноплановая работа по подготовке БАЗЫ для этого рывка. И был САМ РЫВОК. Не сам по себе. А в результате целенаправленной деятельности с максимальным КПД. Можно купить завод. А толку? Надо энергию. Надо кадры. Надо логистику. И все эти задачи решались в предельно сжатые сроки и предельно эффективно. Настолько эффективно, что приводили в ужас заокеанских коллег. Магия, правда? Президент США или глава разведки - совкодрочеры поганые, признавали превосходство темпов развития современного СССР?
Так почему же повторного экономического чуда родом из 30-х не произошло? Не было озарения?
Нет. Условия напрочь изменились. Чудо раннего СССР - нахождение в позиции "нужно догнать". Есть конкретные цели и вехи, уже пройденные лидерами. Есть задачи и понимание пути решения этих задач. А в 60-х - догнали, а кое-где уже и обогнали. Дальнейших вех нет. Проторённой дороги тоже. Сами в лидерах. Совсем другая история. Там реально масса причин. Экономического, технологического, кадрового характера. Это разговор не на один час. Попробую часть основных причин на мой взгляд изложить в двух словах, но, боюсь, получится раздёрганно и не системно. Причина первая, и на мой взгляд, основная: социалистическая система с её волшебным перком - директивной концентрацией ресурсов на приоритетных направлениях безусловно значительно эффективнее системы капиталистической при ДОГОНЯЮЩЕМ РАЗВИТИИ. Просто потому, что директивно и с максимальным усилием. Именно потому, что никакая значимая часть ресурсов в виде прибавочной стоимости не оседает мёртвым грузом в карманах капитала с дальнейшей сублимацией в виде предметов роскоши или просто накоплению перекосов, приводящих к кризисам перепроизводства (неотъемлемый изъян капиталистической экономики, которого лишена экономика плановая). Именно при догоняющем. Что и наблюдалось в период ДО 60-х. При развитии ОПЕРЕЖАЮЩЕМ есть шансы вбухать кучу ресурсов не туда, куда нужно, в тупиковую ветвь развития, потеряв темп в сравнении с соперниками. Соблюдение баланса после выполнения между директивным централизованным управлением и свободой решений низовых звеньев представляется мне одним из ключевых и наиболее сложных и скользких вопросов дальнейшего сохранения эффективности развития социалистической системы.
Такой скорости развития в рывке не демонстрировала ни одна из перечисленных стран в том периоде. Да и в истории в целом ни у кого не было такой скорости индустриализации и научного развития. У директивной централизации ресурсов есть свои неоспоримые преимущества.
Конечно, нет. :) Монархия пала, временное правительство оказалось неэффективным. Слишком много накопилось противоречий. Ну, и дальнейшие события сбрасывать со счетов не следует. Сколько там доброжетелей среди интервентов было? Более 20 государств, претендующих на то, чтобы оторвать хороший кусок.
Но при этом, как заметил предыдущий комментатор, промышленность не была уничтожена, а страна не была обескровлена как Германия после первой мировой.
Скорость развития сильно спорный аргумент: та же Веймарская республика, а впоследствии/Нацистская Германия, стартовав с более слабых позиций, достигла очень хороших результатов. То же самое и с Японией.
Поэтому говорить о каких-то преимуществах централизованной экономики довольно глупо. Но если хотите поспорить, можете взглянуть на Чилийский эксперимент с плановой экономикой в 1970х, который показал, что даже с помощью компьютеров, сделать сделать плановую экономику эффективной - нельзя
как заметил предыдущий комментатор, промышленность не была уничтожена
???
Учитывая что Гражданская война промышленность на 0 умножила...
Вы про какого комментатора?
страна не была обескровлена как Германия после первой мировой
Изначальное отставание в индустрии, Первая Мировая, две революции подряд, гражданская война, голод, война с интервенцией 22 капиталистических стран. Серьёзно?
Поэтому говорить о каких-то преимуществах централизованной экономики...
... можно вполне уверенно в ряде случаев. Результаты впечатляют.
Сколько там доброжетелей среди интервентов было? Более 20 государств, претендующих на то, чтобы оторвать хороший кусок.
Интервенция в масштабам раздута до небес советской пропагандой, никакой нужды в расчленении страны у "запада" не было. 22 страны из которых половина поучаствовала пару ротам?
Промышленность и так вполне себе работала на экспорт, инвестируй - не хочу.
Монархия пала, временное правительство оказалось неэффективным. Слишком много накопилось противоречий.
Во всей Европе значит не накопилось, а в России накопилось. Череда трагических случайностей позволил этому сценарию случится, а не какая-то "предопределенность" и всё.
Поскольку революционеры были по происхождению ШПИОНАМИ на содержании иностранных разведок, - в основном англии. Кто такие шпионы на чьём-то содержании, в любой стране? Алкоголь, бабы, азартные игры, уголовщина - как образ жизни.
Набор антисоветской ахинеи с канала НТВ. Хотя бы википедию для беглого ознакомления почитали бы.
"Немецкий физик-теоретик, участник Манхэттенского проекта от Великобритании, передавший сведения о ядерном оружии Советскому Союзу."
и такой номенклатура была ИЗНАЧАЛЬНО
любой идеализм и мечтательность в социальной сфере приводят к катастрофе.
Пишет человек, в мире которого существуют ИЗНАЧАЛЬНО плохие люди. Не вам заикаться об идеализме после таких фраз, оторванных от хоть какой-то материальной базы.
А что не является идеализмом в политике? Странно упрекать коммунистов в идеализме, если коммунистическая идея это материализм чистейшей воды, который касается производственных отношений.
Алгебра тоже религия? А капитализм это религия? Коммунистическая идея это идея отсутствия эксплуатации человека человеком в самом материальном приземленном виде. Отсутствие капиталиста - вот что такое коммунистическая идея. Завод это собственность рабочих, даже необязательно тех кто на этом заводе непосредственно работает.
Конкуренция среди рабочих, в отсутствии капиталиста, никуда не денется, она может быть примет другие формы, с другими плюшками, а может останется на какое-то время такая какая есть(например конкурсы московские мастера и т.п.)
Конкуренция среди производственных единиц не только останется, она в отсутствии коррупции может обострится, так как тендеры это вполне здравая идея.
Иерархия останется, куда ж от нее деться?
Контроль контролирующих это самый острый вопрос для соц строя, но на самом деле не только соц строя, и тут поможет, на мой взгляд, полная прозрачность финансовых потоков частных лиц хоть каким то образом причастных к общественной собственности. Это то что мы, на самом деле, можем реализовать уже сейчас, но чему мешает сформированное буржуазией мнение о том что всем будет интересно как ты распоряжаешься своей зп, но на самом деле всем будет интересно сколько зарабатывает их директор и откуда у него, собственно, деньги. И вот тут начинается интересное, можно ведь не открывать куда именно тратятся деньги, а указывать в открытых источниках общую сумму. Одно это настолько резко изменит рабочий процесс что вообще хер знает к чему приведет. Ведь директор(даже не обязательно владелец предприятия) может статься тратит от месяца к месяцу все большие суммы, а рассказывает при этом, что сейчас трудные времена и премия в этом месяце будет чуть поменьше.
Так что контролировать должно все общество, благо технологии позволяют. Но тут конечно нужен целый комплекс мер, многие из которых почти невозможно реализовать при нынешнем строе
ещё комментарии
23
DELETED
и уходит идейность.
Вот именно. Когда страна представляет собой культ, в котором все объединены вокруг лидера и идеи, страна развалится, как только эту идею некому будет поддерживать.
А страны, в которых понимают, что люди в первую очередь живут для себя и своей семьи, разваливаться не торопятся.
Мммм, захват белого дома, многотысячные протесты во франции, дичь, творимая мигрантами, целые палаточные городки бездомных - это людям прям нравится так жить?
У нас тут на днях тоже был недопоход до своего "белого дома". Только ещё с танками, зенитками, сбитыми вертолётами и странным поведением силовиков. И в отличие от упомянутого вами, этот выпад имеет куда более сложные последствия.
Захват белого дома, был уже несколько лет назад, он никем не был поддержан и его все осудили. Единичное действие которое раскручивают в политических целях чтобы показать какой Трамп плохой. Мнототысячные протесты, тут как посмотреть это протесты против реформ кто-то протестует и получает лучшие условия для жизни, а кто-то просто терпит и высказывает всё на кухне. Дичь творимая мигрантами, то есть в РФ такого нет? Палаточные городки очень классно конечно, вот только опять же большинству населения на это насрать, если мы не будем брать пару десятков богатых городов куда и стекаются бездомные. Ну если люди живут значит вполне, в Иоскве самое большое количество приезжих, предложи переехать любому москвичу в Воркуту. Там не будет ни протестов ни бездомных, и даже приезжишь не будет. Посмотрим сколько согласится
Что значит весь мир? Только капиталисты вроде США, а южане, надо напомнить, были примерно в том-же положении, только вместо США они не могли особо торговать с СССР и север, которому после раздела Кореи достался почти весь промышленный потенциал Кореи ещё до распада СССР безнадёжно отстал от юга, а юг, который изначально жил сильно хуже севера ибо после раздела остался с голой жопой, наоборот превратился в технологического и промышленного гиганта.
Вы с Вьетнамом не путаете? Нет, что-то конечно они расхуярили, а наши наверняка расхуярили на юге (если там было что), но вообще первые годы, по инерции, экономика севера сильно опережала южную, так что старт у них был лучше.
Нет, как раз я именно про Корею. Вьетнам понятно, да дефолианты типа агент Оранж и прочие агенты, также напалм. Нужно все это было ровно потому, что во Вьетнаме не было как таковой линии фронта и шла серьезная партизанская война. Но Корея была разминкой, там было больше похоже на классическую войну. Конечно, во Вьетнаме тоже бомбили инфраструктуру, но разница всетаки есть.
3
DELETED
Интересно было бы узнать как определяется отставание КНДР от Южной Кореи? Думаю показатель ВВП не совсем корректен, т.к. многие вещи в КНДР распределяются не рыночными способами.
меня противоположная логика поражает: вот весь опыт 20 века марксизма провалился НО это потому что были совершенны ошибки! Вот у меня в голове воображаемый Марксизм работает ахуенно! А вот действительность вокруг хуже моих фантазий! А значит капитализм говно а марксизм заебись!
Капитализм зародился в 16 веке. И в те времена его тоже считали не жизнеспособным.
Я вообще не шарю за коммунизм, но на основании информации выше, считать что он не жизнесопсобен исходя ТОЛЬКО из того что его не получилось построить за ~100 лет - глупость.
Ахуенная логика: У капиталистов не родился великий пророк, который написал священный трактат где предсказывал падение феодального строя. Он просто занял свое место показав свою эффективность. Собственно так это лаконично и критиковали в начале 20 века
большевики предсказывают неизбежность коммунизма как восход солнца, а чтобы его приблизить создают партию
Собственно а почему должен наступить коммунизм? Почему именно коммунизм? У Карла Маркса был хрустальный шар и он знал будущее? Без шуток весь концепт держится на том что Карл Маркс умел предсказывать будущее, а его учение истинно.
Еще смешнее. Капитализм плох тем что неизбежно скатиться в монополию а там будут цены из головы, всем будет похуй на качество и будет дефицит. А что бы этого не случиться мы придумали плановую экономику! Где у нас сука на всю страну один магазин - государство. И таки да, цены из головы, нестабильное качество и дефицит стали нерешаемыми проблемами. Но конечно план воображаемый в голове работает идеально, а то что реальность противоречит моим фантазиям это проблема реальности.
А чтобы работяг не смущали эти противоречия у них есть специальная наука - диалектика. Кроме шуток основной посыл воспринимать противоречия как норму и не видеть в этом проблем. Только большинству это не нужно. Достаточно рассказать что воду выпили жиды и поманить морковкой социальной справедливости.
Вот вам смешно от мусульман которые верят что их после смерти ждут 40 девственниц в раю? А от выше прочитанного не смешно?
Если "обязаловка" это когда заставляют работать всех, вне зависимости от положения и "я особенная ромашка которой западло трудиться физически" - то да. Если "уравниловка" это когда после войны в городах работяги живут в свинарниках, и при этом для промышленности их ещё и не хватает, а народные советы решают временно перераспределить жильё между бывшими богатыми и бедными, иначе всё производство просто пойдет нафиг, то тоже да. Замечу, что все вопли об уравниловке обычно исходили от меньшинства населения, что, однако, не означает, что нам надо повторить данный опыт. Коммунизм построить гораздо сложнее, чем думают современные левые и те кто себя к ним причисляет. Я, например, вообще не верю что в современном российском обществе он возможен в принципе.
Вы буквально пропагандируете рабство. По определению, т.к. рабство - это состояние человека, в котором ему грозит наказание за невыполнение определенной работы, и более серьезное наказание - за попытку выйти из такого положения.
Работать от 5 до 8 часов в день, бесплатно получать квартиру рядом с работой, пользоваться бесплатной медицинской помощью, проходить обязательный регулярный медскрининг, регулярный отдых в бесплатных санаториях, бесплатно проходить профессиональную доподготовку или переподготовку, бесплатное образование для вас и ваших детей, и взамен на всё это и ещё много чего, - вас обяжут работать "хотя бы где-нибудь", чисто чтобы не тунеядствовать - это вы называете рабство? Или современные реалии - законом нормирована 40-часовая рабочая неделя, но в реальности нормальную зарплату без переработок вы почти нигде не получите. Плюс поездка до работы в лучшем случае час времени займет, и в итоге получается, что реальный средний рабочий день составляет 10-12 часов как в поздней Российской Империи. При этом медицина с каждым годом всё более платна, бюджетных мест в вузах всё меньше, и так далее и тому подобное. Стоит подумать, может быть мы прямо сейчас рабы?
Это несусветная глупость утверждать, что все левые хотят диктатуры номенклатуры, которая дискредитировала и СССР и идею коммунизма. И разве сейчас в РФ, при капитализме, не диктатура партноменклатуры?
Не нужно смотреть на цель, нужно смотреть на средства. Цель всегда высказывается благая, кто бы ее ни высказывал. Средства же, в реальности - всегда построение диктатуры партноменклатуры.
Вот в этом с вами я поспорить никак не могу. Прямая народная демократия, которую хотели построить первые российские коммунисты, невозможна без постоянного, чуть ли не ежедневного участия народа в этой самой демократии. Она несовместима с понятием "делегирование властных полномочий". А народ у нас ленив. Нашим проще заплатить зарплату депутату, а он уже пусть управляет, с каждым годом наглеет, взятки берёт и ЗП себе повышает, а народ будет раз в пятилетку галочку рисовать в квадратике, да спорить на кухне, какие у нас депутаты-п****ы. С таким подходом хуй мы получим а не прямую народную демократию, а вместе с ней и коммунизм. Всё скатится или в диктатуру номенклатуры или в диктатуру прочих паразитов. Вы правы. Хотя можно попробовать ввести обязаловку в участии в советах, со штрафами за неучастие, с интернетом это будет проще))))
Если десятилетиями внушать людям, что политика - грязное дело, что от них ничего не зависит, что на выборах выберут все равно кого надо, а не выберут - так нарисуют, если устраивать выборы с одним кандидатом, как в совке, или с одним кандидатом и его одобренными спарринг-партнерами, как сейчас, если сажать политиков и кошмарить активистов - то у вас и будет "ленивый" народ который не хочет в этом цирке участвовать. В нормальной системе, со свободным участием в выборах и честным подсчетом голосов, у вас сразу образуется политически активная прослойка граждан - да, не 100%, но 100 и не надо - будет 10%, может 20 или 30 - но именно они выстроят среду вокруг себя просто благодаря хозяйскому отношению к стране, городу и муниципалитету, которое распространится за пределы их собственного жилья. А большинство подтянется до соответствующего уровня, как это обычно бывает.
2
DELETED
левые хотят диктатуры номенклатуры
Левые хотят рая на земле и справедливости, но всегда получается диктатура, репрессии и экономическая жопа.
и идею коммунизма
Идею коммунизма дискредитировали научно-экономические открытия совершенные позже Маркса и Ленина.
в РФ, при капитализме
Капитализм есть главенство рынка, в России бандитский олигархат. Примеров успешных капиталистических стран ворох и маленькая тележка, примеров успешных социалистических - ноль. Более того все попытки закончились ужасом. Красные кхмеры передают привет.
Не диктатура партноменклатуры?
А тут вы очень четко уловили суть происходящего. Фактически же, не смотря на относительную либерализацию, в руки современной номенклатура попали всё те же инструменты и принципы мышления что и в СССР, поэтому в РФ экономика стагнирует. Попытки "внедрения" технологий сверху, указы о заморозке цен, отсутствие выборов - наследие СССР в политическом пространстве.
Я вам больше скажу, современный, так называемый "кризис демократии" связан с тем, что к власти начали приходить популисты-леваки, которые да, внедряют равенство, но уничтожают экономику.
Когда пишите о таких высоких материях, хотя бы проверяйте текст. Делать вид, что хорошо все понимаете в таких вещах и ошибаться в "ться" - "тся" - лучшей дискредитации вашего текста сложно придумать.
Никто его не считал нежизнеспособным, независимые города ремесленников как появились так и давали пизды вассалам при попытке захвата, потом они приходили договариваться. Буржуазные революции для установления буржуазии придумали марксисты, в реальности развитие было эволюционным и поступательным.
Капитализм - социальная и экономическая система производства и распределения, основанная на частной собственности, юридическом равенстве и свободе предпринимательства.
Скажи мне, какое в Древнем Шумере юридическое равенство и свобода предпринимательства?
Ну чисто формально с этим проблем в Древнем Шумере не было.
Но если подходить к вопросу серьезно, то с таким определением у нас капитализм это крайне редкий зверь и, например, в современной России его нет и никогда не было, как и в подавляющем большинстве стран Европы до годов 50-60-х его тоже не было и в помине, да и сейчас не то чтобы есть.
Ведь юридического равенства на практике как не было, так и нет.
Ну, а с какого перепуга ты считаешь, что марксизм не работал в 20 веке? Это утверждение тоже не логично.
Да и вообще марксизм - это научная теория, которую не следует путать с комунизмом. Этак и какое-нибудь кенсианство можно приравнять к капитализму, а потом сказать, что оно не работало ни дня, потому что теперь не применяется.
А вот марксизм в истории и экономике применяется, получает развитие. Так что работает.
В посте зато написано так. А у тебя вообще нечто странное «опыт марскизма провалился" (30 лет опыта работником провалился, стаж учёным провалился) - совершенно бессмысленная конструкция.
Что до статей, то я их не записывал, когда интересовался. К тому же я могу что-нить написать, а ты скажешь, что всё фуфло и профанация. И смысл? В принципе ты можешь найти экономиста, про которого написано, что он такого толка, и посмотреть его работы.
Ну, например, Том Пикети. Хотя ты можешь сказать, что у него не марксизм, а типа «нормальная» теория, но он в любом случае топит за социализм.
DELETED
Сможете назвать марксистское государство, которое после прихода марксистов к власти не начало истреблять собственное население путем массовых репрессий, не стало преследовать инакомыслящих, учреждать для них тайную полицию и лагеря, ни разу не учинило голод и выбралось из нищеты без перехода на рыночную экономику?
не коммунистические страны вокруг себя возвели, а остальной мир вокруг них
Выездные визы тоже нам другие страны ввели?
одна из сильнейших, если не сильнейшая экономика и производство, мира
Если что, именно экономические причины и привели в первую очередь к распаду СССР.
Я уже не говорю о том, что все те самые великие достижения, вроде индустриализации буквально построены на рабском труде и массовом отъеме собственности, а самыми экономически успешными годами с точки зрения экономического роста была первая пятилетка НЭП, когда экономическое законодательство было самым либеральным.
На года НЭПа влияет эффект низкой базы, как рост в РФ в 2000-е после 90-х, имеет смысл смотреть не процентные показатели, а абсолютные. Во всех странах индустриализации связана с почти рабским трудом или даже рабским(США). Во многих странах эти тяготы ложились на крестьянство, где-то часть перекладывали на колонии.
Вот страны соц лагеря живут при капитализме официально более 30 лет ( хотя фактически капитализм начали строить еще при советской власти) есть ли среди них страны сравнявшеся по уровню развития промышленности и уровню жизни с Германией, Японией, США, Францией?
Да, только вот в тех же Штатах рабство по итогу осудили, а наши совкоебы до сих пор носятся с идеей отбирать у людей имущество, привязывать крестьян к земле и сажать людей по политическим статьям с трудовые лагеря как с манной небесной и при этом не забывают во всеуслышание заявлять, что советский социализм - самое гуманное государство из всех.
Будто достижения феодальных капиталистов не основаны на рабстве. Только там результат ещё выше, потому что экономические рабы считающие себя свободными гораздо выгоднее.
14
DELETED
Тот же пресловутый железный занавес не коммунистические страны вокруг себя возвели, а остальной мир вокруг них, пытаясь всеми силами душить
А это не правительство ли Северной Кореи не выпускает своих граждан во внешний мир? И не оно ли интернет им нормальный не показывает? А то вдруг люди увидят, что можно жить нормально, если не страдать коммунизмом. Прямо как СССР.
Потрясная логика, на самом то деле. Мне прям вот нравится. Есть у тебя участок с домом, соток 10, в котором ты живёшь. Есть у тебя семья, дети и есть сосед, с участком 20 га, который буквально окружает твой участок, оставляя узенькую дорожку входа и выхода, но вообще, даже её по факту нет. Сосед насадил каких нибудь кедров и сосенок по периметру твоего забора, они мало того, что распустив огромные корни, всё из твоей почвы выжрали, так еще непроницаемой тенью весь участок покрыли. При любой возможности, то колёса машине твоей проколет, то косилку сожжет, то тут, то там дерьмо через забор перекидывает и каждую ночь врубает музыку погромче, прячась в своём доме с дорогой шумоизоляцией, потому что может себе её позволить. Ну живёт он значительно богаче, так уж вышло. И вот, когда дела у тебя уже достаточно давно идут не очень хорошо, семья голодная, уставшая, денег нет, машину уже чинить не на что, всё кругом заросло, а вы все такие чумазые. Он, как добрый самаритянин предлагает прийти, покушать у него, посидеть, отдохнуть, а лучше вообще на него работать тебе, ребенку, а жена пусть еще и даёт ему по первой просьбе, будете жить буквально в шоколаде. Плохо что-ли? Хорошо! Это же протянутая рука помощи, не иначе ангел во плоти.
Но вот странно, почему-то ты сам идти к нему не хочешь и семью свою не пускаешь. Интересно, почему? Предложение то хорошее, верно? Наверное потому, что вдруг твоя семья увидит, что можно жить лучше.
P.S. А полиции нет, уж извини. В мире право сильного и свою волю диктует тот, кто сильней. А кто его остановит? А никто и не останавливал никогда, если равноценной силы нет. Это как 30 летний дядя в 1ом классе, который буллит детишек. А кто его остановит, если других взрослых нет? Какой-то первоклашка? Так он следующий по башке получит и в уголке откисать пойдёт, рыдая. Уйти никуда тоже нельзя. Куда? На Луну что-ли? XD
Че за бред. Даже если следовать этой ебанутой аналогии, я не буду мучить родных людей и пущу, куда они хотят, а не буду держать их у себя как рабов, начёсывая свое эго. Если мне припёрло с какого-то перепугу так воевать с соседом, то это только моё дело.
Что-то я не вижу стремления главнчучхе пожертвовать своими интересами и эгоизмом, чтобы остальные граждане жили лучше.
А ты смешной. Кто тебе сказал, что они будут жить лучше? Пообещать лучше и сделать лучше, это две совершенно разные вещи. Вот потому ты и клоун с комплексом ангела. Ты думаешь в первую очередь о том, как бы выглядеть лучше в чужих глазах, а на окружающих тебе в общем-то насрать, ну либо ты просто тупой.
А что делать, если чучхе уедет, а жизнь лучше не станет? Нет, я безусловно конечно бы рад верить в добрых дяденек, которые вот совершенно безвозмездно прилетят на самолётике и сделают всем хорошо-хорошо, просто потому, что они очень хорошие люди и хотят всем всего самого хорошего. Но на практике обычно оказывается, что всё, что они хотят, это выдоить тебя досуха и лучше жить ты не станешь, у тебя всё просто закрепиться в хреновом состоянии, но уже без каких бы то ни было надежд на светлое будущее. Вон, на Африку посмотри, им уже столетие жизнь улучшают, а всё время от времени кого-то ушатывает ящиками с гуманитарной помощью, которую скидывают с вертолётов, т.к. для многих это последняя надежда покушать.
Такие вот дела, котятки.
ещё комментарий
ещё комментарии
0
DELETED
Какая-то притянутая за уши аналогия. Если все так печально - я продам этот участок и уеду. И если семья моя задает мне вопросы - почему сосед живет хорошо, а мы нет - это правильно, и пусть задает их почаще, это моя работы как главы семьи - стремиться сделать для них жизнь лучше. Опять же если жена хочет уйти к соседу из-за его богатства - удерживать ее запретами тоже неправильно, уйдет не сейчас так потом.
А почему не живёт? Да потому что её весь мир обложил санкциями и взял буквально в изоляцию
Пидоры, помогите (с)
Если уж весь капиталистический мир такой пляхой, душит, понимаешь, и вытягивает все ресурсы, то от изоляции только польза! Представляешь, никто не мешает строить идеальное государство, где все средства производства в руках рабочих! Зачем торговля и тем более деньги от каких-то клятых капиталистов?
Но нет. Оказывается, что для того, чтобы марксистская сраная полуфеодальная диктатура хорошо жила, обязательно надо, чтобы недоразвитые капиталистические страны ее буквально обеспечивали. Как обеспечивают не менее отсталые в социальном и культурном плане монархии Ближнего Востока.
Едем дальше. А знаете, кто ее присоединяется к санкциям против КНДР? А, да Китай же. Коммунистический братушечка. Ведь ему выгодно, чтобы КНДР оставалась всратой и жила только на подачки от доброго соседа, превращаясь по факту в марионетку. Каковой она, правда, и была большую часть своей истории, меняя только хозяев с Китая на Японию периодически.
Так что этот ваш коммунизм/социализм - это как гомеопатия при раке. Помогает, конечно, лечит, но только в сочетании с химиотерапией (т.е. рыночной экономикой).
Это небольшая страна, без запасов нефти и газа. Что будет с той же Норвегией, Швейцией, Швейцарией если их подвергнуть таким санкциями? Почему в Колумбии, Гаити, Бангладеше, Индии, люди живут плохо?
Замкнутые системы, внезапно, деградируют. СССР мог себе позволить жить в изоляции, ввиду большого количества населения, территории и ресурсов (хотя по факту никакой изоляции не было), Северна Корея этого лишена, поэтому нет, от изоляции никакой пользы нет, буквально вообще никакой.
Чтоб социализм развивался, ему просто нужно, чтоб никто не лез. Про то, что Капиталистические страны кого-то обеспечивают - это влажные фантазии. Они никого никого ничем не обеспечивали, это противоречит сути капитализма. Плати или и иди на 3 буквы. Нечем платить? Мы дадим тебе кредит.
Последняя часть это диагноз какой-то. Может наоборот? Свободный рынок жизнеспособен, только в сочетании с плановой экономикой? Плановая экономика присутствует в любом государстве, в Индии, Китая, Вьетнами есть пятилетки. Не знаю, как Китай себя чувствует (уверен, что отлично), но Вьетнам и Индия являются одними из самых быстрорастущих экономик мира. СССР с на 100% плановой экономикой показывал так же высокий рост. Так что увы и ах, плановая экономика работает.
Планы в современном Китае, Индии и тд и плановая экономика совка - абсолютно разные вещи. В совке не было рынка и торговли выше колхозного базара, все планировалось в штуках, метрах и тоннах. И что кто кому должен поставлять тоже решалось наверху.
Разница в том, что хотя план стоит и там и там, но бороться ценой и качеством не могут или не хотят. Потому что есть другие способы. Миллионы пудов никому не нужных галош имеют разную судьбу: при социализме они гниют на складах, показывая неэффективность плановой экономики. При капитализме в цену закладывают 25% на маркетинг а потом октавы паранго и медпредставители нон-стопом без мыла лезут, призывая и принуждая купить свой товар.
При советской системе производителю вообще похрен - нужен кому-то его продукт или нет. Ему спустили план, он его выполнил.
Вы вот пример с галошами привели, а представьте вместо них трактора! По производству которых ссср был на первом месте в мире! И которые потом просто бросали на полях!
Кто выбрасывал и почему, если с него можно было хоть что-то получать?
3
DELETED
Чтоб социализм развивался, ему просто нужно, чтоб никто не лез.
Это работает в обе стороны - тогда и социализму нужно не лезть, чтобы не усиливать желание его задушить
DELETED
Свободный рынок жизнеспособен, только в сочетании с плановой экономикой?
Самый короткий тест на IQ. Мог бы написать "с усиленной регуляцией со стороны государства", но нет, в твоей голове именно эти слова сложились в предложение и это после слов о диагнозе.
Ясно понятно, даже после сноски не смог понять почему над тобой смеются.
Прочитай первое же в гугле определение "Свободный рынок". Прочитай первое же в гугле определение "Плановая экономика". Попытайся понять, почему при плановой экономике не может существовать свободный рынок, давай там 6 строк, попытайся.
После этого читаешь значение понятия "Оксюморон" и тогда, может быть до тебя дойдет, что ты не понимаешь о чем говоришь и не умеешь оперировать общепринятым понятийным аппаратом экономики.
И зачем мне называть страны не с гибридной экономикой? Я смеюсь над твоим абсолютным непониманием значения терминов и ты решил обосраться еще раз, выдав термин "Смешанная экономика", посчитав что это один из вариантов "смешения свободного рынка и плановой экономики", боже, какой же кринж.
Кринж у тебя в голове, чувак. Ты написал столько текста буквалбно ни о чём, аргументы уровня "хаха, кринж, иди на Википедию". Если ты всё знаешь, ты же мог меня просвятить, зачем вместо этого столько убогой воды?
Да смешанная экономика она потому так и называется, что объединяет элементы плановой и рыночной экономики. Или по-твоему смешение чего с чем, какую ты ещё экономику знаешь? Это серьезно нужно объяснять, раз ты умеешь в википедию или ты дальше 6 строк не читаешь?
Смешанная экономика подразумевает свободный рынок, при этом участие государства в производстве товаров, услуг, индикативное планирование, пятилетки и т.п. Да, прикинь, рыночная экономика с элементами плановой, именно плановой, вот уж пздц, правда?
Вот тебе определение рыночной экономики из твоей Википедии:
"Рыночная экономика — экономика, в которой только решения самих потребителей, поставщиков ресурсов и частных фирм определяют структуру распределения ресурсов."
То есть если государство влияет на распределение ресурсов, значит это не рыночная экономика?
Это смешанная экономика, потому что государство начинает играть в индикативное планирование, а чаще всего этим не ограничивается.
Да, я снова смешанную экономику назвал смешением рыночной и плановой экономик, не подавись от возмущения
Свободный рынок жизнеспособен, только в сочетании с плановой экономикой?
"Свободный рынок" из твоего коммента вдруг изменился на "рыночную экономику", убожество. Попытался подменить понятия в переписке, где история сохраняется и нельзя редачить прошлые комментарии, тут ты у меня уже не кринж вызываешь, а буквальное презрение.
Я вообще про рыночную экономику ничего не писал. Обосновывай свой изначальный тейк - КАК ПРИ ПЛАНОВОЙ ЭКОНОМИКЕ ВОЗМОЖЕН СВОБОДНЫЙ РЫНОК?
С таким мозгом реально тяжко по жизни, похоже. Куда упадешь дальше? Что еще выдумаешь?
Ну мне Швеция приходит на ум. Капитализм, который со временем перерастет в нормальный социализм. А не так, что партверхушка ездит за границу и живёт в коттеджах и закупается в березках, а все остальные бибу сосут.
От изоляции только польза, потому что в этом случае начало бы развиваться свое производство, а пока за бугром покупать и перепробовать проще, собственное нихера развиваться не будет. Требуется политика протекционизма.
Далее, что там про диктатуру? Если капнуть, то окажется, что это что бы богатые и разжиревшие западные капиталисты хорошо жили требуется, что бы "сраная полуфеодальная диктатура" за бесценок продавала свои ресурсы иначе весь этот град на холме стремится накрыться медным тазом.
А что Китай? Китай сколько лет работает на пендосов? Они бы и рады не поддерживать, но санкции, при этом серый импорт что в КНДР, что обратно налажен будь здоров.
А плодами социализма и его частного случая, коммунизма, вы пользуетесь до сих пор: 8 часовой рабочий день, отпуска, бесплатная медицина и т.д.
А рыночек помешает так, что вы будете бомжевать и продавать органы, как например в южной Корее.
И сколько стран себя могут обеспечивать исключительно за счёт внутренних продуктов при этом оставаясь экономически и технологически конкурентноспособными? Ровно 0. Потому что с текущей сложностью обеспечения комфортного существования буквально невозможно покрыть потребности и в сельхоз технике, и в промышленном обеспечении, и экранчик тебе сделать, чтобы ты писал тут о пользе занавеса, и втулку смываемую мы даже сделать не можем в 2023. Такими темпами через 5 лет нас будут собирать на субботник корчевать картошку, потому что ни тебе делать будет нечего, ни копать кроме тебя будет нечем. И КНДР это доказали, они живут в абсолютно неприемлемых даже для тебя, я уверен, условиях. Ваш марксизм - это утопия, как и то, что в мире с моментальной глобальной коммуникацией ты сможешь собрать 150млн тел и заставить их нагнать научные достижения остальных 7 млрд, потому что так надёжнее. Но так не надёжнее - потому что это невозможно. Вы просто будете по экспоненте в истории отставать от всех. Это базовая арифметика.
А плодами социализма и его частного случая, коммунизма, вы пользуетесь до сих пор: 8 часовой рабочий день, отпуска, бесплатная медицина и т.д.
Без авторитарного коммунистического бэкграунда у нас с такими благами в мире стран больше нет, правильно? Уникальная ситуация. Учитывая, что ты 50% с ЗП отдаёшь на это. И при этом всё равно ситуация доводится до вытеснения частными клиниками бюджетных по качеству услуг. Только ты 15-30% всегда платишь независимо от этого качества.
Пишешь ты складно, а откуда у вас в головах при этом появляется такая фэнтезийная хуйня, что щас мы закроемся и полетим - ума не приложу.
Для начала давайте определимся, мы говорим про какие-то гипотетические страны и пользу протекционистской политики для них или про Россию и пользу для нее?
За другие страны я не скажу, но в большинстве случаев это проблема, хотя пример той же КНДР показывает, что не все так плохо. Сразу оговорюсь, что не хочу здесь обсуждать как оно все в КНДР, потому что достоверной информации о КНДР у нас ноль целых, хер десятых. КНДР я привожу в пример в части того что мы видим своими глазами. Эта страна, находящаяся в полной изоляции. ухитрилась построить свои ракеты и имеет собственное ядерное оружие.
Если мы говорим про Россию, то возникает вопрос, а на кой черт вообще производить что-то свое, если можно купить сельхоз технику, станки и смываемые втулки за бугром? Ох ты ж, оказывается нельзя, потому что Запад не хочет нам их продавать, пытаясь оставить нас сырьевым придатком. И единственный способ вырваться, это развивать свое, но капиталисту это не интересно, потому что налаживать производство это дорого, долго и совершенно не гарантирует прибыль. А вот купить дешевку из Китая, перепаять пару диодов увеличить цену в 10 раз и всем рассказывать, что сделано в РФ, это да, это эффективно. Здесь в качестве примера рекомендую поискать инфу про "Тюменского Илона Маска".
Это как соревнование по бегу в котором у лидера есть пистолет и он стреляет по ногам оппонентам, что бы те ни в коем случае не могли его обогнать. А так как у всех прострелены колени, то лидеру даже спешить не надо.
То что вы говорите о Марксизме говорит о том, что вы не читали Маркса.
Эта страна, находящаяся в полной изоляции. ухитрилась построить свои ракеты и имеет собственное ядерное оружие.
Мы с тобой граждане, а не генералы. Нас, как граждан, заботит и должно заботить внутренне благосостояние. Оборонная сфера надстраивается над этим, потому что без благосостояния тебе и защищать нечего. Вот ты проснулся сегодня в КНДР, у тебя на неделю покушать только хлеб и картошка, проснулся - пошёл работать, приехал - уснул. Просто потому что банально больше делать там нечего. За пруфами можешь посмотреть интервью беженцев и скрытые съёмки туристов. Что-то я уверен, что ты даже за 3 ядерные боеголовки в личное пользование туда не поедешь. Потому что государство должно внутренние проблемы решать, а не внешние придумывать, ибо для кого ты будешь решать внешние проблемы если у тебя внутри всё хуёво?
Ох ты ж, оказывается нельзя, потому что Запад не хочет нам их продавать, пытаясь оставить нас сырьевым придатком
Как же они неохотно до 22 года нам всё это продавали. А потом ничего не случилось и решили нас умерщвлять голодом
И единственный способ вырваться, это развивать свое, но капиталисту это не интересно
То есть по твоему достаточно назвать капиталиста социалистом и вот оно добросовестное выполнение должностных обязательств? Нет, потому что проблема тут не в наименовании, а в психологии человека и психологии власти. Проблема не в абстракции над ресурсами, в виде денег, в данный момент, а совершенно в другом. А вы ищете простые пути, игнорируя действительность в пользу идей 100-летней давности, которые уже пяток раз доказали свою несостоятельность
ещё комментарии
11
DELETED
А плодами социализма и его частного случая, коммунизма, вы пользуетесь до сих пор: 8 часовой рабочий день, отпуска, бесплатная медицина и т.д.
Не то что эти клятые европейцы, работающие по 14 часов в день, без выходных и отпусков. И медицины у них вообще нет.
Ты не поверишь, но европейцы тоже пользуются плодами социализма. Потому что, когда социализм развивался в начале прошлого века, все пролетарии начали задаваться вопросом, почему в этой неправильной угнетающей социалистической стране рабочий день 8 часов, а у них 12. Западным капиталистам пришлось идти на уступки. То же самое и с медициной.
Это социалисты живут не объективной реальностью и природой, а противной им идеологией, а вот капиталистам бояться нечего по логике, логика и здравый смысл на их стороне. Поэтому им и не нужны выездные визы, например. Не говоря уже про запреты, а тем более насилие.
Только на практике капиталисты боялись идей социализма ещё больше, судя по Гренаде, Тома Санкара и прочим.
Какой вообще смысл бороться с несостоятельной идеей?
Какой вообще смысл бороться с несостоятельной идеей?
Она несостоятельна в плане достижения конечной цели, коммунизма. Не будет ни коммунизма, ни работающей экономики. Но социалисты могут захватить власть, устроить гражданскую войну, выключить страну из глобальной экономики.
Например, КНДР пыталась сделать всю Корею себе подобной, совершенно не считаясь с волей миллионов людей, которым это было нахрен не надо. И до сих пор не считается.
Грубо говоря, есть у вас сосед-праноед. Состоятельна ли его идея? Нет, нельзя питаться солнечным светом. Может ли сосед-долбоеб покалечить своих детей, заставляя их питаться праной? Да. Надо ли пресечь его деятельность, чтобы он не распространял подобные идеи дальше?
11
DELETED
Во-первых, Железный Занавес построили не капиталисты, как и Берлинскую Стену. Выездные визы - советское ноу-хау. Во-вторых, вот представьте. Конец 1917-1918 год, террористическая организация Российской Империи, известная убийствами, ограблениями, терактами, внезапно приходится к власти. Первым делом она заявляется о желании мирового господства и вскоре в других в странах вы обнаруживаете ее ячейки, финансируемые из-за рубежа. Вскоре происходит и первый теракт. Вопрос, вам стоит быть обеспокоенными или нет? После Второй Мировой сюда ещё и добавился факт того, что эта организация все же смогла навязать свою власть половине Европы и части Азии. Стоит ли их игнорировать? Иначе говоря, редактируя ваш пример - гимнаст постоянно ходил и доставал человека, бил ему бутылки и читал нотации, что жить он должен только как гимнаст. Просто тот человек пришёл с палкой в спортзал с ответным визитом.
, террористическая организация Российской Империи, известная убийствами, ограблениями, терактами, внезапно приходится к власти. Первым делом она заявляется о желании мирового господства и вскоре в других в странах вы обнаруживаете ее ячейки, финансируемые из-за рубежа
Коммунизм появился отнюдь не в России, а в Европе в 19 веке - и ячеек коммунистов там хватало за десятилетия до прихода к власти коммунистов в России.
Коммунистические - да, пробольшевистские - нет. Те из партий, что перешли под их знамя получили финансирование и единое руководство, став гораздо более опасными.
Марксизм постулирует себя как самый прогрессивнный экономический строй. Из этого следует что капиталисты - отсталые. Но почему-то способны помешать передовикам экономики. Противоречие!
2
DELETED
Да потому что её весь мир обложил санкциями и взял буквально в изоляцию, как и любую страну во времена самой массовости идей марксизма в мире.
Ну вот сейчас самая обложенная санкциями страна - это Россия. И ничего, с голодухи не загибается, люди за границу ездят, товары импортные покупают, экономика работает, рубль держится. С чего вы решили, что в санкциях дело? Много лет коммунисты валили все беды КНДР на санкции, но сейчас это уже неактуально.
Тот же пресловутый железный занавес не коммунистические страны вокруг себя возвели, а остальной мир вокруг них, пытаясь всеми силами душить.
Ну сказки-то не нужно рассказывать. Вы читателей совсем за идиотов держите? То что в СССР нужно было получить разрешение на поезду за границу, и была статья для невозвращенцев - это факт. То что из КНДР практически невозможно сбежать при всем желании - это факт. Южная Корея их что ли к себе не пускает? Там целая программа по адаптации сбежавших с севера.
Знаешь, вечный двигатель тоже построить можно. Там правда всякие законы физики мешают, то первый закон термодинамики, то второй, вот это вот всё, но в идеале-то, если бы их не было бы, если бы они не мешали бы - всё бы работало!
Так если бы тебе с детства родители мешали стать человеком, дрессеруя тебя, как обезьяну, содержа тебя в вольере, как обезьяну и обращаясь с тобой так же, как обезьяной, ты бы наверняка стал ребенком-маугли, то есть почти обезьяной, по всем признакам, кроме внешнего вида. Какой мы из этого тогда могли бы сделать вывод? Да то, что ты человеком то никогда и не был и возможности никакой у тебя стать им не было, как был животным, так и остался, а все доводы людей, что человека нужно растить по человечески, списали бы по типу
"Знаешь, вечный двигатель тоже построить можно. Там правда всякие законы физики мешают, то первый закон термодинамики, то второй, вот это вот всё, но в идеале-то, если бы их не было бы, если бы они не мешали бы - всё бы работало!"
Это же одно и то же, верно? Как это не верно? Это получается что, ты тупой и даже не можешь нормальную аналогию привести? Да не, бред какой-то. Не может же LemartesDorn быть тупым, он же всякие законы физики знает, первый закон термодинамики, даже второй (наверное), да еще и про вечный двигатель где-то читал. Или может? Ой, слушай, у меня кажется для тебя плохие новости.
Это ты типа сам за меня ответил на заданный тобой мне вопрос? Ну, продолжай общаться сам с собой, твоё право, только имя моё к этому не приписывай, окей, да? Некрасиво, знаешь ли.
Это моё утверждение, бестолочь, в русский язык не умеющая. Моё, а не твоё. Тебя вообще учили тексты понимать совокупно, а не каждое предложение отдельно друг от друга? Ты в зоопарке что-ли рос или у тебя детство было трудное и ты из какого-нибудь плена аутизма и коррекционных классов вырвался буквально вчера? Ну тогда извини конечно, я не знал. Вот это всегда смешнее всего, когда люди рассуждают о физике и прочем, но обсираются в каких-то элементарных вещах, которым еще в детском саду сейчас учат.
Ты хочешь обсудить конкретно эту строчку? Ну давай, валяй. По мне так это была не мысль, а буквально аксиома. Ну в противном случае, мы в дальнейшем признаём, что есть обезьяны, а есть люди и кто-то обезьяной рождается, а кто-то рождается человеком. Стоит обьяснить, что отсюда следует? Я брал за основу нормального, адекватного человека и видимо по ошибке записал тебя в разряд оных, но если ты готов нацепить белый, конусовидный балахон, взять в руки факел и поведать мне, что есть недолюди с рождения, а есть настоящие, истинные человеки, то давай, бахай, я с интересом послушаю. Только не наговори лишнего, у нас тут всякие законы Яровой и прочее. Мало ли неравнодушных зайдет почитать.
Я с тобой не хочу обсуждать вообще ничего, потому что ты ведёшь себя, как битард, сбежавший в цивилизованный интернет. Как перестанешь гавкать, как бешеная псина - возвращайся, поговорим. А пока - нахуй-нахуй.
Конечно. Лично на мой взгляд, независимо от того, являешься ли ты приверженцем нацистских взглядов, право на которые ты так упорно отстаиваешь или не являешься, а беру я в пример, еще раз, адекватного человека, у которого написанное мною, не мнение, а утверждение, как допустим, что все прямые углы равны между собой, раз ты так любишь точные науки в перерывах от обсуждения расовых теорий. Нет, ты конечно тоже можешь сказать, что это всего лишь мнение. Но выглядеть это будет, как и в этом случае, мягко говоря, странно.
Ты удовлетворён ответом, Адольф или тебя в гитлерюгенде учили иначе?
Ну почему же? Ты не согласен с этим? Ты считаешь это не фактом, а мнением и у тебя оно иное? Так альтернатива, это расовая теория. Ты уж определись как-нибудь, что-бы не метаться, как дерьмо в проруби.
Ну ты же очень хотел явить мне своё, личное мнение, оскорбившись до глубины души тем, что я тебе приписал что-то иное. Хотя, анекдотичное поведение беременной женщины тоже вполне забавно. Когда 5 минут назад нази-принцесса оскорбилась тем, что по её мнению ответили за неё, а сейчас недоумевает, зачем её вообще о чем-то спрашивать. Сала с мармеладом не хочется?
Конечно. Я же уже давно понял, ты слабенький на понимание написанного, потому решил дополнительно добавить уточнение, для особо одаренных. Что-то не так? Ведь если 10 раз написать, что это было только по твоему мнению, а потом понадеявшись на понимание контекста, написать как-то иначе, получится вот такая вот чепушня, которую ты написал. Ведь если мы не умеем в русский, откуда взяться умению в контекст?
Переходы на личности? О чем речь? Мы же все эти вещи, отлично тебя характеризующие, получали по ходу общения, делая вывод из того, что ты пишешь. Что не так то? Ну знаешь, если не хочешь, что-бы тебя называли овечкой, наверное не стоит в ответ блеять, верно?
Ну, если говно в башке передалось тебе от батюшки с матушкой, то это это вполне можно назвать родовым проклятием. Они были такими же мудаками как ты или это твой собственный путь?
как и любую страну во времена самой массовости идей марксизма в мире
Тот же пресловутый железный занавес не коммунистические страны вокруг себя возвели, а остальной мир вокруг них, пытаясь всеми силами душить
вопреки всему этому ... сложилась одна из сильнейших, если не сильнейшая экономика и производство, мира
Весь мир так душил это молодое государство, что американская general electric всего лишь построила днепрогэс (турбины для которой поставлялись компанией Siemens), передала часть чертежей и разработок, а так же поставила на советские ЖД первые магистральные электровозы.
Не менее американский Ford с американскими архитекторами построили завод ГАЗ. Ford ещё и передали чертежи (справедливости ради, наши внесли свои изменения) и специалистов для запуска производства.
Можно вспомнить и о том, как американский архитектор Альберт Кан был отправлен в СССР. Так появился СТЗ. Позже его наймут снова, но уже для создания госпроектстроя. Всего Кан и его инженеры спроектировали более 500 советских заводов и подготовили более 4 000 советских архитекторов и конструкторов.
И не забывайте об ММК, который внёс неоценимый вклад в создание вооружения, принёсшего победу во ВМВ. Этот завод был спроектирован совместно американской Arthur McKee & Company и советскими инженерами.
От большой, блять, любви построило, а не потому, что надо было хоть как-то пинать ту дохлую лошадь, которой была экономика США и Европы в межвоенный период...
Конечно не было. Глупо отталкивать соломинку которая может поддержать тебя на плаву. Впрочем, стоит помнить, что пока не пришло осознание в какой жопе экономика запада, нападки и попытки были. Жареный петух клюнул так, что аж пришлось признать существование государства рабочих и крестьян. Да и помнить то, что как только экономика США, в частности, начала стабилизироваться (а главное, появилось понимание, как не повторить жопу после Первой) к концу Второй Мировой, сразу же начались движения в сторону "душить и саботировать".
