Стою сейчас в магазине в очереди. Передо мной женщина рассчитывается. Не может вспомнить пин-код от карты. Говорит: А нельзя как-то без пин-кода? Кассирша думает, говорит: давайте я удалю какой-нибудь товар, у вас будет меньше тысячи, пинкод, возможно, не запросит. Женщина говорит: Нет, нет, не убирайте, мне это всё нужно! Эх, ну ладно, значит, в другой раз. – и просто уходит, ничего не купив.
Мы с кассиром: о_О
Не. Дело в том есть четкий сценарий: один проход через кассу - один чек. И это уже автоматизм на уровне рефлексов.
И тут оппа.. оплатить в два этапа...
а чё так можно было???))
я теперь даже не уверен, что кассир не имела в виду, что добьет вторым чеком) а я не понял
Ну это же разрыв шаблона. Оплатить покупку в два этапа..))
И кстати да, многие зависнут на таком моменте, особенно если неожиданно такая ситуация возникнет.
Т.е. если я в таком ключе буду постоянно с кем то общаться, то есть шанс что этот кто то станет шизофреником?
если ты сильно задался целью, вот тебе остальные инструменты:
двойные послания ("Ты очень умный, но ты судишь как идиот")
газлайтинг ("Ты больной, поэтому так себя ведёшь")
неподтверждение – игнорить то, что собеседник что-то сказал или спросил, и вообще делать вид, что его нет, или он и его претензии полностью несущественны.
Бля, где тут себе минус поставить? Туплю, бывает по утрам. То, что можно оставшиеся продукты второй раз пробить озвучено не было, а самому додумать никак xD
И все же это не отменяет факта вашей токсичности. Непью вообще, в тиктоке не реган. Давай будем добрее.
Ты сейчас дал чуваку шизофреничное послание.
В 70-х отец кибернетики Бейтсон изучал семьи шизофреников с целью выявления характерных паттернов общения паталогичных групп, и обнаружил, что главной целью в отношениях было избегать симметричность (равенство как собеседников). И чтобы отвергать симметрию, членам семьи надо было "выиграть" в дискуссии: стать человеком, который отменит реальность другого, переописав контекст его слов.
Это такая максимальная форма неподтверждения, и она реально сводит с ума при постоянном использовании.
Например:
– Я очень злюсь на тебя!
– Да, вижу, как ты ноешь. Ты это дело любишь.
или:
– Я очень злюсь на тебя.
– А я вообще думаю, что в этом разговоре нет смысла.
Ты, надев маску гуманиста, отменил суть фразы оппонента "Ты несёшь дичь, и как собеседник для меня не интересен" и описал его контекст как "Ты недобрый чувак" (это неравенство, так как из горизонтального общения – ты лох! - сам ты лох! – ты переходишь в башню сверху, становишься неким наблюдателем, который судит, а не участвует, описывает, а не реагирует).
Хз, вдруг интересно, вдруг ты всю жизнь в этой борьбе с контекстами других людей и в попытках стать несимметричным раздражающему оппоненту.
Т.е. если я в таком ключе буду постоянно с кем то общаться, то есть шанс что этот кто то станет шизофреником?
если ты родитель, а другой человек ребёнок, то вероятность выше, как я понял. а взрослый стабильный человек скорее потеряет доверие к своему восприятию.
