Кто готовил Адаму Смиту⁠⁠

И сновая я на просторах корпоративной электронной библиотеки, ибо пока читаю в основном с телефона.

Мой выбор пал на книгу с явно кликбейтным наименованием "Кто готовил Адаму Смиту? Женщины и мировая экономика", автор Марсал Катрин.

Сразу оговорюсь, что меня хватило на прочтение только 20% текста. Где-то на 15% у меня начало подгорать до такой степени, что я отложила книгу и решила сделать перерыв. После паузы и еще 5% текста, я поняла, что либо сейчас выскажусь, либо никогда, т.к. читать это я больше не немерена, а праведный гнев - не месть, холодным невкусен😉

Справедливости ради скажу, что макроэкономикой реально интересусь, в т.ч в профессиональных целях. И мне непонаслышке знакомо несовершенство традиционных экономических моделей: в них считается все самое рациональное и выраженное в деньгах, хотя в реальной жизни все гораздо сложнее и многообразней. Потому фабула этой книги мне была предельно ясна: рассмотреть роль женщины через призму так называемой "теневой экономики" (туда входит весь профит мимо налоговой: домашний, волонтерский, криминальный труд и т.д.). Ну и присыпать все размышлениями о том, как человек на самом деле иррационален и вообще не всегда поступает эффективно.

Но на деле книга... 🤬 Что мешает?

1) Однобокий подход: во всем виноваты "злые белые мужчины и их патриархат".
На самом деле теневыми и иррациональными агентами могут быть не только женщины (и другие угнетенные). Пример из российской действительности. Папа копает огород, мама сажает огурцы, дети полют и поливают зелень и все это в выходной день на собственной даче. И, кстати, в магазине купить - было бы дешевле, а рациональней потратить это время на повышение квалификации по профессии для последуюшего увеличения дохода. Почему они так не делают, другой разговор, важно, что патриархат здесь непричем.

И, кстати, читая это книгу складывается впечатление, что все семьи мира во все времена были построены по модели среднего европейского класса эпохи индустриализма. Где папа работает в офисе, а мама страдающая (отчаянная) домохозяйка. 100500 примеров другой жизни есть, стоит только поискать: английские рабочие 19го-20го века, американские фермеры, французские аристократы, русское купечество (вы ведь знали, что в 19 веке в России дочери могли наследовать и управлять отцовскими предприятиями?).

2) Отсуда стойкий запашок популизма. Книга написана для заработка денег на феминистках, ЛГБТ и прочих BLM. Тут и Робинзон Крузо - расист и враг всех народов, и Фрейд писал исключительно о нечистоте женских половых органов, и Адам Смит свою маму эксплуатировал. И даже экономисты чикагской школы, которые пытались отцифровать домашний труд, делали это без должного уважения и преклонения к "любящим их женщинам".

3) Это не на научный и даже не научно-популярный жанр. Это публицистика в стиле холиварных пабликов. Логика на минималках, эмоции через край. При обилии отсылок к умным дядькам, их теориям и трудам, причинно-следственная связь между фактами и доказательствами кривая, а несчастные ученые политы грязью (как в песочнице "у тебя ведро синее, значит ты - какашка"). По-моему, даже если оппонент по-твоему неправ, обзываться некрасиво.

4) Собственные рассуждения и аргументация у автора тоже ложные. А методы их построения, как у политических пропагандистов (ну типа "все мы знаем, что у Лукашенко усы. А вы знаете у кого еще были усы? Правильно, у Гитлера". Только длинее и завуалированней).

Итог: книга хороша, чтобы надракониться перед феминисткой сходкой: нахвататься обрывочных "умных" фактов и зарядиться ненавистью к белому мужчине с холодным сердцем. Если вам этого не надо, не читайте, пожалуйста.

Ну и просто цитата в лоб (а какое такое женское место пригодно только для доставления удовольствия - пишите в комментариях😁).