Кто?⁠⁠

Эволюция — это научно обоснованный процесс изменения живых организмов во времени, подтвержденный множеством доказательств из различных областей науки. Вот основные доказательства эволюции:

### 1. **Палеонтологические доказательства (ископаемые остатки)**

- **Ископаемые переходные формы**: Находки окаменелостей, которые демонстрируют промежуточные стадии между разными видами. Например, археоптерикс — переходная форма между динозаврами и птицами.

- **Последовательность ископаемых**: В геологических слоях наблюдается последовательность появления организмов, что соответствует эволюционным изменениям. Например, рыбы появляются раньше амфибий, а те, в свою очередь, раньше рептилий и млекопитающих.

### 2. **Сравнительно-анатомические доказательства**

- **Гомологичные органы**: Органы, имеющие общее происхождение, но выполняющие разные функции (например, конечности человека, крылья птиц и ласты китов).

- **Рудиментарные органы**: Органы, утратившие свою функцию в процессе эволюции (например, аппендикс у человека или остатки тазовых костей у китов).

- **Атавизмы**: Появление у организмов признаков, характерных для далеких предков (например, хвост у человека).

### 3. **Эмбриологические доказательства**

- **Закон Мюллера-Геккеля**: На ранних стадиях эмбрионального развития зародыши разных видов имеют сходные черты, что указывает на общее происхождение. Например, у зародышей млекопитающих, птиц и рептилий на определенной стадии есть жабровые дуги и хвост.

### 4. **Молекулярно-биологические доказательства**

- **Сходство ДНК и белков**: Чем ближе родство между видами, тем больше сходство в их ДНК и белках. Например, ДНК человека и шимпанзе совпадает на 98-99%.

- **Универсальность генетического кода**: Все живые организмы используют один и тот же генетический код, что указывает на общее происхождение.

### 5. **Биогеографические доказательства**

- **Распространение видов**: Распределение живых организмов по планете соответствует эволюционной истории. Например, уникальная фауна Австралии (сумчатые) объясняется длительной изоляцией континента.

### 6. **Наблюдаемая эволюция**

- **Микроэволюция**: Изменения в популяциях, которые можно наблюдать в реальном времени. Например, развитие устойчивости бактерий к антибиотикам или изменение окраски бабочек-берёзовиц в ответ на загрязнение среды.

- **Искусственный отбор**: Человек, изменяя признаки растений и животных (например, выведение пород собак или сортов растений), демонстрирует механизмы, аналогичные естественному отбору.

### 7. **Экспериментальные доказательства**

- **Эксперименты с микроорганизмами**: В лабораторных условиях наблюдаются быстрые эволюционные изменения у бактерий и вирусов.

- **Исследования на дрозофилах**: Изменения в популяциях мух под воздействием различных факторов среды.

Эти доказательства, взятые вместе, формируют убедительную картину эволюции как основного механизма развития жизни на Земле.

Наука - не вера

Эволюция везде

Эволюция делает его участие не нужным для развития жизни

А доказывать отсутствие - это довольно глупо, нужно доказывать наличие)

1. Если я буду утверждать, что вы гомосексуалист, то на ком должно лежать бремя доказательства? На мне? Или вы с чего-то вдруг должны начать оправдываться на пустом месте?

Бремя доказательства - лежит на утверждающей стороне. А экстроординарные утверждения (такие как существование Бога) - требуют экстроординарных доказательств.

И уж тем более тут не может быть места пассажам типа - "А ты докажи, что не Аллах дал деньги"

2. У вселенной вообще нет причины. И у зарождения жизни - тоже.

Про пчёл не скажу, но эксперименты с бабочками Biston betularia и бактериями E. coli прошли вполне успешно)

К тому что церковь, в лице некоторых своих представителей - эволюцию не признает

Это батюшка говорил с надгробием Дарвина:

«Что вы думаете я услышал? „Батюшка, не соблазняйся моей теорией, не от большого ума я эту гипотезу выдвинул, в которой сейчас раскаиваюсь. Ни к медведю, ни к свинье лично ты не имеешь никакого отношения«»

Откуда здесь вы взяли женщину и чей-то смех, я ума не приложу 😁

"Бог создал вселенную и населил её жизнью в разнообразной форме"

Это ваше голословное утверждение, которое базируется исключительно на сказках древних еврейских пастухов,

С таким же успехом можно создать новую религию, где будет утверждаться создание всего сущего Дедом Морозом и эльфами)

Научное подтверждение двум этим сказкам о создании мира - будет находиться на одном уровне доказательств. Так написано в книге.

А в дальнейшем будем подгонять старые сказки под современные представления о мире.

Дескать не за 6 дней бог создал, а уже за миллиарды

Не все виды создал сразу, а оказывается они таки видоизменяться могут

Луна оказывается не светило, как написано в библии и так далее

Преданные фанаты авраамических религий способны любое современное понимание окружающего мира интерпретировать так, чтобы сохранить хрупкий древнееврейский лор своей любимой книги)

Только вот принять - что человек это обезьяна - для них самое болезненное, почему то, гордыня наверное)

1. Геологические данные

- Отсутствие глобальных отложений: Если бы произошел глобальный потоп, охвативший всю Землю, это оставило бы повсеместные геологические следы, такие как однородные слои осадочных пород по всей планете. Однако геологические данные показывают, что осадочные породы формировались в разное время и в разных условиях, что не соответствует теории единого глобального потопа.

- Отсутствие смешения ископаемых: Если бы все живые существа погибли одновременно, их останки были бы перемешаны в одних и тех же слоях. Однако ископаемые останки распределены в соответствии с эволюционной историей, и разные виды встречаются в разных геологических слоях.

---

2. Палеонтологические данные

- Ископаемые свидетельства: Если бы произошел глобальный потоп, мы бы находили массовые захоронения животных и растений по всей планете. Однако ископаемые останки распределены неравномерно и соответствуют длительным процессам эволюции и вымирания.

- Выживание видов: Если бы все животные, кроме тех, что были на Ноевом ковчеге, погибли, это привело бы к резкому сокращению биоразнообразия. Однако данные показывают, что многие виды существовали до и после предполагаемого времени потопа без заметных изменений.

---

3. Климатические и экологические проблемы

- Количество воды: Для покрытия всей поверхности Земли водой, включая высочайшие горы, потребовалось бы количество воды, значительно превышающее объем, доступный на планете. Даже если бы вся вода из атмосферы и ледников высвободилась, этого было бы недостаточно.

- Последствия для экосистем: Глобальный потоп привел бы к катастрофическим изменениям в экосистемах, включая соленость воды, температуру и состав атмосферы. Однако такие изменения не зафиксированы в геологической летописи.

---

4. Археологические данные

- Отсутствие свидетельств: Нет археологических доказательств существования Ноева ковчега или глобальной катастрофы, описанной в Библии. Многочисленные цивилизации, такие как египетская, месопотамская и китайская, продолжали существовать без перерывов в период, когда предположительно произошел потоп.

- Локальные наводнения: Многие ученые считают, что история о потопе могла быть вдохновлена реальными локальными наводнениями, такими как разливы рек Тигр и Евфрат в Месопотамии, которые позже были мифологизированы.

---

5. Логические и практические проблемы

- Размер ковчега: Согласно Библии, Ной взял на ковчег "каждой твари по паре". Однако современное биоразнообразие насчитывает миллионы видов, и размещение всех их на ковчеге, даже в виде молодых особей, было бы физически невозможно.

- Выживание животных: Многие животные требуют специфических условий для выживания (например, пингвины, коалы, тропические рыбы), которые невозможно было бы обеспечить на ковчеге.

---

6. Научное датирование

- Возраст Земли: Современные методы датирования, такие как радиоуглеродный анализ и изотопное датирование, показывают, что Земле около 4,5 миллиардов лет. Это не согласуется с библейской хронологией, которая предполагает, что потоп произошел около 4-5 тысяч лет назад.

- Ледниковые керны: Исследования ледниковых кернов в Антарктиде и Гренландии показывают непрерывные слои льда, которые формировались на протяжении сотен тысяч лет, что исключает возможность глобального потопа.

---

7. Культурные и исторические аспекты

- Мифологические параллели: История о потопе встречается в мифологиях многих культур (например, шумерский эпос о Гильгамеше). Это указывает на то, что история могла быть заимствована или адаптирована, а не является уникальным событием.

- Отсутствие глобальных свидетельств: Если бы потоп действительно произошел, он был бы зафиксирован в письменных источниках и устных преданиях по всему миру. Однако такие свидетельства отсутствуют.

---

Заключение

Научные данные не поддерживают идею глобального библейского потопа. Большинство ученых считают, что история о потопе является мифом или преувеличением локального наводнения, которое могло произойти в древности. Религиозные интерпретации потопа часто рассматриваются как аллегория или нравственный урок, а не как историческое событие.

Эволюционная теория,

А на данный момент СТЭ

Синтетическая теория эволюции (синтез генетики и дарвинизма) - это база всей современной биологии

Она может видоизменяться и дополняться со временем (эволюционировать лол),

Но спорить с тем, что это неоспоримая база -глупо

Не надо мешать в одну кучу - веру и неверие)

Атеизм - это не вера в отсутствие Бога, это неверие в его присутствие)

У науки есть работающая предсказательная сила, именно благодаря науке вы можете печатать этот текст, убери науку из жизни - и всё пойдёт под откос (продолжительность и комфорт жизни в первую очередь), убери из жизни религию - не изменится ничего глобально)

Их влияние на формирование вселенной абсолютно идентично влиянию Бога на этот процесс)

Также как наличие эволюции не отрицает наличие Деда Мороза и эльфов,

И главное их влияние на развитие жизни на земле сопоставимо с божественным вмешательством)

Также они верят в летающих евреев, говорящие горящие кусты, и рожающих девственниц)

Знаем)

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Опыты_Георгия_Шапошникова_по_искусственной_эволюции

Читал библию и не только)

Это противоречит Библии:

В Библии описывается, что каждый вид был создан отдельно и неизменным («по роду своему»), что противоречит идее общего происхождения.

В Библии человек создан отдельно, по образу и подобию Божьему, что исключает идею его происхождения от животных.

В Библии говорится о непосредственном сотворении жизни Богом, включая растения, животных и человека, в течение шести дней.

1. Норма это базовое отсутствие навязанных догм

2. Вот именно - доказывать нужно наличие причины, а не её отсутствие)

3. РНК - мир

1. Атеизм - это нормальное состояние здорового человека - базовое состояние. Если ему с детства объясняют что есть некоторое всемогущее существо, которое создало этот мир и полностью его контролирует, то именно это утверждение требует доказательств

Почему то наука не принимается на веру, а каждый аспект стараются подтвердить экспериментально и доказать

Сказка о боге такого не требует

2. Такое следствие есть результат антропоцентричности нашего мышления. Вселенная просто есть, какой-то высшей причины для её существования - не нужно

Рукалицо. Священник поговорил с Чарльзом Дарвином. "Чарльз, как тебе там? обращался я к этому надгробию!"

Вы действительно уверены в том, что вся видимая вселенная образовалась за 6000 лет?

Ничего не щёлкает?

Не за 14+- млрд, а именно за 6000??

А то что это в принципе не возможно за такое короткое время?

И ещё вопрос - какое научное открытие, или новый новый открытый факт об окружающем мире способен убедить вас в том что Бога нет? По крайней мере того бога, что описан в Библи.

#comment_342305742

Откройте для себя славный мир абиогенеза и РНК-эволюции)

Там интересно)

Мне интересно понять вашу аргументацию

"научный взгляд ничуть не объективней религиозного"

Почему вы так думаете?

Вы мыслите в рамках нашей антропоцентричности, а это накладывает свои ограничения на восприятие окружающего мира

Основная разница в том, что наука - порождает новые вопросы и двигает человека вперёд,

А закостенелая религия - даёт такие же устаревшие древнееврейские ответы, что и в библии - забивая в головы людей догмы и никому не нужные максимы

У меня к вам, как к верующему вопрос: что должно произойти в научном познании мира, какое открытие должно совершиться, чтобы вы убедились в не состоятельности гипотезы Бога?

Не буду разбирать весь этот креационситский бред, спрошу лишь одно,

Вы действительно утверждаете что нашей планете около 6000 лет?

Мне очень лестно, что меня поставили в один ряд с такими достойными учёными)

Хотя я этого и на 1 сотую не достоин, конечно же

Но ты опять расписываешься в своём невежестве🤣

Как бы я объяснил ребёнку происхождение глаза?

Эволюционное происхождение глаза — это долгий процесс, который занял миллионы лет. Глаз не появился сразу в таком сложном виде, как у современных животных. Он развивался постепенно, шаг за шагом, через множество мелких изменений, которые давали преимущества для выживания.

1. **Начало: светочувствительные клетки**

Самые ранние формы "глаз" появились у простых организмов. Это были просто клетки, способные чувствовать свет. Такие клетки помогали организмам отличать свет от тьмы, что было полезно, например, для поиска пищи или укрытия от хищников.

2. **Углубление: ямки и чаши**

Со временем у некоторых организмов эти светочувствительные клетки стали образовывать углубления или чаши. Это позволяло не только чувствовать свет, но и определять, откуда он исходит. Такие "глаза" были уже более полезными, так как помогали ориентироваться в пространстве.

3. **Появление линзы: фокусировка света**

У некоторых животных эти углубления стали глубже, а отверстие — уже. Это создавало подобие камеры-обскуры, где свет фокусировался на светочувствительных клетках. Позже у некоторых организмов появились прозрачные клетки, которые стали прообразом линзы. Это позволило фокусировать свет ещё лучше и формировать более чёткое изображение.

4. **Сложные глаза: насекомые и позвоночные**

У насекомых развились сложные фасеточные глаза, состоящие из множества маленьких "глазков" (омматидиев). У позвоночных, включая человека, глаза стали ещё более сложными, с хрусталиком, сетчаткой и другими структурами, позволяющими видеть детали и цвета.

Важно понимать, что каждый шаг в эволюции глаза давал организмам преимущество, даже если глаз был ещё очень простым. Например, даже способность отличать свет от тьмы уже помогала выживать. Постепенно, через естественный отбор, глаза становились всё сложнее и эффективнее.

Тебе всё ещё не понятно?😁

Ахахахах, помни про крота, Кирюш, помни) и про солнышко)

Я тебе привёл все аргументы и подкрепил все свои тезисы)

А ты ни один свой аргумент не подкрепил)

Я тебе научную статью - ты мне "не верю колдунам учёным - они все продажные")

Клоун, что с тебя взять)

Я очень рад, что такой клоун как ты есть, люди читающие твои говноизмышления будут ещё более утверждаться во мнении - что креационизм это путь дегенератов, которые не способны на научно-конструктивный диалог)

Именно поэтому я тебе и пытаюсь что-то объяснить, хотя ты дубовый, как чурка, которых ты оправдываешь)

Я это делаю не для тебя, а для тех, кто вдруг это будет читать)

Опять слился сукин сын)

Впрочем ничего нового)

Ты главное запомни ссыкливая шлюха - что твой еврейский бог, даже нормального крота создать не смог)

Всё эволюции делать пришлось 🤣

И создавать новые виды, и таких старых мужеложцев как ты)

Во первых могу.

Тезис: Кирилл маркин - это конченый мракобесный пидорас, который не видит очевидного и не готов отвечать за свои слова.

Опровержение: Если я не прав, то:

Кирилл Маркин - это человек обладающий критическим мышлением, подкрепляющий свои утверждения ссылками на научные работы, осознающий важность науки и понимающий научный принцип познания.

И так, если опровергнуть тезис не получается, то очевидно, что он верен

Во вторых - пошёл нахуй с глазом, я тебе все уже доказал, если ты этого не видишь, значит это твои проблемы.

Я не твоя мама, чтобы тебе разжевывать все и класть в рот.

Что значит независимый?

И почему он должен быть именно богатым чтобы быть учёным? 🤣

Ой у тебя каша в голове конечно)

Разгребать и разгребать)

Ты наверное думаешь, что если учёный работает в каком то институте, то он сразу обязан показывать результаты которые нужны исключительно бенефициарам этого института? 🤣

Потому что в науке есть такое понятие, как фальсифицируемость (критерий Поппера) , то есть каждый другой учёный - стремится опровергнуть твои выводы и доказать, что ты пидорас. Если у него это получится, то не зависимо от того, сколько у тебя денег и тд, твоя работа и яйца выеденного не стоит)

И её удалят из научно рецензируемых журналов, будь твоим спонсором хоть Сорос, хоть Путин)

А если у всех других ученых не получается опровергнуть твою работу - то она может стать частью научной теории)

(только не путай пожалуйста теорию и гипотезу, окей))

Именно по этому, кстати, креационизм и сосёт по полной программе, в научном плане особенно, деньги то на него выделяются и огромные (фонд тэмплтона), но научные результаты их деятельности - это пшик

Который другие учёные разбивают в пух и прах.

Ты реально думаешь, что нет верующих богачей, готовых заплатить за нужные им исследования?)

Наивный)

Ахахахах, то есть я правильно понимаю, что для тебя любая наука - это пилежка грантов?)

Ты ни одной ссылки не привёл в защиту своей позиции.

О чем с тобой говорить?

Я ссылаюсь на научные данные, ты ссылаешься на голоса в своей дырявой голове.

Какой уровень научных исследований, тебе докажет их справедливость?

Если там Путин подпись поставит? 🤣

Тебе только твои любимые муслимы могу за горожами в рот надонатить за поддержку хиджабов, а я тебя только в интернете обоссать могу, большего не жди)

Я думаю ты такой закостенелый и тупой мракобес, что тебе пока глаз на жопу не натянешь, ты про глаз не поймёшь 😁

Проблема в том, что у тебя нет научных авторитетов, кроме еврейских сказок,

Ни МГУ, ни другие вузы РФ/СССР, ни другие мировые исследования.

Все блять биологи знают как появился глаз и от кого произошёл крот, один зассанец Кирилл маркин нихуя не знает 😁

Зато у него блять критическое мышление 🤣

Я тебе уже все данные дал, хотя я перед кем я вообще распинаюсь?

Человек при всех доступных данных до сих пор думает, что Солнце уменьшается в размерах.

О чем это говорит? Что человек - долбоеб, который не способен усваивать информацию сложнее уровня ЦПШ

Я тебе сейчас приведу научные данные, а ты ответишь: ооой, да это всё враньеё и тд

С тобой не возможно дискутировать, потому что ты ни на один вопрос не способен ответить.

1. Глаз: https://translated.turbopages.org/proxy_u/en-ru.ru.8a7c8f8b-...

2. Крот который выебал тебя в рот:

**Ранние представители кротовых (Talpidae)**:

- Семейство кротовых (Talpidae) возникло около 35–40 миллионов лет назад. Ранние представители этого семейства, такие как *Proscalops* и *Parascalops*, уже имели признаки, характерные для современных кротов, но, возможно, ещё не были полностью приспособлены к подземному образу жизни.

- Некоторые из этих древних кротовых вели полуводный или наземный образ жизни, как современные выхухоли.

Отвечай за свой базар Кирюша не сливайся, как бог мог создать крота?)

Ты за базар когда будешь отвечать?

Ты спросил про предков? Нет про родственников. Я тебе их показал.

Могу показать и предков, но такое говно как ты ни на один ответ не может ответить,

Общаться с тобой - это общаться с обоссаной стеной)

Отвечай про твой любимый креационизм и крота, ведь это такая "красивая версия" - ебать тебя в сраку

Как же ты не вывозишь за свои слова, это пиздец конечно)

И дожил же до таких лет)

Опять ты не вывозишь за диалог, дедулечка ты наш обоссаный 😁

"нарисуйте мне родственников крота. но вы же их не знаете"

Выхухоль и землеройка)

Ну шо, Кирюша, будешь ответ держать или как обычно сдристнёшь? 😁

Про бога и крота мне ответь, знаток блять религии 😁

1. А ты думаешь он сразу в земле зародился? 😁

Блин ты очень смешной, я тебя обожаю 😁😁😁

2. Ещё раз ответь мне про бога и крота, не уходи как сука ебаная от ответа)

Ты сам себя загнал в угол и боишься себе в этом признаться)

Так стоп, Кирюша не убегай как обычно

Именно поэтому у кротов такие глаза что их предки изначально жили на поверхности, а потом уже спустились под землю. Это и есть эволюция детка.

А вот зачем бог создал таких "несуразных" животных? Ответь?

(ты путаешь ламаркизм и дарвинизм, кстати)

Ты даже не понял, как загнал себя в угол)

С точки зрения эволюции:

Глаза у крота и летучей мыши - это атавизмы, которые остались от предыдущих видов, из которых эволюционировали кроты и летучии мыши. Тут вопросов вообще никаких нет, условия среды поменялись, поэтому глаза максимально редуцировались уступая место другим органам чувств, чтобы их использовать максимально эффективно.

### Кроты:

- **Слабые глаза**: У кротов глаза очень маленькие и часто покрыты кожей или мехом, чтобы защитить их от грязи и повреждений при рытье туннелей.

- **Другие органы чувств**: Кроты полагаются в основном на осязание и обоняние. У них очень чувствительные вибриссы (усы) и лапы, которые помогают им ориентироваться в темноте под землёй.

- **Эволюция**: Глаза кротов, вероятно, сохранились как рудиментарный орган, так как они не играют важной роли в их выживании. Однако они могут быть полезны для обнаружения света, чтобы избегать выхода на поверхность, где они более уязвимы.

### Летучие мыши:

- **Зрение**: У большинства летучих мышей глаза есть, и они могут видеть, хотя их зрение не такое острое, как у других животных. Некоторые виды летучих мышей даже используют зрение для ориентации в пространстве.

- **Эхолокация**: Летучие мыши в основном полагаются на эхолокацию для навигации и охоты в темноте. Они издают звуки, которые отражаются от объектов, и по отражённому сигналу определяют расстояние до препятствий или добычи.

- **Эволюция**: Глаза летучих мышей, вероятно, сохранились для использования в ситуациях, где эхолокация менее эффективна, например, при ярком свете или для обнаружения крупных объектов на расстоянии.

А вот с точки зрения креационизма получается откровенная хуета, действительно, зачем всемогущий и всеведущий бог дал такие слабые глаза кротам и летучим мышам?

"вот нахрена они это делали?"

Потому что это давало им преимущество в выживании, это очевидно разве нет?

Про ящериц это уже придумка твоя

Если тебе так Докинз попу поджигает, почитай тут, тут про него не слова)

https://grraen-livejournal-com.turbopages.org/turbo/grraen.l...

Ты серьёзно думаешь, что наш глаз это божественное творение и он идеален?

Ты эту статью прочитал?

https://habr.com/ru/articles/387101/

А как понять, что с тобой говорит именно племенной еврейско-христианский Бог Яхве, а не ментальная болезнь?

Какой критерий позволит отличить боговдохновенные разговоры внутри головы от простого человеческого ментального самокопания?

Как вы считаете, нашей вселенной тоже всего 6000 лет?

Вы верите в буквальный шестоднев-творение?

Хронология Земли, или геохронология, основана на множестве научных методов, которые позволяют определить возраст Земли и её геологических слоёв. Вот основные доказательства и методы, используемые для установления хронологии Земли:

---

1. Радиометрическое датирование

- Принцип: Радиоактивные элементы распадаются с постоянной скоростью, что позволяет определить возраст горных пород и минералов.

- Примеры:

- Уран-свинцовый метод (для древних пород).

- Калий-аргоновый метод (для вулканических пород).

- Углерод-14 (для органических материалов возрастом до 50 000 лет).

- Результаты: Возраст Земли оценивается в 4,54 миллиарда лет на основе анализа метеоритов и древнейших земных пород.

---

2. Стратиграфия

- Принцип: Изучение последовательности геологических слоёв (стратиграфических горизонтов). Более глубокие слои считаются более древними.

- Доказательства: Окаменелости и минералы в слоях помогают установить относительный возраст пород.

- Пример: Ископаемые трилобиты встречаются в слоях, которые относятся к палеозойской эре.

---

3. Палеонтологические данные

- Принцип: Изучение окаменелостей позволяет определить возраст пород и восстановить историю жизни на Земле.

- Доказательства:

- Эволюция видов (например, переходные формы между динозаврами и птицами).

- Массовые вымирания (например, вымирание динозавров 66 миллионов лет назад).

---

4. Изотопный анализ

- Принцип: Изучение соотношения изотопов в горных породах и минералах.

- Пример: Соотношение изотопов кислорода в древних льдах помогает восстановить климатические изменения.

---

5. Магнитная стратиграфия

- Принцип: Изучение изменений магнитного поля Земли, зафиксированных в горных породах.

- Доказательства: Позволяет определить возраст пород и восстановить движение континентов.

---

6. Ледниковые керны и донные отложения

- Принцип: Анализ слоёв льда или осадочных пород на дне океанов.

- Доказательства: Позволяет восстановить климатические изменения за сотни тысяч лет.

---

7. Кратеры и метеориты

- Принцип: Изучение кратеров и метеоритов помогает определить возраст поверхности планет и Луны.

- Доказательства: Возраст лунных пород, доставленных миссиями "Аполлон", совпадает с возрастом древнейших земных пород.

---

8. Эволюция звёзд и Солнечной системы

- Принцип: Моделирование образования Солнечной системы на основе данных о звёздной эволюции.

- Доказательства: Возраст Солнечной системы оценивается в 4,6 миллиарда лет, что согласуется с возрастом Земли.

---

Итог:

Совокупность этих методов позволяет учёным построить детальную хронологию Земли, начиная с её образования около 4,54 миллиарда лет назад и заканчивая современностью. Эти данные подтверждаются независимыми исследованиями и согласуются между собой, что делает их надёжными и научно обоснованными.

Вы действительно думаете, что Творец создавший весь этот мир с его мириадами видов бактерий и грибов, с квадрилионами галактик, квазаров, чёрных дыр и войдов, с черной матерей и глюонами с мюонами - не смог бы создать таких евреев - которые правильно бы его поняли?

Или он не увидел на планете Земля древнегреческих учёных (за 200 лет до Христа посчитавших размер земли, луны и расстояние до солнца)?

Неужели Бог так не дальновиден?

За чем ему нужно было пиздеть этим козопасам?

Ради чего?

Были же люди адекватные и в то время

Понятно, что про кварк-глюонную плазму они вряд ли бы восприняли, но уж луну от "светила" точно бы отделил)

Мне сейчас действительно сложно давать все ответы на ваши вопросы, по причине занятости,

Я вам советую для изучения - два ресурса - портал https://antropogenez.ru/

И творчество такого эволюционного биолога по фамилии Панчин - у него есть прекрасные книги и множество лекции на платформах типа ютуба/рутуба

Для действительно стоящих учёных биологов - вопроса есть ли бог даже не стоит, это хороший повод задуматься

Я вам желаю удачи на пути познания,

Да прибудет с вами сила ;3

Я вас спросил,

По вашему сколько лет нашей земле?

"слепая вера в истинность существующей науки"

У вас интересное представление о науке, как о чём то едином и стационарном, догматичном)

Наука не так работает)

Наука - это вечный поиск, вечное сомнение и скептицизм

Учёный - вечный искатель истины)

А вот религиозные догматы - это закостенелое мракобесие, которое поддаётся изменению только вслед за научной мыслью, а никак не наоборот)

Вот прямое противоречие:

И сказал Бог: да произведет земля душу живую по роду ее, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их. И стало так. И создал Бог зверей земных по роду их, и скот по роду его, и всех гадов земных по роду их. И увидел Бог, что это хорошо. И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему [и] по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, [и над зверями,] и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле. И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их (Быт.1:24-27).

Основное противоречие в то, что согласно библии - акт творения был одномоментен, без развития (эволюции), без переходных форм. А сразу создал рыб, коровок и тд.. В неизменной форме.

А человек - как венец его творения, создан отдельно от всех других существ.

Даже если древние еврейские козопасы записавшие библию были такими глупыми, уж Бог то мог им не пиздеть так откровенно 😁

И вообще не нужно думать что древние были такими глупышками, Эратосфен ещё за 200 лет до Христа посчитал расстояние от Земли до луны и солнца, точно определил их размеры

Вы путаете понятия "Гипотеза" и "Теория"

Гипотеза — это предположение или предварительное объяснение какого-либо явления, которое ещё не подтверждено достаточным количеством доказательств.

Это начальная стадия научного исследования, которая требует проверки и подтверждения.

Теория — это хорошо обоснованное и подтверждённое объяснение какого-либо аспекта природного мира, основанное на множестве доказательств и прошедшее многократные проверки.

Это высшая форма научного знания, которая объединяет факты, законы, гипотезы и предсказания