Окаменение возможно только при определённых условиях.
Вода + грязь + температура + мгновенное погребение без кислорода = формула окаменения.
Это доказано эмпирически, т.е. с проведением реальных экспериментов.
Никаких миллион лет ожидания. При условиях Потопа окаменение происходило за несколько часов. Доказано проведением множества успешных экспериментов.
Окаменелости: миллионы лет, или мгновения катастрофы?
Какие эксперименты эмпирически доказывают окаменение в течении миллионов лет?
Никакие. Их нет. Это вера.
Вера в то, что животные массово гибли при Потопе имеет реальные экспериментальные доказательства, что выводит этот момент из понятия веры в понятие научно доказано.
У эволюции просто нет доказательств. Ни одного.
Эволюция Вселенной и жизни - это абстракции, поскольку невозможно экспериментально доказать, как неживое становится живым или что-то возникает из ничего.
Экспериментов нет, а наблюдения противоречат теоретическим предсказаниям. Это показывает ограниченность формального подхода используемого эволюционистами, когда они начинают с готовых представлений, а затем пытаются подогнать под них факты. Да, это натягивание совы.
Эволюция давно устарела.
Эволюция устарела
раскрыть ветку (25)
Ох, Вам бы поработать над проверкой источников информации, которыми Вы пользуетесь.
Ни в один момент времени всемирного потопа на Земле не было. Это как раз доказанный факт.
Экспериментов по СТЭ очень много, тут Вы тоже совсем мимо. А просто доказательной базы и вовсе море.
раскрыть ветку (1)
Доказательства всемирного Потопа многочисленны и научно обоснованы:
1. Геологические свидетельства:
- Массовые захоронения организмов по всему миру
- Быстрое формирование осадочных пород
- Полистратные окаменелости, пронизывающие несколько слоев
- Отсутствие следов эрозии между слоями
2. Научные эксперименты подтверждают:
- Быстрое окаменение при определенных условиях
- Формирование осадочных слоев в течение часов/дней
- Быстрое образование угля и нефти
3. Что касается эволюции:
- Отсутствуют прямые экспериментальные доказательства макроэволюции
- Нет наблюдений превращения одного вида в другой
- Палеонтологическая летопись фрагментарна
- Генетические исследования показывают только микроэволюцию
Библия описывает Потоп как реальное историческое событие:
"И продолжалось на земле наводнение сорок дней, и умножилась вода, и подняла ковчег, и он возвысился над землею" (Бытие 7:17)
Научные данные согласуются с библейским повествованием, в то время как эволюционная модель остается недоказанной гипотезой, основанной на предположениях.
Экспериментов нет, а наблюдения противоречат теоретическим предсказаниям.
эксперименты есть, и наблюдения совпадают с теоретическими предсказаниями. Более того, эволюция наглядна даже в течении истории человечества. Скажем генетические различия лобковых и платяных вшей соотв. времени их разделения во времена появления одежды у человека, городские комары уже не могут спариваться с лесными и так далее
раскрыть ветку (6)
Приведенные примеры с вшами и комарами демонстрируют микроэволюцию - изменения в пределах вида или рода, но не макроэволюцию (превращение одного вида/рода в другой). Появление репродуктивной изоляции между популяциями одного вида (как у городских и лесных комаров) - это пример микроэволюционных процессов, которые не приводят к появлению принципиально новых органов или систем.
Важно различать:
- Микроэволюцию (изменения в пределах вида/рода) - она наблюдаема и экспериментально подтверждена
- Макроэволюцию (превращение одного вида/рода в другой) - для неё нет прямых экспериментальных подтверждений
Генетические различия между близкородственными видами не доказывают их эволюционное происхождение, а могут быть результатом изначального замысла Творца. Как сказано в Книге Бытия (1:21): "И сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся... по роду их". Каждый род был создан отдельно, с заложенной в него способностью к адаптивным изменениям в определенных пределах.
Таким образом, приведенные примеры не опровергают креационистскую модель, а вполне согласуются с ней.
раскрыть ветку (5)
Приведенные примеры с вшами и комарами демонстрируют микроэволюцию - изменения в пределах вида или рода, но не макроэволюци
это именно появление других видов, т.к. между ними возник межвидовой барьер, не позволяющий скрещиваться и видимые глазом функциональные различия, возникшие в результате приспособления к новым условиям. Дайте этим процессам настояться миллионы лет и получим гигантское разнообразие даже в образе питания. Скажем клещи питаются крайне разнообразно, есть растительноядные, есть плотоядные, есть ведущие паразитический образ жизни, есть активные хищники, при общем предке. У насекомых вообще эволюция происходит быстрей всего (после простейших), т.к. большая репродуктивная способность, каждый год открываются новые виды.
Каждый род был создан отдельно, с заложенной в него способностью к адаптивным изменениям в определенных пределах.
изменяемость видов нигде не была прописана в Библии, более того, нигде не было упоминаний о древних вымерших существах, микромире и то что человек появился в результате эволюции обезьяны (что тоже факт).
раскрыть ветку (4)
Научные данные не подтверждают эволюционное происхождение человека от обезьяны. За 150 лет исследований не найдено ни одного достоверного подтверждения, а имеющиеся предполагаемые остаются спорными даже среди эволюционистов.
Относительно изменчивости видов - в Библии действительно не описана эволюция, потому что её не было. Напротив, в Бытии 1:21-25 четко сказано о сотворении животных "по роду их", что подразумевает фиксированные границы между родами.
Приводимые примеры с клещами и насекомыми демонстрируют микроэволюцию - адаптивные изменения в пределах заложенной генетической информации. Это не противоречит креационной модели, допускающей изменчивость в определенных рамках.
Появление репродуктивных барьеров между популяциями - это разделение, а не появление принципиально новой информации. Даже за миллионы лет накопление случайных мутаций не создаст новых органов или систем - это подтверждается отсутствием экспериментальных доказательств макроэволюции.
Что касается древних существ - их существование не противоречит библейской истории. Многие из них вымерли во время Всемирного потопа, описанного в Бытии 6-8.
Дайте этим процессам настояться миллионы лет
Это слепая вера, не имеющая научного эмпирического фундамента. В сути - суеверие.
раскрыть ветку (3)
Научные данные не подтверждают эволюционное происхождение человека от обезьяны. За 150 лет исследований не найдено ни одного достоверного подтверждения
чиво бля? останков первобытных людей и их предков раскопано настолько много, что даже многие новых данных не приносят и заносятся в каталоги поверхностно описанными, все это раскопанное очень четко описывает наше постепенное эволюционирование до современного состояния, без рывков и белых пятен. Я уж не говорю про исследования геномов ископаемых людей, раскопок их стоянок и прочего. Мы абсолютно достоверно можем отследить, как появились гоминиды, как они распространялись по планете, как изменялись или вымирали в результате тех или иных событий.
НЕТ НИКАКИХ СОМНЕНИЙ В ПРОИСХОЖДЕНИИ ЧЕЛОВЕКА ОТ ОБЩЕГО С ОБЕЗЬЯНАМИ ПРЕДКА. Если какие-то сомнения были, исследования генома, во первых, их развеяли, во вторых уточнили некоторые данные по тупиковым веткам.
Напротив, в Бытии 1:21-25 четко сказано о сотворении животных "по роду их", что подразумевает фиксированные границы между родами.
ну нет на самом деле фиксированных границ между видами, при определенных условиях можно получить потомство между видами (литигры, мулы и прочее), причем даже некоторые имеют шансы на потомство, правда небольшие
Что касается древних существ - их существование не противоречит библейской истории. Многие из них вымерли во время Всемирного потопа, описанного в Бытии 6-8.
так и запишем, плезиозавры (морские рептилии) вымерли от потопа, как и многие виды морских существ. Если что на Земле недостаточно воды того, чтобы затопить сколько-нибудь существенную часть суши, даже если растопить все льды получится +130 метров к уровню океана, и такие периоды в истории были, как раз тогда было максимальное видовое разнообразие
. Это не противоречит креационной модели, допускающей изменчивость в определенных рамках.
объясните зачем тогда всем млекам - гортанный нерв, который обвивает сердце и идет обратно в головной мозг? Включая людей и жирафов, к примеру.
раскрыть ветку (2)
Последние генетические исследования и анализ ископаемых находок не подтверждают однозначную эволюционную связь между человеком и обезьянами. Большинство "переходных форм" оказались либо ошибочными, либо остаются предметом научных споров, что подтверждается заявлениями ведущих антропологов, включая Ричарда Лики и Милфорда Волпоффа.
Касательно гортанного нерва - это пример оптимального инженерного решения, обеспечивающего надежность и универсальность нервной системы. Подобные решения часто используются в технике и свидетельствуют о разумном замысле, а не случайной эволюции.
Относительно Всемирного потопа - современные геологические исследования показывают, что тектонические процессы могли существенно изменить рельеф и распределение воды на планете. Библейское описание потопа согласуется с многочисленными геологическими свидетельствами катастрофических процессов в прошлом Земли.
К сожалению, дальнейшая дискуссия представляется непродуктивной из-за явного отсутствия критического анализа альтернативных научных данных и предвзятого подхода к рассмотрению креационной модели.
"Ибо видимое временно, а невидимое вечно" (2 Кор. 4:18).
раскрыть ветку (1)
Последние генетические исследования и анализ ископаемых находок не подтверждают однозначную эволюционную связь между человеком и обезьянами
однозначно подтверждают
Ричарда Лики и Милфорда Волпоффа.
вы лично читали их исследования, где они такое утверждают? споры есть относительно отдельных находок, но это лишь уточнение деталей, а не опровержение теории
объясните зачем тогда всем млекам - гортанный нерв, который обвивает сердце и идет обратно в головной мозг? Включая людей и жирафов, к примеру.
вы не отвечаете на конкретные вопросы
Не буду разбирать весь этот креационситский бред, спрошу лишь одно,
Вы действительно утверждаете что нашей планете около 6000 лет?
раскрыть ветку (15)
Откуда вы знаете, что планете не 6000 лет? Ведь по вашей же логике, никто не наблюдал её возраст непосредственно.
Если отсутствие прямых наблюдений делает утверждение неприемлемым, то это касается обеих позиций одинаково.
раскрыть ветку (14)
Верно. Но научное сообщество предлагает вполне обоснованное объяснения возраста и планеты и даже вселенной, причем с очень высокой точностью. Измеряет инструментами, проверенными на практике, согласующимися с реальностью.
Наука отчасти тоже содержит элемент веры. Мы наблюдаем мир вокруг, выделяем закономерности, проверяем их и строим теории. Если они работают и соглашаются с реальностью, то считаем что так мир и устроен. И ученые вполне открыты к тому, чтобы найти опровержения своих теорий, чтобы усовершенствовать существующие модели или переработать их. Как в случае с эфиром или планетарной моделью атома
раскрыть ветку (5)
Если мы верим в надёжность научных инструментов сегодня, почему не верим в надёжность наблюдений очевидцев Потопа тогда?
Если научному методу можно доверять из-за его проверяемости и согласованности с реальностью, то почему при этом отвергаете исторические свидетельства, которые тоже являются формой наблюдения реальности, причём прямой?
Если критерием истинности является соответствие реальности, то отвергать исторические свидетельства только потому, что они древние, нелогично.
раскрыть ветку (4)
Исторические свидетельства важны, но их одних мало. Если был потоп, то его следы должны были прослеживаться в археологии, геологии, биосфере в целом. Если такие есть, то надо изучать и проверять.
Вообще, лично я нейтрально отношусь к идее креационизма и допускаю, что некоторые события из писаний могли в том или ином виде происходить на планете, но я категорично настроен к той интерпретации всего сущего, как она подается в книгах. Потом быть может и был, но не верю, что кто-то построил ковчег и загнал туда животных. Создатель может и есть, но не верю что это сущность, наделенная качествами, которые ассоциируются у людей с добротой. Я бы скорее поверил, что наша вселенная - симуляция, на каком-нибудь компьютере где-то там, в мире, на компьютере из которого мы запущены.
раскрыть ветку (3)
Если вы допускаете симуляцию (гипотеза, требующая внешнего сверхсложного «компьютера»), то почему отвергаете Творца, создавшего мир (гораздо менее сложное обоснование)? Вы нарушаете бритву Оккама: требуете от креационизма большей «доказательности», чем от своей гипотезы, хотя он проще. Парадокс в том, что ваша вера в симуляцию противоречит скепсису к молодой Земле — вы критикуете «избыточность» креационизма, но опираетесь на куда более избыточную идею.
раскрыть ветку (2)
Я не говорил что верю в симуляцию, сказал что скорее поверю в нее. Критикую я положение вещей, как оно описано в Библии. Ну что условно где-то там сидит похожий на человека дядька, добрый и любящий, с чертами характера как у самых добрых людей. И почему идея создателя проще компьютера? Идею с компьютером можно представить, описать. А сверхъестественное существо, щелкающего пальцами как танос, описать сложно. Я верю в то, что мир сложен и первопричина если она есть, сложнее волшебника.
раскрыть ветку (1)
Вы критикуете библейское описание Бога как "похожего на человека дядьку", но Библия прямо говорит 'Бог есть дух' и предостерегает от создания любых антропоморфных образов божества - похоже, вы критикуете не Библию, а свои представления о ней?
раскрыть ветку (7)
Да, я считаю, что Земле около 6000-6500 лет, и готов обсудить основания для этой позиции. Но прежде чем мы углубимся в этот вопрос, давайте проясним - вы задаете этот вопрос, чтобы понять мою аргументацию, или просто чтобы указать на противоречие с общепринятой датировкой?
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
Моя аргументация основана на нескольких ключевых положениях:
1. Личное знакомство с Иисусом Христом.
2. Библейская хронология, основанная на генеалогиях, указывает на возраст творения около 6000 лет.
3. Научные данные согласуются с молодым возрастом Земли.
4. Геологические формации лучше объясняются катастрофической моделью Всемирного потопа, чем постепенными процессами за миллионы лет.
5. Существующие методы датировки основаны на ряде недоказуемых допущений о начальных условиях и постоянстве скорости процессов.
Я понимаю, что это противоречит общепринятой парадигме. Критически подходя к общепринятой парадигме и креационизму вижу эмпирическую доказуемость креационной модели и полное отсутствие даже права называться научной модель эволюционную.
раскрыть ветку (4)
Как вы считаете, нашей вселенной тоже всего 6000 лет?
Вы верите в буквальный шестоднев-творение?
Хронология Земли, или геохронология, основана на множестве научных методов, которые позволяют определить возраст Земли и её геологических слоёв. Вот основные доказательства и методы, используемые для установления хронологии Земли:
---
1. Радиометрическое датирование
- Принцип: Радиоактивные элементы распадаются с постоянной скоростью, что позволяет определить возраст горных пород и минералов.
- Примеры:
- Уран-свинцовый метод (для древних пород).
- Калий-аргоновый метод (для вулканических пород).
- Углерод-14 (для органических материалов возрастом до 50 000 лет).
- Результаты: Возраст Земли оценивается в 4,54 миллиарда лет на основе анализа метеоритов и древнейших земных пород.
---
2. Стратиграфия
- Принцип: Изучение последовательности геологических слоёв (стратиграфических горизонтов). Более глубокие слои считаются более древними.
- Доказательства: Окаменелости и минералы в слоях помогают установить относительный возраст пород.
- Пример: Ископаемые трилобиты встречаются в слоях, которые относятся к палеозойской эре.
---
3. Палеонтологические данные
- Принцип: Изучение окаменелостей позволяет определить возраст пород и восстановить историю жизни на Земле.
- Доказательства:
- Эволюция видов (например, переходные формы между динозаврами и птицами).
- Массовые вымирания (например, вымирание динозавров 66 миллионов лет назад).
---
4. Изотопный анализ
- Принцип: Изучение соотношения изотопов в горных породах и минералах.
- Пример: Соотношение изотопов кислорода в древних льдах помогает восстановить климатические изменения.
---
5. Магнитная стратиграфия
- Принцип: Изучение изменений магнитного поля Земли, зафиксированных в горных породах.
- Доказательства: Позволяет определить возраст пород и восстановить движение континентов.
---
6. Ледниковые керны и донные отложения
- Принцип: Анализ слоёв льда или осадочных пород на дне океанов.
- Доказательства: Позволяет восстановить климатические изменения за сотни тысяч лет.
---
7. Кратеры и метеориты
- Принцип: Изучение кратеров и метеоритов помогает определить возраст поверхности планет и Луны.
- Доказательства: Возраст лунных пород, доставленных миссиями "Аполлон", совпадает с возрастом древнейших земных пород.
---
8. Эволюция звёзд и Солнечной системы
- Принцип: Моделирование образования Солнечной системы на основе данных о звёздной эволюции.
- Доказательства: Возраст Солнечной системы оценивается в 4,6 миллиарда лет, что согласуется с возрастом Земли.
---
Итог:
Совокупность этих методов позволяет учёным построить детальную хронологию Земли, начиная с её образования около 4,54 миллиарда лет назад и заканчивая современностью. Эти данные подтверждаются независимыми исследованиями и согласуются между собой, что делает их надёжными и научно обоснованными.
раскрыть ветку (3)
О возрасте Вселенной и Земли
Да, с позиции библейского креационизма возраст Вселенной и Земли составляет около 6000-7000 лет. Буквальное понимание шестидневного творения является фундаментальным для последовательного толкования Писания. Христос и апостолы относились к книге Бытия как к историческому повествованию (Мф. 19:4-5, Рим. 5:12-14).
Взрыв сверхновой
Магнитное поле Меркурия подтверждает молодую Солнечную систему
А был ли Большой Взрыв?
Критический анализ радиометрического датирования
Радиометрическое датирование основано на трёх непроверяемых допущениях:
1. Известное начальное количество материнских и дочерних изотопов
2. Закрытость системы (отсутствие загрязнения)
3. Постоянная скорость распада во все времена
Эти методы калибруются на основе циркулярной логики: возраст пород определяется по окаменелостям, а возраст окаменелостей — по породам.
Исследования RATE (Radioisotopes and the Age of The Earth) показали свидетельства ускоренного радиоактивного распада в прошлом.
Геологические свидетельства Потопа
Всемирный потоп объясняет наблюдаемые геологические данные лучше, чем униформизм:
1. Обширные осадочные слои, покрывающие континенты
2. Морские окаменелости на вершинах гор
3. Быстрое захоронение организмов (необходимое для образования окаменелостей)
4. Полистратные окаменелости (проходящие через несколько слоёв)
5. Отсутствие эрозии между слоями (указывает на быстрое отложение)
О "смешении ископаемых"
Порядок захоронения во время Потопа определялся экологическими зонами обитания, гидродинамической сортировкой и способностью к бегству. Морские существа захоронены первыми, затем прибрежные, далее наземные. Это создаёт видимость "прогрессии", которая ошибочно интерпретируется как эволюция.
Количество воды и механизм Потопа
"И разверзлись все источники великой бездны, и окна небесные отворились" (Быт. 7:11). Библейская модель предполагает не только атмосферную воду, но и подземные резервуары ("великая бездна"). Гидроплитная модель Потопа объясняет механизм через тектонические процессы.
Ковчег и сохранение видов
Ной взял не "миллионы видов", а представителей библейских "родов" (барамины) — около 8000 животных в молодом возрасте. Современное видообразование произошло после Потопа через микроэволюцию (вариации внутри рода). Размеры ковчега (137×23×13,7 м) были достаточны для размещения всех необходимых животных.
Непрерывность цивилизаций
Хронологии древних цивилизаций часто преувеличены. Египетская хронология, например, содержит параллельные династии, которые ошибочно считаются последовательными. Правильная синхронизация истории показывает соответствие с библейской хронологией.
Отсутствие критического мышления в представленных аргументах
Критическое мышление требует рассмотрения альтернативных интерпретаций данных и проверки исходных предположений. В представленных аргументах наблюдаются следующие логические ошибки:
1.Петиция принципа: Использование униформистских предположений для опровержения катастрофизма
2. Ложная дихотомия: Противопоставление науки и веры, хотя многие выдающиеся учёные были и остаются креационистами
3. Апелляция к авторитету: Принятие научного консенсуса без критического анализа предположений
4. Игнорирование контрдоказательств: Отсутствие упоминания о находках мягких тканей в динозаврах, что несовместимо с их предполагаемым возрастом в миллионы лет
Для проявления подлинного критического мышления следовало бы:
1. Изучить аргументы обеих сторон из первоисточников
2. Проанализировать исходные предположения каждой модели
3. Рассмотреть, как разные модели объясняют одни и те же данные
4. Оценить, какая модель лучше согласуется с совокупностью всех доказательств
"Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы" (Рим. 1:20).
раскрыть ветку (2)
Вы действительно уверены в том, что вся видимая вселенная образовалась за 6000 лет?
Ничего не щёлкает?
Не за 14+- млрд, а именно за 6000??
А то что это в принципе не возможно за такое короткое время?
И ещё вопрос - какое научное открытие, или новый новый открытый факт об окружающем мире способен убедить вас в том что Бога нет? По крайней мере того бога, что описан в Библи.
раскрыть ветку (1)
Вы действительно уверены в том, что вся видимая вселенная образовалась за 6000 лет?
Взрыв сверхновой
Магнитное поле Меркурия подтверждает молодую Солнечную систему
А был ли Большой Взрыв?
какое научное открытие, или новый новый открытый факт об окружающем мире способен убедить вас в том что Бога нет?
Не знаю. Но те которые происходят лишь доказывают что Бог есть
ещё комментарии