Наука то не вера, но для большинства именно такой и является. Собственно - теория эволюции до сих пор в науке - теория. А на пикабу - уже доказанная аксиома.
Вы не понимаете значение слова теория. Это не тоже самое, что гипотеза. Это не предположение.
СТВ вполне себе обоснована и доказана
То есть вы правильно понимаете, а я - нет?) Ну логично, че. Аргумент прям))) Нет ни одной полностью доказанной теории. Именно поэтому появляются новые, подтвержденные большим, или меньшим количеством законов/фактов и т.д. Хотя - что то рассказывать оппонентам уровня "я прав, а ты дурак" - только зря время тратить.
Наука действительно не стоит на месте. И важной частью научного познания является сомнение в существующих догмах и попытки их немного расшатать. Огромный процент, казалось бы, фундаментальных вещей, изучаемых на школьной физике, или математике являются морально устаревшими.
НО. Хоть мы и говорим, что эволюционная теория Дарвина имела множество проблем и давно устарела, СТЭ все ещё значительно базируется на дарвинизме. И если в будущем концепт снова переработки и дополнят, база сильно не поменяется.
Эволюция работает, на ней основано довольно много разработок в селекции, медицине и промышленности. Она наблюдается не только на археологических исследованиях, но и практически в реальном времени в лабораториях.
У нее все ещё есть некоторое колличество белых пятен, но ни одной фундаментальной проблемы, или эксперимента ее опровергающего. Так что низводить ее до гипотезы как-то слишком высокомерно
Вы путаете понятия "Гипотеза" и "Теория"
Гипотеза — это предположение или предварительное объяснение какого-либо явления, которое ещё не подтверждено достаточным количеством доказательств.
Это начальная стадия научного исследования, которая требует проверки и подтверждения.
Теория — это хорошо обоснованное и подтверждённое объяснение какого-либо аспекта природного мира, основанное на множестве доказательств и прошедшее многократные проверки.
Это высшая форма научного знания, которая объединяет факты, законы, гипотезы и предсказания
Тем не менее теория не истина, наука постоянно меняет свои показания, так верить в истинность науки ни чем не лучше веры в бога. Как там в знаменитом высказывании "ничто не истина ..." :)
Эволюционная теория,
А на данный момент СТЭ
Синтетическая теория эволюции (синтез генетики и дарвинизма) - это база всей современной биологии
Она может видоизменяться и дополняться со временем (эволюционировать лол),
Но спорить с тем, что это неоспоримая база -глупо
Не надо мешать в одну кучу - веру и неверие)
Атеизм - это не вера в отсутствие Бога, это неверие в его присутствие)
У науки есть работающая предсказательная сила, именно благодаря науке вы можете печатать этот текст, убери науку из жизни - и всё пойдёт под откос (продолжительность и комфорт жизни в первую очередь), убери из жизни религию - не изменится ничего глобально)
Так ведь никто не говорить, что не надо учиться. Наоборот даже религия это поощеряет. А вот слепая вера в истинность существующей науки глупа и опасна. Использование науки так же не противоречит религии, не надо путать с фанатиками. У многих людей представление о религии сейчас весьма ограниченное, впрочем как и о науке. Большинство довольствуется поверхностным наблюдением и считают, что способны делать объективные выводы. Такое поведение весьма естественно для людей, ведь большинство считают себя умнее остальных, не понимая парадоксальность своих умозаключений :)
религия поощряет "учиться" только теологии, последние лет 500 она активно науке сопротивляется, ту же Теорию Эволюции РКЦ признала только в 90х. И да это давно применяемое на практике знание. Знания теологии на практике применить не получится при всем желании
Мы говорим о современной религии или о временах крестовых походов ? Бывал я в церкви и там вполне адекватные люди признающие науку. Согласен есть фанатики, но здравомыслящий человек способен отделить фанатизм от веры.
ну самые заметные фигуры конкретно у нас в РПЦ и других конфессиях призывают исключить Теорию Эволюции из школьной программы, как противоречащую Библии и оскорбляющую веру (в целом они правы, действительно противоречит). Отрицать науку сложно, т.к. ее достижения очевидны, а религии, как прыгали с бубном 10 тыс лет, так на этом уровне и остались, разве что людей перестали в жертву приносить.
здравомыслящий человек способен отделить фанатизм от веры.
здравомыслящий человек не может поверить в то, что невозможно доказать
Здравомыслящие начали доказывать то что не было доказано, так родилась наука. Если что то до сих пор не доказано, возможно ещё нет необходимого здравомыслящего :) Про фанатиков я уже писал :)
"слепая вера в истинность существующей науки"
У вас интересное представление о науке, как о чём то едином и стационарном, догматичном)
Наука не так работает)
Наука - это вечный поиск, вечное сомнение и скептицизм
Учёный - вечный искатель истины)
А вот религиозные догматы - это закостенелое мракобесие, которое поддаётся изменению только вслед за научной мыслью, а никак не наоборот)
У вас не верное представление о религии. То что вы описываете это фанатизм. А вот с определением науки я с вами согласен и не вижу противоречий с моими высказываниями.
Теория - это логическая цепочка, основанная на неполных данных. Скорее философия, чем наука. Высшая форма научного знания - это физические законы, математические теоремы и аксиомы. Ни теория большого взрыва, ни теория струн, ни теория эволюции - не имеют достаточной доказательной базы. В школе преподают лишь общепринятые на сегодня версии. Иными словами, теория о плоской Земле на трех слонах - тоже вполне себе научна, с точки зрения темных веков, когда неполнота данных была кратно выше, чем сегодня.
Верить в науку и есть вера. И если именно так подходить к науке, то она не будет хорошо работать. В науку не нужно верить, она работает и без этого.
да, наука существует для того что бы человечество двигалось вперёд в своём развитии, по этому верить в неё всё же нужно
Наука - способ и инструмент. Им надо пользоваться, улучшать и проверять на ошибки. Верить не надо.



