Комментарии противников УЗО - особый вид искусства⁠⁠

В двухпроводных сетях установка УЗО повышает электробезопасность, но следует учитывать некоторые особенности работы УЗО в цепях без защитного проводника. Точка.

Что здесь непонятно и требует длительного обсуждения?

Но противники ВДТ и АВДТ не уймутся.

В качестве резюме по аргументам секты "Анти-УЗО ":

1. "Специалисты" и "уверенные пользователи" воспринимают требования нормативной документации как личное оскорбление.

2. Нормативная документация им не указ, что неудивительно, поскольку дилетантам она, действительно, без надобности. Дилетанты усиленно пытаются доказать, что это "лишь рекомендация".

3. Нормативная документация - коммерческое средство продвижения разнообразных устройств, обеспечивающих безопасность в электроустановках. Это реклама, которую придумали недобросовестные составители НТД, которые лично обогащаются от продаж УДТ, которые они не производят. Имеем почти раскрытый всемирный заговор по ограблению населения путём продаж УЗО и прочих УЗДП и РН.

Аргументы помельче:

4. У меня щит маленький, а большой не нужен. УЗО не влезет.

5. УЗО - дорого. Само собой, УЗО ведь приходится покупать один раз в неделю.

6. Нахрена всё это? Раньше никаких УЗО не было. И сейчас они не нужны.

7. Меняю лампочки при выключенной люстре. УЗО не нужно. Случайно прикоснуться к корпусу люстры невозможно. И т.д. и т.п.

8. Я столько раз отправлял тёщу с мокрой тряпкой протирать люстру и ничего! Дайте тёще шанс! А вы ещё и УЗО хотите туда поставить.

9. Если УЗО сработало, то это ложное срабатывание. Всегда! Это раздражает.

10. И т.д. и т.п. Если задаться целью собрать всю ахинею из комментариев в одном месте, то получится многотомный гигантский фолиант.

Так и живём. :))

По мотивам статьи на Пикабу На что только не идут люди, чтоб не ставить УЗО! (несколько дней назад) и Объясните мне, в чём выгода?