Когда общество разучились разговаривать

Серия Расчеловечивание

Мы разучились не спорить — мы разучились разговаривать. Слышать — и отвечать не криком, а смыслом.

Попробуйте сегодня покритиковать что угодно. Ответы предсказуемы:
«Не нравится что то в фильме — не смотри».
«Не нравится что то в игре — не играй».
«Не нравится что то в стране — чемодан, вокзал».

Сама попытка критики теперь воспринимается как личное оскорбление.

Показательный пример — история с Battlefield. Когда вышла пятая часть, игру раскритиковали за неисторичное обилие женских персонажей. Креативный директор EA ответила: «Либо примите наше видение, либо не покупайте игру». Не обсуждать, не объяснять, не спорить, а просто устранить критику.

Этот же шаблон работает везде: в политике, культуре, быту. Фраза «не нравится — уходи» выдает не уверенность, а страх. Страх признать, что твоя позиция может быть уязвима. Проще объявить оппонента идиотом, чем рискнуть усомниться в себе.

Мы живём в эпоху, где любое несогласие превращается в обиду. Если ты не согласен, значит ты не понял, ты глуп, ты из секты. Все «нормальные» ведь думают одинаково, правда?

Когда общество теряет способность воспринимать критику, оно теряет способность меняться. Критика — не вражда, а форма уважения к реальности: попытка сделать лучше, а не просто замолчать проблему.

Но диалог повсеместно подменён фразой-отговоркой: «отстань со своим мнением». И это не только про политику. Даже вкусы превратились в идеологию: не нравится блюдо — «вкус испорчен», не любишь блокбастеры — «сноб», не смотришь артхаус — «быдло».

Между этими крайностями — пустота, где нормальный разговор не выживает. Мы больше не общество споров — мы общество самооправданий. Каждый хочет быть правым, но никто не хочет услышать.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
1
Автор поста оценил этот комментарий

В вашем примере с Battlefield одна из сторон обозначает, что позиция является принципиальной и ваша критика не может ее изменить, вам не запрещают напрямую выражать мнение, просто дают понять, что изменения уже не предусмотрены и вы можете либо употребить продукт "как есть", либо пройти мимо.
И хотя я не покупал Battlefield 5, подход, когда разработчик заявляет, что у него есть определенное видение и он не будет меня продукт в угоду каким-либо критикам - мне очень даже нравится. Это дает определенную гарантию, что если твое видение продукта совпадает с видением разработчика, ты можешь его смело покупать и получишь ровно то, что ждешь, а не ситуацию, когда через год от изначальной идеи не останется следов потому, что разработчики пытались угодить всем критикам.
Не нравится продукт - проходи мимо вовсе не про обиду, это про голосование кошельком.
Что же касается политики, порой ваше экспертное мнение не интересно не потому, что кто-то сомневается в своей позиции, а просто потому, что ему и правда наплевать на ваше мнение, и он не хочет тратить свое время на попытки вас переубедить.

раскрыть ветку (12)
Автор поста оценил этот комментарий

Суть в том, что Battlefield — это серия с устойчивым ядром фанатов. Эти люди ждут очередной тактический боевик, а не социальный манифест.
Когда вместо привычной атмосферы им подают повестку с женщинами на фронте и морализаторством, они закономерно удивляются и выражают недовольство. И, разумеется, голосуют рублём.

То же самое случается во многих индустриях: в погоне за повесткой бренды забывают о качестве и о своей реальной аудитории.
А потом, столкнувшись с провалом продаж, начинают всё откатывать назад — просто потому, что пытались понравиться не тем, кто покупает продукт, а тем, кто громче всех возмущается.

раскрыть ветку (11)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Так что именно вам не нравится то? Бренд сделал херню, потребители проголосовали рублем, бренд откатился к истокам.
Вы же натурально описали победу голосования кошельком, о чем и говорилось изначально, не нравится - не покупай, тогда разработчик прислушается к своему кошельку.
А можно было три клавиатуры стереть на форуме доказывая, что с бф5 что-то не так, потратить кучу своего и чужого времени, что бы не изменить в бф5 ровным счетом ничего т.к. позиция авторов принципиальна (возможно потому, что им за нее занесли чемодан деняк, но это сейчас не важно).

раскрыть ветку (10)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну так и что вы хотите сказать — что критика бессмысленна?
Да, в случае с Battlefield есть рычаг — рубль. Можно просто не покупать.

Но ведь далеко не всегда всё сводится к «не нравится — не бери».
Правительство повышает пенсионный возраст — тоже молчать?
Банк поднимает проценты — без возражений?
Начальник заставляет работать без выходных — терпим, потому что у него «принципиальная позиция»?

Если критика перестаёт иметь значение, остаётся только подчинение. А это уже не выбор, а капитуляция.

раскрыть ветку (9)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Критика имеет смысл там, где она уместна.

Например из описанных вами случаев, с натяжкой можно про пенсионный возраст. И то это в лучшем случае сработает следующим образом : замеры общественного мнения покажут, что население недовольно и рейтинг правящей партии падает, в связи с чем непопулярные решения будут пересмотрены или к власти придут их конкуренты по опасному бизнесу. Ну это в лучшем случае в идеальной реальности, в нашей так может и не быть, ну да хоть пар в интернете выпустите.
Что же касается двух других случаев, то в случае с Банком повешение процентов, как я понял, означает, что у вас подписан договор. Вот к нему и обратитесь, а в случае несогласия вам в суд.
Ну а про начальника, поговорить вы, конечно, с ним можете, я бы так и сделал в первую очередь, но если это не сработает, вам не спорить надо, а обращаться в трудовую инспекцию или голосовать ногами.
По большому счету критика - это не плохо, но есть очень тонкая и не всегда уловимая грань между конструктивной критикой и тратой своего и чужого времени на борьбу с ветряной мельницей. И только очень мудрые люди эту грань видят, себя я к ним не отношу, я же сейчас спорю с вами в интернете, хотя вряд ли мы друг друга переубедим х)

раскрыть ветку (8)
Автор поста оценил этот комментарий

Вышел когда-то Галилео Галилей и начал критиковать ученое сообщество своего времени — за то, что оно неправильно рассуждает.
Он утверждал, что не Солнце вращается вокруг Земли, а наоборот — Земля вокруг Солнца.

По вашей логике, это была «борьба с ветряными мельницами»: один человек против всего общественного мнения.
И всё же он оказался прав. И ему удалось переубедить — не сразу, не напрямую, но именно благодаря критике.

Вот почему критика важна даже тогда, когда кажется бесполезной. Потому что без неё прогресс невозможен.

раскрыть ветку (7)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Вот только Галилео Галилей спорил в своей профессиональной области и его правота является исключением, подтверждающим правило, ошибка выжившего если хотите. Вы приводите в пример Галилео потому, что он спорил и оказался прав, но забываете о миллионах тех, кто спорил и оказался не прав. Например современные плоскоземельщики, они не правы, но спорить с каждым из них по отдельности - это колоссальные трудозатраты. Да и я не утверждал, что споры сами по себе - это плохо. Я пытаюсь донести, что в позиции "не нравится - иди нафиг" нет ничего оскорбительного, токсичного или агрессивного, это просто экономия своего и чужого мнения путем превентивного отказа от продолжения бесполезных споров.

PS. ну вот, на слове "токсичного" Пикабу решил, что комментарий оскорбителен )

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

Ведь общественное мнение нередко ошибается — просто потому, что привыкло цепляться за устоявшиеся нормы.
Коперник рискнул предложить немыслимое: не Земля в центре, а Солнце.
Его расчёты ещё не разрушали старую систему, но уже меняли саму точку зрения на мир — человек переставал быть центром всего.
Взгляды Джордано Бруно — в том числе космологические — признали ересью; после семи лет тюрьмы он был сожжён на костре в Риме.
Кеплер сделал следующий шаг: отказался от «совершенных» кругов и показал, что орбиты планет эллиптические.
Он разрушил не просто старую геометрию, а саму идею совершенства, заменив её закономерностью.

И если бы все вокруг думали: «зачем спорить, всё равно ничего не изменить», — возможно, мы и сегодня считали бы Землю центром Вселенной.
А если сейчас общественное мнение так же отмахивается от конструктивной критики лишь потому, что «всегда же так было», — кто знает, не повторяем ли мы ту же ошибку, просто не замечая, как за этой стеной непринятия кто-то снова ищет путь к истине?

раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Так ему же никто не мешает искать путь к истине, фраза "не нравится - иди нафиг" - это предложение пойти поискать свою истину в каком-нибудь ДРУГОМ месте. У вас либо есть рычаги давления, которые вы используете для отстаивания своей позиции (например убедить ученое сообщество в правильности своей теории, через это сделав ее основополагающей, или не купить бф5, или пойти найти другую работу потому, что вас бесит начальник), либо вы просто занимаетесь сотрясением воздуха, в результате чего получаете закономерное предложение пойти позаниматься этим в другом месте. В
споры уровня "простая болтология" (как у нас сейчас с вами) можно вступать в случае, если они вас забавляют, либо вы прямо очень хотите донести мысль до оппонента. Но при этом не стоит воспринимать отказ от участия в таком споре как что-то оскорбительное или плохое, на вас просто не хотят тратить время, имеют право. В концеконцов вы можете быть тысячу раз правы, но при этом никому до этого может просто не быть дела потому, что мир несправедлив.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Что касается ошибки выжившего.
В Китае в 1980 году запустили программу «одна семья — один ребёнок», чтобы сдержать бурный рост населения.
По официальным оценкам, она предотвратила рождение более 400 миллионов детей.
А потом, в 2016-м, её отменили — из-за демографического перекоса, старения населения и нехватки рабочих рук. Теперь наоборот — субсидии, льготы, призывы рожать.

А ведь кто-то, может, ещё тогда говорил, что такая политика опасна и в итоге приведёт к кризису. Только его никто не услышал.
Ошибки выжившего не случилось. Здравый смысл не выжил.

Автор поста оценил этот комментарий

Получается любопытный парадокс.
Вы говорите, что спор — пустая трата времени, если не даёт результата. Но ведь чтобы появился результат, кто-то должен начать спорить, иначе всё останется как есть.

Вы предлагаете не тратить силы там, где нет рычагов, — но ведь сами вступаете в дискуссию, зная, что мы друг друга не переубедим. Значит, дело всё-таки не только в «результате», а в самой идее обсуждения.

Фраза «не нравится — иди нафиг» на деле не нейтральна: она делает безразличие нормой.
А если равнодушие становится добродетелью, то любое несогласие заранее объявляется бесполезным.
Так постепенно исчезает сама возможность критики — не потому что она плоха, а потому что её перестали считать нужной.

Джордано Бруно сожгли наверно, ради экономии времени. Подумали, да чего его бредни слушать.

И тут уже вопрос не о Battlefield и не о спорах в интернете, а о принципе: если никто не спорит, кто вообще будет что-то менять?

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Я же вам открытым текстом написал, зачем вступил в дискуссию, потому, что меня это забавляет, а не потому, что я надеюсь что-то донести.
Безразличие к чужим проблемам и есть норма для большей части общества и чем дальше эти проблемы, тем больше безразличие. Ну т.е. если у вас от соседа жена ушла, вам в целом пофигу, но вас это волнует чуточку больше, чем голодающие дети в Африке, войны на ближнем востоке или демографический кризис в Китае. Не пытайтесь отказывать людям в праве на безразличие к вашим проблемам, они будут его отстаивать куда яростнее, чем вам кажется.
А менять мир будут либо люди, имеющие рычаги влияния, либо активисты, готовые сгореть за свою идею. И шанс жить долго и счастливо у первых несколько выше, а что касается вторых, то не факт еще, что их идеи совпадут с вашими в моменте, возможно вы и сами будете не против что бы они отправились на костер и ничего не меняли сейчас.
Сдается мне, что диалог потихоньку начинает идти по кругу, было приятно пообщаться, пойду что ли ужин готовить)

раскрыть ветку (1)
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества