Хроника растерянности⁠⁠

Если честно роман Чернышевского ужас какой то.

Написан небрежно, косноязычно и многословно. Герои книги — не живые люди с внутренними противоречиями, а иллюстрации идей автора. Лопухов, Кирсанов и Вера Павловна действуют как идеальные функции «новых людей», из-за чего их диалоги звучат искусственно, как теоретические диспуты, а не реальные разговоры.

Автор постоянно вмешивается в narrative через образ «просвещённого читателя», разжёвывая мораль и объясняя, как именно нужно понимать поступки героев, что лишает роман литературной глубины.

Чернышевский предлагает концепцию, согласно которой человек всегда действует ради собственной выгоды, но высшая выгода заключается в добре для общества. В реальности эта теория игнорирует иррациональную природу человека, тёмные стороны psyche, аффекты и банальную глупость (на что позже жестко указал Ф. М. Достоевский в «Записках из подполья»).

Швейные мастерские Веры Павловны, основанные на коммунарных началах, описаны чрезвычайно наивно. Они функционируют без внутренних конфликтов, конкуренции и экономических кризисов просто потому, что все участники «разумны и добры».

Герои Чернышевского прагматичны до утилитаризма. Искусство, эстетика и тонкие душевные переживания отбрасываются как «барская блажь», а на их место ставится сухая польза и естественные науки.

В результате роман «Что делать?» остаётся выдающимся историко-публицистическим манифестом, воспитавшим несколько поколений революционеров, но как художественное произведение он проигрывает русской классической прозе своего века.