Характерный типаж современной женщины⁠⁠

4. Расчет: На кого она рассчитывает?

На «просвещённого» мачо: Условного «альфу», который обладает всеми традиционными качествами лидера (сила, деньги, статус), но при этом разделяет все современные феминистские установки, будет с ней на равных и при этом ни разу не проявит ТОКСИЧНОСТИ.

Последнее слово не очень подходит, там лучше подойдет слово "КОНТРОЛЯ"

У них есть понятный им термин "контрОлить"... вот мне кажется речь про него... "контрОлить" нельзя, это токсично. (это не только вопрос денег, но и времени, и поучений, и верности)

А в три строчки можно уложиться? Читать лень, но мнение все таки хочется увидеть.
Или весь мир бардак, все бабы бляди, а солнце - ебаный фонарь.

Вы читаете, что пишите??? "Исчерпанный признак"... Не может признак быть исчерпанным, уважаемый некоторыми словоблуд

Как вам охота сраться с бабами , нахуй это вообще надо? Пошлите их нахуй и все)) зачем все эти умные переписки в стиле "нет, ты", когда можно просто послать нахуй друг друга? Налицо возраст до 35 лет.
они все равно нихуя не поймут, только получите порцию говна от них и плюс ещё от сочувствующих им аленей. Нахуй оно надо.

Прекрасно автор, что вы "ведете", диалоги с гостями.
Конечно ваша позиция не "взвешенная", а довольно "крайняя" (в сторону МД)
Прекрасно, что вы ставите тег "ИИ", он вашу позицию "усредняет"
---
Утром еще раз подумаю... стоит ли вашему ИИ отвечать по существу.

Упомянуть и звать это разные вещи, тем более, что вы повторяетесь

В магазине караси уже не те. Либо дохлые, либо в аквариуме торчат бледные и некормленые.
Дикий карась только из пруда, свежий, натуральный.
Да и помимо самого факта трапезы есть же еще момент охоты, добычи. Поймать крупного карася это азарт, удовольствие от процесса, а не только от ужина.

С женщинами, безусловно, так же)
Одно дело «купить в магазине», другое - «поймать в диком пруду» проявив все свое мастерство рыбака/охотника.

ну, в Вашем посте есть зерно правды, но если мы будем до конца честны и будем использовать модель рынка, то для полной картины нужно посмотреть и на вторую сторону. Ведь на рынке есть как покупатель, так и продавец. Не критикую Ваш пост, но у мужчин из этого рынка (которые тоже принимают его условия) есть некоторое несоответствие между желанием обладать преимуществами партиархального общества и отсутствием финансовых возможностей его организовать.

По законам рынка, те из мужчин и женщин, которые смогут адаптироваться, рано или поздно придут к равновестной цене. А те, кто не будет адаптироваться, тех рыночек порешает :DD

Но это при условии, что обе стороны имеют очень потребительское отношение друг к другу. Все эти посты на тему гендерный срачей выглядят как торги на самом деле.

Я, как Вы правильно сказали, возмущен самой реальностью и решаю не участвовать "в торгах" :DD

А какую цель преследует подобное исследование, если оно не показывает полную и объективную картину?

было у меня такое подозрение, что не он сам... я тоже хотел, пока собирался - уже стоит. Ну спасибо вам... (но он согласился с тегом)

Так и женщины так редко рассуждают. И далеко не все беспокаятся за уходящую молодость. Да и сейчас, благополучно, до 60 можно выглядеть вполне себе презентабильно, если действительно тебе важно. Это, понимаете, стереотип, что женщина состарится и никому будет не нужна и это, мол, сильно ее бедняжку беспокоит.

Женщины в посте - соломенное чучело, которая еще и, дура такая, не знает, о нем она на самом деле думает, а мудрый автор, он-то знает. Женщины тоже не думают так как автор это сеье представляет.

ТС, вы правы, не слушайте хейтерш. У них корону бомбит. И это застит им разум, которого и так немного.

Я загнала текст в DeepSeek... И я не защищаю женщин, я защищаю индивидуальность людей. Любого пола и ориентации.

Её агрессия в споре это крик отчаяния человека, который уже видит крах своей стратегии, но слишком глубоко вложился в неё, чтобы иметь смелость признать ошибку и сменить курс.

А это что, если не оценочное суждение? Он выдаёт желаемое за действительное. И типаж там описан не как он воспринимается мужчинами, а то как он воспринимается ТС. То что вы с ним согласны, ещё не означает что мнение объективно.

хех, интересно, что ТС называет поиск партнера рынком отношений

Бесконечное потребление как потребность стало настолько глубокой идеей в сознании, что теперь речь идет не о любви, семейной нежности ( и другой духовной части жизни), а о "потреблении людей". По мнению ТС люди выбирают стратегию как выгоднее продать себя на этом рынке

Такой образ мышления не менее трагичная фигура, чем описанная в посте

На основании чего сделаны такие выводы обо мне? Себя я не узнала в нем, потому что ко мне это все не имеет отношения. Но я терпеть не могу, когда мужчины пытаются обвинять женщин в том, что к ним относится не в меньшей степени.

А без ии слабо ответы писать?

Мотивом моего умолчания о мужчинах-неудачниках является не страх, а фокус

А что же ваш фокус так уезжает куда-то?

Это показывает вашу необъективность, как минимум. А с какими аргументами я не работаю? Вы не привели ни одного который бы хоть как-то обосновывал ваш текст, выставляющих исключительно женщин в дурно свете, кроме: Я так хочу. И можно сколько угодно говорить, что страха нет, но когда штанцы намокли это сложно скрыть

К чему все эти теории и собирательные образы женщин?
Нужно взять конкретную женщину и посмотреть, с какими партнерами у нее были длительные отношения.
Если они соответствуют ее хотелкам, то и она соответствует их, то есть каждый закрыл потребности/желания другого. А что там было: ум, борщи, красота, статус, деньги… это уже не имеет значения.

С мужчинами аналогично. Он может хотеть видеть рядом с собой женщину с какими-то конкретными качествами и если на протяжении жизни он с такими в отношениях и состоял, значит он и сам обладал характеристиками, которые востребованы у таких женщин.

Я, как рыбак, могу провести следующую аналогию: вот есть пруд, ты закидываешь туда удочку с червяком на крючке, вот прям под камыши.
Если караси успешно ловятся раз за разом, значит ты молодец, классный рыбак, стратегия твоя верна. Может, конечно, у кого-то карасей побольше, или они крупнее, но и тебе на сковородку хватает.
Но вот если карасей ловится совсем мало, поклевки редки, часто рыба срывается с крючка, а поимки выглядят скорее случайностью, то это повод призадуматься.
Можно, конечно, сидеть ругать карасей, но клев едва ли станет лучше…
Что-то увлекся я своей аналогией, надо закругляться, но вы мысль поняли, думаю)

Для лл, че там?

А чего ж тогда сами не пишете?

А вы не рассматриваете вариант, что человеку с устойчивой самооценкой просто не нужна оценка его внешности от рандомов из инета? Ему просто не интересно их мнение по этому поводу?

Кого он должен был узнать?

1) Ааааа... Так вы аналитик? Господи, храни специалистов, которые свою линейку к другим наукам не прикладывают.

Знаете чем политология отличается от психологии? В политологии единица - общество, в психологии - человек. С тем же успехом вы можете выдать анализ пациаетов Рязанского городского КВД и выдать схему лечения.

2) Не меняйте тезисов на ходу. Сами же описываете "О чём она думает и чего боится на самом деле?".

3) Тем не менее, женщина ищит мужчину по критериям проявляемым в обществе, какой он в семье выясняется уже при ближайшем знакомстве. И, вопреки вашим убеждениям, два человека с лидерскими качествами, прекрасно уживаются в партнерских отношениях, если у них есть мозг и лидерство это реально лидерство, а не маскировка того, что в бытовом обиходе принято называть комплексами.

4) Мы тут не пирожки на базаре продаем, а ищим спутника жизни. Нормальная самодостаточная женщина принимает осознанное решение, что жить одной лучше чем с кем попало. Вы, когечно, не верите и приписываете всем страх одиночества, но это не так, или не вполне так. Найти мудика или умиреть в одиночестве - ложная дихотомия, есть как промежуточные варианты, так и вариант "найти мужика и умирать в одиночестве". Не манипулируйте тут.

5) Оба варианта в чистом виде встречаются в районе статический погрешности, но существуют в умах людей как мифическая статистически значемая группа потому что: во-первых, много и с душой ноют по всем углам, во-вторых, к ним причисляются без разбора все, кто по мнению навешивающих ярлыки, подходит под эту категорию, даже если совпадает только два притерия: человек без партнера и не совпадает общественному представлению об успешном партнере.

Итог: любое огульное обобщение с заходом в "мысли человека" и психологию - профанация и очередная соционика, астрология и гороскоп друидов.1) Ааааа... Так вы аналитик? Господи, храни специалистов, которые свою линейку к другим наукам не прикладывают.

Знаете, чем политология отличается от психологии? В политологии единица — общество, в психологии — человек. С тем же успехом вы можете выдать анализ пациентов Рязанского городского КВД и выдать схему лечения.

2) Не меняйте тезисов на ходу. Сами же описываете «О чём она думает и чего боится на самом деле?».

3) Тем не менее, женщина ищет мужчину по критериям, проявляемым в обществе, какой он в семье, выясняется уже при ближайшем знакомстве. И, вопреки вашим убеждениям, два человека с лидерскими качествами прекрасно уживаются в партнерских отношениях, если у них есть мозг и лидерство — это реально лидерство, а не маскировка того, что в бытовом обиходе принято называть комплексами.

4) Мы тут не пирожки на базаре продаем, а ищем спутника жизни. Нормальная самодостаточная женщина принимает осознанное решение, что жить одной лучше, чем с кем попало. Вы, конечно, не верите и приписываете всем страх одиночества, но это не так или не вполне так. Найти мужика или умереть в одиночестве — ложная дихотомия, есть как промежуточные варианты, так и вариант «найти мужика и умирать в одиночестве». Не манипулируйте тут.

5) Оба варианта в чистом виде встречаются в районе статистической погрешности, но существуют в умах людей как мифическая статистически значимая группа, потому что: во-первых, много и с душой ноют по всем углам, во-вторых, к ним причисляются без разбора все, кто, по мнению навешивающих ярлыки, подходит под эту категорию, даже если совпадает только два притерия: человек без партнера и не совпадает общественному представлению об успешном партнере.

Итог: любое огульное обобщение с заходом в «мысли человека» и психологию — профанация и очередная соционика, астрология и гороскоп друидов.

Думаю, что вы пишете развернутые ответы слишком быстро для человека. И ответы дурацкие, мне всегда так дипсик отвечает, когда пытается извернуться потому что что-то не то ляпнул до этого

Ну чего дипсиками меряться будем? Карряччие финнские ...

Да? Ну ладно

Прекрасно я его вижу. Но люди это не пирожки на прилавке и у нас не рыночные отношения. Вы будете отрицать, что у каждого человека своя история и свой набор опыта?

Понимаете, господин аналитик, романтические отношения, это взоимодействия двух конкретных людей, а не классов и подклассов. Вот прям 1 из 8+ миллиардов с 1 из 8+ миллиардов. Тут законы больших чисел не действуют.

Ну, как вы можете видеть по звёздочке рядом с моим ником (если она у других отображается), у меня просто хобби такое, участвовать в вежливых гендерных срачах. Если вы пытаетесь подвести к тому, что я узнала в этом образе себя, то нет, что вы, что вы. Я давно и глубоко замужем и ни разу не писала ни одного поста про «тяжёлую женскую долю», «все мужики...», «где ты, принц мой».

А защищаю я именно индивидуальность. Не люблю деления на типажи в психологии, даже в популярной. А еще я не люблю, когда кто-то говорит о том, что незнакомые ему люди «на самом деле» думают, тем более в массе своей. В массе своей люди чаще думают о Римской империи, чем о том, как они проведут свою старость. И тем более женщины не ведут постоянный «внутренний монолог» на одну тему, у женщин мозг по-другому работает. Да-да, я не сторонница теории о том, что женский и мужской мозг одинаковые. Мы разные, и каждый человек разный, а такое «типирование» добавляет только проблем, являясь своего рода прокрустовым ложем для людей с индивидуальной историей.

Ну,все, теперь останется так, раз вы прокомментировали🤷

Пока проверяла текст на ошибки, вставился дважды. Такое бывает. Поскольку я дислексик, стараюсь проявлять уважение и все-таки использовать коррекцию перед отправкой комментария, особенно длинного.

Почему нет фото в профиле? Это прямое следствие радикального субъективизма и страха оценки.

Это ты про себя, автор? У тебя тоже нет фото в профиле.

Что за манера лезть не в свой диалог, это мода такая?

И где я там написала, что это про всех мужчин? Также как ТС писал не про всех женщин, я писала не про всех мужчин,у меня к нему возникли вопросы потому что он говорит только что есть такие женщины, а их мужских аналогов как будто нет

"Она хочет равноправного партнёрства, но с партнёром, который объективно находится на уровень выше по иерархической лестнице. Это математически невозможно. " А мужик тупо на основании того, что у него есть хуй, хочет быть главным в отношениях с женщиной, которая на пару ступеней объективно выше по иерархической лестнице. У вас нет таких пар среди знакомых? У меня есть

Характерный типаж современного мужчины

(на основе статистики мужских комментариев на пикабе)

Психологический портрет и мировоззрение

1. Ключевой конфликт: Противоречие между амбициями и реальностью. Он хочет плодов от традиционной модели(красивая, ухоженная, ориентированная на семью женщина-хранительница очага), но сам не хочет или не может выполнять традиционную мужскую роль (добытчик, лидер, защитник, ответственность). Он хочет равноправного партнёрства, но с партнёршей, которая объективно находится на уровень выше по иерархической лестнице (внешность, забота, социальность). Это математически невозможно.

2. Идеология: Радикальный субъективизм как щит. Его мантра«все критерии субъективны» это не философская позиция, это способ обесценить те критерии (внешность, возраст, эмоциональный интеллект, способность создавать уют), по которым он сам не проходит отбор тех женщин, которых хочет. Если нет объективных стандартов, то его неудачи - не его вина, а просто «не сошлись вкусы». Это защищает самооценку от болезненного осознания собственного несоответствия собственным же запросам.

3. Мифология: Вера в Исключение. Он живёт не на основе статистики и закономерностей,а на основе мифов и исключений: «а вот я знаю одного, который...», «а вот есть же женщины, которые любят скромных/небогатых/простых». Эти исключения возводятся в ранг правила. Он подсознательно рассчитывает, что станет тем самым счастливым исключением, что «найдёт свою принцессу», которая разглядит его «уникальность» вопреки всем законам социального рынка.

4. Расчет: На кого он рассчитывает?

На «просвещённую» богиню: Условную «десяточку», которая обладает всеми традиционными качествами (красота, ухоженность, способность к созданию домашнего уюта), но при этом разделяет все современные эгалитарные установки, будет с ним на равных, зарабатывает сама и при этом ни разу не проявит претензий. Такая женщина большая редкость, и у неё колоссальный выбор.

На транзакцию: Он рассчитывает, что его личные качества (чувство юмора, золотые руки, «верность») будут оценены как столь же ценный актив, как красота или заботливость женщины. Но это ошибка оценки. Для женщины, которая обладает высокими данными, его «верность» не является дефицитным активом. Она и так верна. Ей нужны либо ресурсы/статус (для безопасности), либо яркая внешность/харизма (для чувств).

О чём он думает и чего боится на самом деле? Мысли:Постоянный внутренний диалог о несправедливости мира. Сравнение себя с другими, более успешными друзьями. Поиск подтверждений своей правоты в статьях, форумах, историях «успеха». Оправдание своего одиночества «завышенными запросами» доступных женщин.

Страх №1: Признать, что проблема не в «женщинах вообще», а в его собственной стратегии. Это равносильно признанию в том, что он годы жизни потратил на иллюзию.

Страх №2: Остаться одним. За этим стоит ужас одиночества, старости в пустой квартире и отсутствия семьи.

Страх №3: Снизить планку. Для него это равносильно поражению, капитуляции и признанию себя «недостойным». Войти в отношения с «простой» женщиной для него значит не просто быть с ней, а стать ей, то есть, в его картине мира, перестать быть собой.

Чем он живет и на что рассчитывает? На время:Пока он относительно молод и полон сил, у него есть хоть какой-то актив (молодость, энергия) для той самой транзакции. С каждым годом этот актив тает, а это подпитывает панику, которая маскируется под агрессию в спорах.

На чудо: На то, что «вот она появится». Волшебное мышление, которое откладывает решение проблемы на неопределённый срок.

На сообщество: Форумы, чаты, друзья, которые поддерживают его картину мира. Они коллективно генерируют эти рационализации («бабы все меркантильные», «сам не хуже», «главное не снижать планку»), создавая информационный пузырь, где любое мнение, идущее вразрез, объявляется «мизандрией» и «триггером».

На карьеру/хобби: Он может активно развиваться в профессиональном плане или в увлечениях (спорт, машины, игры). Но часто это служит не столько для самореализации, сколько для дальнейшего оправдания: «Я вот такой интересный и независимый, а они, слепцы, этого не ценят».

Итог: Это трагическая в своей основе фигура. Он не глуп. Он загнан в ловушку собственными противоречивыми ожиданиями и обществом, которое долгое время твердило ему «будь собой, и ты обязательно найдёшь ту, кто это оценит», забыв добавить, что «быть собой» это необходимое, но не достаточное условие. Достаточное это ещё и трезво оценивать конъюнктуру рынка и предлагать то, что на этом рынке действительно востребовано.

Его агрессия в споре это крик отчаяния человека, который уже видит крах своей стратегии, но слишком глубоко вложился в неё, чтобы иметь смелость признать ошибку и сменить курс.

Даже если отбросить вопрос, а какова ценность этого типажа, который состоит из избитых клише, у меня все еще остаются вопросы к вашей методологии:

1) Срез нельзя проводить поперек разных женщин. Вы не задумывались о том, что запросы получаются комично противоречивыми, потому что женщины, даже одного условного типажа, это все еще разные женщины?

2) Вы так однозначно делаете выводы о том, что женщины думают, будто вы герой Мэла Гибсона из фильма «О чем говорят женщины». Писать человек может одно, а думать — совершенно другое. Некоторые из жалостливых историй на «Пикабу» написаны по тем же клише или вообще нейронкой, дабы срубить плюсцов или поржать с комментариев. Ваши выводы на базе популярной психологии еще большая профанация, чем сама популярная психология.

3) Ваше представление о «традиционной» модели отношений. Это, скажем так, вообще сферический конь в вакууме, эти самые «традиционные отношения». Вы почему-то берете модель из влажных фантазий инцелов, когда в реальности, во-первых, традиций много, всех и не упомнишь, включая полиандрию, во-вторых, женщины, которые ищут описанную вами, как раз и ориентированы на семью и быт, в-третьих, нет реального противоречия между поиском сильного, статусного, финансово обеспеченного мужчины-лидера и равными партнерскими отношениями. Женщина тоже может быть сильная, статусная и финансово обеспеченная, но, например, с менее выраженными лидерскими качествами, или тоже лидер, но в других аспектах. Мужчины, лидеры на работе, не так уж редко любят дома побыть подкаблучниками, расслабляет, знаете ли, когда жена за тебя всё решила, всё организовала, а накомандовался ты уже на работе по самое не могу.

4) Субъективность критериев. Так они реально субъективны, и ее, и мужчин. И если не бросаться на первого попавшегося, найдется и на твой целлюлит и 45-й размер ноги фетишист. Нормальная здоровая позиция. Никакая не мантра. Ну не найдется, так значит не судьба. «Свое несоответствие собственным же запросам» — это вообще шизофрения, у женщины нет к себе запросов. А то, что она не соответствует запросам большинства мужчин, которые ей нравятся, ну так опять же, они запросов не снижают, фига ли ей снижать.

5) Замените женщину в этой истории на мужчину, можете поиграть с самыми типичными стериотипами, можете просто инвертировать пола, прочитайте. Посмотрите, понравится ли вам эта история (клянусь, актуальность ее будет не меньше вашего рассуждения).

Я вам по секрету скажу новость ,они половину текста не поняли , по этому пытаются увести тему в сторону ,в более доступную для их не окрепшего межушного ганглия плоскость.

Забавно, что каждый автор подобной простыни именно себя считает тем самым мачо, добытчиком и лидером, за которым охотятся толпы женщин.

А я и не спорила, что это две стороны одной монеты. У меня, если вы не заметили, вопросы к тому, что вы написали только о женщинах, а о мужчинах умолчали. Я вижу только одну причину поступать подобным образом - вы боитесь, что местные мужчины вас заминусят. Потому что объективно мужчин тут больше и они весьма агрессивны и не любят, когда их носом тычут в их несовершенство

А как быть с тем, что агрессию в комментариях, да и в постах проявляют в основном мужчины? Как быть с мужчинами, которые не имея ни молодости, ни внешности, ни карьеры, ни хобби, ни друзей, все ещё уповают на чудо, что найдут себе 18 летнюю красавицу- девственницу, которая увезёт их на кабриолете в свой дом на рублёвке и спасёт от всех невзгод этого несправедливого и жёстокого мира? Думаете они планируют трезво смотреть на мир?

Нет, в обоих случаях это набор клише и обобщений, не имеющий у себе никакой практический ценности, во-первых, потому что эти клише и так все знают, во-вторых, потому что это срез, как я уже говорила, поперек разных людей, в-третьих, потому что это беспочвенное морализаторство в пустоту: запроса нет, весь обоснуй сводится к домыслам по средней температуре по больнице.

Наблюдатель, который описывает исключительно неудовлетворенных жизнью дам? Тех кто не жалуется, картины там рисует, про работу рассказывает, животинку разводит или лечит, волонтерит, смешные истории пишит, фото выкладывает и т.д. в картину мира не включаем?

Ох уж эти женщины. Тысяча теорий о том какие они и как с ними себя вести и как не вести и куда их вести и что говорят они, эти женщины.. Но они все равно не дают потому что не хотят. Ауф

Нихуя.

Паттерн есть. Один из сотен параллельно существующих, а значит, не может считаться типажом женщины вообще.

Я описал не некоторые комментарии

Да? А в посте черным по белому написано "на основе статистики женских комментариев на пикабе". "Чую я вранье силу" (с)

устойчивый поведенческий алгоритм, который легко наблюдается в публичном поле

1. В блогах и форумах обитает лишь некоторый процент женщин.

2. На тех же woman или космо женщины в разных темах пишут диаметрально-противоположные мнения. Какие математические формулы анализа вы применяли, чтобы сделать вывод, что описанный вами типаж - это "характерно для современных вообще"? Сколько тем было проанализировано? 300? 500? 1500?

3.Я пишу "Это высосанный из головы типаж выдуманной женщины, созданный на основе субъективного (а значит, искаженного) восприятия некоторых выбранных для этого комментариев"

Основной тезис: "Этот конкретный образ не может считаться типовым"

Вы читаете "Твоё заявление, что этого не существует"

Понятый тезис "Ни одна женщина никогда так не поступает и не думает".

Классическая подмена тезиса.

Что ж вы там на форумах анализировали, если вы суть одного предложения не смогли понять?

4. В целом, вы - прекрасный представитель человека с когнитивным искажением "эвристика доступности". Такие люди оценивают частоту или вероятность события по тому, насколько легко они на эти события эмоционально тригерятся. Вы тригеритесь на определенные темы и определенные комментарии, а другие - попадают в слепое пятно, в итоге получается самоподдерживающееся искаженное восприятие реальности. Если коротко "сам придумал, сам ущемился".

Т.С.это всё очень интересно .

Но чёт сейчас сообразил , попробуйте ответить да два простых вопроса.

Куда делись старушки ,которые сидели раньше возле подъездов.

Почему у большинства активных участниц гендерных срачей вы не найдёте в профилях фото.

Исходник был кривой для анализа .

Зелен нынче виноград, да? Тебя отшивают, потому что они трагические фигуры и в ловушке, а не потому что ты лох?

Я таки не понял. Срач будет?

"Характерный типаж современной женщины (на основе статистики женских комментариев на пикабе)"

Не, чел. Это высосанный из головы типаж выдуманной женщины, созданный на основе субъективного (а значит, искаженного) восприятия некоторых выбранных для этого комментариев.