170

Как научиться задерживать дыхание на две минуты и больше

Хороший Пикабушник - здоровый Пикабушник.

А для того что бы поддерживать свое здоровье в тонусе, не прибегая к жадным врачам и дорогим лекарствам, в наше время стоит пользоваться опытом самых продвинутых и мудрых.

Как научиться задерживать дыхание на две минуты и больше

Кто такой Вим Хоф?

В 2009 году Вим Хоф без обуви в одних шортах пробежал полумарафон за Полярным кругом. И это далеко не единственный рекорд голландца. Он разработал особый комплекс дыхательных упражнений. Этот метод не только позволяет управлять теплом в организме, но и улучшает иммунную систему, сон и психическое здоровье. С помощью концентрации дыхания и холодных процедур человек может буквально управлять своей нервной системой.

Такая подготовка позволила Хофу проплыть 66 м подо льдом, покорить Эверест, одетым только в шорты, пробежать марафон в пустыне без капли воды и установить мировой рекорд по пребыванию в контейнере, заполненном льдом.

С научной точки зрения это казалось невозможным, поэтому учёные решили выяснить, как Хофу это удаётся, и провели ряд тестов. К их большому удивлению, выяснилось, что Вим и его ученики по собственному желанию могут управлять своей автономной нервной системой: регулировать выработку гормонов, контролировать иммунную систему и сознательно согревать своё тело.

Блогер не мог в это поверить, ведь автономная нервная система на то и автономная, что работает без участия человека. Именно поэтому он решил изучить теорию и попробовать дыхательные практики на деле.

Как работает дыхательная техника Вима Хофа?

В течение года блогер выполнял дыхательные упражнения и холодные процедуры. Теперь же он может встать под ледяную воду и пробыть там целых полчаса. При этом не замёрзнуть, а даже согреться. Заходя в душ, он начинает дышать определённым образом, концентрируя своё внимание на разных участках тела.

Какой бы фантастической ни казалась эта техника, её эффективность была доказана учёными. Какие же проблемы поможет решить дыхательный метод Вима Хофа?

Он применяется в разных целях. Например, можно управлять своей иммунной системой для излечения аутоиммунных заболеваний, избавиться от высотной болезни и сознательно повышать температуру тела, когда вам холодно. Также этот тип дыхания повысит уровень энергии, снизит уровень стресса, ускорит восстановление после тренировки, улучшит концентрацию внимания и состояние сердечно-сосудистой системы.

Для тех кто желает освоить эти простые техники в гугл - плей есть специальное бесплатное приложение, которое быстро поможет научится делать циклы дыхательных раундов.

Для выполнения упражнения нужно 10-15 минут времени в день, которые возможно станут самыми полезными и ценными для психического и физического а так же и духовного здоровья Пикабушника.

Для особо ленивых есть видео инструкция

1
Автор поста оценил этот комментарий

Я восьмой десяток разменял, два обширных инфаркта, но несколько раз  подышав глубоко, спокойно на 1 минуту по секундомеру задержал дыхание. Летом ныряю на 5 метров за мидиями. Специально не замерял, думаю секунд на 35-40 задерживаю дыхание. Правда, несколько раз ловил себя на том, что хотелось бы там и остаться.  :-)

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

попробуйте техники хофа, это не совсем про задержку

Автор поста оценил этот комментарий
Но в данном случае попытка поставить диагноз без образования и обоснования выглядит как пиздабольства, разве я не прав?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Все признаки пиздабольства +++
)))
0
Минус 500 монет
Автор поста оценил этот комментарий
Учитывая уровень ваших доказательств и ответы на вопросы сомневающихся людей - вы даже не заморачиваетесь ничем перед тем как опубликовать очередную сенсацию. Для вас это норма. А для меня норма, прочитав кучу комментариев 1 человека составить для себя его психологический портрет. И ваш портрет удручает меня. Обладая достаточно богатым языковым багажем, вы не стеснетесь в выражениях и поливаете всех несогласных с вашим альтернативным мнением. Причем на ругань других стразу жалуетесь модераторам. Но это не показатель. На подобных ресурсах надо уметь борзеть, чтобы не быть растерзанным на лоскутки. Но вы так же любите уничтожительно отзываться о тех, кто вам просто возражает и требует более правдоподобной аргументации. И за редкими исключениеями все такие вопрошающие к вам проучают отговорки, мол никому и ничего не обязан - все выдал россыпью. Ищите сами... Вы убегаете от ответов, прибегая к немотивированой агрессии. Вы не обладаете критическим мышлением вообще. С анализом данных у вас тоже большие проблемы. Вы не понимаете толком, что видите на изображениях. Поэтому истолковываете для себя их самым невообразимым образом. У вас есть мания, что все везде врут и только вы даете истину, но не можете ничем железно поддвердить выши выводы. Такое бывает у людей с иным складом ума.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Я польщен таким глубоким анализом. Возможно что то здесь даже "правда", но в целом - без содержательная болтовня)))
0
Минус 500 монет
Автор поста оценил этот комментарий
Я имею разный жизненный опыт. И сталкивался по жизни с очень разными людьми. Научился составлять портрет психологический
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Но в данном случае попытка поставить диагноз без образования и обоснования выглядит как пиздабольства, разве я не прав?
показать ответы
0
Минус 500 монет
Автор поста оценил этот комментарий
Интересный комментарий. Вы не опровергли, что у вас шизофрения, а просто ясно дали понять, что вся хрень, которую вы тут постите - это ваши игры с пикабутянами. Ну собственно я подозревал наличие психологического расстройства у вас. А вы при прямом обвинении и не открещиваетесь от него. Тогда картина ясна. Консилиум можно распускать. Пациент буквально живет в своем альтернативном мире и считает его истинным.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
А вы имеете квалификацию что бы ставить диагнозы? Кхе..
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Неправда. Я её уже покорил)))
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Мамкин покоритель короч
1
Это стоило 500 монет
Автор поста оценил этот комментарий

Это говорит о том, что "субъективно" не является измерителем реальности.

Субъективно ты малолетний дэбил и отсталый деградант.

Докажи что не так. У тебя есть корочка? Ну данный "анализ" недостаточно отображает о тебе информацию.

Вот и все.


Либо ты согласен, что субъективное может использовать для измерения - и получаешь свою меру.

Либо мы разговариваем как разумные люди, прибегающие к точным, объективным, данным.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Так между прочим..
Конкретные примеры применения эффекта плацебо вместе с эффектом лечебной процедуры включают следующее:

1. Использование плацебо в клинических испытаниях: При проведении клинических исследований, в группе пациентов, получающих плацебо, сравнивают результаты с группой пациентов, получающих реальное лечение. Такая компаративная группа помогает оценить эффективность реальной лечебной процедуры.

2. Применение плацебо вместе с официальными лекарственными препаратами: В некоторых случаях, плацебо может добавляться к реальному лечению, чтобы усилить положительный эффект. Например, при лечении боли, пациенту могут прокапать обычную физиологическую соль, представив ее как мощное обезболивающее средство, чтобы усилить ощущение облегчения.

3. Использование плацебо для пациентов, для которых нет реального медикамента или процедуры: В некоторых случаях, плацебо может использоваться для снижения негативных эффектов пациента, когда реальная лечебная процедура не доступна или не рекомендуется. Например, пациенту с мигренью может быть предложено принять плацебо, чтобы снять страх и тревогу, связанные с неприятными побочными эффектами медикаментов.

4. Применение плацебо в психотерапии: В некоторых случаях, плацебо может использоваться в психотерапии в качестве части терапевтического процесса. Например, пациенту с депрессией может быть предложено принять плацебо, представленное как антидепрессант, чтобы провести "психодраму" исцеления.

Это лишь некоторые примеры применения эффекта плацебо вместе с эффектом лечебной процедуры. Однако, стоит отметить, что использование плацебо должно быть этичным и осуществляться только при согласии пациента и в соответствии с медицинской этикой.

показать ответы
1
Это стоило 500 монет
Автор поста оценил этот комментарий

Некорректно поставленное исследование хуже, чем его отсутствие.

Иди читай про эксперимент “Вселенная-25”, выводы из  и его критику.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Результат конкретно покажет что практика воздействует на состояние человека или нет, может быть оно будет однократне или не устойчивое, все это будет объективно оценено
показать ответы
1
Это стоило 500 монет
Автор поста оценил этот комментарий

Не являются точным измерением.

Я тебе дам пилюльку, и тебе станет легче и спокойной. Только ты не будешь знать это плацебо, гомеопатия или что-то "изменяющее сознание".


Субъективные данные не могут быть использованы для измерения.

Даже психологи используют всякие тесты и прочее, чтоб хоть как-то понять состояние человека. Причем это приблизительно.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Для этого у нас есть многократность опыта и графикт от участников где они "ничего не делали"
показать ответы
1
Это стоило 500 монет
Автор поста оценил этот комментарий

Все просто - поставить простейший грубый эксперимент, на нормальных правилах.

Ты уже который раз игнорируешь это предложение? 5? 6?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
https://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/03000605221089...
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2023.05.28.23290653v...
Вот писал уже ранее, повторюсь. Открываете гугл доки там много разного
показать ответы
1
Это стоило 500 монет
Автор поста оценил этот комментарий

Люди тупы. Субъективное остается субъективным.

Попытайся опровергнуть.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

вот вам комментарии под ютуб роликом. Мы оба понимаем что они не могут играть никакой доказательной роли. Но они хорошо передают отношение людей. Я подписываюсь лично под этими комментариями

https://www.youtube.com/watch?v=mD3QwerSmLs&ab_channel=W...

Иллюстрация к комментарию
Предпросмотр
YouTube11:00
Автор поста оценил этот комментарий

если к примеру вам нужно измерять температуру в какой то отдаленной точке, вы ставите там метеостанцию и человек находясь на ней ведет летопись измерений, отправляет вам отчеты, фиксирует данные.

Он может наблюдать таким образом как за внешними процессами (солнечность, влажность воздуха, температура, осадки) так и за внутренними (настроение, активность, температура, пульс, уровень общего здоровья и т д).

Если есть хорошая методика измерения (то есть не просто "у меня хорошее настроение" а вот признаки хорошего, вот плохого, вот таблица признаков и т д..) - то человек может эффективно фиксировать любую информацию. Например то насколько хорошо работает какая либо практика, как она поменяла его состояние в сравнении с эталоном.

По вашему к измерениям погоды эффект плацебо тоже применим? )))



что с флогистоном?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Вижу ваш интуазизм быстро кончился
1
Автор поста оценил этот комментарий
Извините, думал вы пытаетесь разобраться в вопросе сами, осилите статью и у нас будет дискуссия. Но все оказалось проще - вы просто быдло с ответами на уровне пятиклассника. Благо на такие случаи и есть игнор лист.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

ну на счет 5-классника погорячился..

1
Автор поста оценил этот комментарий
Так я и не вру, что я там был. )) А вот ты зачем то врешь. Интересно, зачем?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Говорю же, мамкин...
показать ответы
1
Быдлофоб
Автор поста оценил этот комментарий
Молодец. Погружайся обратно.))
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

это ты здесь спец по погружениям на дно)))

1
Автор поста оценил этот комментарий

Иди нахуй, мил человек. Плескайся в своей луже сам.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

пукай пукай, может поможет)))

1
Автор поста оценил этот комментарий

Да некому бундить, на Пикабу остались лишь болваны типа тебя! )))

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
А может просто пост понравился а ты в нем не прошарил
1
Автор поста оценил этот комментарий
А 2 минуты это сложно что ли?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
До двух минут легко
55
Автор поста оценил этот комментарий
Когда де вернут минусы чтобы такая хуета в горячее не попадала
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Жопка подгорела?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Но ты попытался!))
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Звание пиздабола не снимается, статья ни о чем:))))
показать ответы
10
Автор поста оценил этот комментарий

Не читал пост, отвечаю на заголовок. С детства умел задерживать дыхание на две минуты и более без всяких тренеровок. Это вообще не достижение. Три и более - это уже больше подходит для начала.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Попробуй метод, откроеш кое что новое
8
Автор поста оценил этот комментарий

Тс п. издобол

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Как всегда лиж бы пиздануть
8
Быдлофоб
Автор поста оценил этот комментарий

В 2009 году Вим Хоф без обуви в одних шортах пробежал полумарафон за Полярным кругом.

И что? Если он днём бежал, то так любой сможет.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Готов подтвердить свои слова или пиздобол?))
показать ответы
10
Автор поста оценил этот комментарий
Ещё один дебил задвигает за своего пророка? Не пизди, он вообще на Эвересте не был, ни в шортах, ни без.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Кто там не был, так это ты. Мамкин комментатор)))
показать ответы
16
Автор поста оценил этот комментарий

Пора бы уже устроить на Пикабу очередной бунд, чтобы вернули минусы и такая кармадрочерская хуйня не больше не появлялась!

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Ну че где бунд, трепун?))
показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
Чувак, ты слишком большого мнения о себе, мне на тебя чуть больше, чем по хуй. Да и делать нам ни чего не надо, природа с тобой уже всё, что могла, сделала😂
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Пиздабол))))
если бы тебе было похуй ты бы здесь даже не появился.
Давай напиши еще чтонибудь, тебе же похуй
показать ответы
6
Автор поста оценил этот комментарий
Еще раз убеждаюсь, что такие как ТС, психически нездоровые люди
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Можете как то это обосновать, кроме как "мне показалось" ?
...нет потому что пидеть не мешки ворочить
1
Автор поста оценил этот комментарий

Могу вас даже поблагодарить, в комментариях к вашим постам нашла много остроумных, прекрасных людей.

А вам нужно или шизофрению лечить или от наркотиков отказаться, они - зло.

Всех благ.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Опять голословная брехня, доставляйте дальше)))
1
Автор поста оценил этот комментарий
Как бывший фридайвер говорю: не стоит учиться задерживать дыхание от интернетных шарлатанов, это опасно для здоровья!

@moderator пожалуйста удалите пост, это не безопасно
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Приведите один довод в пользу "шарлатанства". И того что здесь идет речь о йридайвинге или чем то к чему вы имели якобы отношенте?

Довод что бы не считать вас пиздаболом))
показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Вам, блять, в каждом комментарии написали, что в посте не так. Отъебитесь от меня, очень мыслящий человек, пожалуйста.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Большая часть комментариев - от таких же как вы балтунов, которые могут только ляпнуть но не способны подтвердить свою тз аргументацией. Потому что балваны и пиздаболы))
насчет вас я угадал - никакой конкретики не можете)))
показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Я тоже хотела прокомментировать ваш глупый пост, но не захотела. Верьте хоть в макаронного монстра, мне с вами детей не крестить.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Отличный коммент от такого же "не очень далеко мыслящего" обывателя.
Конечно никакой конкретики о том что же в нем именно глупого вы не предоставите.
показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Я думаю человек надеется, что это решит его проблемы со здоровьем и чем-то ещё.

Плюс мода

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Причем здесь мода, окститесь
1
Автор поста оценил этот комментарий

А мне интересно, как люди вроде ТС приходят к тому, чтобы в это верить.

Личная трагедия, склонность к эзотерике, жить в реализме скучно или просто невежество?


Ну вот есть условный Гуру, придумавший какую-то свою супер работающую практику. Ну придумал и придумал, фиг с ним. Но находятся же последователи, поклонники, глашатаи. Если это не про деньги, то зачем за этим следовать? Что в голове у этих людей?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Я давно хотел прокомментировать ваш высер, все руки не доходили.
Коротко: то что вы написали может написать только глупый, не далекий человек, мало знающий (имеющий одно не относящееся к теме образование), находящийся под действием когнитивных искажений и социальных предубеждений.

Подробно:
Во первых насчет веры. ТС в статье приводит конкретные доказательства, которые можно проверить и убедится что ТС находится не в ситуации "поверил непроверенной информации" а в ситуации "нашел достоверные доказательства и доводы, подтвержденные исследованиями, которые сведетельствуют о пользе и важности информации содержащейся в статье".

Далее написано про Гуру - автор коммента явно не понимает сути термина и использует его в искаженном контексте.
Гуру не придумывает "супер работающую практику" а обучает своим знаниям.

Ну придумал и придумал, фиг с ним



Далее когда нечего сказать начинается словоблудие.
Да находятся последователи, да очевидно "это не про деньги". , И автор коммента таки дает понять что он просто не знает что в голове у этих людей. Поэтому он записал их к группе эзотериков (это тут причес вообще?!) И не реалистов.
То есть реализм который продемонстрировал ТС не убеждает автора и склоняет его к тому что тс не предоставил доказательства Реализма в исследуемом вопросе.
Похожо что автор коммента просто не умеет пользоваться логикой и относит все что ему кажется непонятным или наукоёмким к категории "эзотерика", "не реализм", "невежество" (тоже интересный термин, который употреблен неуместно и не обоснованно).
В Общем балабол какой то))

Иллюстрация к комментарию
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

если к примеру вам нужно измерять температуру в какой то отдаленной точке, вы ставите там метеостанцию и человек находясь на ней ведет летопись измерений, отправляет вам отчеты, фиксирует данные.

Он может наблюдать таким образом как за внешними процессами (солнечность, влажность воздуха, температура, осадки) так и за внутренними (настроение, активность, температура, пульс, уровень общего здоровья и т д).

Если есть хорошая методика измерения (то есть не просто "у меня хорошее настроение" а вот признаки хорошего, вот плохого, вот таблица признаков и т д..) - то человек может эффективно фиксировать любую информацию. Например то насколько хорошо работает какая либо практика, как она поменяла его состояние в сравнении с эталоном.

По вашему к измерениям погоды эффект плацебо тоже применим? )))



что с флогистоном?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Н да, научный подход, что тут скажешь
Иллюстрация к комментарию
1
Это стоило 500 монет
Автор поста оценил этот комментарий
по вашему медицина это какое то чудо, которое все знает, все лечит и все может.

Нет. Медицина явно очерчивает рамки где работает, где не работает, а где еще нет лечения.


Взять тот же рак, когда доктора отказываются от тяжелых больных, но есть не мало случаев когда человек выжил и полностью вылечился вопреки медицинской логике, по вашему - пользуясь как раз эффектом плацебо.

Судя по твоему заявлению ты даже примеро не понимаешь, что такое рак. Извини, но сюда лучше не лезь. Ты и так опозорился в своем незнании.


Я вижу что вы, пытаясь отстоять медицинский подход - заходите в тупик своего "научного" метода, увы.

Не медицинский, а научный.

Нет тупика. Есть только идиотия гомеопатии и прочих дыханий Хоффа.

В тупике вы потому что вы не можете пользуясь этим методом получить конструктивный результат, вы сомневаетесь, спорите, ищите изъяны

Научный подход дает реальный ответ.

Всякие ваши сокращения в воздухе и демагогия, не дает ответов, а только пускает пыль в глаза.


Как если бы вам сказали что вы больны неизлечимой болезнью и что от него нет лекарств, но есть плацебо. Вы отказываетесь от плацебо (вы же не верите, вы рационалист) и умираете ... )))

Как работающий в больнице, и видящий кучу случаев, как люди гонятся за этими вашими вымыслами, загоняют себя до запущенных стадий онкологии, а потом приходят к нам, т.к. не могут терпеть боль. Приходят тогда, когда им уже невозможно помочь, а единственное средство против боли - наркотики.

Вы грязь и гной, приводящие к смертям людей. Вы все, кто вещает про память воды, гомеопатию, не имеете ни мозгов, ни совести, ни чести. Вы убийцы, поэтому сами боитесь признаться в своей неправоте.

Ты мне отвратителен.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

вот у меня тоже иногда возникает состояние, когда вроде как "может подгореть". Я очень хорошо знаю это состояние и то что сказав что то в этом состоянии, особенно близким людям - могу совершить ошибку, которую долго потом исправлять.


Я знаю много практик и методов, но что бы быстро и эффективно поменять мое состояние - такого очень мало.


Но практика Хофа - это реально то что быстро и эффективно меняет состояние. Это не субъективное мнение, потому как это замечают все кто испытывал практику.


Если бы я был тупенький, примерно как большинство таких как вы последователей "научного подхода" я бы никогда на эту практику, просто так внимание не обратил бы и не изменил бы свою жизнь.


Поэтому читая вас у меня возникает лишь чувство сочувствия ))

1
Это стоило 500 монет
Автор поста оценил этот комментарий
по вашему медицина это какое то чудо, которое все знает, все лечит и все может.

Нет. Медицина явно очерчивает рамки где работает, где не работает, а где еще нет лечения.


Взять тот же рак, когда доктора отказываются от тяжелых больных, но есть не мало случаев когда человек выжил и полностью вылечился вопреки медицинской логике, по вашему - пользуясь как раз эффектом плацебо.

Судя по твоему заявлению ты даже примеро не понимаешь, что такое рак. Извини, но сюда лучше не лезь. Ты и так опозорился в своем незнании.


Я вижу что вы, пытаясь отстоять медицинский подход - заходите в тупик своего "научного" метода, увы.

Не медицинский, а научный.

Нет тупика. Есть только идиотия гомеопатии и прочих дыханий Хоффа.

В тупике вы потому что вы не можете пользуясь этим методом получить конструктивный результат, вы сомневаетесь, спорите, ищите изъяны

Научный подход дает реальный ответ.

Всякие ваши сокращения в воздухе и демагогия, не дает ответов, а только пускает пыль в глаза.


Как если бы вам сказали что вы больны неизлечимой болезнью и что от него нет лекарств, но есть плацебо. Вы отказываетесь от плацебо (вы же не верите, вы рационалист) и умираете ... )))

Как работающий в больнице, и видящий кучу случаев, как люди гонятся за этими вашими вымыслами, загоняют себя до запущенных стадий онкологии, а потом приходят к нам, т.к. не могут терпеть боль. Приходят тогда, когда им уже невозможно помочь, а единственное средство против боли - наркотики.

Вы грязь и гной, приводящие к смертям людей. Вы все, кто вещает про память воды, гомеопатию, не имеете ни мозгов, ни совести, ни чести. Вы убийцы, поэтому сами боитесь признаться в своей неправоте.

Ты мне отвратителен.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Что то жестко у тебя подгорело, но судя по твоим знаниям - ты хоть и специалист в какой то отдельной области, но - Узкий, то есть разбираешься только в ней, в остальном - дилетант.


Идея памяти воды и гомеопатии не утверждает что она имеет 100% результат лечения, как и обычная медицина. Гомеопатия так же не всесильна (с ее тз) и ей лечиться нужно так же осознанно. Но то что люди запускают свои болезни или не верно пользуются медициной (консервативной или альтернативной) - следствие общего плохого уровня развития образования и не надо тут пускать пыль эмоций.


Люди тысячелетиями лечатся травами, гомеопатическими средствами, массажами, иглами и прочими "нетрадиционными методами", ДОКАЗАНО что дыхательные практики очень сильно влияют на психосоматику, это даже чат гпт не отрицает. Но вы - все равно, с высоты вашего медицинского "опыта" боритесь с тем чего даже до конца не понимаете. Обвиняете кого то, хотя это медицина виновата в том что люди лучше пойдут лечится травками и водой чем доверят себя врачам и не зря они так считают...

Вы говорите о безнадежных случаях но не упоминаете что к безнадежным случаям легко приводит и медикаментозное лечение под наблюдением врачей.

1
Это стоило 500 монет
Автор поста оценил этот комментарий
Чем больше человек(людей) измеряет и фиксирует какое либо явление, тем легче нивелировать все погрешности и ошибки измерени.

Если в методе заложен неверный подход, то нет.


Я тебя уже отправлял читать про флогистон, но ты этого не сделал.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

если к примеру вам нужно измерять температуру в какой то отдаленной точке, вы ставите там метеостанцию и человек находясь на ней ведет летопись измерений, отправляет вам отчеты, фиксирует данные.

Он может наблюдать таким образом как за внешними процессами (солнечность, влажность воздуха, температура, осадки) так и за внутренними (настроение, активность, температура, пульс, уровень общего здоровья и т д).

Если есть хорошая методика измерения (то есть не просто "у меня хорошее настроение" а вот признаки хорошего, вот плохого, вот таблица признаков и т д..) - то человек может эффективно фиксировать любую информацию. Например то насколько хорошо работает какая либо практика, как она поменяла его состояние в сравнении с эталоном.

По вашему к измерениям погоды эффект плацебо тоже применим? )))



что с флогистоном?

показать ответы
1
Это стоило 500 монет
Автор поста оценил этот комментарий
Чем больше человек(людей) измеряет и фиксирует какое либо явление, тем легче нивелировать все погрешности и ошибки измерени.

Если в методе заложен неверный подход, то нет.


Я тебя уже отправлял читать про флогистон, но ты этого не сделал.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

подход выбирается в соответствии с сущностью измеряемого процесса, явления, это технический вопрос

1
Это стоило 500 монет
Автор поста оценил этот комментарий

Люди тупы. Субъективное остается субъективным.

Попытайся опровергнуть.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

кстати "люди тупы" - это как раз и есть субъективное мнение, которое ни на чем не основано (кроме ваших личных КИ)

1
Это стоило 500 монет
Автор поста оценил этот комментарий
1. Использование плацебо в клинических испытаниях:

Все правильно - если эффект лекарства не отличается от эффекта плацебо - оно не работает.

2. Применение плацебо вместе с официальными лекарственными препаратами

Как и показано в примере - "усилить ощущение". Ну а дальше когнитивные ошибки делают своё дело. Человек свято уверен, что это помогает ему больше.

Самообман, но хорошее средство втюхивать лоху.

3. Использование плацебо для пациентов, для которых нет реального медикамента или процедуры

Да, и это болезни не существующие. Несуществующая болезнь - несуществующим лекарством. Идеально же.

4. Применение плацебо в психотерапии

ну не все методы идеальны, что сказать... Есть врачи, которые на полном серьезе заявляют, что гомеопатия работает (что очевидная чушь), или лечат магнитами.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

по вашему медицина это какое то чудо, которое все знает, все лечит и все может. Но мы знаем что это не так. Медицина добилась серьезного успеха в основном в лечении экстренных, болезненных состояний. С хроническими болезнями все обстоит значительно хуже.

Взять тот же рак, когда доктора отказываются от тяжелых больных, но есть не мало случаев когда человек выжил и полностью вылечился вопреки медицинской логике, по вашему - пользуясь как раз эффектом плацебо.

Я вижу что вы, пытаясь отстоять медицинский подход - заходите в тупик своего "научного" метода, увы.
В тупике вы потому что вы не можете пользуясь этим методом получить конструктивный результат, вы сомневаетесь, спорите, ищите изъяны. Вам кажется что вы проявляете "критическое мышление" но на самом деле это не совсем оно, скорее это глупость научнообоснованная..

Как если бы вам сказали что вы больны неизлечимой болезнью и что от него нет лекарств, но есть плацебо. Вы отказываетесь от плацебо (вы же не верите, вы рационалист) и умираете ... )))

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Чем больше человек(людей) измеряет и фиксирует какое либо явление, тем легче нивелировать все погрешности и ошибки измерени. Если каждого конкретного человека хорошо обучить методике измерения и заставить нести ответственность за результаты, погрешность еще сильнее минимизируется. Как люди без проблем различают цвета, звуки, состояние чего либо, внешние явления. И их наблюдения абсолютно достоверны.
Таким образом то что вы называете субъективностью - применимо лишь к абстрактным сложным процессам, но как только человек правильно откалеброван он становится весьма обьективен.
Калибровка это социальный процесс, процесс.
Если система людей, общество не занимается калибровкой своих индивидов и они субъективны во многих вещах это не значит что они не могут быть объективными. Просто система этого не требует.

Поэтому получение объективного результата это вопрос калибровки системы, не более.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Можно привести более наглядный опыт но думаю и так очевидно
1
Это стоило 500 монет
Автор поста оценил этот комментарий

Люди тупы. Субъективное остается субъективным.

Попытайся опровергнуть.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Чем больше человек(людей) измеряет и фиксирует какое либо явление, тем легче нивелировать все погрешности и ошибки измерени. Если каждого конкретного человека хорошо обучить методике измерения и заставить нести ответственность за результаты, погрешность еще сильнее минимизируется. Как люди без проблем различают цвета, звуки, состояние чего либо, внешние явления. И их наблюдения абсолютно достоверны.
Таким образом то что вы называете субъективностью - применимо лишь к абстрактным сложным процессам, но как только человек правильно откалеброван он становится весьма обьективен.
Калибровка это социальный процесс, процесс.
Если система людей, общество не занимается калибровкой своих индивидов и они субъективны во многих вещах это не значит что они не могут быть объективными. Просто система этого не требует.

Поэтому получение объективного результата это вопрос калибровки системы, не более.
показать ответы
1
Это стоило 500 монет
Автор поста оценил этот комментарий

Их нет.

А ты гомеопат.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Я не то что бы гомеопат. Просто я считаю что тот научный подход, которым пользуется наука - не верен для решения данного вопроса, он отрицает например свойство воды накапливать информацию, структурироваться, а я знаю что она есть.
Не верные предпосылки создают не верные выводы..
показать ответы
1
Это стоило 500 монет
Автор поста оценил этот комментарий
Предпросмотр
YouTube0:09
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Это агрессивное наваязывание
1
Это стоило 500 монет
Автор поста оценил этот комментарий
Предпросмотр
YouTube0:09
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Ахххххааах
1
Это стоило 500 монет
Автор поста оценил этот комментарий

Работает и "есть искажение" разные вещи.

Искажение построенное на ощущении, говорит, что люди тупы и не умеют замерять такие вещи.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

я могу легко опровергнуть это, люди и их "субъективные" ощущения далеко не тупы

показать ответы
1
Это стоило 500 монет
Автор поста оценил этот комментарий

Это говорит о том, что "субъективно" не является измерителем реальности.

Субъективно ты малолетний дэбил и отсталый деградант.

Докажи что не так. У тебя есть корочка? Ну данный "анализ" недостаточно отображает о тебе информацию.

Вот и все.


Либо ты согласен, что субъективное может использовать для измерения - и получаешь свою меру.

Либо мы разговариваем как разумные люди, прибегающие к точным, объективным, данным.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Предлагаю простой мысленный эксперимент, который легко покажет вам вашу ошибочность.

показать ответы
1
Это стоило 500 монет
Автор поста оценил этот комментарий
Стало легче тоже результат, который можно измерит по принципуьвыборки.

Нет. Нельзя.

Это субъективно.

Субъективные данные, это влияние настроения, чувств и т.д., а значит они равноценны тому, что тебе кажут "ты красивый".

Физические упражнения дающие эффект равный словам "ты красивый"? Согласись это чушь.

Физическое явление притяжение приравнять к словам? Чушь.

Здоровье человека, от которого зависит жизнь, прировнять к словам? Чушь.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

не хотите же вы сказать что вообще любые физические упражнения - не имеют никакого влияния на организм. Например ходьба - по вашей логике это ничто, потому что приносит только эмоциональное успокоение?

показать ответы
1
Это стоило 500 монет
Автор поста оценил этот комментарий

Работает и "есть искажение" разные вещи.

Искажение построенное на ощущении, говорит, что люди тупы и не умеют замерять такие вещи.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

тем не менее есть результаты лечения гомеопатическими препаратами и вы не можете это отрицать)))

показать ответы
1
Это стоило 500 монет
Автор поста оценил этот комментарий

Критическое мышление тут при всем. Его у тебя нет. Ведешь себя как гомеопат, действуешь как гомеопат, аргументируешь как гомеопат.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

я общался с гомеопатами, это образованные очень высоко профессиональные доктора (по совместительству и гомеопаты), считать что они глупее вас - мне крайне проблематично. Просто есть мнение что гомеопатия - это не серьезная наука, я не считаю его доказанным и считаю глупо когда кто либо пытается навязать это мнение окружающим.

показать ответы
1
Это стоило 500 монет
Автор поста оценил этот комментарий

Это говорит о том, что "субъективно" не является измерителем реальности.

Субъективно ты малолетний дэбил и отсталый деградант.

Докажи что не так. У тебя есть корочка? Ну данный "анализ" недостаточно отображает о тебе информацию.

Вот и все.


Либо ты согласен, что субъективное может использовать для измерения - и получаешь свою меру.

Либо мы разговариваем как разумные люди, прибегающие к точным, объективным, данным.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Думаю вам не стоит так рьяно отстаивать передо мной этот тезис, философия явно не ваш конек. То о чем вы говорите - локальная, узкая практическая область имеющая больше отношение к погрешности и качеству измерений (метрологии) а не достаточно ли субъективное мнение отражает действительность. Измерительные приборы это отдельная весьма не гладкая тема, поверьте.

В объеме данного разбирательства нужно определится - что конкретно мы хотим получить от исследования. Результат того что практические методы Хофа - работают? Это без спорно и доказано задолго до Хофа. То что вы хотите победить некую ветряную мельницу доказав что данная практика - плацебо, это гулпо, просто вы пака еще в этом не убедились, а я вас предостерегаю от этого


Я считаю что цель исследования - получение многомерного статистического результата о результатах применения техники. А вот интерпретация результатов - отдельная следующая тема. Вы будете потом утверждать что большая часть результатов - результат плацебо.. это уже другая история\

1
Это стоило 500 монет
Автор поста оценил этот комментарий

Нельзя игноирровать эффект плацебо. Это чистая психология и "субъективное восприятие", говорящее нам, что если кто-то "почувствовал себя лучше", это не значит, что ему стало лучше.



Классический пример:
Проводили у астматиков проверку. Было несколько групп и 2 вида замера. 1 замер аппаратом, определяющим насыщение крови кислородом, 2 замер "спросить состояние.

Вариации влияний были "плацебо\неправильное иглоукалывание\ингалятор\бездействие".

По "спросить" всем стало легче, кроме "бездействие".

По "проверить аппаратом" стало легче ТОЛЬКО с ингалятором.


Субъективно плацебо работает, объективно не работает.


Поэтому нельзя использовать субъективные измерения, не подкрепленный никакими точными данными.

Вот о чем говорит нам "плацебо".

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
В конечном счете если человеку стало легче, а анализы ничегоьне показывают, то возникает вопрос - достаточно ли анализы отражают состояние? Возможно есть % влияния который не учтен, который так и проявляется - от психики. И он тоже не всегда хороший.
показать ответы
1
Это стоило 500 монет
Автор поста оценил этот комментарий

Доказательство всегда лежит на плечах постулирующего.

Ты заявил работает - требуется доказательства. Их пока нет.

Предложил провести эксперимент - ты не можешь сформулировтаь влияние метода.


А то, что ты гомеопат, извини, только ухудшает ситуацию - у тебя явные проблемы с критическим восприятием.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Я не гомеопат и критическое мышление здесь не причем. Меня интересуют РЕАЛЬНЫЕ эффекты. Если плацебо входит в их часть значит и они
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Так получается что работает, ты же сам говоришь что эффект есть всегда. Вот кто то и лечится этим эффектом, не нанося своему организму вред от побочек, или по твоему это просто мираж и все? Хех наивный
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Прочто % маленький и фарме не выгодно
1
Это стоило 500 монет
Автор поста оценил этот комментарий

Не исключается. Эффект плацебо действует всегда.

Это видно на экспериментах, которые идут годами, когда проверяют на работоспособность лекарства.

Сколько верят в гомеопатию? Вагон людей, в течении всей жизни. А вот она не работает.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Так получается что работает, ты же сам говоришь что эффект есть всегда. Вот кто то и лечится этим эффектом, не нанося своему организму вред от побочек, или по твоему это просто мираж и все? Хех наивный
показать ответы
1
Это стоило 500 монет
Автор поста оценил этот комментарий

Изменения в организме очень легко замерить.

Важно знать какие и как мерить. Есть химический анализ, есть всякие скт\мрт\узи. Температурные датчики и прочее и прочее. Наука разработала кучу вещей и благополучно этим пользуется.


То, что ты себе придумал "мне стало легче" - иди съешь сладкую пилюльку гомеопатии. Она точно так же "работает". Ты только думаешь, что от неё есть толк, фактически нет.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Стало легче тоже результат, который можно измерит по принципуьвыборки. Можно определить % этого улучшения и % ложного улучшения.

Я к тому чтотсам по себе эффект не следует нивилировать, мы заинтересованы в истенном понимании процесса а не формальностях
показать ответы
1
Это стоило 500 монет
Автор поста оценил этот комментарий

Нельзя игноирровать эффект плацебо. Это чистая психология и "субъективное восприятие", говорящее нам, что если кто-то "почувствовал себя лучше", это не значит, что ему стало лучше.



Классический пример:
Проводили у астматиков проверку. Было несколько групп и 2 вида замера. 1 замер аппаратом, определяющим насыщение крови кислородом, 2 замер "спросить состояние.

Вариации влияний были "плацебо\неправильное иглоукалывание\ингалятор\бездействие".

По "спросить" всем стало легче, кроме "бездействие".

По "проверить аппаратом" стало легче ТОЛЬКО с ингалятором.


Субъективно плацебо работает, объективно не работает.


Поэтому нельзя использовать субъективные измерения, не подкрепленный никакими точными данными.

Вот о чем говорит нам "плацебо".

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Мы определяем не то - наступили ли какие то изменения в организме человека тк не можем это измерить. Нам важно именно - зафиксировал ли человек сами эти измы. Если хочешь, можно сказать что сама технтка - чистое плацебо, если тебе так удобнее
показать ответы
1
Это стоило 500 монет
Автор поста оценил этот комментарий
Мне плевать что такое эфект плацебо, тк это не медецинский эксперимент.

Извини, что потратил твое время. Я понял, что общий уровень твоей безграмотности не позволит поставить эксперимент, хоть какого-то адекватного уровня правдаподобности.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Эффект плацебо это чушь, в данном случае он как раз исключается чем больше людей и чем дольше будет проходить эксперимент
показать ответы
1
Это стоило 500 монет
Автор поста оценил этот комментарий

Нет. Так исследования не ставятся. Это только для гомеопатов подойдет - им главное втюхать свои пилюльки, а не доказать работоспосомбность.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Я открытьдля предложений. Я гомеопат - мне важно то работает препарат или нет (можно втюхать или нет, на твоем языке). Знаешь как иначе, давай ищи инфу
показать ответы
1
Это стоило 500 монет
Автор поста оценил этот комментарий
Мне плевать что такое эфект плацебо, тк это не медецинский эксперимент.

Извини, что потратил твое время. Я понял, что общий уровень твоей безграмотности не позволит поставить эксперимент, хоть какого-то адекватного уровня правдаподобности.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Предложи более грамотный, давай
показать ответы
1
Это стоило 500 монет
Автор поста оценил этот комментарий

Чем будет измеряться данные ощущения?

Каким независимым и точным прибором? Как этот "чувствитель изменений" называется?

Кем он разработан, кем проверен, кем откалиброван?


Пока касается субъективных данных - это пустой звук.

Иди читай эффект плацебо и почему он "работает".

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Мне плевать что такое эфект плацебо, тк это не медецинский эксперимент. Нет препарата, есть действие которе гипотетически приводит к результату,
Мне важно есть ли этот результат? Устойчив ли он?
человеческий организм - тоньчайший прибор, а если отколлибровать тоьвообще бомба
показать ответы
1
Это стоило 500 монет
Автор поста оценил этот комментарий

Цель исследования - определить верна ли гипотеза. Поэтому должны быть обозначены точные пределы и их трактовки, до того, как сам эксперимент будет поставлен.


Для понимания - читай про флогистон.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Я определил пределы:
0 - никто из участников не почувчтвовал изменений
10 - несколько незнаяительных изм
40 - значительные но не массовые изменения
80 - большинство почувствовали разные изменения
100 - все почувствовали четкие одинаковые у всех изм
показать ответы
1
Это стоило 500 монет
Автор поста оценил этот комментарий

Дело не в уникальности текста. А от куда оно скопипащено, а точнее с какого подхода.

Исследование подразумевает данные на которые можно полагаться. Четкие алгоритмы.


Заяввления "ну это сложно, все в куче, и нихуя не понятно, надо пологаться на созвездие, в фазе Нептуна" - не стоят и копейки.


Какие параметры, как должны изменяться - вот это можно взять и потом уже "от 0 до 100%" мерить.


А заявление "ну там дыхание пук-серьк, это... пульс того, этого... а еще психофизика! воот! психология! да! и это, парапланеризм тоже!".


Ты то хоть сам понимаешь какие эффекты должно давать это дыхание?

Если нет, то как ты вообще решил, что оно работает?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Сами ощущения-субьективные изменения состояния. Например "стало легче и спокойнее", "увеличилась выносливость", "пропали плохие мысли".
показать ответы
1
Это стоило 500 монет
Автор поста оценил этот комментарий

Дело не в уникальности текста. А от куда оно скопипащено, а точнее с какого подхода.

Исследование подразумевает данные на которые можно полагаться. Четкие алгоритмы.


Заяввления "ну это сложно, все в куче, и нихуя не понятно, надо пологаться на созвездие, в фазе Нептуна" - не стоят и копейки.


Какие параметры, как должны изменяться - вот это можно взять и потом уже "от 0 до 100%" мерить.


А заявление "ну там дыхание пук-серьк, это... пульс того, этого... а еще психофизика! воот! психология! да! и это, парапланеризм тоже!".


Ты то хоть сам понимаешь какие эффекты должно давать это дыхание?

Если нет, то как ты вообще решил, что оно работает?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Цель исследования установить - отметит ли исследуемый качественное изменение в сознании после отдельных упражнений и после некоторого периода времени, например неделю.
показать ответы
1
Это стоило 500 монет
Автор поста оценил этот комментарий

Дело не в уникальности текста. А от куда оно скопипащено, а точнее с какого подхода.

Исследование подразумевает данные на которые можно полагаться. Четкие алгоритмы.


Заяввления "ну это сложно, все в куче, и нихуя не понятно, надо пологаться на созвездие, в фазе Нептуна" - не стоят и копейки.


Какие параметры, как должны изменяться - вот это можно взять и потом уже "от 0 до 100%" мерить.


А заявление "ну там дыхание пук-серьк, это... пульс того, этого... а еще психофизика! воот! психология! да! и это, парапланеризм тоже!".


Ты то хоть сам понимаешь какие эффекты должно давать это дыхание?

Если нет, то как ты вообще решил, что оно работает?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
В том то и дело что я отлично знаю))))
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Можешь проверить на уникальность текста))
Исследование подразумевает результат от 0 до 100% то есть ты можешь сказать что 0 это отсутствие результата - не работает))
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Делаем опросник на формате а4, предлагаем пикобутянам пройти комплекс и заполнить опросник.
Результаты записываются и собираются в пост, где определяем например из 100 челов, + эффект почуяли 10, это и есть фиксируемый результат.Или предложи свой вариант
Это стоило 500 монет
Автор поста оценил этот комментарий

Наверно ты это дернул из какого-то низкокачественного "исследования", в котором заявили дескать "метод работает". Я ведь прав?


Знаешь почему я прав?
Потому, что исходя из такого описания невозможно доказать "нерабочесть" метода.


Сами по себе явления или отмечаемые состояния не являются уникальными, особенными, новыми, будь то изменение пульса, увеличение спокойствия, изменение дыхания. Предметом исследования является именно совокупное состояение, то есть совокупность психических, физических, ментальных процессов, которые можно идентифицировать как отдельное явление и сопоставить с вызывающим их действиями.

Вот простая проверка.

Пернуть - пройдет ли по этим параметрам?

Ну да. Конечно. Совокупное состояние психически\физически\ментальных процессов явно изменится.

Что главное, это будет положительная динамика! Тут тебе и облегчение, тут тебе и громкий эффект, тут тебе и поржать над процессом.


Пока метод проверки "не опровергаем" и "подходит под другие процессы", он не является действительным. Извини.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Можешь проверить на уникальность текста))
Исследование подразумевает результат от 0 до 100% то есть ты можешь сказать что 0 это отсутствие результата - не работает))
показать ответы
1
Это стоило 500 монет
Автор поста оценил этот комментарий

Провести простейшее испытание, по правилам науки. Мы не можем провести нормальную проверку групп с плацебо контролем, двойным ослеплением и прочим. Т.е. в любом случае результат нельзя назвать правильным, но как проверка "на бытовом уровне" подойдет.


Для начала мы должны разобраться как-чего-почему.

Даже если мы не понимаем, как работает что-то, мы можем учитывая все факторы решить работает или нет.

Поэтому сначала постулируется "вот это - для этого". Т.е. ставим жесткие рамки.

Ты вот заявлешь за дыхание Хофа.


Поэтому

1 - описать дыхане Хофа. Так, чтоб мы не могли под это понятие подтянуть другие похожие деятельности.

2 - описать его влияние.



Причем без всяких двойных толкований.

Дальше мы должны объявить метод проверки дыхания. Т.е. как должно проводиться, что должно делаться и какие изменения мы принимаем за "рабочесть" метода, а что за "нерабочесть".

Причем этот момент очень важен - метод должен иметь как проверку на работоспособность, так и должны быть обратные им условия.

Иначе это вера, а не знание. (пример с богом - принципиально невозможно доказать его несуществование = это вымысел)


После того, как все разложено по правилам, по полочкам, только тогда делается эксперимент.


Это будет простейшая проверка, уровня обывателя. К науке тут легкое прикосновение, т.к. нет возможности провести полноценное исследование. (как уже говорил, рандомизация, двойное ослепление, плацебо контроль этого мы лишены по умолчанию).

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Преамбула

Объектом исследования является человек, его психо-физическое состояние и измеряемые параметры его тела и психики. Согластно предпосылкам Исследования, грубо, существует определенная совокупность действий, которые скомпонованы и названы изобретателем как "метод хофа", уникальным изобретением в данном случает является именно сам принцип компоновки а не действия по отдельности (дыхания). Согластно основной теоретической гипотезе Данные действия приводят к ожидаемому и четко идентифицируему эффекту, техническое название "эффект дыхания Хофа". Эффект представляет из себя совокупность сложных психо-эмоциональных изменений, регестрируемых наблюдателем (выполняющим упражнение Хофа), наблюдателем наблюдающим за наблюдаемым и приборами исследующими психо-физические параметры тела.
Сами по себе явления или отмечаемые состояния не являются уникальными, особенными, новыми, будь то изменение пульса, увеличение спокойствия, изменение дыхания. Предметом исследования является именно совокупное состояение, то есть совокупность психических, физических, ментальных процессов, которые можно идентифицировать как отдельное явление и сопоставить с вызывающим их действиями.
Таким образом цель исследования установить возникает ли такое явление как "качественное изменение психо-физического состояния человека, в результате выполнения практики дыхания Хофа".


Опросник.

В процессе исследования добровольцам предлагается выполнить упражнения (комплекс дыхательных упражнений Хофа) под наблюдением постороннего человека, который отследит правильность выполнения упражнения и проведет контрольный опрос состояния испытуемого до и после практики. Далее испытуемый и наблюдатель заполняют опросник. В котором отражается вся необходимая статистическая информация.

Контроль .

В данном случае предполагается что комплекс упражнений выполненных по методу Хофа, изменяет состояние испытуемого, вызывая новое состояние, которое по объективным и субъективным признакам считается "более качественным". Это фиксируется испытуемым, который заполняет специальный опросник, в котором описывает свое состояние до практики и то как практика его изменила. Фиксация предполагает что состояние человека не изменилось бы (или его изменение не носило бы такой качественно-количественный характер) как если бы испытуемый не совершил комплекс упражнений. Для фиксации можно составить график самонаблюдения испытуемого за его состоянием, сущность которого могла бы однозначно отразить изменения которые произошли в результате практики и ожидаемо не произошли бы если бы практика не совершалась.
Так же для усложнения исследования можно поставить перед испытуемым задачу к примеру в качестве контрольных действий (вместо упражнения) производить какие либо другие пчихо-физические практики, например комплекс упражнений, дыхательную йогу, употребление алкоголя, просмотр художественного фильма, занятие сексом.
Таким образом возникает возможность зафиксировать "поток изменений" которые возникают в результате практики упражнений и не возникнут в случае их отсутствия. Либо возникли в результате практики и или других упражнений.

Обработка результатов.

Так как опрос по большей части анонимный, применим особый подход в процессе анализа результатов./в разработке/

Отказ отответственности.

Все участники опытов подтверждают что им исполнилось 21 год на момент начала работы с опросным листом. Так же они признают что любые действия, результаты, трактовки и ошибочные действия а так же эффекты возникшие в результате иссдедования являются исключительной ответсьвенностью испытуемого. Методичка исследования является свободной офетой, права на результаты исследования принадлежат всем жителям земли достигшим возраста 21 года.
показать ответы
1
Это стоило 500 монет
Автор поста оценил этот комментарий

Провести простейшее испытание, по правилам науки. Мы не можем провести нормальную проверку групп с плацебо контролем, двойным ослеплением и прочим. Т.е. в любом случае результат нельзя назвать правильным, но как проверка "на бытовом уровне" подойдет.


Для начала мы должны разобраться как-чего-почему.

Даже если мы не понимаем, как работает что-то, мы можем учитывая все факторы решить работает или нет.

Поэтому сначала постулируется "вот это - для этого". Т.е. ставим жесткие рамки.

Ты вот заявлешь за дыхание Хофа.


Поэтому

1 - описать дыхане Хофа. Так, чтоб мы не могли под это понятие подтянуть другие похожие деятельности.

2 - описать его влияние.



Причем без всяких двойных толкований.

Дальше мы должны объявить метод проверки дыхания. Т.е. как должно проводиться, что должно делаться и какие изменения мы принимаем за "рабочесть" метода, а что за "нерабочесть".

Причем этот момент очень важен - метод должен иметь как проверку на работоспособность, так и должны быть обратные им условия.

Иначе это вера, а не знание. (пример с богом - принципиально невозможно доказать его несуществование = это вымысел)


После того, как все разложено по правилам, по полочкам, только тогда делается эксперимент.


Это будет простейшая проверка, уровня обывателя. К науке тут легкое прикосновение, т.к. нет возможности провести полноценное исследование. (как уже говорил, рандомизация, двойное ослепление, плацебо контроль этого мы лишены по умолчанию).

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
А ну пон, щач
1
Это стоило 500 монет
Автор поста оценил этот комментарий

Я предложил тебе уже испытание, ты зассал даже начать.

Так что извини, но твои слова не больше чем пустой треп, за которым не следует ничего.


А уж заявления про науку, так вообще бред.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Ой напомни что ты там предлогал, а то видимо в потоке потерялось
показать ответы
1
Это стоило 500 монет
Автор поста оценил этот комментарий

Ты пернул, или сказать что хотел?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Думаю это ты пукнул не в тему дружок. Есть задокументированные факты того как человеческий организм может несколько часов сохранять тепло вопреки твоемуьпредставлению о законеьсохранения энергии. Что скажешь? Не может быть, исследователи этого обманули? Тогда почему другие люди могут это повторить?

И далее:

Можно сделать вывод что представление о физиологии таких как ты - не верно. И опыт ученых не релевантен, медицина и лекарства - не релевантны.

Что скажешь на это? Попукаешь или будешь съезжать что этотнеправда, пиздеж?
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
какие-то из исследований попали в научные публикации?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Можете проверить и придёте нам расскажите
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
В -15 бегал в шортах от получаса до часа(примерно 7-8км).
Марафон я не пробегу за полярным кругом, но мне кажется это вполне осуществимо человеческим организмом если натренирован на это.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Начни с дыханий- 3-4 раунда в день потом хол душ
Автор поста оценил этот комментарий
Типичный новопикабурег, видит бабу и сразу «красотка, сиськи, больше 10% оголенного тела, нуу я пошло фапать»
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Фап фап...
0
Это стоило 500 монет
Автор поста оценил этот комментарий

Ровно под приведенными тобой примерами разбор.

В том числе с прямой цитатой.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Если речь идет о комменте где перечислено количество утонувших людей, который я нашел в этом потоке воды то здесь, мой дорогой друг, вы занимаетесь подменой понятий и логическими подтасовками фактов, объяснить в чем конкретно или сами согласитесь?))
показать ответы
1
Это стоило 500 монет
Автор поста оценил этот комментарий

Все просто - поставить простейший грубый эксперимент, на нормальных правилах.

Ты уже который раз игнорируешь это предложение? 5? 6?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Причем здесь порфирий иванов?
0
Это стоило 500 монет
Автор поста оценил этот комментарий

Есть проблема.

Приведенный тобой дыхательный метод, это не лекарственное средство. У него нет доказательной базы. У него нет никаких рекордов, кроме достижений опосредованно связанных с этим людей.

Приведенные доказательства показывают НЕРАБОЧЕСТЬ дыхательного метода. Что написано черным по белому, а так же повторено мной.


Ты все это игнорируешь.

Знаешь что такое твой метод дыхания?

Это "лекарство" уровня гомеопатии. Основано на чуши, имеет всратые исследования, наукой не признано, фактически является пилюлей из сахара.

Что важно дает миллиардные прибыли от людей, заявляющие "а мне помогло".

Хотя все эксперименты говорят "нет не помогло".



Я тебе предложил поставить мало-мальски правильный эксперимент. Ты ИЗБЕГАЕШЬ.

И ты ЗНАЕШЬ почему! Потому, что ты сам знаешь, что ошибаешься.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Где доказательство НЕРАБОЧЕСТИ, цитату плз
показать ответы
1
Это стоило 500 монет
Автор поста оценил этот комментарий

Я тебе дал конструктивное предложение.

Я о нем напоинаю уже несколько раз.

Ты его игнорируешь - сбегая.

Все потому, что ты знаешь, что ты не прав, только боишься это признать.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Оставлю тебя с твоими выводами, наедине..))
показать ответы
1
Это стоило 500 монет
Автор поста оценил этот комментарий

Я тебе дал расшифровку почему это фуфло.


Так же дал предложение, помогающее нам разобраться. Ты игнорируешь.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Давай так: я не настроен помогать тебе разобраться в элементарных вещах. Твои доводы - в основном вода, ни каких фактов, просто твои дичные размышления, если тебе приятно считай что ты мне что то доказал (залил водой, я захлебнулся). Конструктива дальше не вижу
показать ответы
2
Это стоило 500 монет
Автор поста оценил этот комментарий
Подход который здесь мной озвучен не подразумевает брать в рот все подряд, как пытаетесь представить вы. Речь идет скорее о принципе естество испытателя, который не совершает не обдуманных поступков ради поступков, но способен преодолеть социальные ограничения и попробовать что то на своей шкуре.

Собственно поэтому я предложил разобрать как это делает естествоиспытатель.

Поставить эксперимент.

Ты до сих пор не ответил на 1 простейший вопрос.

И ты заявляешь про невежество?


Настоящий естествоиспытатель не прыгает с обрыва, чтоб потом "ну так, я сломал руки\ноги, значит прыгать с обрыва плохая идея".

Нет.

Естествоиспытатель сначала делает предположение и из этого исходит.

Он задается вопросом как и чего, почему.

Даже бездумные бейсджамперы продумывают наперет, исходя из знаний и умений управлять парашютом, выжевет он вообще или нет. Не 1 бейсджампер не прыгнул, не прикинув на пальцах, а можно ли так сделать.


Но ты же предлагаешь "просто сделай".

Нет.

Это не научный подход, и даже не разумный подход. Это подход смертника, который видит в лесу гриб, хватает и жрет его, чтоб потом понять вштырит его, убьет его, или он просто продрищется.



Сначала предположение. Потом действие.

Сначала мы берем метод, разбираем логику, ставим эксперимент, который может подтвердить или опровергнуть заявление.

Если бы делаем сначала проверку, а потом решаем "вяжется или нет", мы просто ВЫДУМЫВАЕМ решение.

Таким методом наука пользовалась, породив флогистон (советую почитать, поучительно).

Сейчас от идеи флогистона отреклись и любой малограмотный человек покрутит у виска, если ты на серьезных щах будешь заявлять, что "огонь горит из-за флогистона".



Сначала разобрать, разработать проверку, заявить о том как будет проводится проверка и что будет считаться "работает", а что "не работает".

После проведения эксперимента сравнить с заявлением, и дать вывод.


В приземленном виде это будет "у меня температура, врач говорит, что мне нужно выпить ацетилсалициловую кислоту. Работает или нет, я пойму, если через пол часа\час у меня упадет температура".


Твой подход выглядит как "накидаться таблетками, если понизилась температура, значит это был аспиринчик, а если понос пробил, но температура уже не волнует, а значит помогло!".

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Хватит флудить, бро, по нескольким абзацам понятно что ты хотел сказать.
Итак: если опускаться до сравнеия с таблетками то речь идет не о "из пустоты взявшемся препарате" который кто то продает и популяризирует. На момент написания поста об этом препарате известно достаточно много, его состав и в частности очень эффективные (доказано) компоненты, его практика применения (отзывы), его создатель показывает как принимает и по прозьбе последователей проходит максимальное количество разных соревнований и тестов, настолько достоверных насколько это вообще возможно. Рекорды ставит. Далее сам препарат представляется нам - разобранным на детали, так что у каждого компонента есть собственная позитивня история применения. До клинических испытаний доходит, есть опыты но препарат не выглядит как финансово ценным и фарма не интересуется его дальнейшим исследованием, он просто всех лечит а не делает зависимыми, так что исследовани особо не идут. Но каждый желающий может его попробовать и узнать подходиттли он тебе, и начать применять его более системно, не говоря уже о том что может проконсультироваться с врачес.
ваш тезис здесь - препарат говно, пототму что я так решил.
ну... Удачи))
показать ответы
1
Это стоило 500 монет
Автор поста оценил этот комментарий

Я тебе уже разжевал как и почему. Ты же не можешь понять ни 1 слова?

Ответ прост.

Я тебе задал условия для хоть какой-то мало мальской проверки. Ты до сих пор её игнорируешь.

Заметь это проверка не ученого, на выборке 1 человека, что уже малодоказательно, но это на порядок лучше твоих измышлений из пустого места.


Разбор - разработка эксперимента - объявление условий - проведение эксперимента - сопоставление результатов и условий.

Только так.


Я молчу про контрольные, плацебо группы, про рандомизацию и двойное ослепление. Ты это своим умом вообще воспринять не сможешь.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Посмотри комментарии, есть две насех найденные ссылки на науяные ресурсы, эксперименты, где четко показано что люди которые практиковали дыхание достигли большие результаты чем контроль.
почитай так же комменты, люди пишут свой опыт я его подтверждаю
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Верить в чушь, придуманную или нездоровым человеком, или жуликом.

Я понимаю, почему это кто-то может придумать, я не понимаю, почему люди на это ведутся. 

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Что конкретно чушь?
2
Это стоило 500 монет
Автор поста оценил этот комментарий

У людей привычка, продвигать "полезное и нужное". Особенность такая, выработанная эволюцией. Особенность полезная, но есть проблема - другие особенности.

К примеру мы выработали защиту "от новых знаний" и "от неправоты" - мы мало что принимаем, что противоречит нашим измышлениям. Выработалось как защита, от каких-нибудь диких идей...

Так же есть механизм "интуитивно понятного". Суть его в том, чтоб быстро-быстро что-то разобрать и быстро-быстро принять решение. (одного поля ягоды, что парейдолия - цель быстро выявить хищника, интуитивно принять решение - бежатьнахуй)


Все это хорошо и здорово, и в дикой природе маст хев.

Но мы живем в другом мире, мире знаний и развития, где хищник кроется в других делах.

В итоге это привело к тому, что есть интуитивно правильные знания, которые люди принимают как факт.

Дальше с помощью комплекса "защиты", они эти знания защищают.

ПОЭТОМУ. Существует такая вещь как гомеопатия "мне помогает" и хоть ты тресни - человек упрется рогом, и не захочет задумываться о своей неправоте.



И вот мы приходим к твоему примеру. Ты интуитивно понял, что это "правильно" и теперь, как хорошее социальное животное, стараешься распространить это знание, дабы "помочь другим".


Только вот проблема, ты распространяешь "интуитивно правильное", но фактически ошибочное знание.

А система защиты добавляет проблем.

Что еще ухудшается тем, что ты уже "практикуешь" это, и еще и вовлек других людей, а значит, когда тебе говорят "ты не прав", добавляется еще "я не мог ошибаться" (это еще один эффект - никто не любит быть неправым и чувствовать себя плохим, а тут прямая связь, признай что ты ошибся = ты нанес вред = ты плохой).


В итоге мы имеем неразумного адепта, приглашающего в свою секту, и не слышащего голос разума. Который свято верит, что занят полезным делом, что очень хорошо видно в комментарии, на который я вот сейчас отвечаю.



Научись. Думать. Головой.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Много слов, но по сути - есть ли доводы в пользу безсмысленности, вреда, деструктива, опираясь на которые я мог бы аргументировать человеку, который допустим хочет и готов попрлбовать такой метод, но не верит ни кому наслово?

Читая этот коммент не увидел каких то доказатнльств кроме личных догадок и предвзятости ко всему новому (или забытому старому?) , Которое демонстрирует автор.
показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Какие люди злые, обвинили во всех смертных грехах и записали в сектанты ТС. Ну тогда и меня тоже туда же запишите. В своё время наткнулся на его метод дыхания, всё бесплатно, в свободном доступе, есть видео его, а есть тех кто испытал на себе... Денег ни кто не просил, вступить в какую то группу тоже. Про своё метод  он сам говорит, что не уникален, что подсмотрел что то у одних, что то у других,  взял самое нужное по его мнению, испытал на себе и теперь предлагает остальным, не заставляет! И про себя он говорит, что не уникален, что любой может это освоить. Я как многие здесь отписавшееся, дыхание на 2 минуты без подготовки с детства не умею задерживать, секунд 30 мог, сейчас минуты две, знаю это не так уж много, но и не в этом цель. Стал более спокойный и легче переношу холод и да это не супер способности, но многим не повредит!) Советовать ни кому не буду, а то надышитесь так что квартиру свою перепишите, на Вима!) Всем благ и да я специально зарегился, чтоб написать коммент.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Одного вашего комментария по объективности и обоснованности достаточно что бы перекрыть мнения всех сомнивающихся, озлобленных, ябид и прочих пустотрёпов которых здесь подавляющее большинство
0
Это стоило 500 монет
Автор поста оценил этот комментарий

Доказательство лежит на плечах постулирующего.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

я скинул вам несколько ссылок, где то там вверху. Ваша очередь

показать ответы
1
Быдлофоб
Автор поста оценил этот комментарий
Что с тобой? Спустя неделю решел переиграть? Или там на дне Пикабу стало скучно и решил в люди выйти?
Можешь себе нафантазировать как я бегаю. Ты же знатный фантазёр.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

На дне пикабу? я даже не знал что такое существует! Теперь понятно откуда вы беретесь бедняги! )))

Найдя твой высер мне захотелось убедится что это действительно - просто высер, просто очень далекого пикабушника. Убедился)))

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
"Все вокруг пидарасы, один я Д'Артаньян!"
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

сами виноваты, нечего в ... долбится

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий
Ля, дядь, неделя прошла, не перечитывай старые коменты, побереги нервы, не расстраивайся лишнего
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Некогда было, щас решил весь пиздешь прочекать, вот вижу много таких, неразумненьких
показать ответы
53
Автор поста оценил этот комментарий
А здесь про все секты будут хвалебные посты или только от торговых представителей?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Где вы увидели здесь "сектанство"?
очень похоже на агульное пиздабольство....
60
Автор поста оценил этот комментарий

А еще всч эта хуйня про Вима Хоффа это пиздёж! Про него пишут во всяких книжках по нлп у Энтони Роббинса и прочих ебучих сектантов. Нахуй нахуй

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Очередной высер в пустоту
37
Пёрный Члащ
Автор поста оценил этот комментарий

Какой жестокий пиздежь

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Можешь подтвердить чем то свой высер или считать тебя пиздаболом?
7
Автор поста оценил этот комментарий

Кто-то же в эту хуйню верит даже... Ебанутым нет покоя. Никогда.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Еще один пук в лужу
показать ответы
5
Автор поста оценил этот комментарий
Пост херня, автора в игнор.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Подгаревшая жопа +
10
Автор поста оценил этот комментарий
Я помню времена, когда эта хуйня могла утонуть в минусах вместе с автором, а сейчас это говнище в Горячем, блять...😭
Верните, суки, минусы 🤬🤬🤬
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Бля как мне приятно что у таких как ты подгорает жёппа и вы ничего с этим зделать не можете! Охуенно
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, были какие-то исследования, что дыхание и холод уменьшают воспаление, но вопрос в том, насколько это полезно и безопасно

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Что значит "ну были какие то исследования"? Вы демонстрируете не научный подход а какой детсадовский вид спора.

Дыхание это важнейшая функция организма, она оказывает прямое и сложно недооценимое влияние на организм, алё
2
Автор поста оценил этот комментарий

Закон сохранения энергии не работает?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Как мы видим, ваше представление об этом законе - ничтожно
1
Автор поста оценил этот комментарий
то есть ваш ответ "нет".
что и требовалось доказать)
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Можите считать что вас ласково и культурно послали
1
Автор поста оценил этот комментарий

Против физики не попрешь: он Эверест шорты. Допустим он может повышать температуру тела, но за счёт чего? За счёт выделения тепла из пищи(упростим). Либо он шёл и жрал без остановки (вес еды посчитать или итак понятно?) либо он переохладил организм, при этом кровь густеет, клетки начинают отмирать и так далее. И это только на в скидку, без включения уставшего мозга вечером. Надо иметь полное отсутствие критического мышления чтобы верить в это.

При этом я верю в возможности человека управлять своим телом/нервной системой и тд. Но у всего есть предел

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Либо вы лохонулись потому что человечье тело имеет скрытые не известныеьвам способности генерации
показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
Вот смотри, на своём языке объясню. Если я залезу на твою маму, начну её драть и кончу, то я её покорил. А если я потыкаюсь пару минут, встану и со словами "Надоело!" уйду, то это "не долез", понимаешь?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Ну давай смотреть правде в глаза, ты не сможешь ничего из перечисленного так как способен только клацать по кнопкам.
показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
Пусть будет так (нет), ты главное успокойся, приляг, таблеточку выпей)
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Не периживайте, нервные клетки от таблеток лучше не станут
Автор поста оценил этот комментарий

Аа ну это уже более предметно.


1. С точки зрения вашей любимой науки - нет таких причин, или ограничений, для того что бы мой лохотрон не принес мне пользы, или принес мне вред, так как процессы происходящие в организме в результате данных практик и смежных им - достаточно хорошо описаны, изучены, задокументированы вашими любимыми учеными.

2. По поводу сверх сил - сложно понять что вы имеете в виду, фильмы марвел или задокументированные случаи проявления "сверх" способностей. В любом случае те способности которые позиционируются автором методики - слегка тянут на "сверх", скорее тянут на необычные, незаурядные. Но то что человек может просидеть в ледяной бочке - не сколько часов - не такое уж чудо.

3. Нет признаков секты и не раскрыто понятие этого слова, предварительно записываю в вас в категорию "балтунов".То же самое - про лохотрон, нет признаков какой либо финансовой оферы, скама или вредительства, денег никто не требует.

4. Что бы сделать выводы по поводу самообмана нужно либо пройти этот путь до конца, либо иметь очень веские доказательства, которых вы пака что не привели (считай +1 к п. 3.)

5. Какое-нибудь дыхание очень сильно влияет на качество жизни человека, например может серьезно навредить (не правильное), либо как в случае с данной методикой - очень быстро и качественно меняет состояние сознания, что было мной лично зафиксировано и фиксируется каждый раз в процессе практики. (Рассуждения о субъективности восприятия - бессмысленны так как наблюдения а) опираются на собственную систему оценки б) имеют повторяемый и системный характер)

6. По факту это дыхание действительно дает мне больше силы, энергии и концентрации.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
В общем, оставлю комментарий самому себе, для истории так сказать.
в общем по моим пунктам местные умники-комментаторы, побившие кучу рекордов, знающие как покорять Эверест, пракьикующие гдубоководные погружения, делающие задержку дыхания на 2 (целях две!!) Минуты и вообще - замечательные парни, доказывающие и разоблачающие все и вся...
1. Не смогди найти признаков секты, лохотрона, развода на бабло либо какой либо противоправной деятельности - увы.
2. Изо всех сил сопротивляются, пытаются нивилировать, но таки признаю что герой моего опуса - таки ГигаЧед, почет и уважуха прослеживается.
3. Про секту уже писал
4. Нашлись и те кто уже имеет опыт работы по данной методике, недостатков и признаков самообмана не замечено))
Но следует предостеречь юного Пикабушника, утонуть как известно можно и в стакане воды, не стоит делать данные практики в воде, без начтоящей тренировки и опыта, ошибок не прощает.. спрочите дайверов.
5.6 Лично мой вывод - данную практику нужно рекламировать и применять повсеместно, как уникальный эффективный метод сохранения здоровья, желательно на государственном уровне, как детей с детства учат мыть руки!
0
Автор поста оценил этот комментарий

Верить в чушь, придуманную или нездоровым человеком, или жуликом.

Я понимаю, почему это кто-то может придумать, я не понимаю, почему люди на это ведутся. 

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Чтотконкретно чушь? Есть признаки не здоровости, обмана?
Вы готовы предъявить хотя бы одно доказательство своих слов?
2
Это стоило 500 монет
Автор поста оценил этот комментарий

Значит ты очень недалекий человек. Я бы даже сказал очень не умный.

Сначала определяется "что за таблетка" и "что она должна дать", а потом решается "нужно ли мне это".


Твое же "сначала пью, потом думаю", либо наглая ложь, либо ты должен быть сколовшимся наркоманом, подсевшим на первые попавшиеся пилюли.

Ну либо уже давно сдох бы, т.к. куча таблеток имеют побочные эффекты, а так же взаимодействия с другими лекарствами, что привело бы к летальному исходу.

Ну либо ты очень везучий человек.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Вы красиво демонстрируете невежество, браво.
Подход который здесь мной озвучен не подразумевает брать в рот все подряд, как пытаетесь представить вы. Речь идет скорее о принципе естество испытателя, который не совершает не обдуманных поступков ради поступков, но способен преодолеть социальные ограничения и попробовать что то на своей шкуре. Например те же наркотики, галюцинагенные ростения, практики. С одной стороны правы те кто рассуждают так как вы - не знаешь, не пробуй, но с другой - не попробовав - не узнаешь, конечно такой подход не применим к ядам и заведомо деструктивным действиям, и коннотация статьи не такая. Речь о тонком практическом пространстве, коридоре возможностей, в котором большинство зассыт и не воспользуется возможностью испытать судьбу, меньшинство воспользуется и получит негативный опыт, а единицы - получат феноминальный опыт который в принципе не достижим для ссыкунов. Да плата весьма дорогая но и игра стоит свечь.
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Да, читал когда-то статью с поименным списком гуру методик дыхания. Но специально искать не буду
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Ну то есть пук....
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Все экспериментаторы с дыханием померли очень рано
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Есть пруфы или "пук"?
показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

А мне интересно, как люди вроде ТС приходят к тому, чтобы в это верить.

Личная трагедия, склонность к эзотерике, жить в реализме скучно или просто невежество?


Ну вот есть условный Гуру, придумавший какую-то свою супер работающую практику. Ну придумал и придумал, фиг с ним. Но находятся же последователи, поклонники, глашатаи. Если это не про деньги, то зачем за этим следовать? Что в голове у этих людей?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Можете более лаконично сформулировать к чему именно приходят такие как тс , что имеете в виду?
показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий
особенно убедительно смотрится ссылка "доказано", ведущая на "исследования" на его же сайте.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Эта ссылка на сайт его сподвижников, это достаточно убедительно, так как сведетельствует о проделываемой работе и отношении. Ваши сомнения не имеют под собой логической основы. Кроме того есть независимые исследования, можете поискать если не верите
показать ответы
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Автор спс, посмотрю изучу мб, интересно, может ещё чего интересного, накидаешь ссылок?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

ютуб и тут в комментах есть

показать ответы
115
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Жопка подгарела, потушить не получилось)))
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Ну я получил удовольствие, даже не смотря видео и не вчитываясь в пост от того что ужика, по заявлениям обложки видео "Задержка")
Девочки её боятся, как и часть мужчин, а вот он первый мужика который испытал на себе)
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
О чем ты, дарахой, откуда сбежал? Что вы там обсуждали?
показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
Пикабу теперь считается за СМИ вроде, так вот дождутся, пока прокуратура за такие аккаунты возьмётся, и заблочит нахуй целиком весь портал, через суд.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Я думаю вы очень приувеличиваете, тем более что все что мы тут обсуждаем доступно в интернете на открытых интернет ресурсах и многократно пережевано всякими рен тв только в более острой форме, мы даже до рептилоидов с анунаками не дошли!

Кроме того, думаю что общий тренд в рф будет двигаться именно в русле разоблачения иудо-хрестианских мифов и европейской исторической мысли, в сторону какой то смеси евразийства, национал-большивизма и много чего о чем лучше не говорить
2
Это стоило 500 монет
Автор поста оценил этот комментарий

Это работает не так.

Когда тебе дают пилюлю, ты спрашиваешь "что это и почему я должен её выпить", а не пьешь сразу, чтоб понять, что за этим последует.

Хотя судя по всему. ты 2 вариант...

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

да я сначала пробую потом думаю что это была за пилюля, соответствует ли она тому что написано на упаковке

показать ответы
2
Это стоило 500 монет
Автор поста оценил этот комментарий

Я уже написал о проблемах этого "исследования".

Ты кажется проигнорировал от слова совсем.

Тут НЕТ доказательств работы "дыхания Хофа". Тут есть только показатель того, что "тренированные люди переносят тяжелые условия, лучше чем не тренированные".


О чем было так же сказано во 2 упомянутом тобой исследовании.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

моя задача на данном этапе - просто привлечь ваше внимание. Доказательство это уже ваша забота (самому себе), если вы восприняли меседж поста и интуитивно с ним согластны - вы пойдёте дальше, если нет - будете сопротивляться и задавать ненужные вопросы. Я могу по пробивать стену вашей убежденности из азарта, но вообще у меня не так уж много времени для этого.

показать ответы
2
Это стоило 500 монет
Автор поста оценил этот комментарий
по объективным причинам

Объективная причина, в данном случае в том, что невозможно доказать пользу того, что не работает.

Согласен, причина объективна.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

но например https://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/03000605221089... эти исследования говорят об обратном, так кто тут пиздит?

показать ответы
2
Это стоило 500 монет
Автор поста оценил этот комментарий

Я до сих пор не получил, ни 1 доказанной, фактической пользы сего занятия.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Что бы ее получить,  вероятно нужно начать практику. От пустопорожних разговоров польза явно не возникнет

показать ответы
3
Это стоило 500 монет
Автор поста оценил этот комментарий

13 участников?

Да на 13 участниках можно показать, что Марс влияет на волосяной покров подмышечных зон!
Но что отдельно весело, тестовая группа была подвергнута ТРЕНИРОВКЕ, а вот контрольная что-то не указано такое.

Невероятно! Не может быть! Тренированные люди, которых подвергали влиянию холода, лучше переносят влияние холода, чем те, кто не подвергался!

Срочно распространить!

Было ли ослепление? Были ли в равных условиях испытумемые? Где плацебо контроль?

А нет нихуя!


Дальше.
Тереза Петраскова Тоускова - имеет несколько работ, все связанные с хофом и всяким "самопознанием". Человек зависимый, при проведени подобного исследования, непреднамеренно будет искажать факторы.

Петр Боб - вообще что-то больше работ не показывает, и нет публичной информации.



Это не исследование, а филькина грамота с примером "как нельзя вести исследования".

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

в том то и проблема что вы будете предвзяты. Вы можете сами провести исследование, нет никаких проблем, просто делайте практики и отслеживайте свое состояние.

начните с того что скачайте приложуху Simple Hof для андроид. Нужно буквально 15-20 минут вашего времени. сделайте 4-5 раундов и  увидите результат

показать ответы
2
Это стоило 500 монет
Автор поста оценил этот комментарий
Results: Nine papers were included in this review which consisted of eight individual trials. The findings of this systematic review suggest that the Wim Hof Method may affect the reduction of inflammation in healthy and non-healthy participants as it increases epinephrine levels, causing an increase in interleukin-10 and a decrease in pro-inflammatory cytokines. Additionally, Wim Hof breathing method was suggested to not enhance the performance of an exercise as minute ventilation, tidal volume, and breathing frequency were statistically insignificant.

Разбор некоторых статей дал возможность предположить, что метод Хофа (закалка+дыхание Хофа) МОЖЕТ влиять на уменьшение воспаления, поскольку повышает уровень адреналина.

Но вот "дыхание Хофа" показало себя бесполезным.


Conclusion: Taken together, the findings of this review show promising use of Wim Hof Method in the inflammatory response category. The focus of future studies should move away from investigating the use of Wim Hof breathing method to enhance exercise performance and towards exploring the benefits of Wim Hof Method in non-healthy participants with inflammatory disorders.

Советуют отказаться от бесполезного исследования дыхания и заняться более подробным исследованием самого метода Хофа (закалка).



Вот так внезапно! Люди с тренировкой переносят проблемы лучше, чем не тренированные.

А вот повышение уровня адреналина дофига не из лучних показателей. Кстати я этот вопрос озвучивал недавно, непреднамеренно, указывая пример с кофе.



Кстати, этот разбор так же не очень качественный. 1 разбирающий такой же "пустышка", а Люси Хаммонд является заинтересованным лицом, в направлении влияния криообработок тела и т.д....

Т.е. баба заинтересована в этих самых "закалках" и продвигает их как полезное, а вот дыхание ей до фонаря.

В итоге мы получаем разбор, где внезапно закалка дает какие-то параметры, а дыхание нет.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

я уже где то говорил, что пространство которое должно быть заполненно "качественным исследовательским материалом" для того что бы удовлетворить ваши ожидания - никогда заполнено не будет, по объективным причинам, вам проще кричать что все это не доказано чем доказать то или иное

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий
Я тоже посмотрел ветку и удивлен сколько упорства доказать шизоиду что он шизоид, но это невозможно
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

суть в том что это и не возможно, потому что те кто доказывают - сами шизоиды)))

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Если что, задержать дыхание на 1.5-2 минуты и так может большинство людей без особой подготовки. С физической стороны препятствий нет, сложно только психологически перетерпеть желание вдохнуть - тут нужно максимально расслабиться, и сделать несколько попыток, постепенно увеличивая продолжительность.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

это нужно делать по системе, просто так задержка дыхания или гипервентиляция к добру не приведут

1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, на гору в Польше они и правда ходят, другой вопрос есть ли в этом смысл

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Лучше скажите какой смысл в том что бы оставлять здесь свой комментарий
1
Автор поста оценил этот комментарий
Не оправдывайся, не трать кислород))
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
А у вас - лаапки))
показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
Не оправдывайся, не трать кислород))
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
У хоффа тоже iq
2
Автор поста оценил этот комментарий
Слился, как лох)) хофф будет тобой не доволен.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Лучше слиться чем понижать свой iq подобными спорами ;)
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Сама по себе практика вполне работает, и дает забавные эффекты вроде выброса адреналина когда организм пытается осознать что кислорода тютю, а рефлекс вдоха подавляется. Скажу более, в стрессовом состоянии подобное дыхание вполне может на время "прочистить мозги", я сам пользовался.

Другое дело автор расписывает какие-то чудеса и суперсилы, это все конечно чушь полнейшая.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Что конкретно чушь?
3
WAAAGH!
Автор поста оценил этот комментарий
а ты сам типа не хуй с горы со своей этой публикацией. Раз изучаешь несколько лет, тогда давай, напиши статью с подробным анализом, поэкспериментируй, а не выкладывай восторженные описания с ожиданием, что автоматически их примут
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

все что описано в статье соответствует моему опыту, мне не нужно ничего добавлять

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
Пикабу теперь считается за СМИ вроде, так вот дождутся, пока прокуратура за такие аккаунты возьмётся, и заблочит нахуй целиком весь портал, через суд.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Будем тосковать
Автор поста оценил этот комментарий
Я думаю это видео надо было сначала добавить, а то люди это за аферу принимают.
Предпросмотр
YouTube7:15
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

пусть побугуртят, им этого не хватает

0
Автор поста оценил этот комментарий

Пфффф... я знаю как навсегда дыхание задержать

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

можно даже кого то попросить

1
Автор поста оценил этот комментарий

Жалкое подобие Бутейко

https://youtu.be/IfoA579LVgI

Предпросмотр
YouTube9:09
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Жалкое или не жалкое но чел был зачетный

0
Автор поста оценил этот комментарий
Ну так то не он изобрел. Тибетские йоги практикуя туммо сушат на себе мокрые одежды нагревая тело. Этой дыхательной практике уже около тысячи лет
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

100%

Автор поста оценил этот комментарий

Вполне верю. Когда-то, лет 8-10 назад, читала огромную статью о том, как учёные исследовали йогов и почему те, сидя в одних трусах где-нибудь в горах на снегу не то что не замерзают, под ними ещё и снег тает. Пришли к выводу, что тепло, при определённых техниках дыхания, накапливается в лёгких и расходится по телу. Ну это если в двух словах. Сама ту технику пробовала, когда морозы под 30-35 градусов ударяли (а я мерзлячка та ещё). Снег подо мной, конечно, не таял, но и не мёрзла. Так что вполне допускаю, что мужик из видео (не смотрела, только пост читнула) использует что-то похожее. Но про Эверест, конечно, перегиб))

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Эверест не перегиб, это как раз самое То!

4
Это стоило 500 монет
Автор поста оценил этот комментарий

Да, вперед. Скидывай нормальное рандомизированное исследование, с двойным ослеплением.

Мне даже хватит просто описания и выводов из него.

Ну и где-нибудь на научном рецензируемом журнале.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2023.05.28.23290653v... вот еще нашел, оказывается если поискать легко все находится!

показать ответы
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Вот, рациональное зерно в пустом поле таки присутствует... авось вырастет что-то.. ТС, вы, простите, долбоёб. Вы постите хуету и гордитесь этим. Это дерьмище разнесли в пух и прах уже стодвеститыщраз.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

незаметно что то, все комментарии, вместе с вашим - какое то унылое гумно

показать ответы
79
Автор поста оценил этот комментарий
@pikapikaBuuu111, ты Вим Хоф?


если нет, то хули тут "твоего"?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Это нейросеть, ваша попытка ни к чему не приведет
4
WAAAGH!
Автор поста оценил этот комментарий
ТС, тебе, взрослому человеку, по ходу вообще чуждо критическое мышление хоть какое-либо, в качестве доказательств - какой-то "всем известный в научных кругах" (нет) сайт. И главное, для какой цели? Искренне уверен в том, что сеешь "разумное доброе вечное"?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

критическое мышление в школе не проходили

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

На Эверест он не ходил, на Килиманджаро ходил. Методы Хофа рабочие, но рекомендовать их всем подряд точно не стоит. Лично мне задержки дыхания очень помогли в периоды обострения дерматита, то опять же, это мой личный опыт, сказать как это сработает у другого человека не берусь.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

что хотел скакать то?

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
А мне думается, что наука тщится объяснить это интуицией, кортизолом и т.д. Да звучит это как-то неубедительно. Ибо нихрена тут дельного не скажешь, только как в бочку пердеть. Имхо. Есть что-то еще, чего мы не знаем. Я даже не знаю, что. Поэтому и не обозначаю каким-то словом.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Осознонные сны - лучшее для исследования поле
показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий
Я подумал, что ты выложил эту хуету, чтобы повеселить окружающих, а ты на самом деле
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

я считаю что это не хуета, но пикабу не место для подобного, поэтому тоже порофлить..

4
WAAAGH!
Автор поста оценил этот комментарий
оно и видно, раз без грамма сомнения весь этот бред выкладываешь. Ни собственного анализа, ни размышлений, почему так уверен в истинности всех этих ТТХ сабжа и пытаешься склонить публику к своему видению...
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Комментарий удален. Причина: Оскорбления пользователей
показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий
Бля, ну я хз крч, вас прямым текстом на этом сайте просят, не пихайте вы всякую хуету неподтвержденную(пушто сайт для препринтов) и связанную со здоровьем в массы, но вы считаете себя умнее, это же ебать как полезно. Надеюсь никто от этой хуеты не отъедет. Хотя, увлекающиеся подобной ебатой амбалоиды так саморегулируют свою популяцию. В добрый путь, просветленные!
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

и ты не хворай, амбалоид!

2
Автор поста оценил этот комментарий
Вы бы хоть узнали, шо за сайты в виде пруфа кидаете, откуда вооьще берутся такие альтернативно одаренные, страдайте хуйней дома за закрытой дверью, не срите людям в уши
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

вам здесь никто не говорит о какой то клинической практике так как вы не на приеме у врача, эти статьи свидетельствуют о наличии исследований и об их результатах, нравится вам это или нет но результаты есть и они не нулевые


но доебаться это ваше право, я вас понимаю

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Доказана учеными
И ссылка на ЕГО сайт!
Труъ стори …

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
ТС что тут вашего??? Тег нахой тут нужен??? Ты ведь скопипастил нахуй и все... И говоришь все твое, пехдиииишшшшшш
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

не переживайте

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Что Хоф хороший мужик, но делать из него сессию, который вылечит от всех болезней не нужно.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

не делай, тебя не заставляют

1
Автор поста оценил этот комментарий

От перелома руки поможет?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

о от гемороя!

4
Это стоило 500 монет
Автор поста оценил этот комментарий

Да, вперед. Скидывай нормальное рандомизированное исследование, с двойным ослеплением.

Мне даже хватит просто описания и выводов из него.

Ну и где-нибудь на научном рецензируемом журнале.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

нашел не большое но интересное исследование, которое чётко согласуется с моим опытом. https://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/03000605221089...

показать ответы
4
Это стоило 500 монет
Автор поста оценил этот комментарий

Да, вперед. Скидывай нормальное рандомизированное исследование, с двойным ослеплением.

Мне даже хватит просто описания и выводов из него.

Ну и где-нибудь на научном рецензируемом журнале.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

я тут причем, это вы говорите про какие то исследования, вот и предоставьте их, рандоми... с двойным осле... пфффф...

показать ответы
6
Это стоило 500 монет
Автор поста оценил этот комментарий
Каждый по отдельности ваш довод - весьма объективен, но проблемы начинаются когда переходишь от последовательного анализа к целостной картине.

Чтоб доказать одну непроверенную гипотезу, предлагаешь следовать другой гипотезе? Ой вей, плохой ход.

Уже начало "целостности" восприятия позволяет нам понять, что восприятие это очень поверхностно.

Человек не может все аргументы обрабатывать одновременно. Поэтому для разбирательства требуется разбить задачу на разные уровни и части.

Есть высокий уровень - общая гипотеза. Есть нижний уровень - отдельные части.

Если отдельные части нарушают фактические знания - значит гипотеза не работает на общем уровне. Всё.


Если пользоваться аксиоматическим методом, из перечисленных вами частностей не следует что в целом метод Хофа не работает, является шарлатанством или самообманом

Как раз таки показывает.

Если ты попытаешься "осознать все сразу" поверхностно мазнув по методу, тебе может показаться, что это работает, но это не так.

вы лишь показываете что у вас и у нас не достаточно информации о том что бы вы сделали окончательные выводы

Данных достаточно.

Так же нет доказательств о том, что метод хоть как-то полезен и работает.

Субъективные выдумки не являются доказательством.

Если вы примените его к большинству схожих явлений то получите примерно такой же результат - религия - секта, сборище людей, историки - сектанты, музыканты - сектанты - бракоделы, политические партии - сборище людей с когнитивными искажениями (особенно левые, лол) и т п...

Я тебя расстрою, но да, очень часто люди являются не более чем сборищем людей с когнитивными искажениями.

Скажу более, когнитивные искажения это своеобразная норма для людей.

Думаешь почему люди верят в гороскопы? Почему верят в бога? Почему верят, что коммунизм это здорово великолепно? Почему верят в гомеопатию?
Людям своейственно следовать своим когнитивным искажениям. Да что говорить, я сам следовал приметам. От части искажений избавился.... От части нет. Например одна из основных моих ошибок, это пытаться доказать верующему, что его секта это чушь.

Как мы видим избавиться от этой ошибки пока не удается.


С другой стороны ваши претензии обоснованы, потому что вы не понимаете как я и многие вроде меня пришли к такому выводу относительно метода Хофа.
Лично я пришел обратным путем, увидев некий результат я сопоставил его с существующим опытом (например тем что известно о йогах, гипнозе, аутотренинге, холотропном дыхании и т п) и пришел к выводу что с высокой вероятностью здесь одно из проявлений тех древних эффектов.....

Когда ищешь чудо - ты убедишь себя, что оно есть.

Когда ищешь знания и разбираешь его, проверяя на ошибки, ты получишь знание.

Ты получил чудо. Это не доказывает, что оно как-то работает.


Йога, например скажу вам (есть много очень разных ответствлений) - вся состоит из синтеза подобных Хофу методик, я бы даже сказал что метод Хофа - это один из локальных методов так называемой Прана-ямы - искусства управления дыханием, не более. Просто популяризирован как отдельная, самостоятельная практика.

Стала ли молитва действенной, сама по себе, т.к. она принадлежит старой практике молитв христианства? Нет. Как и вся религия - это попытка объяснить реальность, без глубокого понимания этой реальности. Самообман, построенный на когнитивных искажениях.



Пробелы связанные с доказательной и теоретической базой естественным путём скорее всего не заполнятся, так как большинство исследователей - состоит из таких как вы - они не будут исследовать то что кажется им подозрительным (если конечно туда не направят хороших финансовых вливаний), а отсутствие исследований будут выдавать за отсутствие данных и так по кругу... отсутствие положительной обратной связи короче.

Игра смыслами.

"Пробелы с доказательной и теоритической базой" у этих вот методик Хофа. Они и не могут быть заполнены, т.к. они не работают.

Но ты же явно дал отсылку на науку - но там нет таких пробелов. Там четко и ясно. И чем дальше углубляемся-разбираемся, тем лучше понимаем мир.

В твоих пранах, инь-ян энергиях и прочем барахле, мир становится более ясен только из-за больших пустот в знаниях, не более.


Исследования были - те показали недееспособность метода.

Обратных исследований не было.

Зато были смертельные случаи.

Вывод - пользы нет, есть вред.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

предлагаю в таком случае скинуть ссылку на исследования что бы закрыть этот вопрос и подтвердить (как минимум для меня) что ваши выводы - результат типичного когнитивного искажения (название придумаем или найдём позже, по признакам)

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Если 99,9% экстрасенсов шарлотаны, а 0,1% настоящие, тогда не имеет смысла весь этот экстрасенсизм. Представьте что вы пришли в аптеку и вам продают лекарство от вашей болезни, но срабатывает оно на одного из 1000 или из 10тыс?

Или телефон продали и сказали, что с него можно позвонить на другой телефон. Но это не точно. Куда дозвонитесь не известно и пока лично тех кто дозвонился не знаете, но слухи ходят, что у кого-то получилось. Но пруфов нет.

Не, ну круто конечно, но по сути же херня? Сразу сказали бы, что вас разводят на бабки. А почему с шизотериками не так? Только потому, что это бесплатно?

Ну так время ваше же они отнимают. Да и бесплатно только поначалу, как правило.

К тому же есть у нас премии за доказательство сверхъестественных способностей. Премия Гарри гуддини. В России дают лям рублей, в Америке лям баксов. Уже полвека эта премия есть, а победителей ни одного. При научном подходе не работает их "магия"

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Думаю ваша проблема в том что вы слишком сильно верите в научный подход, в то что пользуясь только лишь научным прагматизмом и игнорируя к примеру интуицию - можно всецело познать мир. Это заблуждение, потому вы называете эзртериков и прочих с периферии этого научного представления - шизами. Но они такие же жертвы этого подхода как и вы, просто с другой стороны.

показать ответы

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества