Изменения в защите прав потребителей⁠⁠1

Сегодня вступают в силу изменения в ЗоЗПП, предусмотренные Федеральным законом от 28.12.2025 N 500-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Комментарии от блогеров, как от юристов, так и не очень, были весьма разнородные, но давайте разберемся, что именно изменилось.

Начнем по порядку.

Изменения в ст. 13 ЗоЗПП, а именно дополнить пунктом 7:

Штраф, предусмотренный пунктом 6 настоящей статьи, не подлежит взысканию в случае, если изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя по вине потребителя, в том числе в случае уклонения потребителя от совершения действий, предусмотренных настоящим Законом, либо такого неисполнения им обязательств, в результате которого изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) оказался лишен возможности в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Штраф, предусмотренный пунктом 6 настоящей статьи, также не подлежит взысканию в случае, если изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) не исполнил или несвоевременно исполнил установленные настоящим Законом обязательства перед потребителем вследствие нарушения своим контрагентом обязанностей по поставке товаров (выполнению работ, оказанию услуг), необходимых для исполнения обязательств перед потребителем, за исключением случая, если изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) действовал недобросовестно или неразумно при выборе такого контрагента.

В случае, если до обращения потребителя в суд между изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) и потребителем заключено медиативное соглашение, предусмотренное Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)", штраф, предусмотренный пунктом 6 настоящей статьи, судом не взыскивается, за исключением случаев, если такое медиативное соглашение не было исполнено по вине изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Что это означает на практике?

На практике это призвано устранить злоупотребления со стороны потребителя, наиболее распространенное из которых - направление претензии без указания реквизитов для перечисления денежных средств.

С одной стороны - да, отсутствие реквизитов не освобождает продавца от ответственности, поскольку есть возможность обратиться к нотариусу, исполнить обязательство через нотариальный депозит... но далеко не все предприниматели знают о таком способе.

Еще одно распространенное злоупотребление - отказ передачи потребителем товара для проверки качества, опять же, с целью препятствования исполнения продавцом требований потребителя в досудебном порядке.

Т.е. эти изменения направлены на борьбу с потребительским экстремизмом.

Спорный момент с нарушением продавца своих обязательств в связи с нарушением своих обязанностей контрагентом, но в текущих реалиях, когда логистические цепочки нарушены, когда не всегда присутствует объективная возможность произвести ремонт оригинальными запчастями, здесь снова есть рациональное зерно.

К тому же, в случае, если продавец ссылается на нарушения со стороны контрагента, бремя доказывания должной предусмотрительности при выборе контрагента ложится на продавца, плюс, опять же, бремя доказывания вины контрагента ложится именно на продавца.

На практике, конечно, это усложнит рассмотрение споров по ЗоЗПП, т.к. повлечет за собой необходимость привлечения контрагентов продавца третьими лицами, а это время и, в конечном счете, стоимость юридических услуг для потребителя.

Снижается и возможность прогнозирования исходов судебного разбирательства, что тоже можно отнести к отрицательным факторам.

Изменения в ст. 13 ЗоЗПП, а именно дополнить пунктом 8:

Если иное не установлено законом, уступка потребителем права требования об уплате неустойки (пени), размер которой определен в соответствии с пунктом 1 статьи 23 настоящего Закона, и штрафа, указанного в пункте 6 настоящей статьи, лицу, не являющемуся потребителем, не допускается, если такая уступка совершается до вступления в законную силу решения суда о взыскании указанных неустойки (пени) и (или) штрафа. При совершении такой сделки она признается ничтожной.

Это нововведение для рядового потребителя вообще останется незамеченным, и предназначено именно для борьбы с системными злоупотреблениями.

В частности, почти типовой стала ситуация, когда при получении возмещения по ОСАГО прямо в офисе страховой компании потребитель заключает договор переуступки, продавая право требования за сумму возмещения, определенную оценкой страховой компании, и впоследствии некие дельцы прикарманивают не только разницу в страховом возмещении, но и причитающиеся потребителю плюшки - неустойки и штрафы.

Возникает пародоксальная ситуация, когда пострадавший не получает возмещение в полной мере, страховая несет убытки... а зарабатывают на этом посторонние лица!

Это нововведение призвано снизить доходность такого "бизнеса". Хотя, конечно, остро стоит вопрос грамотности потребителей, уступающих требования.

Дополнить п. 1 ст. 23 ЗоЗПП новым абзацем:

Если иное не установлено законом, сумма неустойки (пени), определенной в соответствии с настоящей статьей, не может превышать сумму, уплаченную потребителем по договору купли-продажи товара. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Не могу назвать это нововведение однозначным. С одной стороны в случае услуг те же ограничения - неустойка ограничена ценой услуги - действует давно. Листая практику, неоднократно сталкивался со случаями, где неустойка за время рассмотрения дела в суде, превышала стоимость товара в 5-7 раз. Если учесть, что неустойка может быть потребована по день фактического исполнения решения суда, а потребитель вполне может придержать исполнительный лист и предъявить его к исполнению через пару лет - вот еще два года по 365 дней, по 1% в день - еще плюс 700% стоимости товара.

Хотя никто не мешает продавцу добровольно исполнить решение суда, опять же, даже если неизвестны реквизиты потребителя - через нотариальный депозит, но... на практике неоднократно убеждался, что о таком способе знают немногие.

Проблема в недобросовестных продавцах, которые намеренно оттягивают момент исполнения решения суда, например - путем обращения в апелляцию, даже понимая, что шансы на отмену решения ничтожны. Раньше ответственность таких продавцов не была ограничена, сейчас ограничена ценой товара.

Дополнить п. 4 ст. 24 ЗоЗПП новым абзацем:

При возврате технически сложного товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой аналогичного по техническим и эксплуатационным характеристикам, обладающего такой же степенью износа и того же года выпуска соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения. Положения в части определения такой разницы, установленные настоящим абзацем, не применяются, если при заключении договора потребитель был умышленно введен продавцом в заблуждение относительно технических и эксплуатационных характеристик, степени износа и года выпуска товара, что привело к приобретению потребителем товара, характеристики которого существенно отличаются от характеристик, указанных в договоре купли-продажи. В таком случае применяются положения, установленные абзацем первым настоящего пункта.

Здесь, пожалуй, все однозначно. Если раньше, условно, на исходе трехлетнего срока гарантии автомобиля потребитель мог, сославшись на недостатки товара, потребовать у продавца стоимость нового автомобиля, то теперь такая возможность отсутствует, т.е. устранено еще одно типичное злоупотребление со стороны потребителей.

Таким образом изменения направлены именно на борьбу с потребительским экстремизмом, для добросовестного потребителя, по большей части, они незаметны.