Изготовь сам⁠⁠

В целом подход остается тот же. В рамках государства различаются лишь границы дозволенного.

Сейчас вас за простое мнение никто не накажет. Тогда - могли.

Вы можете даже печатать книги о коммунизме или феодализме, если они не будут содержать экстремизма (аля призывов свергать власть и убивать людей, за призывы создавать профсоюзы и бороться за свои права вас никто не накажет. А я, например, даже поддержу вас же. Поскольку считаю эти элементы НЕОБХОДИМЫМИ при капитализме.).

Но вы не могли печатать книги про феодализм в позитивном ключе или капитализм в СССР.

Ого. Оруэлла приравнять к Гитлеру - это сильно.

Чего удивительного? Тот кто читал Оурелла обязательно читал и Гитлера. Тип людей такой. Вражескую пропаганду любят читать.

В книге было сделано огромное количество отсылок к сталинскому Советскому Союзу (ранее уже высмеянному Оруэллом в повести «Скотный двор»), в связи с чем «1984» был запрещен на территории СССР вплоть до конца 1980-х годов.

Если ваш сосед напишет про вас листовку, в которой будет поливать вас грязью и повесит на ваш дом, вы конечно же ее оставите, чтобы ваши дети обязательно увидели. Да? Не ущемляйте их свободу!

Опять же это пара книг, написанных однозначно с целью пропаганды. В СССР оставался доступ ко всем остальным книгам. Людей не лишали информации о мире (чтобы они не смогли сравнивать и были глупыми рабами, ага) не врите! Напротив, снимали по лучшим книгам фильмы.

Только вы почему-то думаете, что политики стараются для вашего блага.

А вы почему-то думаете что политики СССР делают все во зло. Вы думаете так потому что современная пропаганда сказала вам так думать. Прочитайте эти определения включив критическое мышление:

Исследователи отмечают существенную разницу между цензурой в демократических и тоталитарных государствах. В демократическом правовом государстве цензура призвана обеспечивать внутреннюю и внешнюю безопасность страны, стабильность государства и политического строя при условии соблюдения прав и свобод человека.
При тоталитарном характере власти роль цензуры существенно меняется. В таком государстве цензура осуществляет контрольно-запретительные, полицейские и манипулятивные функции, во многом совпадающие с функциями репрессивных органов. Цензура в тоталитарных государствах не только ограничивает распространение нежелательных сведений, но и вторгается в творческий процесс, профессиональную сферу и частную жизнь граждан

Очевидно что демократия и диктатура тут представлены намеренно хорошим и плохим, хотя описывается по сути тоже самое - это чистая пропаганда. Как на той картинке, где изображены одинаковые замки (наш замечательный и их ужасный).

Чем вам так общество потребления не угодило?

Оно примитивно и в некоторых случаях даже деструктивно для цивилизации. Мир сейчас удерживает от войны атомное оружие.

Не было никакого смысла делать лучше.

Это вопрос культурного воспитания. Если вы воспитаете людей, которые будут работать на отъебись так и будет. Но у СССР были несколько иные планы. Куда грандиознее.

И боюсь не мы променяли хваленную соц систему на "жвачки".

Хваленные советские люди жили чуть раньше и путем невероятных усилий строили светлое будущее.

Променяли те, кто поверил в "лучшую жизнь" по волшебству. Предпочли товары в красивой упаковке ценой всего.

А что я не так говорю?

Все о чем мы спорим, разумеется. Не будьте жертвой пропаганды. Пока вы ведетесь на пропаганду диктатура/демократия.

Я против цензуры, против контроля государством всех аспектов жизни.

Представляете, я тоже против. Но есть такая стадия развития человека, когда без нее нельзя. Вы же не будете показывать своему ребенку порнофильм?

так нелюбимых вами США

С чего вы взяли что я их не люблю? Они сделали то, чего не смог СССР. Научили людей свободе.

Другие страны как-то справились без этого.

Никто не справлялся без этого. Это к теме, что демократии нет. Если на стране не висит ярлык "диктаторский режим" и если диктатор (или группа лиц) прячется от вас за ширмой, то для вас диктатуры нет и все хорошо?

Великий вождь народов

Что тут раболепного? Вождь это руководитель, народов, потому что руководил многонациональной страной, великий - несомненно!

"Солнце наше Сталин" первый раз слышу.

"Нас вырастил Сталин - на верность народу" - такое есть, слова из гимна. Но все равно это не дотягивает до печати лика на банкнотах. Странно что в США нет "вас", кто считал бы такое раболепием.

Забастовки, бунты - это часть гражданского общества. Это единственный способ высказать недовольство властью тогда, когда другие больше не действуют.

Революция 1917 тоже часть гражданского общества? Демократия тут причем?

Никогда такой цели у нее не было.

А какая была?

Авторитарное правительство, которое заботится только о сохранении своей власти.

Теперь да. СССР нет, он вообще не сопротивлялся, когда его разрушали.

эйнштенизм, преклонение перед западными авторитетами, Солнце наше Сталин

Вы употребляете такие слова, которые не ищутся более нигде. Даже не знаю откуда ноги растут.

Почему Лысенко сделал все, чтобы убить Вавилова я не знаю.

В 50-е тоже <индустриализация >

Да.

А почему вы тогда не оправдываете текущий режим тем, что было в 90е?

Потому что текущий режим 90-е и создал.

которое убило целое море

Ну да, орошать поля же никому не надо.

Именно поэтому мы вбухали огромное количество денег на их восстановление и создали там витрину социализма?

Не было такого. Витрина "запада" была как раз на западе. Там даже рок певцы выступали.

Одна из причин распада СССР еще и в том, что оно вбухивало бешенные деньги в подобные "витрины".

А еще Буран построили, вот жеж! Как вы любите глупую пропаганду и считать чужие деньги. Тратили, значит нужно было. США еще больше денег тратили на то чтобы приблизить ракеты к нашим границам. Причины же развала совсем в другом. В дураках у власти и в нас самих. Помните референдум на Украине? Помните реакцию людей?

Если бы мы так же вышли на улицы всей страной властям бы тоже пришлось пойти на уступки.
И тогда бы наконец-то заработало гражданское общество. А с ним и демократия.

Социализм ТАК ЖЕ предполагает бунты, как способ выражения власти народа. Но зачем вам это знать, не правда ли?

Блин. Я же написал, бунт работает при ЛЮБОМ режиме и ни коем образом не связан с демократией. При демократии наоборот бунтов быть не должно по определению, потому что иначе это никакая не демократия, а что-то иное. Зачем бунтовать, если можно просто проголосовать?

И, конечно, вы вычеркиваете борьбу, длящуюся очень много времени социалистов за права рабочих в этих странах? И отдаете все заслуги СССР?

СССР и возник благодаря этой борьбе. Дело в другом, СССР показал капиталистам пример как может быть. И даже был период когда те очень испугались. Прям очень очень.

радикальные меры

Без таких мер это просто слова. А вот реальность в виде социалистической державы под боком с непомерными амбициями это страшно.

рабочие в результате мирного влияния на власть получают все больше прав

Смешно.

По вашему люди скот, которому обязательно нужна жесткая рука сверху?

Я же написал свое отношение к США и то что надо раздать всем оружие. Как я могу при этом думать что люди скот, которому обязательно нужна жесткая рука сверху?

Меня просто немного раздражают люди, которые не готовы к свободе, понятия не имеют что это значит и чем придется расплачиваться, но при этом в грудь бьют кулаком и все такие МЫНЕРАБЫ. Такие люди не приведут страну ни к чему хорошему.

А человек рожден свободным.

Никогда такого не было. Свобода - это тяжкое бремя (большая ответственность), которое надо заслужить своим упорным трудом к стремлением к развитию. Иначе получится обезьяна с гранатой.