И снова Ростелеком⁠⁠1

Дружище, я конечно понимаю, что у тебя проблемы в семье или на работе, тебе там не дают рот открыть, поэтому ты здесь такой уверенный и дерзкий. Я понимаю, что ты хоть тут хочешь кого-то построить... Но это не решит твоих личных проблем. Может, прекратишь сливать свои проблемы на меня? Давай цивилизованно разговаривать?

А теперь по теме. Мне самому крайне не нравится этот расклад, что покупатель квартиры должен сам писать какие-то заявления и отключать ненужные услуги. Но эта ситуация идёт из дырок в законах. Письмо Минстроя, тобой приведённое - яркое тому подтверждение. Если ты знаком с законами в нашей стране, то наверное знаешь, что письма всяких минстроев и ФНС, как и решения верховного суда, как раз отражают практику ведомства по криво описанным в законе ситуациям. И этот случай - не исключение. Да, мы с тобой прекрасно понимаем, что принудительного выставления антенны - не должно быть. Но и закона, прямо запрещающего это, тоже нет. Точнее, он как бы есть, но...

Вроде есть четкие требования по оказанию услуг телевещания и необходимый договор при этом, в законе это прописано. И договор по услугам телевещания есть между оператором связи и УК. А УК не является оператором, так как просто распределяет полученную у провайдера «антенну» по пользователям через «систему коллективного вещания», которая входит в общее имущество дома. И мы с тобой понимаем, что такая система 20 лет назад и сейчас - разные вещи. Раньше это могла быть просто антенна на крыше дома и усилитель, да кабельная разводка с делителями. Антенна была автономна и просто передавала по кабелю радиоэфир. Сейчас же всем понятно, что никакой антенны на крыше нет и это просто очередной цифровой сервис, о чем и пишет нам Минстрой в своём письме.

Да - это не работает с интернетом от слова совсем, так как там требуется обязательная идентификация конкретного абонента и УК не может его коллективно раздать. Поэтому, если даже застрой завёл провайдера в квартиры, каждую подключают отдельно, с индивидуальным договором.

Но с антенной получается лазейка, что застрой разводит всем антенну, о чем пишет в проектной документации. Она ведь просто разводится через делители, там нет индивидуального канала оператор-абонент. Это не запрещено законодательно, закона об идентификации зрителей ТВ не существует. Более того, в ПД будет написан и оператор этих сетей. И это подходит экспертизу, а значит - узаконено. УК же получает общедомовую «систему коллективного вещания», разведённую застроем, с оператором из проектной документации. И включает её в квитанцию.

Ты, я и Минстрой спрашиваем УК - а вы не офигели? Это не система коллективного вещания, основанная на ретрансляции, а практически прямая разводка кабельного провайдером! А УК нам отвечает - нет, это система коллективного вещания, просто антенна на крыше плохо бы ловила и застрой любезно подключил некого провайдера, причём указав его в ПД. И у нас с ним договор. Сами мы ничего не вещаем.

Да, мы с тобой понимаем, что провайдер профинансировал монтаж этих сетей за свой счёт, чтобы стать монополистом, пока жители не продавят альтернативу. Но это тоже законно. И УК говорит - ну раз вы хотите отказаться от тех сервисов, которые указал застрой в ПД, то отказывайтесь. Мы не можем вам запретить, ведь есть как раз то письмо минстроя, которое ты привёл, есть законы, которые не считают это обязательной коммунальной услугой.

И понимаешь, какая ситуация? Не за что притянуть УК. Она же просто обслуживала сеть, которую ей передал застрой. А застрой подключил сеть к провайдеру. Со своими тарифами. И это все прошло экспертизу ещё до строительства. И УК просит с жителей сумму на обслуживание системы коллективного вещания плюс тариф провайдера, с которым у неё договор. И если УК готова отключить этот сервис без денег, то и как бы не за что её судить и штрафовать. Да, ты можешь начать кричать про моральный ущерб от необходимости написания заявления, но тебе покажут документацию от застроя и ещё раз предложат все бесплатно отключить.

Пойми - навязывание антенны идёт с притягиванием за уши «системы коллективного вещания», о которой и пишет Минстрой.  Но в своём письме он не запрещает так делать, а только декларирует право собственника за это не платить, не запрещая схему ПРОВАЙДЕР=>УК=>СКПТ=>СОБСТВЕННИК. Ключевой момент тут - СКПТ, которая оберегает УК от статуса оператора связи.