Для тех, кто не понял в чем основной стеб видео. Можно было всего этого не делать, а просто сразу в браузере нажать f12 и ввести в консоле alert('Hello world')
раскрыть ветку (147)
Главный прикол в том, что в начале все идёт к изучению Python'а, а в итоге "Hello world" написали на JavaScript )))
раскрыть ветку (52)
раскрыть ветку (51)
раскрыть ветку (32)
раскрыть ветку (28)
раскрыть ветку (14)
раскрыть ветку (2)
В новом фильме есть ещё незаметная отсылка к старому: старый Джанго в белых перчатках и не снимает их. Потому что в старом фильме кое-что случилось с его руками.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Согласен, я смотрел. И картинка не плоха в принципе. Но пересматривать не буду. А классический, пожалуй, вечерком пересмотрю в 100500 раз.
раскрыть ветку (10)
Почему? Там если судить по словам, то самого сайта нет, только платформа под него реализована.
раскрыть ветку (9)
раскрыть ветку (77)
Как получается, что некоторые галактики улепётывают от нас быстрее скорости света? Или другие вопросы нужно было...
раскрыть ветку (54)
Ну там одни в одну сторону, другие в другую сторону, что-то вычитаем, что-то сношаем, то на то и выходит.
раскрыть ветку (35)
раскрыть ветку (34)
Ну вообще если даже они в разные стороны будут улетать каждый со скоростью света - относитель друг друга они все равно будут двигаться со скоростью света. Но там есть еще какая-то замута, что вселенная так же расширяется, и так как расширяется само пространство - то чем дальше объекты друг от друга - тем больше нового пространства между ними появляется и на определенном расстоянии этого начинает хватать чтобы суммарно скорость объекта+удаление вследствии расширения (т.к. фактически это не скорость самого объекта) дают эффект, что объект удаляется быстрее скорости света (если я все правильно понял).
раскрыть ветку (31)
Ну вообще если даже они в разные стороны будут улетать каждый со скоростью света - относитель друг друга они все равно будут двигаться со скоростью света
Почему? Если 2 машины будут удаляться друг от друга со скоростью 100 км/ч каждая, разве это не будет 200 км/ч?
раскрыть ветку (26)
Это справедливо для скоростей около 100 км/ч, потому что на таких маленьких скоростях можно пренебречь релятивистскими эффектами (замедлением времени при движении например).
Для скоростей близких к скорости света релятивистские эффекты уже играют большую роль, и скорости рассчитываются (и складываются) совсем по другим формулам.
Грубо говоря, если обе машины движутся в противоположные стороны со скоростью света (с точки зрения неподвижного наблюдателя), в самих машинах время замедляется настолько, что скорость второй машины всё равно равна скорости света, а не удвоенной скорости света как было бы при сложении досветовых скоростей.
раскрыть ветку (21)
Хм.. А если, скажем, машины отдаляются друг от друга каждая в 1/2 скорости света, тогда одна относительно другой - в 1 скорость света, верно? И тут обе поддают газу и каждая летит в пространстве уже с 1/2 скорости света + скажем там 15 км/с. Итого, они уже отдаляются друг от друга со скоростью света + 30 км/с, верно? На этом этапе тоже будет проявляться релятивистский эффект?
раскрыть ветку (12)
если, скажем, машины отдаляются друг от друга каждая в 1/2 скорости света, тогда одна относительно другой - в 1 скорость света, верно?
Нет, не верно. Вы исходите из предположения что скорость удаления будет равна V = V1 + V2. На самом деле более точная формула (с учётом релятивистских эффектов) такая: V = (V1 + V2) / (1 + V1 * V2 / c), где c - скорость света.
Релятивистский эффект проявляется всегда, а не с какого-то порога. Просто для досветовых скоростей (как в случае автомобилей едущих 100км/ч) компонент V1*V2/c очень мал, поэтому его округляют до нуля: V = (V1 + V2) / (1 + 0) = V1 + V2 - так и получается ваша любимая формула. При скоростях V1 и V2 равным половине скорости света "округлённая" формула настолько не точна, что даёт совершенно неправильный результат, поэтому в данном случае релятивистский компонент до нуля округлять нельзя.
Примечание: под досветовыми скоростями я подразумеваю скорости типа 100км/ч. Скорости 1/2 или 1/10 скорости света обычно называют околосветовыми.
раскрыть ветку (11)
Прошу прощения, переврал формулу. Там должно быть c^2 (скорость света в квадрате), а не просто скорость света. Впрочем, основная мысль про недопустимость округления до нуля этого компонента для околосветовых скоростей не меняется.
V = (V1 + V2) / (1 + V1 * V2 / c^2)
раскрыть ветку (10)
Из этой формулы V получается 240000 км/с. Ну понятно, чем ближе скорость каждого авто будет к световой, тем ближе и результат будет к световой, но не превысит её, если только скорость каждого из авто не превысит её. Что, типа, невозможно. Спасибо за разъяснение!
раскрыть ветку (2)
Вижу вы в теме. А можете так же на пальцах пояснить, что будет следующем случае: космический корабль летит со скоростью света, и его пассажир решает выстрелить из пистолета. Получается, что без разницы в какую сторону он выстрелит - пуля так и останется в ружье?
раскрыть ветку (6)
Нет, Корбен, тебе все равно понадобится воевать с Мангалорами и вытаскивать камни из синего пуза
раскрыть ветку (1)
Можно даже не пытаться думать на эту тему, так как корабль - материальный объект, с ненулевой массой покоя, то есть он никак не может лететь со скоростью света.
Ну я не физик, не сказал бы что прямо в теме. Просто помню немного принципы релятивистской механики которую 20 лет назад в универе изучали.
Вопрос интересный на самом деле, вроде была специальная формула для расчёта релятивистского импульса.
Навскидку могу только сказать, что для наблюдателя в космическом корабле выстрел будет происходить как обычно. А вот со стороны неподвижного наблюдателя, думаю, будет выглядеть будто в космическом корабле время застыло.
раскрыть ветку (2)
"Навскидку могу только сказать, что для наблюдателя в космическом корабле выстрел будет происходить как обычно."
Но тогда получается, что при выстреле по направлению движения корабля пуля будет двигаться быстрее скорости света?
"А вот со стороны неподвижного наблюдателя, думаю, будет выглядеть будто в космическом корабле время застыло."
Этот стоп-кадр возникнет в момент достижения кораблем скорости света? Нечто подобное(только наоборот) читал давным-давно в каком-то фантастическом рассказе(может быть у Уэлса). Там машина времени была основана на обгоне света, и потом просматривании событий на экране, улавливающем этот свет.
раскрыть ветку (1)
Скорости света невозможно достичь, поскольку требуется бесконечная энергия.
Если из корабля на почти скорости света выстрелить пулю вперëд, будет две системы отсчëта:
1)Со стороны экипажа корабль стоит на месте, а вся вселенная движется назад почти на скорости света. Пуля же будет лететь на обычной скорости (900м./с.).
2)Со стороны земного наблюдателя корабль будет лететь почти на скорости света, а пуля почти-почти на скорости света, обгоняя корабль только на несколько метров в секунду.
Если корабль будет очень-очень близко, пуля может обгонять только на несколько миллиметров в секунду.
И как эту картину вписывается упомянутое выше расширение пространство, которое якобы позволяет преодолеть скорость света?
раскрыть ветку (7)
Никак. Эта формула релятивистской механики как раз показывает, почему считается, что превысить скорость света невозможно. Расширение пространства - это новый, недавно открытый фактор, о котором раньше не знали.
Не уверен, что уже разработали формулы, которые этот фактор учитывают - это явление не так просто наблюдать и измерить. Но могу ошибаться. Последний раз изучал физику 20 лет назад в универе )
раскрыть ветку (6)
а если мы будем считать скорость машин относительно точки старта, а не относительно друг друга во время их движения, а относительно друг друга пересчитаем потом? или две машины разгоняясь до скорости света в противоположных направлениях пройдут ровно то же расстояние, как если бы была одна машина? мне кажется эту формулу депутаты придумали
раскрыть ветку (2)
Так смысл теории относительности именно в том, что важно выбирать систему отсчёта. Ни в одной системе отсчёта скорость движущегося объекта не превысит скорость света, как ни старайся.
Если считать относительно точки старта - всё норм, скорость обоих объектов не превышают скорость света. А чтобы "пересчитать потом" - это надо сместиться в одну из машин - и тогда обнаружим, что в машине вдвое больше времени прошло чем в начальной точке, а значит расстояние в 2 * c * t было набрано за 2 * t секунд, то есть скорость света тоже не превышалась.
раскрыть ветку (1)
да чё я дурак что-ли садиться в машину которая так гоняет? пусть себе едут в разные стороны, а мы потом расстояние рулеточкой померяем и на время поделим
можете сказать, примерно когда этот фактор открыли?
Я про расширение вселенной что-то слышал еще в школе где-то 12 лет назад. И в универе были самые обычные формулки с релятивистским корнем.
Про влияние расширения пространства на скорость только вот щас на пикабушке иногда вижу. Не пойму, то ли это реально нарыли новые детали недавно, то ли блоггеры науч попа дорвались до феномена расширения вселенной, переиначили и подхватили друг у друга
раскрыть ветку (1)
Само по себе расширение вселенной известно уже давно, ещё где-то в середине 2000х благодаря телескопу Хаббл обнаружили, что вселенная расширяется с ускорением. Расширение пространства - это отдельная тема, это не просто разлетающиеся с ускорением галактики, это дополнительный эффект. Когда конкретно он был обнаружен - честно сказать не знаю, я сам немного запутался, имел в виду то открытие середины 2000х.
А уравнения с релятивистским корнем без учёта расширения пространства так и будут изучать, они же имеют практическое применение, даже если не идеально точны. Так же как до сих пор изучают ньютоновскую механику, и успешно её применяют.
Есть теория, что на самом деле никакого расширения пространства нет.
Теория основана на эффекте Доплера: свет, исходящий от двигающегося объекта назад, "растягивается", а вперëд " удлиняется".
Дело в том, что очень далëкие галактики более красные, чем не далëкие. И чем дальше, тем краснее.
Получалось, что все галактики удалялись от нас тем быстрее, чем дальше находились. Либо мы-пуп Вселенной, либо Вселенная расширяется.
Но: галактики могли стать красными от того, что летящий от них свет проходил сквозь квадриллионы километров пусть и очень разреженного, но газа. Из-за чего потерял часть энергии и стал красным.
Да не обоссут меня физики. Скорость это расстояние на время. Чем быстрее движешься ты, тем медленне будет все вокруг (просто на уровне "земных" скоростей это до незначимого мало) и вот это медленнее компенсирует увеличение до скорости света второго "корабля". Так что даже если ты разгонишься до скорости света, то второй корабль для тебя так замедлится, что будет отдаляться от тебя с той же скоростью 300м/с. Т.е. чем быстрее движешься ты, тем медленне для тебя будет двигаться второй корабль. И он не сможет отдаляться от тебя быстрее чем на 299,9 метров в твою секунду.
Если же ты смотришь с неподвижной точки, то да, с твоей точки зрения они будут отдаляться друг от друга на 600м/с.
А в примере с галлактиками прикол не в том что они от тебя в разные стороны разлетаются каждая со скоростью света (хотя галактика хоть сколько-то приближающаяся даже к половине скорости света это анриал), а в том что ты для тебя как жителя одной галактики есть другая галактика, которая от тебя сваливает быстрее чем я от своей бывшей со скоростю света.
раскрыть ветку (2)
Только для машин. А со стороны это 2 машины по 100км/ч. А если в уравнение добавить скорость планеты, то скорость машин перестанет ролять уже)
В итоге, все зависит от точки наблюдения и самих переменных внутри уравнения
В итоге, все зависит от точки наблюдения и самих переменных внутри уравнения
удаление вследствии расширения (т.к. фактически это не скорость самого объекта)С какой стати это не скорость объекта, если скорость в любом случае измеряется относительно какой-то точки отсчета? В данном случае точка отсчета - это один из объектов. Раз один объект отдаляется от другого быстрее скорости света, это и значит, что его скорость больше скорости света. Ведь скорость - это и есть скорость изменения расстояния между объектами.
раскрыть ветку (2)
Нет. Скорость завязана на преодоление пространство по шкале времени. Но чем быстрее ты двигаешься, тем медленнее идёт развертка по шкале времени. На скоростях, близких к скорости света, твоё субъективное восприятие времени будет очень сильно замедленно. А на скорости света время перестанет существовать для тебя. Соответственно, любой объект, движущийся от тебя в противоположную сторону, будет замедлятся все сильнее, чем ближе ваша суммарная, по модулю, скорость к световой.
раскрыть ветку (1)
Только ответ в корне неверен, скорость света абсолютна, нельзя к ней ничего прибавить. А вот на расширение вселенной ограничений нет, т.к само пространство и расширяется.
раскрыть ветку (1)
Так ведь что есть скорость, если не изменение расстояния между объектами? Раз пространство между объектами увеличивается быстрее скорости света, то и расстояние между ними увеличивается быстрее скорости света
Два фактора:
1) Пространство расширяется (ограничена только скорость света в пространстве, самому пространству никто ничего не запрещал), соответственно пространство между отдалёнными точками может расширяться быстрее скорости света (см. Сфера Хаббла).
2) Тёмная энергия - выяснили, что ускорение расширения вселенной превышает расчётное, но никто не знает почему. Чтобы не писать "мы в душе не ебём" подогнали под результат недостающий параметр и обозвали его "тёмная энергия" для научности. Тёмная материя аналогично - это обозначение имеющегося противоречия, а не что-то конкретное, никто этого не скрывает.
раскрыть ветку (3)
Вообще, признаки наличия темной материи не только в расширении. Сурдин говорит что и многие галактики устроены так, что там есть признаки темной материи.
раскрыть ветку (2)
Тёмная энергия - (видимая) вселенная расширяется быстрее, чем должна, но мы не знаем почему.
Тёмная материя - (видимая) вселенная имеет массу больше, чем должна, но мы не знаем почему.
раскрыть ветку (1)
Возможно у меня просто мозг устал за сегодня. Но я прочла коммент и смеялась до слез. Просто знайте, сегодня вы сделали мой день чуточку лучше
Основная гипотеза - из-за чёрной энергии. См. модель Лямбда-CDM. Модель соответствует современным наблюдениям и не противоречит постулатам СТО.
раскрыть ветку (10)
раскрыть ветку (5)
Это как эпициклы в геоцентрической системе мира. Вот вроде нихуя не работает, а их придумали и все сразу стало понятным. Правда через полторы тысячи лет доказали, что система хуйня и надо переделывать, но деньги уже попилиены но что поделать, Птолемей с Аристотелем уже давно померли.
раскрыть ветку (1)
Нет никакой чёрной энергии и тёмной тож, даже мутной нет - просто ошибочные выводы в расчётах и отсутствие информации о процессах
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
На более чем 99%?)
Ну, ссогласись, что "dark matter/energy" это понятие не про свойства или действие, а про их прогноз, то есть абстрактный математический x(y)+z
Ну, ссогласись, что "dark matter/energy" это понятие не про свойства или действие, а про их прогноз, то есть абстрактный математический x(y)+z
раскрыть ветку (1)
"Нет никакой темной материи" - это гораздо более радикальное утверждение по сравнению с "темная материя - мат. прогноз". Разные утверждения, не обязательно взаимосвязанные
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (6)
По-моему стоит запустить волну таких постов. Контент, который теперь достоин горячего, а то и лучшего
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (12)
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
влегкую вообще
binfmt_misc+wine
ну и прилаги на дотнете, которые mono запускаются, тоже exe
я бы сказал, что главный прикол видео в том, что hello world это самая первая задача, которую будущий кодер делает в своей жизни, и она должна быть максимально простой, а в видево все усложнено до крайней степени
раскрыть ветку (4)
Главный прикол.
Что Hello world, это идеальный код.
Что-то более совершенное написать уже не получиться.
Т. К. Любой следующий код написанный программистом:
- будет сложнее
- будет запутанней
- будет содержать ошибки.
P. S. Мысль стырена с просторов Пикабу.
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Я знаю ассемблер. И писал курсовые за денюжку одногруппникам.
На ассемблере самое простое:
Вызвать прерывание.
А написать вывод в консоль на ассемблере гораздо сложнее.
раскрыть ветку (1)
лови пятюню - тоже другим помогал с их курсовыми (но за просто так - ибо по дружбе, а за денюжку было влом время тратить)
У меня ругается
Listener added for a synchronous 'DOMSubtreeModified' DOM Mutation Event. This event type is deprecated (https://w3c.github.io/uievents/#legacy-event-types) and work is underway to remove it from this browser. Usage of this event listener will cause performance issues today, and represents a risk of future incompatibility. Consider using MutationObserver instead.
этот-то стёб я понял. а вот к чему тут Интерстеллар - я не понимат.
нахрена он тут?
ощущение, что автор не догоняет, когда правильно использовать этот мем, вот и влепил просто так.
раскрыть ветку (1)
Ржака в боли как у Макконахи ибо это правда на самом деле так. Современное agile scrum, непрерывность devops cicd вот это всё...Теперь даже для самого мизера нам нужен серьёр ДевОпс. Однако, возможности скрытые под просторной реализации позволяют потом эту простоту масштабировать до бесконечности и даже сделать иденпатентной.
Зато этот ролик можно джунам давать. Как только они каждое слово будут понимать, так считай мидл уже, а раз на js в итоге, то считай фуллстек
IT-юмор
7.1K постов53.2K подписчиков
Правила сообщества
Не публикуем посты:
1) с большим количеством мата
2) с просьбами о помощи
3) не относящиеся к IT-юмору