Дратути!

Короче, есть вопрос к специалистам по физике, математике и орбитальной механике. Предположим, есть космический корабль. Летает он следующим образом: Пол пути он летит с постоянным ускорением, скажем, в 0.5g - 0.8g, носом в сторону движения. А вторую половину пути, разворачивается хвостом и тормозит так, что создается такое же притяжение в 0.5g - 0.8g. Таким образом, внутри корабля поддерживается постоянное притяжение, комфортное для жизни челобреков.

Так вот, вопрос, собственно, в параметрах. Какое должно быть ускорение и скорость торможения, в цифрах? Какая должна быть тяга у двигателей? Не случится ли так, что на пути, например, от Земляшки к Плутону, корабль обгонит свет? Вообще, как всё рассчитать? Я, от математики, очень далек и даже не знаю, с какой стороны подступиться.

И кстати, какое минимальное притяжение, при котором человек может нормально существовать? На Луне вообще, меньше 0.2g, а космонавты там приловчились нормально передвигаться, на машинке катались и устанавливали всякое оборудование.


UPD:

В общем, тут человек калькулятор посоветовал. https://www.omnicalculator.com/physics/space-travel

Если я всё правильно понял, то для расстояния от Земли до Плутона (я взял 1600млн. км.), с ускорением в 0.8g, кораблю нужно будет разгоняться и тормозить по чуть больше, чем 5 дней - 125 часов. При этом, максимальная скорость корабля, на половине пути, будет равняться 3,5к км/с. Ебенячая конечно скорость, но это всего 0.01 от скорости света. До релятивистских глюков очень далеко.

Я доволен результатом.

Автор поста оценил этот комментарий
На какой скорости он делает разворот и с какой угловой скоростью?
раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Алсо, Сатурны например возьми. Они сначала разгонялись до необходимой скорости, потом основной модуль разворачивался на полном ходу и пристыковывался носом к посадочному. Никого не размазало.

Автор поста оценил этот комментарий
На какой скорости он делает разворот и с какой угловой скоростью?
раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Я конечно могу ошибаться, но по моему, скорость движения не играет никакой роли. А угловая скорость поворота корпуса вообще не обязана быть настолько велика, чтобы челобреков по стенкам размазывало. Корабль может спокойно, плавненько, кувыркнуться и лететь себе дальше.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Расскажи про процесс разворота и как это на человеках отобразится? Потом можешь и пальцем покрутить)
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну скажем, разгоняется корабль, разогняется, а затем выключает двигатели и летит с постоянной скоростью. Разворачивается хвостом в сторону движения, включает движки и начинает тормозить. Никого, ничем не разорвет. Корабль не собирается виражи закладывать на полной тяге.

показать ответы
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ещё обязательно покури в направлении "релятивистских скоростей". Правила сложения скоростей, сравнимых со скоростью света, отличаются от привычной нам математики "2+2=4".

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Покурю может, но речь идет об относительно небольшом кораблике, который передвигается в пределах одной системы. Межзвездные полеты, своими силами, он не должен тянуть.

показать ответы
8
Автор поста оценил этот комментарий

Сами ж пишете: 0,5g, g равно 9.8 (примерно) метров на секунду в квадрате. Из Википедии узнаёте расстояние от Земли до Плутона, минимальное и максимальное, делите пополам. Из курса физики за десятый класс вспоминаете уравнение координаты: x=x0 + v0 * t + (а * t²)/2. X0 и v0 равны нулю, х — то расстояние, которое мы получили ранее, а — выбранное ускорение, 0,5g в нашем случае; выражаете t, получаете время, которое потребуется на разгон. Находите v = a*t.

Пишу перед сном с телефона, цифры лень искать и подставлять, exel вам в помощь.


Не забудьте только все величины в одинаковой размерности выбрать, а то салат получится. Все километры переведите в метры, а все часы — в секунды.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Спасибо. С уверенностью могу сказать, что нихрена не понял, но попробую покурить в этом направлении.

показать ответы
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Смысл не столько в абсолютной величине скорости твоего кораблика, сколько в ускорении без "мешающих" этому сил. То есть теоретически, кораблик мог бы разогнаться до вообще любой скорости - но нет. И вот как раз ТО отвечает, почему нет.
Кури осторожнее, там от одной относительности одновременности (привет шесту и сараю!) мозги выворачивает)))

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Да я, в общем-то, и так примерно понимаю, почему до вообще любой разогнаться невозможно.

0
Автор поста оценил этот комментарий

А, ну тогда вообще не парься, поставь в свой корабль "компенсаторы гравитации", которые поддерживают нормальную силу тяжести на корабле во время всего полета, а во время ускорений в 100500g "надрывно гудят, еле справляясь с нагрузкой", делов-то.

:D

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Не хочу.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Ну так оцени сколько горючки потребуется.

Итак, если я не ошибся, то половину пути (2 000 000 000 000 метров с ускорением 8 м/с) такая штука пролетит за 700 000 секунд, достигнув скорости 5 600 000 м/с.

Предположим, что мы хотим запулить ракету, которая весит (полностью, но без топлива) 200 тонн и беря характеристики современных ракетных движков, ориентировочно получаем

~3,5 * 10^439 кг (да-да 10 в 400-й с херами степени) многовато конечно. Впрочем повысим характеристику движка (удельный импульс) в 10 раз (а чего нет-то?), получится "всего" ~2,6*10^43 кг или

26 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 тонн, из них 200 ракета, остальное горючка.

Пора строить пока топливо не подорожало?


Ох, шит, это же только разогнаться, т.е. долететь до полпути, но ломит пересчитывать на весь путь.


P.S. Но ты моим расчетам можешь не особо верить, я просто ленивый диванный эксперт, не имеющий отношения к ракетостроению, которому просто было с утра скучно. Можешь пересчитать сам, если оно тебе надо.

:)

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, то что современные корабли, с современным топливом и двигателями, так не умеют, это и без вычислений понятно. На она и фантастика, чтобы там случалось то, что не может случится в наше время.

Я не понимаю, что ты мне пытаешься объяснить? Что, основываясь на современных знаниях, мы не можем собрать такой кораблик? Ну ок. Согласен. Не можем.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Учитывая как работает экономика, он будет автономным, летать с максимальными ускорениями, не повреждающими груз, и выгодными с точки зрения дохода (расход топлива/бабло за транспортировку).


Окей, допустим присутствие пассажиров необходимо, если это коммерческие пилоты, один хрен будут летать с ускорением больше 2-3g ибо организм выдерживает, а доставка быстрее.


Предположим, что он таскает ещё и пассажиров - каких-нибудь випов тогда допустимо 1.5g, как при взлете самолёта.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Да, здесь вот самая досадная несуразица получается. "Водить" грузовой космический корабль, чтобы с экипажем, капитаном и прочими унитазами, от станции до станции - вообще смысла нет. Но хочется именно грузовой, который впоследствии, переделается в боевой и с отделением для экипажа.

Может это корабль какой-нибудь геологической разведки. Летает между астероидами и собирает пробы. За одно немного груза таскает. Я хз. И вообще, речь сейчас не об этом. Но спасибо за пищу к размышлению. Ты, в общем-то, прав.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Если это хорошая фантастика, то она говорит не о супер-пупер изобретениях, а все о том же, о чем и любая другая литература - о человеке. Все вот эти техноприблуды всего лишь фон.


Что касается кораблика, то не реактивный способ его движения пока запрещает наука, а варианты возьмем дохренища топлива или топливо с движком создают выброс рабочего тела с околосветовой скоростью запрещают наука, технология и здравый смысл.

Если тебе интересно - гугли "формула Циолковского" и разбирайся.

:)

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Почему все прицепились к околосветным скоростям? Где я об этом писал? В моем вопросе говорилось о расстояниях между Землей и Плутоном. Там до релятивистских скоростей, как выяснилось, при ускорении в 0.8g, даже и близко не доходит.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Там есть гравитация. Выключил двигатели - начал падать, если в радиусе её действия. Ещё Simple Rockets 2 есть, но эту слабо помню.


В случае полёта в космосе из точки "а" в точку "зю" делим путь приблизительно пополам, выбираем ускорение, которые кожаные мешки могут выдержать, и считаем, докуда мы успеем ускориться с ним в середине пути. Считаем скорость в этой точке, потом умножаем её на два (т.к. ускоритсья и тормознуть равно ускоряться в два раза дольше по затратам), и втыкаем в формулу циолковского. Это если скорость не доходит до световой.


Если летим куда-то далеко, скорее всего, выясниться что на корабль размером с луну или что-то вроде этого. Т.к. чем тяжелее судно, тем сложнее им взлететь, и тем сложнее его разогнать.


Именно поэтому в долгий путь лучше с выключенными двигателями.

К слову говоря, с ускорением в 1 g до скорости света разгоняться год.


Ещё вот тут калькулятор есть. Уже вроде как с учётом релативизма...

https://www.omnicalculator.com/physics/space-travel

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Спасибо за объяснение и за калькулятор. Примерно понятно хотя бы, как это считать.

0
Автор поста оценил этот комментарий

вы в своем посте задаете глупые вопросы, а здесь чего то язвите. у вас корабль пол пути ускоряется потом пол пути тормозит, стало быть все время тратит энергию, которую откуда то надо брать, стало быть тратит топливо. тут я для вас капитан.

дальше вы задаете вопрос, а не обгонит ли корабль скорость света? то есть вы задаетесь таким вопросом! вообще в принципе задаетесь.

по сути вы или что то понимаете, и пытаетесь создать холивар, или ничего не понимаете, и просто в кербал спейс переиграли, и пытаетесь тут умничать.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Да уймись, дружище. Я не язвлю, а просто шучу. И спасибо тебе, что ты вообще обратил на мою тему внимание.  Поясняю про "обгонит скорость света": Я говорю о том, что если корабль постоянно ускоряется, то его скорость постоянно увеличивается, но я слишком глупый и не понимаю, как рассчитать конечные скорости. Вот и интересуюсь, не получится ли так, что при ускорении в 0.5-0.8g на всем протяжении половины пути до Плутона, кораблику придется преодолеть скорость света? Это ведь невозможно и придется брать меньшее ускорение.

Понимаешь теперь? Про скорость света, как таковую, речи вообще не идет. Мне хотелось бы избежать релятивистских скоростей.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

А чем вам "адекватным" земная тяжесть в 1g не устраивает? А земляне ли вы вообще.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
А земляне ли вы вообще.
Иллюстрация к комментарию
0
Автор поста оценил этот комментарий

Тогда не полощи мозг с обоснованием, тож фантастика там все можно.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Прости. Я больше не буду.

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Хотим лететь быстро и далеко? Хотим! Значит ускорения должны быть ну хотяб 0.1г и ускоряться и тормозить мы тогда будем месяцами. Сажать центрифугу перпендикулярно оси движения корабля - будем постоянно клониться на бок. Сделаем вдоль оси движения будет туда-сюда меняться ускорение для экипажа, по мере сложения-вычитания ускорения корабля и скорости вращения центрифуги.

Итого нормально она будет работать только при отключенных двигателях.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Вот-вот!

Ну по идее, в кораблях с центрифугами, только так и предполагается делать: Сначала разгоняемся до нужной орбитальной скорости, потом выключаем двигатели, раскручиваем центрифугу и сычуем много месяцев, пока не настанет время торможения. Но это слишком медленный корабль. Нифига не сай-файный, я бы сказал.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Вот беглые расчёты.

Скорость света - 3 * 10^8 м/с. Если мы решим лететь с комфортом и дадим ускорение 1 g, или 10 м/с, то до половины скорости света мы ускоримся за 15 млн. секунд, примерно за 6 месяцев. Если мы сразу после этого начнём торможение, то лететь будет суммарно год, и полетим с такими скоростями четверть светового года.

Короче, по солнечной системе можно летать без проблем, а вот до альфа центавры с постоянным ускорением долететь не выйдет.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Не, 1g это много. Я думал о минимальном, комфортном притяжении. Тогда расчеты должны быть более-менее адекватными.

Автор поста оценил этот комментарий
Что будет с чебуреками в момент смены направления движения, как думаешь?
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Нет смысла менять направление в космосе. Выбрал точку назначения и ебошиш туда, либо по орбите, либо, в случае с моим кораблем - по прямой.

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий
Не специалист, но могу сказать что по нынешним представлениям скорость света нельзя превысить. Даже если бы два корабля летели друг к другу на скоростях 0.6с каждый, то скорость сближения не может быть выше с
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Спасибо. Я в курсе.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Если он выдуманный, пускай летит через сворачивание пространства) или пусть на нем будут противоперегрузочные коконы, чтоб мог реально шустро ускоряться. К вопросу о комфортности притяжения можно также подумать, а какое притяжение на целевой точке. Может имеет смысл в полете плавно адаптировать пассажиров к притяжению на точке.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, это небольшой, грузовой корабль, для полетов внутри системы. Сворачивать пространство ему без надобности. И у него не бывает целевых точек. Он исключительно в космосе летает, между станциями орбитальными.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Возможно ситуация будет ровно такой же как и сейчас.

Часто вижу подобную ошибку восприятия развития науки - аппроксимация темпов ее предыдущего развития на будущее.

Увы, не все фантазии могут воплотиться в реальность.

:)

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Возможно будет, а возможно не будет. Ни о каких темпах речи не идет. Я говорю, что фантастика на то и фантастика, чтобы можно было выдумать всё, что тебе вздумается. Если это хорошая фантастика, то выдумывать желательно в рамках здравого смысла, с оглядкой на науку. Ни здравый смысл, ни наука, такой кораблик не запрещают.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

чтобы очень долго двигаться с ускорением, нужно очень много топлива.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Здравствуйте, капитан! Как ваши дела? Много покровов сорвали?

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Тогда Space Engineers. Попробуйте сделать летающую дрель, которая может парить на заданной высоте. С грузом и без. Многое прояснится.


Ещё см формулу циолковского.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Формула_Циолковского


По расходу топлива, кстати, логичнее лететь с выключенным движком. И вращаться для центробежной "гравитации".

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Не логичнее, а экономнее и медленнее. А если мне нужно быстрее и плевать на экономию, то нифига не логичнее.

Насколько я помню, в Шпейш Инженерах, вообще никакой орбитальной механики нет. Включил двигатели - летишь, выключил - остановился. =) Или уже допилили? Я давно играл.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Главный необходимый параметр для создания подобного кораблика на данный момент развития науки и технологий - наличие у создателей магии и прочего ненаучного колдунства.


:)

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

А на момент развития науки и технологий, которого людишки достигнут, скажем, лет через 500?

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
Кто-то фантастику решил сочинять?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ага, вроде того.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Быстрее света двигаться нельзя. Чтобы на корабле было примерно земное притяжение нужно ускорение 9.8м.с при таком ускорении никакого топлива не хватить. Намного профитней использовать центрифугу.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Я знаю что быстрее СС нельзя. Я про то, что не выйдет ли так, что при таком постоянном ускорении, развиваемая скорость в расчетах, окажется больше СС.

Тут вопрос не в создании притяжения - как цели. Просто если представить волшебный кораблик, способный такое проделывать, то меня интересуют необходимые параметры.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Если вопрос в гравитации на корабле, то это можно сделать банальным вращением корабля вокруг своей оси, а не постоянным ускорением.


https://ru.wikipedia.org/wiki/Искусственная_сила_тяжести

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Что бы при вращении корабля вокруг оси, создавалось хоть сколько-нибудь адекватное притяжение и при этом, людей не сносило бы кориолисом, это должен быть ниибически широкий корабль. По сути, это будет летающая тарелка. Как бэ, в космосе то похер, хоть куб, но мне хочется, чтобы была ракетовидная форма. И мой выдуманный кораблик сделали таким не для того, чтобы внутри притяжение было, а просто чтобы он летать быстро умел. Но раз он умеет, то как ему лететь так, чтобы еще и комфортное притяжение создавать - вот в чем вопрос.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Обогнать свет нельзя.

Тяга расчитывается F = ma.

g - ускорение тяготения земли, 9.8 м/с^2. Если хотим 1g, то считаем ma. Допустим корабль весит тысячу тонн. соответственно 9 800 000 ньютон сила.


Учтите, что топливо имеет массу и обычное ракетное топливо сгорает в процессе движения.


А вообще поиграйте в кербал... ну и может быть в Space Engineers...

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Мы не хотим 1g! Мы хотим поменьше. Мы же адекватные люди!

И я играл в КСП. Но там не было необходимости что-то считать. У меня ассистент стоял, который сам рассчитывал необходимую дельту. (Сейчас его, вроде, по умолчанию вставили в игру. Раньше модом был.)

показать ответы

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Недвижимость и ремонт

Теги

Популярные авторы

Сообщества