«Докажи мне что Бог есть». Часть 1

Серия Вера и неверие
«Докажи мне что Бог есть». Часть 1

Что побуждает человека требовать доказательств существования (бытия) Бога?

Некий пикабушный срез по этому вопросу, основанный на моём личном мнении, будет ниже.

Кто есть человек пред Богом?

На подобную тему хорошо написал святитель Игнатий Брянчанинов: «Ах, друг мой! может ли такое слабое, ограниченное существо, как человек, судить сам собою о Боге, Существе безпредельном, превысшем всякаго постижения… Оставь твои собственныя суждения и верь от всего сердца всему, чему научает нас Евангелие».

Жёстко, но честно сказал преподобный Иосиф Исихаст:  «Итак, познай себя, что ты — ничто. Таково твое существо — ничто. Происхождение твое — глина, жизненная сила твоя — дыхание Божие. Итак, всё — Божие. Познай самого себя, что ты — ничто, и имей терпение в искушениях, чтобы избавиться от них и стать богом по благодати, ибо ты — дыхание, дуновение Божие.

Доказательство (познание) Бога

Святитель Григорий Богослов в «Слове о смиренномудрии, целомудрии и воздержании» говорит: «Умозаключения мало ведут к ведению Бога, ибо всякому понятию есть другое, противоположное… и к каждой мысли о Боге всегда, как мгла, примеривается нечто мое и видимое», поэтому Бог «Сам приходит к чистому, потому что обителью Чистого бывает только чистый». Говоря о чистоте, Святитель имеет ввиду чистоту внутреннего (духовного) сердца.

Другой же святой Василий Великий говорит на эту тему так: «А вере в Бога предшествует понятие, именно понятие, что Бог есть, и оное собираем из рассматривания тварей. Ибо познаём премудрость, и могущество, и благость, и вообще невидимое Его, уразумевая от создания мира. Так признаём Его и Владыкою своим. Поелику Бог есть Творец мира, а мы часть мира, то следует, что Бог и наш Творец. А за сим знанием следует вера».

Может показаться что отцы противоречат один другому? Нет. У отцов Церкви нет противоречий. Просто они подходят к этому вопросу с разных точек зрения. Поскольку, как мы видели, разум не тождественен вере, а является лишь ее составной частью, то мы, конечно, можем пользоваться разумом и доказывать истинность веры. Так что доказательства бытия Бога вполне возможны. Об этом и пишут святители Василий Великий, Григорий Богослов, Афанасий Александрийский, преподобный Иоанн Дамаскин… Но при этом сводить веру только к разуму ни в коем случае нельзя. Вера выше разума, и доказать бытие Бога, как некоторую геометрическую теорему, доводами разума совершенно невозможно. Но и пренебрегать разумом тоже было бы неправильно. Как видим, все не так просто.

На самом деле, всё достаточно просто, если понимать пути богопознания, которых всего два. Мне могут возразить некоторые, что хотели бы получить доказательство, а не познание Бога. Доказательство без богопознания невозможно и как написано выше, доказать бытие Бога, как некоторую геометрическую теорему, доводами разума совершенно невозможно.

Пути богопознания

Путь первый. Естественное богопознание. Это богопознание имеет в виду святой Василий Великий. Это богопознание происходит естественно, через умозрение сотворённой природы, красоты и совершенства окружающего нас мира, через познание его законов. Наука и её открытия на этом этапе нам в помощь, так же как наши разум и логика. На этом этапе обретается вера. Прочие религии и даже язычники пребывают на этом пути богопознания, но каждый в своей мере.

Путь второй. Превыше-естественное (сверхъестественное) богопознание. Это то, о чём говорит Святитель Григорий Богослов. Он пишет, что Бог приходит к чистому, потому что обителью Чистого бывает только чистый». Что это значит? Необходимо прежде всего встать на путь очищения своего внутреннего человека, своего духовного сердца. Сущность Бога полностью непознаваема, но практика личной духовной религиозной жизни, даёт возможность познать Бога отчасти. Огромный сонм православных святых прошли этот путь, они стали богами по благодати и всем нам завещали идти этим путём. Разум и логика на этом пути уже не помощники, их этап позади, они должны заниматься своим земным предназначением. Сверхъестественное познание - это уже область деятельности духа. Сверхъестественное богопознание возможно только в Церкви, располагающей богодарованными средствами для освящения человека, оно предполагает теснейшее внутреннее соединение человека с Богом, вселение Бога в человека. Встреча с Богом не нуждается в доказательствах. Человек, переживший эту встречу, воспринимает ее саму как наилучшее доказательство. Вспомним слова святителя Иоанна Златоуста о том, что истинная вера состоит в том, что невозможно не верить невидимому. Вот результат истинной встречи с Богом.

Пикабу

Теперь вернусь к Пикабу и его ревницам по доказательствам Бога.

Что за категории людей задают подобные вопросы, что побуждает их просить, а чаще требовать доказательств существования (бытия) Бога?

1. Люди, испытывающие явную неприязнь к Богу. В завязавшемся диалоге они желают опорочить и осквернить православную веру. Да, именно православную, так как такие "герои" не решатся проводить такой же "эксперимент" с мусульманами. Это кстати касается вообще всех православных тем и взглядов, где они оставляют свой след в комментариях.

2. Эта категория людей имеет предвзятое и заранее отрицательное отношение к любому доводу. На любой довод у них заготовлен "убедительный" ответ. У таких людей железобетонное атеистическое мнение, они даже и не планируют задумываться в направлении Бога. Что я могу им всё таки ответить? «Докажите, пожалуйста, что я сижу на стуле», любой из вас усмехнется: «Что же здесь доказывать?!» Все очевидно. Вы видите и ощущаете этот стул. То есть самым лучшим доказательством является непосредственный чувственный опыт. То же самое я могу предложить своему неверующему собеседнику, только личный опыт.

3. Задумывающиеся, искренне интересующиеся или уже ищущие истину люди.

Первые две категории людей преобладают, и им мне сказать нечего, кроме как предложить попробовать задуматься. Для третьей категории людей, я в ближайшее время сделаю продолжение поста.

p.s. Если я кого чем то задел или обидел, прошу прощения.

0
Автор поста оценил этот комментарий

На жизнь после смерти, на встречу с умершими близкими, на их жизнь после смерти, на наказание грешников, на высшую справедливость... Да много на что.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

А вы не желаете после своей смерти встречи со своими детьми и родителями, и не желаете им вечной жизни? Или Вас устраивает другой расклад, что все мы попросту в земле будем съедены червями?

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Да. Только не на самой смерти, а на страхе смерти, и горе от смерти близких, предоставляя ложную надежду.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

предоставляя ложную надежду.

На что?

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий

Но вы поддерживаете их деяния - одобряя, например, задержание невинной, по сути, девушки.

И опять же - вы упоминаете Писание. Окей...
Чьей редакции? Какого года? До или после Вселенских Соборов?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

"Священное Писание." То есть то, что писано человеком. Такое себе основание для обоснования "божественности".

Оно написано только рукой человека, но не от ума человека.

Я говорю обо всех Писаниях как Ветхого, так и Нового завета признанных Церковью.


Невинна та девушка или нет, это решает суд, но не я или Вы.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Так вопросы к вам, как к верующему человеку.
Пока слышу отговорки и перекладывание ответственности.


Алсо? Подвиг? о_О
Серьёзно?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Подвиг? о_О Серьёзно?

Иллюстрация к комментарию
2
Автор поста оценил этот комментарий

Вам уже прекрасно ответили.

Но я разъясню шире.

Церковь - не дом, а учреждение.

Набитая татуировка с изображением Христа - у кого-то на чужом теле - это не "вломились в дом и начали глумиться".

Это даже не тоже самое, что на заборе написали, что X - хер моржовый.

И у нас, кстати, есть статья, которая покрывает то, что вы описали.

И то, что внутри учреждений себя вести прилично надо - тоже такая статья есть.

Почему должна быть отдельная статья для защиты чувств верующих?

И почему сами верующие не исповедуют всепрощение, по канонам их же религии?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

И почему сами верующие не исповедуют всепрощение, по канонам их же религии?

Всепрощение, это личный духовный подвиг христианина. Наказание за совершённое хулиганство есть государственный законодательный акт, по которому нарушитель отвечает перед государством, но не перед церковниками.


Почему должна быть отдельная статья для защиты чувств верующих?

Не знаю. Я не законодатель.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Максимум-добьюсь административной статьи. Мелкое хулиганство. И это в случае если не стану защищать то, что мне дорого своими силами (тогда сам присяду), а понадеюсь на государство.

За оскорбление чувств простого гражданина статьи не предусмотрено

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Церковь, это люди в первую очередь. Или для вас верующие второсортные, над которыми можно глумиться и издеваться.

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

УК РФ скажет прямо:
Все участники. Ибо убийство по предварительному сговору.
Тут речь шла о другом - Церковь пропихнула удобный законопроект, который позволяет гражданам "давить" всех тех, кто считает иначе. И эти же "верующие" которые должны, как бэ, проповедовать всепрощение - почему-то этого не делают и перевешивают ответственность на других.

Ну да - в принципе вся суть христианства (да и мусульманства тоже) - в отказе от личной ответственности.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Церковь пропихнула удобный законопроект, который позволяет гражданам "давить" всех тех, кто считает иначе. И эти же "верующие" которые должны, как бэ, проповедовать всепрощение - почему-то этого не делают и перевешивают ответственность на других.

К вам в дом придут невменяемые люди, которые начнут глумиться над вашим домом, над вашей семьёй, над всем тем, что Вам дорого. Что Вы с ними лично сделаете? Так что спасибо государству, что есть закон, предотвращающий и наказывающий за такие действия, иначе в следующий раз безумные придут уже в ваш дом..

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Да нет, желаю. Только оснований думать что мы все получим что-то кроме червей, ну или кремации нету.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Только оснований думать ... нету.

А это уже область веры, чего Вы так боитесь и избегаете

показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий

Не. Постараюсь подождать с самообманом, в условиях инсульта или инфаркта. Но в целом я понимаю, что религия хорошо паразитирует на несчастье и горе, я не понимаю о чем вообще этот разговор, я не спорю с Вами по этому вопросу (уверен, вы бы использовали другие слова, но суть останется).

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Да религия ещё и на смерти паразитирует. Вы в курсе, что умрёте?

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий

Эм. Случайно раньше отправил, чем дописал. Я хотел написать что в этой ситуации постораюсь поверить явно не в вашего бога, а в какую нибудь фигню, вроде Великого Розового Слона, что всех после смерти возьмёт в Рай, стоит мне трижды крикнуть "Слоняки!". Существует он с такой же вероятностью что и бог, но по крайней мере от такого самообмана проще отказаться, и ограничения он на меня особо не накладывает.

Впрочем оставим эту ветку, доказать что Христос есть истина через доказательство его безгрешности явно невозможно, за невозможность доказать безгрешность человека жившего две тысячи лет назад.

П. С. Лучше вернёмся к ветке про эволюцию. Там ответьте.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну вот когда "всё хорошо" у вас закончится, тогда вспомните наш разговор и попробуйте обратиться к своему слону.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ох. Я вполне допускаю что в ситуации когда станет всё плохо, я ыо что-нибудь уверую, самообман как средство защиты сознания явление известное, но уж постараюсь уверовать в какую нибудь

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ох. Я вполне допускаю что в ситуации когда станет всё плохо, я ыо что-нибудь уверую, самообман как средство защиты сознания явление известное, но уж постараюсь уверовать в какую нибудь

Слава Богу, что уже так мыслите. Это здорово!

Я пост готовлю в продолжении этой темы, там поделюсь своей практической историей.

Проблема человека в том, что для уверования должна быть хоть какая-нибудь благодатная почва. Если этого нет, то человек может начать обвинять во всём произошедшем Бога. Да-да, Бога, в которого он никогда не верил.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Спасибо, но у меня всё хорошо, если бы он был, то у меня к нему не было бы особых личных претензий, пусть уж лучше поможет тем кому это реально нужно, но кто помощи не получает. Детям больным лейкемией например.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

пусть уж лучше поможет тем кому это реально нужно, но кто помощи не получает. Детям больным лейкемией например.

В отношении Бога, у вас глубокое заблуждение. Вы похожи на евреев, которые ждали от Христа спасения от римлян и дальнейшего обустройства их беспечной земной жизни.

Вы никогда не поймёте предназначение воплощения Бога, считая что Он должен помогать больным детям стать здоровыми, а бедным богатыми. Мы как всегда смотрим вокруг себя, но только не в себя. Он помощник и соработник нам в работе над самим собой, от чего мы под любыми отговорками и предлогами отвращаемся.


Спасибо, но у меня всё хорошо...

Это до поры и времени, не живите в иллюзии.

"Всё хорошо", пока есть еда в холодильнике и в доме тёплые батареи

"Всё хорошо", пока живы наши близкие и дети

"Всё хорошо", пока у вас не обнаружен рак...


если бы он был, то у меня к нему не было бы особых личных претензий

Вот когда это "всё хорошо" у вас закончится, тогда сразу и про Бога вспомните, только это выразится у вас с выставлением своих особых личных претензий к Нему.


Знаете, сколько я видел таких самоуверенных людей, на которых после прекращения "всё хорошо" просто смотреть жалко. Им и помочь то ничем не можешь, так как этот хлам, которым они забили себе голову во время их "всё хорошо", мешает воспринимать им реальность, в которой они оказались.


показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Эм. Ок. Это голословные утверждения во первых, и даде если они правдивы они никак недоказывают безгрешность, очень многих людей за историю человечества казнили за то что мы сейчас не считаем грехом, зачастую и за то что в их время не считали грехом, собственно очень многиз кащнили из-за того что кто-то говорил о людях то что им не нравится, это не доказательство их безгрешеюности. Кстати что Христос пошёл на крест по своей воле, а не например под угрозой побоев или пыток, как огромное количество иных распятых, тоже нужно доказать.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

И Вам помоги Господь!

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий

Эм. Зависит от того что понимать под творением. И в зависимости от вашего определения ответ будет либо нет (а если вы считаете что да, то таки интересная гипотеза, докажите), либо земля, солнце, планеты, звёзды, галактики, живые существа и вообще почти всё что мы могли наблюдать не являются творением.

Только пожалуйста, сначала дайте определение, а потом уже всё остальное, глупо общаться когда не понятен тезаурус.

П. С. А стоп. Неплохо бы еще определить слово источник, потому что от этого тоже может ответ зависить.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Источник.

Любое движение, это энергия. Любая энергия имеет источник. Согласны?

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий

Нет не чувствую.

Двух человек распяли, одного за грабеж, другого за богохульство, типичная ситуация для тех времён. Что это может доказать, не представляю.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Христос был распят из-за зависти людской к нему, из-за правды, которой он обличал порочных людей. На крест Он пошёл по своей воле!

Оба же разбойника были распяты за грабёж, а возможно и за убийства. Только один из них богохульничать на кресте начал, как тут многие в комментариях, а другой покаялся в своих злодеяниях. С этого момента участи разбойников стали как небо и земля. Это первый наглядный пример изменения природы падшего человека, разбойник сделал то, чего не сделали очень просвещённые фарисеи и выше всех образованные книжники. Этого же (покаяния) Христос ждёт от всех нас.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну я думаю, что тот квадрат таки нарисовал Малевич, но формирования квадрата на холсте естественным путем, типа опрокинутой квадратной штуковины испачканной черной краской на холст в результате например землетрясения или ветра, я представить могу.

Только при чем тут это?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Только при чем тут это?

У всего творения есть источник...

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
Более чем. Смысл ваших доказательств сводится к тому, что человек ничто перед неким существом. И поэтому человек должен верить и бояться этого существа. И как бы вопрос первый: откуда здесь следует, что это существо есть? Телефонные мошенники тоже от имени полиции и центробанка звонят - тоже от имени мнимой силы. Вы чем от них отличаетесь?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Смысл ваших доказательств сводится к тому, что человек ничто перед неким существом.

Ничто - человек в своём сегодняшнем духовном состоянии. Но человек первоначально создан по образу и подобию Бога и Он даёт нам возможность вернуться в своё естественное состояние духа.


И поэтому человек должен верить и бояться этого существа.

Бояться человек должен нарушений духовного закона, которые (нарушения) добивают нас всё больше и больше.


И как бы вопрос первый: откуда здесь следует, что это существо есть?

Но ведь об этом пост, читали? Только личная практика убедит Вас в этом. Вы можете долго сидеть в тёмной комнате, рядом с включателем света и не верить словам, что электричество заведено в комнату. Но достаточно только поднять зад и дотянуться до включателя.


Телефонные мошенники тоже от имени полиции и центробанка звонят - тоже от имени мнимой силы. Вы чем от них отличаетесь?

«Прииди и виждь»


История от митрополита Антония:

«Мне пришлось раз стоять в ожидании такси около гостиницы “Украина”. Ко мне подошел молодой человек и говорит:

– Судя по вашему платью, вы верующий, священник?

Я ответил:

– Да.

– А я вот в Бога не верю…

Я на него посмотрел, говорю:

– Очень жаль!

– А как вы мне докажете Бога?

– Какого рода доказательство вам нужно?

– А вот: покажите мне на ладони вашего Бога, и я уверую в Него…

Он протянул руку, и в тот момент я увидел, что у него обручальное кольцо. Я ему говорю:

– Вы женаты?

– Женат.

– Дети есть?

– И дети есть.

– Вы любите жену?

– Как же, люблю.

– А детей любите?

– Да.

– А вот я не верю в это!

– То есть как: не верю? Я же вам говорю…

– Да, но я все равно не верю. Вот выложите мне свою любовь на ладонь, я на нее посмотрю и поверю…

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Обычно остывают не из-за наличия источников энергии, а как раз наоборот, из за того что энергию изучили наружу.


Я не буду расписывать для вас формирование планеты, читайте хотя бы вики

https://ru.wikipedia.org/wiki/Формирование_и_эволюция_Солнечной_системы


https://ru.wikipedia.org/wiki/История_Земли


Нет. Молекулы относительно просты, в отличие от гаджетов. Их элементы удалось получить с помощью химических реакций которые могли протекать в то время, к сожалению у нас нет сотен миллионов лет и ещё одной земли чтобы повторить процесс полностью. И таки наука не всё знает и не будет никогда знать всё, поскольку площадь сферы познания лишь растет с увеличением объемов знаний. И таки уж тем более всего не знаю я.

Если вы хотите подробнее узнать о формировании первой жизни читайте профильную литературу, в формате комментариев, я вам тут диссертацию писать не буду.

Опять же идите хотя бы на вики сначала, потом ищите информацию, я бы начал с учебников для института.

https://ru.wikipedia.org/wiki/История_жизни_на_Земле#:~:text=Докембрий (криптозой),-Основная статья: Докембрий&text=На докембрий (криптозо́й) приходится 3,самое важное, появилась примитивная жизнь.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Хорошо, раз гаджеты очень сложны, тогда приведу другой, относительно простой пример. Примитивный чёрный квадрат не принадлежит никакому Малевичу, он создался на холсте сам. Вы знали об этом?

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

В пределах московского заопарка никогда, нет эволюционного давления, потомки орангутангов будут выживать вне зависимости от разумности, от волосатости, и честно говоря практически от любых факторов. Вот если мы поселим туда действительно много орангутангов, этак хотя бы пару тысяч (хотя и это очень мало), и будем заниматься из выведением целенаправленно, убивая неподходящих, то вероятно за пару миллионов лет справимся, впрочем тут считать надо.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

и будем заниматься из выведением целенаправленно, убивая неподходящих

Вы пугаете меня этими словами...


Через сколько лет человек деградирует обратно в обезьяну? Вы думаю согласитесь со мной, что кроме прогресса человек ничего не развивает в отношении своей природы?


показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий

А рядом за грехи был распят разбойник. Собственно много народу было в те времена распято за много чего, в том числе за то что сейчас бы мы не сочли грехом, его насколько я понял приговорили за богохульство. То что его распяли не доказывает что он безгрешен.

Собственно я вообще не представляю как можно доказать что кто-то безгрешен. Но если вы хотите строить свои доказательства на этом, то дело ваше.

И при чем тут самомнение?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

А рядом за грехи был распят разбойник.

Чувствуете разницу?


И при чем тут самомнение?

Не поймёте.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Простите, но вот про то что он безгрешен тоже нужно доказать.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Кто он?

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Лыко-мочало. Вы меня не слышите. И подменяете понятия "доказать" и "убедить". Доказать - это предоставить объективные доказательства. А для убеждения часто используют обман и манипуляции. Это ни одно и то же даже близко. Так почему доказывать должен тот, кто объективно не видит что там доказывать. И это, по мнению оппонента, служит доказательством обратного. У верующих ведь также доказательств нет. Это они носятся с теорией, которую не могут доказать, но пытаются убедить, используя те самые обман и манипуляции.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Доказать - это предоставить объективные доказательства. У верующих ведь также доказательств нет. Это они носятся с теорией, которую не могут доказать, но пытаются убедить, используя те самые обман и манипуляции.

Вы пост внимательно читали?

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий

У вас что-то не стыкуется.

"деградируем", но "прогресс развиваем",) Определитесь.)


Для эволюционного процесса нужны, условно, вызовы. Эти вызовы привели к тому, что явился человек, чьё эволюционное преимущество - мозг.

Для обратной эволюции должны возникнуть условия, которые....

Ан нет, не будет таких уже условий. Увы и ах, человеческий разум нивелировал естественные эволюционные вызовы.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

У вас что-то не стыкуется. "деградируем", но "прогресс развиваем",) Определитесь.)

Разные плоскости вопроса.


Эти вызовы привели к тому, что явился человек, чьё эволюционное преимущество - мозг.

Сам явился?

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

В смысле источник начала химических реакций? Сформировалась планета, остыла, образовалась твердая поверхность, появилась жидкая вода, все это время происходило множество химических реакций.

Нет никакого источника привития способности к самокопированию, просто образовалась сложная молекула способная к самокопированию в подходящих условиях. То есть соприкасаясь с определенными веществами она нарастала копируя свою структуру, потом ломалась пополам, и уже две молекулы это делали, если очень упростить, если нужно посложнее читайте соответствующую литературу.

В ходе копирования, структура исходной молекулы повторяется иногда неточно, это и есть сохранение информации и её передача, а также мутации, всё что нужно для эволюции.

Конкретный механизм возникновения этой молекулы и её структура нам неизвестны, но есть несколько теорий.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Сформировалась планета, остыла, образовалась твердая поверхность

С какого перепуга она сформировалась, остыла и образовалась? Источник энергии откуда?


просто образовалась сложная молекула способная к самокопированию в подходящих условиях

Всё у вас просто. Вы объясните, ведь наука всё знает. С чего вдруг образовалась молекула, да к тому же сложная, сама по себе?

Тогда ваш гаджет или компьютер, с какого Вы комментарии сейчас пишете, образовался сам по себе, путём способности к самоформированию и самообразованию, тем более в подходящих условиях. Никакого источника не существует, согласны?

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий

Люди являются представителями Церкви.

Они её лицо, её сердце и её, как говорится, душа.

Почему их действия расходятся с тем, что они представляют и, если они настолько расходятся, являются ли они после этого представителями Церкви?


"Священное Писание."

То есть то, что писано человеком. Такое себе основание для обоснования "божественности".

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Они её лицо, её сердце и её, как говорится, душа.

Части тела


Почему их действия расходятся с тем, что они представляют и, если они настолько расходятся, являются ли они после этого представителями Церкви?

Страшная правда. Не являются, хотя себя таковыми считают, это только внешне.


показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий

Сначала в ходе химических реакций возникли первые молекулы РНК, способные к самокопированию, обычно этот момент считают возникновением жизни. Самокопирование невсегда происходило точно, в результате неустойчивые молекулы расподались, а более совершенные сохранялись и передовали генетическую информацию своим копиям, своим потомкам, так работала эволюция. К сожалению о том времени известно очень мало, этим занимается теория абиогинеза, изучает появление примитивных компонентов живого из неживой материи. К сожалению у нас нет всей территории планеты и 500 миллионов лет чтобы повторить как тогда, так что точные обстоятельства пока неизвестны.


Что касается прочих живых существ, то все они потомки того самого универсального общего предка, развившиеся в разные формы в зависимости от их текущего состояния и окружающих условий, менявшихся на протяжении развития, как собственно по причиненне самого развития, так и по причине различных факторов, вроде метеоритов..

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Сначала в ходе химических реакций возникли первые молекулы РНК, способные к самокопированию, обычно этот момент считают возникновением жизни. Самокопирование невсегда происходило точно, в результате неустойчивые молекулы расподались, а более совершенные сохранялись и передовали генетическую информацию

Отчего возникли реакции, источник их начала?

Источник привития способности к самокопированию?

Откуда взялась способность передачи, её источник?

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

И сегодняшний набор условий? Правильный ответ - уже никогда. Крот продолжит эволюционировать в что-то, что живет под землей (если условия не вынудят его жить на поверхности, например), килька продолжит быть рыбкой, постепенно адаптируясь к изменениям её среды, конечно.


Яркий пример эволюции - хищные гусеницы с Гавайский островов.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

А человек через сколько времени деградирует обратно в обезьяну?

показать ответы
5
Автор поста оценил этот комментарий

Уходите от ответа.

Перефразирую - кто на земле вправе говорить, что угодно Господу, а что нет? И на каком основании? Где тот Божий знак, что указывает на лицо, что вправе за Господа говорить, что вон то - плохо, а вон то - хорошо?

И почему же Церковь, что проповедует всепрощенье, не практикует всепрощенье?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

И на каком основании?

Священное Писание.


И почему же Церковь, что проповедует всепрощенье, не практикует всепрощенье?

Не путайте Церковь Христову и грешных людей

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Если упростить то спустя очень большое колличество итераций от последниего универсальныого общего предка (я понял систему, и не буду расписывать вам всю цепочку, у меня нет на это нескольких лет), как вообще все живые существа на планете.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Хорошо, давайте начнём сразу, с общего предка. Откуда он взялся и прочие все живые существа на планете?

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Получается вы на стороне человеконенавистников.

А как же: "не суди и судим не будешь" и "Лишь Господу дозволено судить за грехи земные."?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Суд осуждает на земле. Господь за другое спросит, например за хулу, которая изливается в некоторых комментариях прямо сейчас.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Потенциально - именно через постепенное увеличение энтропии мы получили тот набор условий, что привёл к зарождению жизни.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Через постепенное увеличение энтропии и сегодняшний набор условий, через сколько лет крот станет слоном, а килька дельфином?

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

https://tass.ru/proisshestviya/20019227
Да не вопрос.)

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Здорово, что задержали.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Обезьяна произошла от более ранних предков. Вероятно древних долгопятообразных или возможно лимурообразных.

К сожалению чем дальше в прошлое тем сложнее вести исследования, мы можем установить с помощью генетического анализа степень родства между совремненными существами, можем прикинуть сколько поколений назад был общий предок, но вот дальше остается анализ того что осталось, и чем дальше в прошлое, тем меньше ископаемых останков пригодных для изучения.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Древние долгопятообразные или возможно лимурообразные откуда взялись?

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Зачем вам конкретика? Вы хотите кого-то убедить, будто верующие ничего никому не запрещают?

Ну вот вам конкретика. В Российской Империи за пропуск воскресной службы полагалось наказание. Не помню точно, какое именно, скорее всего порка.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, так нет. Тема не об этом на самом деле.

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий

Недавно девушку задержали за татуировку по обвинению в "оскорблениях чувств верующих",
Вот вам конкретика.

Да и если Библию открыть... ох так много интересно.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Недавно девушку задержали за татуировку по обвинению в "оскорблениях чувств верующих"

Поточней можете, ссылку дать.

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий

"Требуют люди у людей, например билет при входе на спектакль или футбольный матч."

Разумеется, требуют люди у людей, но мотивируют они это религией.

Люди заявляют, что вот это и вот это грех, и надо это запретить.

Как вы думаете, на каком основании они определяют, что грех, а что не грех?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Перейдите к конкретике, а то всё в кучу собираете. Что запрещают люди, где и как? Можно подробней перечислить запреты и указать их месторасположение.

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий

Постараюсь подождать с этим подольше, этож насколько плохо должно быть человеку чтобы свихнуться настолько чтобы воображаемый слон ему ответил. Давайте уж в ветку про эволюцию.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Вы так смешны. Что подождать то? Инсульт или инфаркт попросите подождать?

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий
Вы можете предъявить "образ" чтобы сравнить с "подобием"? Всё остальное - игра в слова - забалтывание. Ну и закон. Вы знаете, чем отличаются законы физики например - от законов человеческих. Первые выполняются всегда - даже если человек о них не знает. А за соблюдением законов божьих с чего-то следят исключительно такие как вы люди. Вы взяли на себя функцию бога? Так вы - не бог.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Помоги Вам Господи!

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий

А есть ли для этого эволюционные причины?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

И причин не нужно, явные признаки деградации человека, его природы на лицо. Зато прогресс развиваем без устали.

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Нисколько, это невозможно, это разные виды, которые разошлись в далеком прошлом, однако мы могли бы гипотетическаи получить очень похожих существ создав подходящие условия и изсеняя их по сере необходимости. Для преобразования кильки в типа дельфина нам бы вероятно понадобилось около 300 миллионов лет, и хотя бы один океан и континент где мы бы контролировали всё. Для преобразования крота в подобие слона вероятно мы бы справились миллионов за 100, и нам бы потребовался не целый континент а скажем треть площади Африки.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

А превращение орангутанга в человека в Московском зоопарке когда по вашим подсчётам произойдёт?

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Эм. Теория эволюции доказана, собственно иначе бы она называлась гипотезой эволюции. И то что всемирного потопа небыло таки факт, то что никогда не существовало всего двух предков человека факт, как и то что солнце возникло раньше чем земля, и уж тем более раньше чем растения таки факт.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

А кто создал обезьяну?

показать ответы
5
Автор поста оценил этот комментарий

Если может сказать каждый глупец, получается Христос - такой же глупец. Ведь никак и ничем не может подтвердить, что он есть истина.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Вы наверно ещё достаточно молоды и ...

Мусульманам не пробовали так про Мухаммеда сказать?

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий

Шож мешает мне также сказать, что "Я есть истина."? Правильно, ничего.
Почему же с меня смертного есть спрос доказательств и фактов, а с смертного Христоса - неа?
Вы точно за критическое мышление?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Шож мешает мне также сказать, что "Я есть истина."?

Сказать это может каждый, простите (не в Ваш адрес) глупец.


Почему же с меня смертного есть спрос доказательств и фактов, а с смертного Христоса - неа?

Потому что Христос по сравнению с Вами, мной и всеми людьми планеты земля - безгрешен.

показать ответы
9
Автор поста оценил этот комментарий

"Что за категории людей задают подобные вопросы, что побуждает их просить, а чаще требовать доказательств существования (бытия) Бога?"


Даже на этот вопрос вы не сумели отыскать ответа.

Люди требуют доказательств существования бога на том основании, что от них требуют действия или бездействия, ссылаясь на это самое существование.


Например, от человека могут потребовать не жарить шашлыки во время поста.

Он, разумеется, поинтересуется, с какого вдруг перепугу.

На что ему ответят вот этой бессмысленной простыней.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Люди требуют доказательств существования бога на том основании, что от них требуют действия или бездействия, ссылаясь на это самое существование. Например, от человека могут потребовать не жарить шашлыки во время поста.

Да ради Бога, хочешь жарить, жарь и ешь.

Вы заблуждаетесь, говоря (подразумевая) что Бог чего то требует от человека. Требуют люди у людей, например билет при входе на спектакль или футбольный матч.

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Хочешь критического мышления? Их есть у меня.

Итак - был такой хороший дядя и мыслитель - Лаплас. И придумал он одного очень интересного "демона", которого так и зовут - "демон Лапласа". Это существо, которое знает одновременно и скорость и положение каждого объекта во вселенной - от мельчайшей частицы, до самой крупной черной дыры. И логика такова, что если он знает положение И скорость всех объектов - он может предсказать как эти объекты поведут себя в будущем. По описанию - вполне подходит под любого бога практически любой монотеистической религиии.

При чем тут он? При том, что если такое существо у нас есть в наличии - значит мир детерминирован, в нём нет места случайностям, неизвестности и вероятности, всё предрешено (что не удивительно, Лаплас был стороником детерминизма). В чем нюанс?


Квантовая механика говорит нам, что мир недетерминирован. Мир случаен. Происходящее в мире должно описываться не жесткими формулами, а вероятностными. От чего, таки, пригорело у Энштейна: "Бог не играет в кости!".


Квантовая механика прямо говорит: "Христианско-мусульманского Бога нет".

Социология, кстати, тоже об этом же говорит.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

А Христос говорит: "Я есть истина". Хотите верьте, хотите нет.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Воинствующий атеизм... Хер его знает, что хуже - религиозное мракобесие или воинствующий атеизм... Как по мне - эти болезни лечятся одними и теми же таблетками.

Любой мыслящий не отвергает Бога, но и не признает его. Он допускает его, как существование так и не существование.

Откуда мы можем знать?

Смешны атеисты - его нет, я его не видел. Так ты и Австралию вживую не видел, а она есть... Как можно утверждать, что Бога нет? Каковые ващи доказателства? - как говорил Шварц в небезизвестном фильме...

То же самое верующим, но... не то же самое. Они на то и ВЕРУЮЩИЕ, что ВЕРЯТ, без доказательств.

А почему? А потому, что в Библии прямо сказано, что нет доказательств и надо верить без них. Вот они и верят, как сказано...

Одним словом и перефразируя: Есть Бог или нет Бога, сие науке не известно.

Я допускаю любой вариант.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Христос. Вы написали что ему следует верить на слово потому что он безгрешен. Ну ок. Ложь грех, значит если он безгрешен то он не лгал. Докажите что безгрешен, и что не заблуждался искренне.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ложь грех, значит если он безгрешен то он не лгал. Докажите что безгрешен, и что не заблуждался искренне.

Ваше самомнение о своей персоне зашкаливает. Вы понимаете, что так дерзко требуете? Но я приведу Вам доказательство - Он был распят за своё безгрешие...

показать ответы

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Недвижимость и ремонт

Теги

Популярные авторы

Сообщества